Chirac dice que el descubrimiento de Colón fue intrascendente

A destruir no iríamos... pero joder si que jodimos a la gente que habia por allí.

Eso sí, que fue intranscendente no se lo cree ni él. No te puedes esperar menos de un franchute. Que si primero con lo de Pereiro, que si luego implicando al Barça y al R. Madrid de dopaje,... Se ve que tienen complejo de español

Tendrían que recordarles algo más a los franceses sus ''actos de violencia gratuita'' que causaron a más de medio mundo durante su etapa colonialista, por poner ejemplos:
- Destrucción o degradación de las culturas indioamericanas del Quebec (Urones, creek...)
- Su colonialismo norteafricano
- Por no hablar de los desastres de la peninsula de Saigon( Vietnam...)
- ETC ETC ETC
- Y por no hablar ''su'' revolución gabachoise...Libertê,legalitê i fraternité...si si...viva el estado de derecho

Vive les fils de la grand couchon!

Y no son los propios franceses los que casi destruyen media noseque-nesia a base de pruebas nucleares, o que igualmente colonizaron parte de Norteamerica y algo de Guyana, Indochina, a parte de muchos países africanos, teniendo una guerra con Argelia por su independencia...

Claro, que cuando uno mira para fuera, todo es malo, sin embargo, ellos nunca pecan.

Por cierto, ¿por qué siempre vamos a protegernos bajo el brazo de Francia, cuando ellos siempren nos miran mal (al igual que al resto del mundo) y nos traicionan? - ¿Semos masocas?

Claro, fue mejor el de las Guayanas francesas y doblegar y esprimir media africa, gracias a eso, tienen equipode futbol, de balonceso, y atletas.

Bah se ha picado... anda que no recibieron hostias los gabachos por parte de España esos siglos... si es que... el orgullo patrio herido es lo peor que puede pasar.

bah...eso es lo de siempre...
quizas haya que recordarle a chirac lo que hizo Napoleón en nombre de la Patrieeee...
ah y el pol culo que le dimos en España hasta que se largó ( error o no)

Y deberia documentarse, en una revista llamada Historia se decia por las ultimas averiguaciones, que las enfermedades fueron la causa mayor de mortandad...lo peor de cada pueblo de españa que se metia en un cascarón no creo que tuviera doctorado en medicina...

Y también recordarle que allí habian portugueses, ingleses, holandeses y franceses

Siempre España...los indios americanos está claro se mataron ellos solitos

Ayer debia estar leyendo en camita los episodios de cuando las tropas castellanas capturaron a Francisco I de Francia...y le obligaron a firmar una humillante derrota por el control de Italia i flanders...supongo que no durmió bien...

No utilicéis el "y tú más" que está mu feeeeeo.

claro, por eso cuando colon llego a america ya salia en todos los mapas franceses

"Ante mis descubrimientos, los alemanes dirán que soy un gran alemán, y los franceses, que soy un ciudadano de mundo".

-Albert Einstein

Igual que los romanos, los chinos, los japoneses, los ingleses, etc.
La gente iba por la pasta, como se hace ahora.

Atolm escribió:"Ante mis descubrimientos, los alemanes dirán que soy un gran alemán, y los franceses, que soy un ciudadano de mundo".

Este Einstein de las sabía todas. ¿Por qué habrá nombrado a los franceses y no a otros? xD

Pero de verdad todavia hay gente que se molesta en escuchar las diarreas dialecticas de este hombre?

Los franceses no lo hubieran descubierto nunca, pq se uhbieran dado la vuelta antes, en todas las batallas que han estado en la historia, a la larga terminaban huyendo.

Me ha hecho gracia esto

un gilipollas franchute de mierda escribió:Llama a los españoles que llegaron a América "hordas que sólo fueron a destruir".

y voy a aprovechar para hacer una pregunta.

Hace tiempo leí no sé donde que los indios americanos aprendieron a cortar las cabelleras de los ingleses y franceses.

Según lo que leí, al colonizar las nuevas tierras, como iban a la par en algunas zonas (imagino que será la zona franchute de Canadá), pues los aventureros estos o como se diga mataban a la competencia extranjera y se les pagaba por ello, y para demostrarlo les cortaban la cabellera. Los indios lo vieron y pensaron que era uno de esos ritos de guerra, como los que ellos usaban, y lo copiaron, y lo usaron contra el hombre blanco pensando que era un símbolo que íbamos a respetar. Y lo único que entendió el hombre blanco es que eran más salvajes de lo normal.

Alguien sabe si esto es cierto?. Si lo es, dónde puedo verlo, leerlo, buscarlo... ?.

Enga, nos vemos.

Que los españoles se pasaran tres pueblos destruyendo no quita que fuera algo importantísimo y enormemente trascendente.
El hombre este no rige bien.

Bah, ni caso. Los gabachos son así de orgullosos y chauvinistas. Simplemente les joroba que no sean los mejores en todo. La Grandeur de la France en toda regla. ¿Os acordáis de cuando Induráin arrasaba en el Tour? Pues algo parecido.

Solo hay 2 cosas que odio:
La gente que es intolerante con otras culturas y pueblo.
Y los franceses.....

Mira que el cuerpo no me pide defender a España, pero es que lo de Francia ya es la ostia .
¿Recordais ese episodio de Los Simpsons donde Homer era el ayudante de un villano que queria dominar el mundo? Su jefe le daba a elegir entre destruir Italia o Francia, y Homer elegía Francia. "Todo el mundo elige Francia" - musitaba el villano.
Puede ser una serie de humor, pero dios, cómo sabe dar en la diana.
Los franceses han hecho múltiples cerdadas a lo largo y ancho de todo el globo terráqueo, e incluso dentro de sus fronteras no se han portado mucho mejor (lo de la revolución fue solo un capítulo más en las muchísimas masacres que llevaron a cabo en sus conciudadanos, las matanzas de hugonotes, por ejemplo, no le fueron a la zaga, y hay más ejemplos). En fin, siguen añorando su imperio, igual que británicos, españoles y prusianos, lo malo es que los franceses a día de hoy tienen más de lo que se merecen y eso les hace mirar por encima del hombro a otros quizá no tan poderosos ni influyentes, pero igual sí más dignos que ellos.
Por otro lado, no podemos olvidar que toda generalización conlleva injusticia, hay franceses más majos que el copón, pero me atrevo a decir que no son mayoría.

Frane, lo que comentas del escalpelado, o arrancado del cuero cabelludo, ya era practicado por los indios de norteamérica bastante antes de la llegada de los europeos (al menos de Colón, ya que antes se paseó por allí media Europa, principalmente pescadores de ballenas que acudían, cazaban unas cuantas piezas y se volvían). Esa versión que comentas ya la había oído antes, pero es rotundamente falsa. Los gabachos no fueron especialmente crueles en América (infinitamente peores fueron los peregrinos ingleses, e incluso los holandeses), algo que no se puede decir de las barbaridades que llegaron a cometer en sus colonias de África.

katxan escribió:Frane, lo que comentas del escalpelado, o arrancado del cuero cabelludo, ya era practicado por los indios de norteamérica bastante antes de la llegada de los europeos (al menos de Colón, ya que antes se paseó por allí media Europa, principalmente pescadores de ballenas que acudían, cazaban unas cuantas piezas y se volvían). Esa versión que comentas ya la había oído antes, pero es rotundamente falsa. Los gabachos no fueron especialmente crueles en América (infinitamente peores fueron los peregrinos ingleses, e incluso los holandeses), algo que no se puede decir de las barbaridades que llegaron a cometer en sus colonias de África.

Oki, gracias por la aclaración.

Enga, nos vemos.

Si no fuera por Colón no existiría la América de hoy, si no existiera la América de hoy, no hubiera habido plan Marshall, ni toma de Normandía, etc..., sin todo eso los gabachos hoy estarían diciendo Sieg Heil y hablando en Alemán!...

Yo acepto que los Españoles explotaron y mataron a muchos, pero también lo hicieron los Franceses, Ingleses, Holandeses, y es estúpido ponerse hoy en día a buscar cuentas... pero SI fue un hecho importante, un hecho que NO SE PUEDE IGNORAR, fue demasiado magno! por favor Chirac, estás senil!

este no sabe nada de napoleon ...

Luego querrán los franchutes que no les tengamos tirria , si se lo buscan solitos

Creo que le falla el riego.

lei un dia por internet que los españoles no tenian esclavos en el nuevo mundo, o que los tenian pero vamos eran mas bien sirbientes, que notodos los negros eran esclavos por raza( de hecho suramerica es muy mestiza, se supone porque habia libertad para casarse por ejemplo con una negra cosa que los ingleses dudo que pudiesen hacer)
tambien decian que los negros preferian españa a inglaterra por ejemplo( me refiero a los norteamericanos)
pero no se, pregunto porque no me lo creo, pero bueno lo tengo en cuenta.

pero me gustaria saber dos cosas, hasta que punto el imperio español uso esclavos( o sus ciudadanos), con que grado de crueldad eran tratados. Y cuando se empezo a alzar el grito al cielo.
la verdad no me se nada sobre la historia de la esclavitud por parte de los españoles, si alguien puede aportar algo a mis preguntas gracias.
saludos

Si y cuando ellos fueron a america era para contruir bibliotecas... no te jode...

Respecto al post anterior.
España uso esclavos en las minas de Plata. Trabajaban en condiciones infrahumanas, y la mayoria morian jovenes.
En todo caso, juzgar a aquellas gentes, ya sean españoles, ingleses, franceses o de donde sea es injusto. No podemos aplicar la moral actual a actos de aquella epoca, pues seria equivocado. Lo que ahora nos parece mal, antiguamente era lo normal.

Alomejor alguien le puede hablar sobre las colonias francesas donde todo era hippismo gabacho y jolgorio no?, o la gran aportacion a la humanidad del imperialismo de Napoleon.

Muy gracioso eso del Descubrimiento por parte de los vikingos. Para descubrir algo debes tener la conciencia de que estás descubriendo; y eso lo hizo primero Colón, le pese a los gabachos o no.

Imaginaos si fue intrascendente, que desde México hasta el Polo Sur casi, se habla castellano y hay ciudades como Valencia en Venezuela o Granada en Colombia; intrascendente que te cagas, y el Imperio forjado gracias a América fue intrascendente también
Orgullo patrio herido pues desde San Quintín les dábamos a los franceses unas palizas militares y el Chirac estaba herido



Salu2!!

COLON NO LLEGO EL PRIMERO A AMERICA.

Antes de colon un turco llamado Pirit Reis, ya tenia mapas exactos de rutas marinas asta america por el atlantico.

los Vikingos tambien llegaron antes y encima no arrasaban con las gentes que encontraban como los españoles, causantes de la destrucion de cientos de etnias en america.

Esto es asi pese a quien le pese.

raiden0 escribió:

los Vikingos tambien llegaron antes y encima no arrasaban con las gentes que encontraban como los españoles, causantes de la destrucion de cientos de etnias en america.

Esto es asi pese a quien le pese.

te veo informadisimo en historia...... ,en especial la de los vikingos....

raiden0 escribió:COLON NO LLEGO EL PRIMERO A AMERICA.

Antes de colon un turco llamado Pirit Reis, ya tenia mapas exactos de rutas marinas asta america por el atlantico.

los Vikingos tambien llegaron antes y encima no arrasaban con las gentes que encontraban como los españoles, causantes de la destrucion de cientos de etnias en america.

Esto es asi pese a quien le pese.

Eh sí amigo, sí. A ver cuánto tiempo tardas en ver un presidente indígena en Australia o USA; a ver si los indígenas latinoamericanos están confinados en reservas; a ver si algún día ves matrimonios mixtos indígena-hombre blanco en esos países igual que en América del Sur; cuenta la población indígena de Latinoamérica y compárala con la de otros países.....
Destrucción de cientos de etnias, es lo típico que diría alguien que no ha leído mucho o que directamente dice lo que cree y no lo que pasa


Salu2!!

los vikingos ( y otras etnias nordicas) llegaron a groenlandia.

¿o nO?

no me refiero a eso,sino a q tienes el atrevimiento de decir q no arrasaban las comunidades q encontraban.....es de no tenir ni zorra idea de los vikingos,a los cuales no juzgo.

raiden0 escribió:los vikingos ( y otras etnias nordicas) llegaron a groenlandia.

¿o nO?

Y digo más: antes que Colón llegaron los indígenas



Salu2!!

los primeros en descubrir america no fueron los vikingos, mucho menos los españoles..
FUERON LOS NOMADAS LLEGADOS POR EL ESTRECHO DE BERING!
joe falkiño te me adelantaste jeje

Pd: el tema de el mestizaje en sudamerica, esque tambien pudo ser devido forzosamente en un principio, parece una prueba de civismo pero puede no sea asi.
El tema tambien esque antes llamaban esclavos a lo que comparandoo son ahora inmigrantes ilegales por ejemplo, otros metodos, mas crueles, y condenables, pero como somos condenables nosotros en nuestro tiempo aunque no veamos muchas cosas.

maponk escribió:# Llama a los españoles que llegaron a América "hordas que sólo fueron a destruir".
# El descubrimiento fue obra de los vikingos, quienes "tuvieron la elegancia de destruirse a sí mismos",



http://www.20minutos.es/noticia/202516/0/chirac/colon/america/


esta mayor......

No le falta razón el problema es que los Franceses HICIERON LO MISMO EN EL ACTUAL CANADÁ Y EL NORTE DE AFRICA, por no hblar del todo el sinfin de islas en el pacífico y en parte del caribe, oigan...

raiden0 escribió:los vikingos ( y otras etnias nordicas) llegaron a groenlandia.

¿o nO?

Y a Terranova.

Saludos.

maponk escribió:no me refiero a eso,sino a q tienes el atrevimiento de decir q no arrasaban las comunidades q encontraban.....es de no tenir ni zorra idea de los vikingos,a los cuales no juzgo.

tengo que decirte, querido amiguete, que los vikingos saqueaban y violaban a las mujeres pero, jamás arrasaban con nada que no fuera de valor.

Los vikingos no cojian documentos y los destruian para hacer desaparecer las civilizaciones.

Los españoles llegaron a america y al ver ( entre otra muchisimas cosas) el calendario Maya, intentaron destruir todo lo que demostraba que los mayas estaban mas adelantados en muchos aspectos, y casualmente una decena de años despues el papa de la epoca cambio el calendario cristiano haciendolo coincidir con el maya pero sin decir que estaba copiado.

Los Mayas, por otra parte no presentaron batalla a los españoles, porque creian que eran dioses, y no porque tenian armas de fuego etc, no, porque ya mucho antes los mayas representaban a sus dioses blancos y montados en bestias de 4 patas ( en america no habia caballos) y claro al llegar el paliducho de Cortes con caballos los mayas simplemente se dejaron cambiar por sus "dioses"

Me encanta la historia y os aseguro de que los que nos enseñan esta lleno de mentiras, si profundizais en las tribus preispanicas vereis que colon no fue el primer hombre blanco que llego a america.

estas comparando a 4 tribus de vikingos con cuernos en la cabeza a todo un pais con religion muy definida y con gran poder q se creian con el deber de colonizar a los pobres indios q estaban sin conocer a Dios.para ellos cualkier cultura diferente era herejia

lee a Bartolome de las Casas.

Los mayas como civilización dejaron de existir unos cuantos siglos antes de la llegada de los españoles. Lo que se encontraron fueron la civilización Azteca como tal, y pequeños nucleos urbanos residuales pseudo-nomadas de lo que habían sido hasta unos 400 años antes una civilización perdida y olvidada (los mayas), cuyas magnificas ciudades habían sido devoradas por la selva. Demasiado cuarto milenio se ve aquí ^^U.

haber majete, los aztecas ( al igual que los romanos copiaron de lo griegos) son una copia mas moderna de lo que fueron los mayas, su cultura esta basada en la de los mayas y el calendario era maya porque hoy en dia se a demostrado que fueron los mayas los que lo iodearon , o por lo menos ese es el dato de mas antiguedad que se conoce.

En cuarto milenio se la flipan bastante pero el dia que hablaron de los mayas, salio un señor ( un catedratico creo) que esplico a groso modo lo que yo quiero decir.

si mirais grabados mayas, aztecas, incas, toltecas( mucho que decir de ellos), zapotecos,... vereis cosas que claramente representan a hombres blancos, en la wikipedia da unos poquitos datos pero, si quereis podeis empezar leyendo algo sobre los toltecas( algo serio) y vereis como es muy raro que esas gentes perdieran una guerra contra los cenutrios de los españoles.
ya los toltecas estaban muy avanzados asi que para cuando llegaron cortes y sus amiguetes esas gentes les daban mil vueltas.

raiden0 escribió:haber majete, los aztecas ( al igual que los romanos copiaron de lo griegos) son una copia mas moderna de lo que fueron los mayas, su cultura esta basada en la de los mayas y el calendario era maya porque hoy en dia se a demostrado que fueron los mayas los que lo iodearon , o por lo menos ese es el dato de mas antiguedad que se conoce.

En cuarto milenio se la flipan bastante pero el dia que hablaron de los mayas, salio un señor ( un catedratico creo) que esplico a groso modo lo que yo quiero decir.

si mirais grabados mayas, aztecas, incas, toltecas( mucho que decir de ellos), zapotecos,... vereis cosas que claramente representan a hombres blancos, en la wikipedia da unos poquitos datos pero, si quereis podeis empezar leyendo algo sobre los toltecas( algo serio) y vereis como es muy raro que esas gentes perdieran una guerra contra los cenutrios de los españoles.
ya los toltecas estaban muy avanzados asi que para cuando llegaron cortes y sus amiguetes esas gentes les daban mil vueltas.

Ya ¿Y?, sigue siendo erróneo decir que se encontraron que los mayas eran más avanzados, por que aunque el legado de los aztecas fuera de orígen maya, ya no había mayas como tales...

raiden0 escribió:
tengo que decirte, querido amiguete, que los vikingos saqueaban y violaban a las mujeres pero, jamás arrasaban con nada que no fuera de valor.

Los vikingos no cojian documentos y los destruian para hacer desaparecer las civilizaciones.

Los españoles llegaron a america y al ver ( entre otra muchisimas cosas) el calendario Maya, intentaron destruir todo lo que demostraba que los mayas estaban mas adelantados en muchos aspectos, y casualmente una decena de años despues el papa de la epoca cambio el calendario cristiano haciendolo coincidir con el maya pero sin decir que estaba copiado.

Los Mayas, por otra parte no presentaron batalla a los españoles, porque creian que eran dioses, y no porque tenian armas de fuego etc, no, porque ya mucho antes los mayas representaban a sus dioses blancos y montados en bestias de 4 patas ( en america no habia caballos) y claro al llegar el paliducho de Cortes con caballos los mayas simplemente se dejaron cambiar por sus "dioses"

Me encanta la historia y os aseguro de que los que nos enseñan esta lleno de mentiras, si profundizais en las tribus preispanicas vereis que colon no fue el primer hombre blanco que llego a america.

Los Mayas como civilización habían dejado de existir antes de que llegáramos nosotros.


Salu2!!

EDIT: Decir que una cultura como la Azteca por ejemplo estaba más avanzada que la española, es de risa. Unas tribus que usaban la piedra como arma y que podrían estar al nivel cultural de los celtas, compararlos con la España del siglo XVI es simplemente estúpido. Por otra, el calendario Juliano no se modificó al Gregoriano por copia de los Mayas; entre otras cosas, porque hasta no hace mucho no se había estudiado a los Mayas en profundidad.


Salu2!!

raiden0,te han hecho un owned histórico como una casa.....no sigas....

QUE NO SE HABIAN ESTUDIADO?
no teneis ni idea.
no puedo estar todo el dia explicando cosas en eol( ya me gustaria) pero te digo que a pesar de las armas de fuego esa gente capaz de levantar semejantes megaestructuras conocia tecnicas y principios fiscos muy superiores a los de los españoles

Ante hernan cortes se rindieron casi sin resistencia, si no no huebiesen podido acabar con esa civilizacion.
¿esto lo hicieron "tribus" que usaban piedras nada mas?
http://es.wikipedia.org/wiki/Imagen:Mexico0047.jpg

maponk escribió:raiden0,te han hecho un owned histórico como una casa.....no sigas....

Claro, no tuvo que ver nada las armas de fuego, la caballería, y demás cosas que son nimiezes contra unos hombres que tienen miedo de usar metales por que si no los dioses se enfadaran...

Yo soy un fanático de todas las culturas precolombinas, pero esto ya roza lo surrealista...

raiden0 escribió:QUE NO SE HABIAN ESTUDIADO?
no teneis ni idea.
no puedo estar todo el dia explicando cosas en eol( ya me gustaria) pero te digo que a pesar de las armas de fuego esa gente capaz de levantar semejantes megaestructuras conocia tecnicas y principios fiscos muy superiores a los de los españoles

Ante hernan cortes se rindieron casi sin resistencia, si no no huebiesen podido acabar con esa civilizacion.
¿esto lo hicieron "tribus" que usaban piedras nada mas?
http://es.wikipedia.org/wiki/Imagen:Mexico0047.jpg

El día que se descubran arquitecturas mayas o aztecas al nivel de la Europa del siglo XVI me llamas.
Y no, no se rindieron sin resistencia. Los Mayas no estaban y los Aztecas presentaron batalla, pero ¿qué iban a hacer unos hombres que vestían con ropas de plantas y con armas de piedra obsidiana contra corazas, alabardas, espadas y mosquetones y cañones de Cortés?
Los Aztecas cayeron porque s u régimen se basaba en la conquista cruel (sí, cruel) de pueblos vecinos a los que esclavizaban, no fue difícil hacer que esos pueblos sometidos se levantasen en armas contra sus opresores con la arenga española.
Hubiera sido algo menos fácil si su régimen no hubiera sido así y todos los pueblos sometidos hubieran preferido seguir siendo aztecas.

Y en España por lo menos no éramos caníbales.


Salu2!!

Falkiño escribió:


Y en España por lo menos no éramos caníbales.


Salu2!!

menos Nuria Bermudez,q se las come dobladas.......