Chema Alonso: "Hay que acabar con las contraseñas"

Lucy_Sky_Diam escribió:Generalmente cuando alguien de Telefónica habla, o bien dicen tonterías, o bien dicen tonterías que suponen un menoscabo para los consumidores.

Azulmeth escribió:Habla para generar confianza y vender a su empresa, no hay más.

banderas20 escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:Generalmente cuando alguien de Telefónica habla, o bien dicen tonterías, o bien dicen tonterías que suponen un menoscabo para los consumidores.

Ya....me lo esperaba de su presidente, pero no de un "referente" en seguridad.

No sé....ya esperaba que me vendiera su producto, pero que no me venda la moto....que hay gente que le escucha y sabe del tema...

Para evitar esos robos y como sustituto de las contraseñas, ha defendido sistemas de seguridad como el Mobile Connect, presentado en el Mobile World Congress [...]
al intentar acceder a un servicio, se le pide el DNI y su número de teléfono; y el sistema envía una señal mediante el canal de la SIM para comprobar que el usuario es realmente el que está frente al móvil. Según la seguridad requerida, puede pedir luego un PIN o incluso la identificación biométrica.

coyote-san escribió:Vaya, ¿alguien ha reventado por fin el cifrado AES y yo no me he enterado?

dark_hunter escribió:

Para evitar esos robos y como sustituto de las contraseñas, ha defendido sistemas de seguridad como el Mobile Connect, presentado en el Mobile World Congress [...]
al intentar acceder a un servicio, se le pide el DNI y su número de teléfono; y el sistema envía una señal mediante el canal de la SIM para comprobar que el usuario es realmente el que está frente al móvil. Según la seguridad requerida, puede pedir luego un PIN o incluso la identificación biométrica.

Acaba de descubrir la rueda el tío, ni que esto no se hiciera con los bancos y el doble check de algunas empresas (Google por ejemplo). Si no triunfa es porque para cosas del día a día es un coñazo.

Lo que no se es que hace el tío ese en seguridad, una base de datos de contraseñas con hash y salt es difícilisimo de petar, si acaso se puede, por lo que los servidores no suponen problema alguno si los técnicos hacen su trabajo. Cierto es que eso es mucho pedir vistas las filtraciones de contraseñas de los últimos años, con contraseñas en texto plano, pero eso no se soluciona con un doble check, pues se debe a la incompetencia del informático. Si es un incompetente, el doble check tampoco va a ser una solución, porque también lo puede implementar mal.

josemurcia escribió:Hace mucho que Chema Alonso dejó de ser un referente en algo, vive de su imagen y cada vez que sale en la tele es para soltar fantasmadas. Además siempre ha odiado Linux y ha puesto a Microsoft como referente en seguridad, lo cual ya dice mucho sobre él.

josemurcia escribió:Hace mucho que Chema Alonso dejó de ser un referente en algo, vive de su imagen y cada vez que sale en la tele es para soltar fantasmadas. Además siempre ha odiado Linux y ha puesto a Microsoft como referente en seguridad, lo cual ya dice mucho sobre él.

pampero21 escribió:

josemurcia escribió:Hace mucho que Chema Alonso dejó de ser un referente en algo, vive de su imagen y cada vez que sale en la tele es para soltar fantasmadas. Además siempre ha odiado Linux y ha puesto a Microsoft como referente en seguridad, lo cual ya dice mucho sobre él.

Hombre, que un especialista prefiera Microsoft a Linux ¿cuál es el problema?. Cuestión de gustos, supongo.

No obstante a este hombre le conocí hace unos años. El tio lo poco que vi parecía un crack. Otra cosa es que te esté vendiendo un producto (que no lo sé).

Shikamaru escribió:Es un cantamañanas, un vende-humo y en los círculos de seguridad le hemos perdido el respeto por completo.

Se ha convertido en un empresario que ha venido a hablar de su libro. Lleva intentando meter Latch con calzador en todas las malditas conferencias a las que va. Como si es de Embutidos de Cuenca, le da igual.

Esta sufriendo el proceso de transformación de Mitnick, solo que este ultimo si que ha tenido una trayectoria y una vida interesante, mientras que Chema se vale de una leyenda que no esta a la altura y se pone las medallas de todo lo que hacen los pedazo de maquinas que tiene trabajando para él.


Chema Alonso... para lo que has quedado macho.

Shikamaru escribió:Es un cantamañanas, un vende-humo y en los círculos de seguridad le hemos perdido el respeto por completo.

Se ha convertido en un empresario que ha venido a hablar de su libro. Lleva intentando meter Latch con calzador en todas las malditas conferencias a las que va. Como si es de Embutidos de Cuenca, le da igual.

Esta sufriendo el proceso de transformación de Mitnick, solo que este ultimo si que ha tenido una trayectoria y una vida interesante, mientras que Chema se vale de una leyenda que no esta a la altura y se pone las medallas de todo lo que hacen los pedazo de maquinas que tiene trabajando para él.


Chema Alonso... para lo que has quedado macho.

Brutico escribió:

josemurcia escribió:Hace mucho que Chema Alonso dejó de ser un referente en algo, vive de su imagen y cada vez que sale en la tele es para soltar fantasmadas. Además siempre ha odiado Linux y ha puesto a Microsoft como referente en seguridad, lo cual ya dice mucho sobre él.

Ya te digo, yo le he escuchado decir que el software libre es peligroso, y que linux no vale para nada por que no hay aplicaciones.

Findeton escribió:En linux puedes ver el código que estás ejecutando. En windows/Mac la NSA te pone todas las puertas traseras del mundo y no te enteras porque sólo tienes el ejecutable, no el código.

Brutico escribió:

josemurcia escribió:Hace mucho que Chema Alonso dejó de ser un referente en algo, vive de su imagen y cada vez que sale en la tele es para soltar fantasmadas. Además siempre ha odiado Linux y ha puesto a Microsoft como referente en seguridad, lo cual ya dice mucho sobre él.

Ya te digo, yo le he escuchado decir que el software libre es peligroso, y que linux no vale para nada por que no hay aplicaciones.

banderas20 escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:Generalmente cuando alguien de Telefónica habla, o bien dicen tonterías, o bien dicen tonterías que suponen un menoscabo para los consumidores.

Ya....me lo esperaba de su presidente, pero no de un "referente" en seguridad.

No sé....ya esperaba que me vendiera su producto, pero que no me venda la moto....que hay gente que le escucha y sabe del tema...

eraser escribió:

Findeton escribió:En linux puedes ver el código que estás ejecutando. En windows/Mac la NSA te pone todas las puertas traseras del mundo y no te enteras porque sólo tienes el ejecutable, no el código.

te veo muy enterado

http://www.opensource.apple.com

NewDump escribió:

banderas20 escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:Generalmente cuando alguien de Telefónica habla, o bien dicen tonterías, o bien dicen tonterías que suponen un menoscabo para los consumidores.

Ya....me lo esperaba de su presidente, pero no de un "referente" en seguridad.

No sé....ya esperaba que me vendiera su producto, pero que no me venda la moto....que hay gente que le escucha y sabe del tema...

El es marketing y una cara visible . Para mi nada más.

Además de un presumido de narices. Antes se le tenía un respeto pero después para mi no es ningún referente

amchacon escribió:Me alegro que esten pasando cosas a Open Source. También me gusta que Apple use muchas conocidas librerías open source (OpenSSL, OpenAL)...

dnL7up escribió:
Decir que las contraseñas no valen porque te pueden meter un keyloger, es lo mismo que decir que las cerraduras no valen porque puedes invitar a un desconocido a tu casa.

Zorius escribió:El problema de la contraseña es que se está haciendo un mal uso de ella, como bien decís debido a la criptografía asimétrica, se necesitarías siglos.

Evidentemente, el descifrado de una contraseña varía muchísimo en función de como sea ésta. Si se utilizan unos caracteres alfanuméricos con la introducción de algún símbolo y unos 10 dígitos de contraseña, veo poco probable descifrarla si no es con unos cuantos millones de años.

Eso si, ojo si hablamos de hackers profesionales.


un saludo!

NewDump escribió:De nada te vale tener contraseñas seguras de 18 caracteres si las subes como fichero xml a el hostig de tu web. Y esto lo visto justo ayer mismo con universidades .

Si no eres capaz de poner una contraseña de 16 caracteres no la guardes y menos en texto plano en tu en /passwords .

Cuando yo trabaje en telefónica recuerdo ver post it en las mesas de usuarios y contraseñas a servidores criticos

amchacon escribió:

Zorius escribió:El problema de la contraseña es que se está haciendo un mal uso de ella, como bien decís debido a la criptografía asimétrica, se necesitarías siglos.

Evidentemente, el descifrado de una contraseña varía muchísimo en función de como sea ésta. Si se utilizan unos caracteres alfanuméricos con la introducción de algún símbolo y unos 10 dígitos de contraseña, veo poco probable descifrarla si no es con unos cuantos millones de años.

Eso si, ojo si hablamos de hackers profesionales.


un saludo!

La criptografía asimétrica no pinta nada aquí. Lo que se usa en contraseñas es el cifrado unidireccional, y como dice el nombre, no tiene forma de invertirse.

Solo te queda ir probando contraseñas hasta que des con la buena.

Zorius escribió:

amchacon escribió:

Zorius escribió:El problema de la contraseña es que se está haciendo un mal uso de ella, como bien decís debido a la criptografía asimétrica, se necesitarías siglos.

Evidentemente, el descifrado de una contraseña varía muchísimo en función de como sea ésta. Si se utilizan unos caracteres alfanuméricos con la introducción de algún símbolo y unos 10 dígitos de contraseña, veo poco probable descifrarla si no es con unos cuantos millones de años.

Eso si, ojo si hablamos de hackers profesionales.


un saludo!

La criptografía asimétrica no pinta nada aquí. Lo que se usa en contraseñas es el cifrado unidireccional, y como dice el nombre, no tiene forma de invertirse.

Solo te queda ir probando contraseñas hasta que des con la buena.

Entonces mediante que clave si encripta la contraseña?

O no se encripta?

Zorius escribió:Entonces mediante que clave si encripta la contraseña?

O no se encripta?

amchacon escribió:Se encripta y ya. No hay ninguna contraseña de descifrado que te la devuelva.

Por poner un ejemplo, suponte que la contraseña es:

calabazagorda

El algoritmo de cifrado unidirrecional que usaremos es coger la primera letra de cada palabra:

cg

Esto es lo que guardamos. ¿Es posible reconstruir la contraseña original si nos dan esto? No, es imposible.

Evidentemente el algoritmo usado es mucho más potente que este.

Zorius escribió:

amchacon escribió:Se encripta y ya. No hay ninguna contraseña de descifrado que te la devuelva.

Por poner un ejemplo, suponte que la contraseña es:

calabazagorda

El algoritmo de cifrado unidirrecional que usaremos es coger la primera letra de cada palabra:

cg

Esto es lo que guardamos. ¿Es posible reconstruir la contraseña original si nos dan esto? No, es imposible.

Evidentemente el algoritmo usado es mucho más potente que este.

Hombre, pero se encripta bajo un método, como has aplicado el método es la clave de encriptación.

Por ejemplo, encriptamos con un método sencillo, conocido como César, que sustituye la letra por otra letra del abecedario, definiendo antes cuántas letras debes desplazarte para sustituir la letra. El método de encriptación sería César y la clave, las veces que desplazas para sustituir esa letra, es la clave, si desplazas si te desplazas 3 veces, la clave de encriptación es 3.

Cuando encriptas un mensaje, bajo un método existe una clave de encriptación, si no.. no podrías desencriptarlo.

un saludo!

Rokzo escribió:

Zorius escribió:

amchacon escribió:Se encripta y ya. No hay ninguna contraseña de descifrado que te la devuelva.

Por poner un ejemplo, suponte que la contraseña es:

calabazagorda

El algoritmo de cifrado unidirrecional que usaremos es coger la primera letra de cada palabra:

cg

Esto es lo que guardamos. ¿Es posible reconstruir la contraseña original si nos dan esto? No, es imposible.

Evidentemente el algoritmo usado es mucho más potente que este.

Hombre, pero se encripta bajo un método, como has aplicado el método es la clave de encriptación.

Por ejemplo, encriptamos con un método sencillo, conocido como César, que sustituye la letra por otra letra del abecedario, definiendo antes cuántas letras debes desplazarte para sustituir la letra. El método de encriptación sería César y la clave, las veces que desplazas para sustituir esa letra, es la clave, si desplazas si te desplazas 3 veces, la clave de encriptación es 3.

Cuando encriptas un mensaje, bajo un método existe una clave de encriptación, si no.. no podrías desencriptarlo.

un saludo!

La gracia es esa. No poder desencriptarlo, o que lleve tanto tiempo que se de como inviable.

Zorius escribió:Pero al utilizar un método, utilizas una clave de encriptación, que sea tan compleja que implique que no puedas desencriptarla tiene su lógica, que no utilices ninguna clave, no me resulta lógico. Pero claro, quizás es por que lo desconozco.

un saludo!

Rokzo escribió:

Zorius escribió:Pero al utilizar un método, utilizas una clave de encriptación, que sea tan compleja que implique que no puedas desencriptarla tiene su lógica, que no utilices ninguna clave, no me resulta lógico. Pero claro, quizás es por que lo desconozco.

un saludo!

Para la unidireccional (hash) no se usa clave de encriptación. Es una función matemática que te dará un código aleatorio fijo y ya. Se trata de que sea imposible desencriptarla, ya que no necesitas hacerlo. Y que la única forma de comparar que has escrito la clave correcta sea volviendo a encriptarla y compararla con el resultado almacenado.

Zorius escribió:

amchacon escribió:Se encripta y ya. No hay ninguna contraseña de descifrado que te la devuelva.

Por poner un ejemplo, suponte que la contraseña es:

calabazagorda

El algoritmo de cifrado unidirrecional que usaremos es coger la primera letra de cada palabra:

cg

Esto es lo que guardamos. ¿Es posible reconstruir la contraseña original si nos dan esto? No, es imposible.

Evidentemente el algoritmo usado es mucho más potente que este.

Hombre, pero se encripta bajo un método, como has aplicado el método es la clave de encriptación.

Por ejemplo, encriptamos con un método sencillo, conocido como César, que sustituye la letra por otra letra del abecedario, definiendo antes cuántas letras debes desplazarte para sustituir la letra. El método de encriptación sería César y la clave, las veces que desplazas para sustituir esa letra, es la clave, si desplazas si te desplazas 3 veces, la clave de encriptación es 3.

Cuando encriptas un mensaje, bajo un método existe una clave de encriptación, si no.. no podrías desencriptarlo.

un saludo!

cg

amchacon escribió:
Ahí he puesto un ejemplo, dado el algoritmo anterior y estas letras:

cg

¿Cual eran las palabras originales? No hay forma de saberlo, hay infinitas soluciones.

Akiles_X escribió:

amchacon escribió:
Ahí he puesto un ejemplo, dado el algoritmo anterior y estas letras:

cg

¿Cual eran las palabras originales? No hay forma de saberlo, hay infinitas soluciones.

Si haces un texto de mayor longitud por analisis de frecuencias lo podrias sacar, siempre y cuando sean palabras y no idioma cani xD

banderas20 escribió:

dnL7up escribió:
Decir que las contraseñas no valen porque te pueden meter un keyloger, es lo mismo que decir que las cerraduras no valen porque puedes invitar a un desconocido a tu casa.

Genial símil. Estoy de acuerdo.

Findeton escribió:

pampero21 escribió:

josemurcia escribió:Hace mucho que Chema Alonso dejó de ser un referente en algo, vive de su imagen y cada vez que sale en la tele es para soltar fantasmadas. Además siempre ha odiado Linux y ha puesto a Microsoft como referente en seguridad, lo cual ya dice mucho sobre él.

Hombre, que un especialista prefiera Microsoft a Linux ¿cuál es el problema?. Cuestión de gustos, supongo.

No obstante a este hombre le conocí hace unos años. El tio lo poco que vi parecía un crack. Otra cosa es que te esté vendiendo un producto (que no lo sé).

En linux puedes ver el código que estás ejecutando. En windows/Mac la NSA te pone todas las puertas traseras del mundo y no te enteras porque sólo tienes el ejecutable, no el código.