Censura en Digg

Un grupo de 100 personas censura Digg a su antojo. Una investigación ha sacado a la luz que un grupo de alrededor de cien usuarios conservadores se dedica a hundir los artículos que no les gustan de forma coordinada. Por supuesto, nada que deje en buen lugar a los demócratas, o que simplemente haya sido enviado por un usuario demócrata, escapa de sus clics.

La investigación encubierta ha comprobado cómo este grupo, que se hace llamar “Digg Patriots” (porque por lo visto hay que ser de derecha radical para ser patriota), es capaz de tumbar el 90 por ciento de los artículos de usuarios y webs progresistas enviados en menos de tres horas, sea cual sea la temática de la noticia. De esta forma, este grupo censura las opiniones que no les gustan e impiden que lleguen a portada, utilizando múltiples cuentas que van renovando a medida que se las van cerrando.

Presuntamente, la líder ha hundido unos 70.000 artículos en apenas un año, ella solita, y ha enviado unas 1.500 noticias a Digg (de las cuales un 18 por ciento han logrado ser populares). Varias de las cuentas que ha creado han recibido expulsiones permanentes, pero no se rinde. Tan sólo tiene que mandar una nota a la lista de correo, y decenas de usuarios votan de forma coordinada contra lo que ella dicte al momento.

Si se habla de Obama, Naciones Unidas, diplomacia, desarme, tratados de paz, reforma sanitaria, derechos de los homosexuales, inmigración… los votos negativos llueven al momento. Muchos de ellos apoyan el creacionismo, por lo que a menudo noticias científicas también son vapuleadas por el grupo. En total, se estima que han enviado 30.000 artículos entre todos sus miembros, y han hundido más de un millón de noticias que no eran de su agrado.

Monitorizan constantemente las secciones Political, Political Opinion, World News, y Business, principalmente, favoreciendo las noticias pro-conservadoras y penalizando las que no les gustan, o incluso las que vienen de usuarios con “antecedentes” progresistas. También suelen forzar discusiones para que sus “enemigos” digan algo que incumpla los Términos de Digg, para denunciarles a continuación y forzar a que les cierren la cuenta.

Siempre hay alguien que se aprovecha del sistema para sacar partido en su beneficio. Digg, que pretende ser un servicio colaborativo y democrático, está expuesto a este tipo de acciones. El sistema tiene mecanismos de defensa, pero un ataque coordinado no siempre es fácil de resolver. Es triste que haya gente tan corta de miras y tan cerrada al diálogo. Ya se sabe, las opiniones políticas llevadas al extremo, sean del signo que sean, conducen al autoritarismo y a la censura.


http://www.genbeta.com/comunidades/100- ... i-lo-hacen
Buenas, que es digg, cual es su funcionamiento? Es la primera vez que oigo hablar del tema.

Saludos.
GAROU_DEN está baneado por "acumulación de infracciones... no digas que no avisamos"
Thalin escribió:Buenas, que es digg, cual es su funcionamiento? Es la primera vez que oigo hablar del tema.

Saludos.


pienso exactamente lo mismo.

sacado de la wikipedia
Digg es un sitio web principalmente sobre noticias de ciencia y tecnología. Combina marcadores sociales, blogging y sindicación con una organización sin jerarquías, con control editorial democrático, lo cual permite que se publiquen artículos sobre una gran variedad de géneros.

Los usuarios envían relatos de noticias y recomendaciones de páginas web y los ponen a disposición de la comunidad, quien las juzgan y cuyo característico sistema valorativo se mide según la calificación de los usuarios.

pero vamos que te puedes esperar de una web de estadounidenses?.lo raro es que no se censurase ella misma directamente.

que le den.
Es lo que pasa cuando dejas que la gente sea la que controle el funcionamiento de las cosas. Ese tipo de libertad en internet ya hace muchos años que se comprobó que no funciona. Si quieres que un foro funcione en condiciones, debe ser una dictadura férrea con moderadores tiránicos que, paradójicamente, garanticen la libertad y la igualdad basándose en unas normas claras. Ni siquiera esto evita injusticias, pero lo otro es peor en todos los casos y el mejor ejemplo lo tenemos no demasiado lejos.
"Alguien me puede dar una invitación para..."
Un meneame pero de ciencia y tecnología.

Pues no se porque se alarman, si da la posibilidad de que solo 100 personas puedan hundir una noticia, es que el sistema va mal, pues si 1000 personas les gusta...

El problema es que mezclan ideas humanas (Dios) con la ciencia.
Vamos, que tiene un ejército de pagafantas [qmparto]
Mr.Axolote escribió:Vamos, que tiene un ejército de pagafantas [qmparto]

[qmparto] [qmparto]
Menéame es el Digg español, no al revés.
la wikipedia esta bien y tal pero ha creado un precedente muy malo.

la información veraz no puede estar en manos de gente anonima.

y eso es lo que le ha fallado al Digg este y por lo que tb falla la wikipedia.
melado escribió:Menéame es el Digg español, no al revés.


Exacto. Antes de los meneos estaba el clásico "Digg it!"

En cuanto a la noticia... qué lástima :( Malditos retrógrados.
no es censura, es troleo organizado puro y duro,
tu vete a meneame y pon una noticia pro EEUU o Isarel, veras como ademas de dejartela a 2 metros bajo tierra te dejan el karma tan bajo que no puedes volver a publicar.
No se porque lo llaman censura cuando eso es un sabotaje.

La censura se hace cunado alguien QUE MANDA no quiere que SU medio de comunicación sea objetivo. Cuando no hay un "jefe" sino que es algo democrático se le puede denominar "pucherazo" o simplemente "manipulación de votos".

Pero de censura nada.
truster está baneado por "Incumplimiento reiterado de normas y clones"
NWOBHM escribió:Es lo que pasa cuando dejas que la gente sea la que controle el funcionamiento de las cosas. Ese tipo de libertad en internet ya hace muchos años que se comprobó que no funciona. Si quieres que un foro funcione en condiciones, debe ser una dictadura férrea con moderadores tiránicos que, paradójicamente, garanticen la libertad y la igualdad basándose en unas normas claras. Ni siquiera esto evita injusticias, pero lo otro es peor en todos los casos y el mejor ejemplo lo tenemos no demasiado lejos.
"Alguien me puede dar una invitación para..."


¿EOL funciona? :Ð
LLioncurt no podrá escribir en este subforo hasta dentro de 16 horas
truster escribió:
NWOBHM escribió:Es lo que pasa cuando dejas que la gente sea la que controle el funcionamiento de las cosas. Ese tipo de libertad en internet ya hace muchos años que se comprobó que no funciona. Si quieres que un foro funcione en condiciones, debe ser una dictadura férrea con moderadores tiránicos que, paradójicamente, garanticen la libertad y la igualdad basándose en unas normas claras. Ni siquiera esto evita injusticias, pero lo otro es peor en todos los casos y el mejor ejemplo lo tenemos no demasiado lejos.
"Alguien me puede dar una invitación para..."


¿EOL funciona? :Ð


EOL es una dictadura férrea con moderadores tiránicos.
LLioncurt escribió:
truster escribió:
NWOBHM escribió:Es lo que pasa cuando dejas que la gente sea la que controle el funcionamiento de las cosas. Ese tipo de libertad en internet ya hace muchos años que se comprobó que no funciona. Si quieres que un foro funcione en condiciones, debe ser una dictadura férrea con moderadores tiránicos que, paradójicamente, garanticen la libertad y la igualdad basándose en unas normas claras. Ni siquiera esto evita injusticias, pero lo otro es peor en todos los casos y el mejor ejemplo lo tenemos no demasiado lejos.
"Alguien me puede dar una invitación para..."


¿EOL funciona? :Ð


EOL es una dictadura férrea con moderadores tiránicos.


Y los amaaaaamos no te olvides de decirlo que si no nos llevan a la camara de gas xd
15 respuestas