Cataluña prohibirá a los circos utilizar animales para evitar su sufrimiento

AntoniousBlock escribió:Yo no exijo nada a nadie, solo resalto la hipocresía infinita de los defensores de los animales que se preocupan por defender a los delfines y se olvidan de los pollos porque no salen bien en las fotos.

¿Y quién está aquí hablando de defensores de animales que se olvidan de los pollos? ¿A quién te refieres? ¿A mí? Parece que sí, teniendo en cuenta que es la segunda vez que me citas para decir lo mismo ¿Sabes tú si me preocupo o me dejo de preocupar por los pollos? ¿Para qué inventas?

AntoniousBlock escribió:Si mañana vuelve Paco resucitado y te prohibe expresar tu amor por los animales, sería el primero en defenderte. Es genial que améis a los animales, yo amo a la Super Nintendo.

Pero por favor, no vengáis a imponernos vuestra moral por la fuerza con prohibiciones y tonterías. Vive y deja vivir.

Igual según mi moral está bien clavarte punzones en los ojos. Igual incluso está justificado. Luego que nadie intente imponerme su moral en la que se me impida que ejerza mi libertad para clavarte punzones en los ojos. Vuelta a lo mismo de antes.

Las razones por las que no puedo clavarte punzones no son tu derecho a la propiedad privada. Si fuese así no me podrías denunciar por pegarte un puñetazo en la piñata si no te he roto o movido ningún diente. La razón es mucho más simple. Duele, provoca sufrimiento, y el sufrimiento es un sentimiento indeseable en todo ser vivo.

¿¿¿¿VAN A CHAPAR EL PARLAMENT?????

Tony Skyrunner escribió:

jorcoval escribió:Me parece bien, pero me parecería mejor que los circos tuviesen que dejar de utilizar animales porque nadie va a verlos.

Ya te digo. El año pasado, por estas fechas, estaba yo dando clase a unos chavales de 1º de ESO cuando empezaron a llegar los camionacos del circo al pueblo. Dejé que los chavales se amontonaran pegando gritos en las ventanas durante un par de minutos, todos emocionados ellos, y luego procedí a machacar sus débiles cerebros infantiles con la realidad de los circos con animales. Casi ninguno se había preguntado jamás cómo vivían y cómo habían entrenado a esos animales, y ningún adulto se lo había explicado. No sé si surgió efecto, pero unas semanas más tarde les puse el tráiler de IT, así que seguramente les produje un trauma y les jodí su afición a los circos para siempre.

¡¿No te da vergüenza adoctrinar a los pobres niños de esa forma?! ¡Tendrías que estar proporcionándoles los conocimientos del amor de Jesús y de lo que nos cuida la Iglesia o algo, que es todo lo contrario de adoctrinar! (/fin de la cita, pero es que no he podido resistirme )


Respecto al tema, ayer mejor que hoy. El año pasado me pareció el colmo ver cómo un circo exhibía a los animales determinadas horas... justo en el descampado enfrente del Bioparc (donde se supone que está "decentemente"). Era como decir, "mirad lo que podéis tener y no tenéis". Pena doble.

AntoniousBlock escribió:Yo no exijo nada a nadie, solo resalto la hipocresía infinita de los defensores de los animales que se preocupan por defender a los delfines y se olvidan de los pollos porque no salen bien en las fotos.

Si mañana vuelve Paco resucitado y te prohibe expresar tu amor por los animales, sería el primero en defenderte. Es genial que améis a los animales, yo amo a la Super Nintendo.

Pero por favor, no vengáis a imponernos vuestra moral por la fuerza con prohibiciones y tonterías. Vive y deja vivir.

Bueno pues nada, otro trollecito a la lista de ignorados.

Una gran medida! y espero que se copie el resto.

Cataluña dando ejemplo de lo que NO hay que hacer.
En lugar de intentar mejorar las condiciones de los animales se decide prohibirlos directamente, muy lógico.

Bien por Ciutadans que votó en contra, al menos hay alguien sensato (y el PP ).

Para que luego digan que vamos solo por lo de los toros...

Yo voto por Doraemon.

Porque me parece hipocrita que digan eso de las corridas y los circos y en cambio luego no prohiban el toro embolado o como se llame alli

sesito71 escribió:Cataluña dando ejemplo de lo que NO hay que hacer.
En lugar de intentar mejorar las condiciones de los animales se decide prohibirlos directamente, muy lógico.

Bien por Ciutadans que votó en contra, al menos hay alguien sensato (y el PP ).

Estoy de acuerdo, la Generalitat lleva desde varios años (suele coincidir cuando ERC está de por medio) con una tendencia despota, buscando crear su paraiso terrenal mediante la prohibición, en lugar de adoptar otras medidas más suaves.

Me ha recordado a cuando The Economist llamó a Catalunya "la tierra de las prohibiciones".

No me gustan las prohibiciones y no creo que los animales merezcan la misma protección jurídica que los humanos.

Teniendo en cuenta que en un circo no se matan animales ni se les tortura(en las actuaciones), lo único que se debería legislar son las condiciones en las que viven y el trato que reciben, pero es más fácil cortar por lo sano que tener que pagar inspectores y organizar el tinglado de vigilancia. De todas formas, no se va a morir nadie porque no haya circos con animales.

¿El toro embolao para cuando?

P.D: Doraemon se perfila como un serio candidato a las elecciones, su ambicioso programa de I+D bolsillero está convenciendo al electorado.

skyrim escribió:Para que luego digan que vamos solo por lo de los toros...

Cuando prohiban los correbous me lo vuelves a contar.

jbauer3000 escribió:No me gustan las prohibiciones y no creo que los animales merezcan la misma protección jurídica que los humanos.

Hasta donde yo sé, esta medida no les equipara a los seres humanos. Pero que no sé, se empieza por prohibir los circos con animales y se acaba por darles ayudas sociales y viviendas de VPO. ¿No?

don pelayo escribió:Cuando prohiban los correbous me lo vuelves a contar.

¿Que esto también es una medida antiespañolista entonces, o cómo? ¿Qué tienen que ver aquí los correbous? Puede servir para resaltar la hipocresía de permitir el sufrimiento animal cuando éste está arraigado en la cultura. Pero también demuestra que la prohibición de la tauromaquia en Cataluña se pudo llevar a cabo por razones ajenas a algún tipo de antiespañolismo. Tal como yo lo veo, no prohibieron la tauromaquia por antinacionalismo español, sino que blindaron los correbous por nacionalismo catalán. Que son dos cosas bien distintas.

Armin Tamzarian escribió:

jbauer3000 escribió:No me gustan las prohibiciones y no creo que los animales merezcan la misma protección jurídica que los humanos.

Hasta donde yo sé, esta medida no les equipara a los seres humanos. Pero que no sé, se empieza por prohibir los circos con animales y se acaba por darles ayudas sociales y viviendas de VPO. ¿No?

Bueno, rectifico, no creo que la integridad física y los sentimientos de los animales merezcan la misma protección jurídica o consideración que la de los seres humanos

jbauer3000 escribió:Bueno, rectifico, no creo que la integridad física y los sentimientos de los animales merezcan la misma protección jurídica o consideración que la de los seres humanos

¿Entonces estás a favor del maltrato animal? ¿O a qué te refieres exactamente? De nuevo, esta medida no les dota de la misma protección jurídica. Simplemente establece un marco para evitar un sufrimiento totalmente innecesario.

Y yo no porque pensaba que ya estaba prohibido.. En fin, buenisima noticia.

Armin Tamzarian escribió:

jbauer3000 escribió:Bueno, rectifico, no creo que la integridad física y los sentimientos de los animales merezcan la misma protección jurídica o consideración que la de los seres humanos

¿Entonces estás a favor del maltrato animal? ¿O a qué te refieres exactamente? De nuevo, esta medida no les dota de la misma protección jurídica. Simplemente establece un marco para evitar un sufrimiento totalmente innecesario.

Estoy en contra de poner el bienestar animal por encima de la libertad humana.

No es solo una cuestión de fondo, también de formas: estoy en contra de que se prohiba el uso de animales en el circo de primeras y sin más consideración. En contra de que se prohiba sin utilizar otros medios menos lesivos antes, como hacer campañas de concienciación (realmente, estoy desinformado sobre el maltrato que sufren o no sufren en el circo, y si en ciertos circos los utilizan de forma más o menos benévola). Quizá si hubiesen informado de las prácticas de tortura y maltrato animal (que los desconozco) y se confiase más en la capacidad de elegir de la gente no hubiese hecho falta recurrir tanto a la prohibición que tanto gusta a la Gene.

La manera de establecer ese "marco para evitar el sufrimiento totalmente innecesario" es totalmente desproporcionado, privilegiando el bienestar animal y despreciando los intereses de los empresarios del circo, dudo que éstos hayan tenido voz, me huele que es imponer la voluntad del poderoso y que los demás acaten.

¿Puede ser que paguen justos por pecadores y que existan circos con prácticas respetuosas con los animales y que tengan que comerse el marrón? Pregunto

jbauer3000 escribió:¿Puede ser que paguen justos por pecadores y que existan circos con prácticas respetuosas con los animales y que tengan que comerse el marrón? Pregunto

Ya me dirás cómo llevas a un tigre o a un león de tour por España manteniendo prácticas respetuosas con él.

Se trata de hacer balance entre el bienestar del animal y los intereses del empresario. ¿Se deben tener en cuenta los intereses de un empresario cuyo negocio se basa en el sufrimiento?

No se puede confiar en la capacidad de elegir de la gente porque no es necesaria una mayoría para que se mantengan estos espectáculos. Basta con que sea rentable. ¿Que sólo son necesarias 10000 personas que acudan cada año al circo para que sea rentable? Sin ninguna legislación se mantendrá, aunque sean una absoluta minoría. Como si hubiese una única persona interesada en el maltrato animal y pagase tanto por ello como para hacerlo rentable. ¿Que tenemos que dejar el maltrato animal a merced de los mercados también?

A falta de ver la letra de la ley, el titular es "animales"

Entonces esto también estará prohibido:

http://www.youtube.com/watch?v=7mfUJTF5zYI

No creo que sufran mucho

Yo la verdad que tengo mucho recelo de dar voz y voto a los defensores de los animales (edit, en el parlamento, se entiende).

Me parece estupendo, de paso que prohíban que los niños trabajen en los circos y ferias, así como también de actores o modelos publicitarios o cualquier otro trabajo. Si no niños no pueden trabajar, no pueden trabajar en nada y punto

hal9000 escribió:Me parece estupendo, de paso que prohíban que los niños trabajen en los circos y ferias, así como también de actores o modelos publicitarios o cualquier otro trabajo. Si no niños no pueden trabajar, no pueden trabajar en nada y punto

Un debate aparte pero muy interesante.

Hace años estaba con una chica y su hermano y hermana (menores de edad) participaban en anuncios, películas, series... faltando a clase, a jugar...
Vida de mayores (madrugar, trabajar, trabajar, cobrar) pero siendo niños.

Ey Tony, ya tienes todo ese tipo de respuestas que echabas de menos

Armin Tamzarian escribió:Tal como yo lo veo, no prohibieron la tauromaquia por antinacionalismo español, sino que blindaron los correbous por nacionalismo catalán. Que son dos cosas bien distintas.

blindaron los correbous por intereses electorales, cargarse los correbous sería decir adios a buena parte de las posibilidades de ganar en las tierres del Ebro.

hal9000 escribió:Me parece estupendo, de paso que prohíban que los niños trabajen en los circos y ferias, así como también de actores o modelos publicitarios o cualquier otro trabajo. Si no niños no pueden trabajar, no pueden trabajar en nada y punto

Los niños!?!?!? ¿A quién le importan los niños cuando los pobres leones y gatitos están sufriendo?

Esas prioridades...

Hereze escribió:

Armin Tamzarian escribió:Tal como yo lo veo, no prohibieron la tauromaquia por antinacionalismo español, sino que blindaron los correbous por nacionalismo catalán. Que son dos cosas bien distintas.

blindaron los correbous por intereses electorales, cargarse los correbous sería decir adios a buena parte de las posibilidades de ganar en las tierres del Ebro.

Es lo mismo, la cuestión no era por qué prohibieron la tauromaquia, sino por qué blindaron los correbous. La prohibición de la tauromaquia tenía una base bien argumentada y no tiene sentido cuestionarse las intenciones cuando se dan argumentos.

jbauer3000 escribió:Los niños!?!?!? ¿A quién le importan los niños cuando los pobres leones y gatitos están sufriendo?

Esas prioridades...

Qué pesados con esta historia. Ayer uno me decía que si no me preocupo de los pollos. Hoy, tú que si a nadie le importan los niños... No es cuestión de prioridades, porque no se trata de medidas que interfieran entre sí. Las prioridades se dan sólo cuando una tarea interfiere en el proceso de otra tarea.

En otros hilos yo mismo he hablado sobre la explotación infantil. Nunca ha salido el debate del trabajo de niños en películas y demás, pero mi opinión es similar. Este hilo va de lo que va. No desviéis la atención.

jbauer3000 escribió:A falta de ver la letra de la ley, el titular es "animales"

Entonces esto también estará prohibido:

http://www.youtube.com/watch?v=7mfUJTF5zYI

No creo que sufran mucho

Yo la verdad que tengo mucho recelo de dar voz y voto a los defensores de los animales (edit, en el parlamento, se entiende).

Qué injusticia hacia los circos de gatetes... Con esto se cancela la extensa gira de acro-cats en Cataluña.

Hombre lo que digo es que es curioso que se legisle ANTES sobre los animales que sobre los niños, y eso es por que los animalistas dan más votos y venden más que cuatro niños empleados en el circo. Yo esto no lo veo bonito.

Armin Tamzarian escribió:

jbauer3000 escribió:A falta de ver la letra de la ley, el titular es "animales"

Entonces esto también estará prohibido:

http://www.youtube.com/watch?v=7mfUJTF5zYI

No creo que sufran mucho

Yo la verdad que tengo mucho recelo de dar voz y voto a los defensores de los animales (edit, en el parlamento, se entiende).

Qué injusticia hacia los circos de gatetes... Con esto se cancela la extensa gira de acro-cats en Cataluña.

Ya... con esto lo que pasa es que nos cerramos (como con tantas otras cosas) a que vengan a Catalunya, mira, quizá a mi me habría apetecido verlos y todo, pero ahora es una posibilidad que seguro que jamás tendré a menos de que la Gene deje de meter sus narices en estos asuntos. Cada vez damos la impresión de cara al mundo de ser menos abiertos.

Iba a hacer un chiste sobre que el que quiera ver animales vaya a la Ciutadella, pero ya se han hecho demasiado sobre el parlament.

Afectará todo esto a los concursos de gossos d'atura (perros ovejeros)?

jbauer3000 escribió:Hombre lo que digo es que es curioso que se legisle ANTES sobre los animales que sobre los niños, y eso es por que los animalistas dan más votos y venden más que cuatro niños empleados en el circo. Yo esto no lo veo bonito.
.

Diría que la legislación laboral depende del gobierno central mientras que animales y espectáculos de la Generalitat, pero no me hagas mucho caso.

Gurlukovich escribió:

jbauer3000 escribió:Hombre lo que digo es que es curioso que se legisle ANTES sobre los animales que sobre los niños, y eso es por que los animalistas dan más votos y venden más que cuatro niños empleados en el circo. Yo esto no lo veo bonito.
.

Diría que la legislación laboral depende del gobierno central mientras que animales y espectáculos de la Generalitat, pero no me hagas mucho caso.

Ouch!

Me he dejado llevar... Bueno cuando seamos independientes seguro que todos los niños crecerán libres de dolor y llenos de gozo y a los 15 ya serán doctores en algo ( es raya no te bromes )

AntoniousBlock escribió:

Atmósfera protectora escribió:Seguro que tú ni vas al circo, solo tienes ganas de provocar xD

Respondes utilizando el típico pensamiento progre que se cree dueño de la verdad y la justicia... tan intolerante es tu razonamiento que supones que yo defendería la existencia de los circos sólo porque me molan a mi o porque tengo ganas de tocar las pelotas a la gente. Es increíble.

A mi no me molan los circos, de hecho me parecen horteras y patéticos (al igual que los toros), pero hay gente a la que si le molan y empresarios que están dispuestos a satisfacer esa demanda... ¿por que tendría yo que prohibirles su forma de ganarse la vida? ¿Quien soy yo para obligar a otros a hacer lo que a mi me sale de los cojones? Mis preferencias personales no están por encima de la de ellos, que se ganen la vida como mejor puedan.

Pero bueno es normal y coherente que tu pienses así... la libertad es algo que no entra en el razonamiento de izquierdas, no lo podéis comprender, os excede, os rompe todos los esquemas mentales. Una pena.

PORQUE ATENTAN CONTRA LOS DERECHOS DE LOS ANIMALES DE FORMA CLARA Y FLAGRANTE.
Algunos liberales no os enteráis que existe algo más allá de los intereses económicos de los individuos.

jbauer3000 escribió:Ya... con esto lo que pasa es que nos cerramos (como con tantas otras cosas) a que vengan a Catalunya, mira, quizá a mi me habría apetecido verlos y todo, pero ahora es una posibilidad que seguro que jamás tendré a menos de que la Gene deje de meter sus narices en estos asuntos. Cada vez damos la impresión de cara al mundo de ser menos abiertos.

¿Que el maltrato animal es una cuestión de apertura? ¿Un país con leyes laxas o inexistentes sobre maltrato animal es más abierto que uno con leyes estrictas, que prohíban el maltrato animal, entonces?
"La Gene" mete las narices en estos asuntos porque se trata de evitar un sufrimiento a seres capaces de sentir y sufrir. Y se lleva limitando la libertad de los individuos para evitar sufrimientos innecesarios desde los orígenes de la humanidad. Es algo positivo, y no veo por qué no debemos progresar en ese sentido.

voto no.
Soy poco partidario de prohibir y mas de regular con sentido común. Que se hagan leyes que dicten las condicones en las que tienen que estarlos animales segun el tipo de animal, el metodo en que se enseñan los trucos,la alimentación, las horas de viaje seguidas etc etc para garantizar el buen estado de esos animales. Un ejemplo cogido con pinzas, no estoy en contra de los perros guía,supongo que el adiestramiento se ha hecho correctamente y que se exige que estén bien cuidados por sus dueños.

Quiero mi piruleta así que,¿ por qué se prohibe esto y no los insecticidas?

me parece bien.

AntoniousBlock escribió:

Atmósfera protectora escribió:Seguro que tú ni vas al circo, solo tienes ganas de provocar xD

Respondes utilizando el típico pensamiento progre que se cree dueño de la verdad y la justicia... tan intolerante es tu razonamiento que supones que yo defendería la existencia de los circos sólo porque me molan a mi o porque tengo ganas de tocar las pelotas a la gente. Es increíble.

A mi no me molan los circos, de hecho me parecen horteras y patéticos (al igual que los toros), pero hay gente a la que si le molan y empresarios que están dispuestos a satisfacer esa demanda... ¿por que tendría yo que prohibirles su forma de ganarse la vida? ¿Quien soy yo para obligar a otros a hacer lo que a mi me sale de los cojones? Mis preferencias personales no están por encima de la de ellos, que se ganen la vida como mejor puedan.

Pero bueno es normal y coherente que tu pienses así... la libertad es algo que no entra en el razonamiento de izquierdas, no lo podéis comprender, os excede, os rompe todos los esquemas mentales. Una pena.

no había leído tanto desprecio por la vida animal

aunque no me sorprende que lo diga gente que piensa según como se lo dicte un ser imaginario, en casos como estos ni un Dios todopoderoso puede hacerlos empatizar con vidas que no sean humanas....

Buenas, será que no han podido conseguir que los animales se expresen en catalán ...... quizás con algún loro podrían intentar trabajar un poco .......... es lo que tienen las dictaduras

Salu2

jbauer3000 escribió:

hal9000 escribió:Me parece estupendo, de paso que prohíban que los niños trabajen en los circos y ferias, así como también de actores o modelos publicitarios o cualquier otro trabajo. Si no niños no pueden trabajar, no pueden trabajar en nada y punto

Los niños!?!?!? ¿A quién le importan los niños cuando los pobres leones y gatitos están sufriendo?

Esas prioridades...

En eso tienes razón, cuando viene la feria a mi pueblo y ves críos (10-12 años) con los padres y a veces sin los padres, en las taquillas con unos caretos de asco

AntoniousBlock escribió:pero hay gente a la que si le molan y empresarios que están dispuestos a satisfacer esa demanda... ¿por que tendría yo que prohibirles su forma de ganarse la vida? ¿Quien soy yo para obligar a otros a hacer lo que a mi me sale de los cojones? Mis preferencias personales no están por encima de la de ellos, que se ganen la vida como mejor puedan.

Siempre te ocurre lo mismo. Respondes sin ver el otro lado de la moneda.

¿Quiénes son los empresarios para ganarse la vida a costa maltratar animales?. Las preferencias de las personas a las que les gusta el circo no están por encima del bienestar de los animales.

AntoniousBlock escribió:

Atmósfera protectora escribió:Seguro que tú ni vas al circo, solo tienes ganas de provocar xD

Respondes utilizando el típico pensamiento progre que se cree dueño de la verdad y la justicia... tan intolerante es tu razonamiento que supones que yo defendería la existencia de los circos sólo porque me molan a mi o porque tengo ganas de tocar las pelotas a la gente. Es increíble.

Y si tanto les importa el sufrimiento animal, ¿?por qué no se prohíben los correbous?

No digo que me parezca mal, pero esto suena más a "mirad que buenos somos" que a verdadera preocupación por los animales, porque si fuera así, los prohibirían TODOS.

Esta ley provocará que un león, por ejemplo, deje de pasarse 90 días en una caja/jaula de tour.

En su lugar, estará un espacio que se supone que será más abierto que una jaula, con menos desplazamientos y estrés.

Así que la pregunta es: ¿quién va a decirle al león "mira, que no hemos legislado lo de los niños actores, te jodes y entras en la jaula"?

Porque si yo fuera el león, eso me tocaría los cojones mucho. No sé qué intentáis defender ni por qué.

Luego habláis de grupos defensores de los animales como si fueran ETA, en fin... que me lo expliquen esto.

PD: La Generalitat no es buena, es lo que es. Pero para una idea animalista que pasa por el aro, qué menos que no hacer presión para tumbarla. Es de las pocas ideas positivas que han tenido en años respecto al trato de los animales.

Gaiden escribió:Ey Tony, ya tienes todo ese tipo de respuestas que echabas de menos

Juas, ya te digo .



A veces me pregunto si EOL es realmente un foro de personas o si la mitad de usuarios son bots con comentarios 100% predecibles desde que lees su nick. Si al final es verdad que estamos en Matrix, fijo que la IA de toda Misce no es más que un .exe de 700 KB.

Para quienes no quieran leerse todo el hilo, les clasifico los comentarios que no están a favor de esta prohibición:

1- No me gustan las prohibiciones.
1.1- En lugar de prohibir, preferiría que mejoraran sus condiciones.
2- No me gusta que prohíban esto y no otras cosas.
3- No me gusta que los animales tengan tantos derechos / protección jurídica / expresiones equivalentes como las personas (sin duda, el argumento más desternillante y que ya salió en mi hilo de los huevos camperos).

En serio, cualquiera de los argumentos en contra se puede clasificar en esas tres o cuatro categorías -aparte de la de "soy pepero a muerte o tengo tirria a los catalanes", que es tan penosa que no debería ni comentarla-; ni siquiera hemos llegado al nivel de la predicción que ha hecho nikiforo. Incluso ha habido gente que se ha tomado lo de las piruletas muy en serio y ha usado hasta tres de los cuatro argumentos. Contra el primero no se puede debatir, porque cuando uno está empeñado en que es libre de hacer lo que le salga de los huevos, no hay mucho más que hablar. Sobre el segundo ya hemos contestado algunos y hay gente que sigue erre que erre: es impráctico controlar esas condiciones y es imposible que un elefante lleve una vida digna paseando de su jaula al escenario y del escenario a su jaula. En cuanto a la cuarta, creo que ha quedado claro con lo que le habéis respondido a jbauer3000 que no tiene ningún puñetero sentido.

Me dejo una: la segunda. Mi favorita. Y no solo porque sea una falacia cansina y repetida en decenas de hilos que se ve venir a kilómetros, sino por un comentario que ha pasado desapercibido:

CrazyJapan escribió:Yo voto por Doraemon.

Porque me parece hipocrita que digan eso de las corridas y los circos y en cambio luego no prohiban el toro embolado o como se llame alli

Desde luego, si hay una persona de la que no me esperaba este comentario, es CrazyJapan. Para el que no lo sepa, CrazyJapan es un usuario vegetariano que suele participar en hilos sobre los derechos de los animales, hilos donde se tilda de hipócritas a:

- Los que no quieren toros pero comen carne.
- Los que comen huevos camperos en casa pero piden tortilla en el bar.
- Los que no comen carne que no son veganos.
- Los veganos que tienen casa o coche, o que contribuyen a que mueran hormigas, o que no reciclan vidrio, o a uno que mató un mosquito una vez, o a uno que se pajea y mata espermatozoides.

Como os imaginaréis, en esos hilos NADIE se libra de ser acusado de hipócrita. Bueno, algunos sí: los que no tienen empatía (o defienden que es imposible tenerla con un animal) y están en contra de que mejoren las condiciones de los bichos que se comen. Esos sí que son consecuentes, desde luego. Los demás, en cuanto hagan ALGO, CUALQUIER COSA que no sea mirarse el puto ombligo, son criticados porque podrían hacer más, o podrían hacer otra cosa, o podrían donar a otro sitio, o podrían tener otras prioridades, o bla bla bla. Es así de triste.

Por eso me sorprende que alguien acostumbrado a que le digan de todo en esos hilos use el mismo débil argumento en este. Sí, seguramente los mismos políticos que han aprobado esta medida no apoyarían la de prohibir los correbous, ya que es una tradición propia de la zona y les quitaría votos. Pero que no se prohíba eso NO significa automática y mágicamente que la prohibición de usar animales en los circos carezca de valor, legitimidad o lo que sea. Es que no tiene ningún puñetero sentido. Es como si ahora el PP convoca un referéndum para que votemos si se prohíben los circos con animales (hipótesis de trabajo sumamente improbable, pero bueno ), y va CrazyJapan y vota nulo porque quiere que antes se prohíban los toros. Con dos cojones, oiga. Y lo mismo si es un referéndum sobre los toros: hay que pensar antes en los animales de granja. ¿Y si es un referéndum sobre las condiciones de vida de los animales de granja? Pues habrá que pensar en los niños primero, ¿no? ¿¿Es que nadie va a pensar en los niños??

Y así hasta el infinito, oiga. Todo menos pensar que cada pequeño paso cuenta. Pues no lo entiendo, qué le voy a hacer.

P.D.: dark_hunter, te vas a forrar con la de caries que van a salir de este hilo

Tony, te va a tocar ir al Makro a por piruletas

Sobre el segundo ya hemos contestado algunos y hay gente que sigue erre que erre: es impráctico controlar esas condiciones

Y qué. Que se ponga eso por ley y punto, y los que no puedan hasta luego. Pero démosles la oportunidad de que se apañen al menos, en lugar de decidir eliminar cultura así a lo tonto

sesito71 escribió:Y qué. Que se ponga eso por ley y punto, y los que no puedan hasta luego. Pero démosles la oportunidad de que se apañen al menos, en lugar de decidir eliminar cultura así a lo tonto

Lo que te está diciendo que es impráctico es el control. Si no se puede controlar bien, no se van a apañar. Y que hablamos de un espectáculo ambulante.

Armin Tamzarian escribió:

sesito71 escribió:Y qué. Que se ponga eso por ley y punto, y los que no puedan hasta luego. Pero démosles la oportunidad de que se apañen al menos, en lugar de decidir eliminar cultura así a lo tonto

Lo que te está diciendo que es impráctico es el control. Si no se puede controlar bien, no se van a apañar. Y que hablamos de un espectáculo ambulante.

Pues eso. Ya lo hemos explicado de varias formas en el hilo; no sé qué más se puede decir. Lo único que tengo claro es que, en un universo paralelo en el que Cataluña ha sacado una ley que amplía los controles a los circos para comprobar que sus animales están "perfectamente"* (en cuanto a dieta de los animales, entrenamiento sin violencia, controles psicológicos, etc.), hay foreros que se están quejando porque la aplicación de esta medida va a costar una pasta tanto a los circos como a los que pagamos los controles. Posiblemente, la versión alternativa de sesito71 lo esté haciendo en este momento. Hagas lo que hagas, siempre pierdes.

*Entrecomillado porque no vivimos en los mundos de Yupi ni los circos se pueden permitir jaulas del tamaño de portaviones, claro.

eliminar cultura

Yo lo considero crear cultura, pero cada uno...

Además, es que habiendo cines, no me cabe en la cabeza la necesidad de tener enjaulados animales para divertir a la gente.

Te vas al cine y arreglado.

Los trabajadores con animales, que trabajen de algo que no implique enjaular, sinceramente como si se ponen a trabajar de ayudantes de veterinarios, para agarrarles las patas a los perros... eso ya sería un esfuerzo más positivo.

Ahora, si yo fuera veterinario no iría corriendo a contratar a un tío que sé que le ha soltado latigazos a un león. Por no hablar de cuando les quitan los dientes para hacer trucos o manipularlos con más facilidad, que también hay circos que lo hacen.

A los elefantes los golpean, porque un elefante lógicamente no hace trucos por voluntad propia, sino porque le "entrenan". Los entrenamientos no consisten en pedirle las cosas por favor.

Y nadie está hablando de cargarse los circos, porque si vas a un circo y sale un malabarista, te lo pasas bien igual y puedes aplaudir algo que sí es cultura.

Ahora, moler a palos y extirpar garras y dientes para que el animal haga X, pues... vamos, que venga un trabajador de circo y lo desmienta, me quedo aquí esperando.

Gran comentario. Te felicito tony

Tony Skyrunner escribió:

Gaiden escribió:Ey Tony, ya tienes todo ese tipo de respuestas que echabas de menos

Juas, ya te digo .



A veces me pregunto si EOL es realmente un foro de personas o si la mitad de usuarios son bots con comentarios 100% predecibles desde que lees su nick. Si al final es verdad que estamos en Matrix, fijo que la IA de toda Misce no es más que un .exe de 700 KB.

Para quienes no quieran leerse todo el hilo, les clasifico los comentarios que no están a favor de esta prohibición:

1- No me gustan las prohibiciones.
1.1- En lugar de prohibir, preferiría que mejoraran sus condiciones.
2- No me gusta que prohíban esto y no otras cosas.
3- No me gusta que los animales tengan tantos derechos / protección jurídica / expresiones equivalentes como las personas (sin duda, el argumento más desternillante y que ya salió en mi hilo de los huevos camperos).

En serio, cualquiera de los argumentos en contra se puede clasificar en esas tres o cuatro categorías -aparte de la de "soy pepero a muerte o tengo tirria a los catalanes", que es tan penosa que no debería ni comentarla-; ni siquiera hemos llegado al nivel de la predicción que ha hecho nikiforo. Incluso ha habido gente que se ha tomado lo de las piruletas muy en serio y ha usado hasta tres de los cuatro argumentos. Contra el primero no se puede debatir, porque cuando uno está empeñado en que es libre de hacer lo que le salga de los huevos, no hay mucho más que hablar. Sobre el segundo ya hemos contestado algunos y hay gente que sigue erre que erre: es impráctico controlar esas condiciones y es imposible que un elefante lleve una vida digna paseando de su jaula al escenario y del escenario a su jaula. En cuanto a la cuarta, creo que ha quedado claro con lo que le habéis respondido a jbauer3000 que no tiene ningún puñetero sentido.

Me dejo una: la segunda. Mi favorita. Y no solo porque sea una falacia cansina y repetida en decenas de hilos que se ve venir a kilómetros, sino por un comentario que ha pasado desapercibido:

CrazyJapan escribió:Yo voto por Doraemon.

Porque me parece hipocrita que digan eso de las corridas y los circos y en cambio luego no prohiban el toro embolado o como se llame alli

Desde luego, si hay una persona de la que no me esperaba este comentario, es CrazyJapan. Para el que no lo sepa, CrazyJapan es un usuario vegetariano que suele participar en hilos sobre los derechos de los animales, hilos donde se tilda de hipócritas a:

- Los que no quieren toros pero comen carne.
- Los que comen huevos camperos en casa pero piden tortilla en el bar.
- Los que no comen carne que no son veganos.
- Los veganos que tienen casa o coche, o que contribuyen a que mueran hormigas, o que no reciclan vidrio, o a uno que mató un mosquito una vez, o a uno que se pajea y mata espermatozoides.

Como os imaginaréis, en esos hilos NADIE se libra de ser acusado de hipócrita. Bueno, algunos sí: los que no tienen empatía (o defienden que es imposible tenerla con un animal) y están en contra de que mejoren las condiciones de los bichos que se comen. Esos sí que son consecuentes, desde luego. Los demás, en cuanto hagan ALGO, CUALQUIER COSA que no sea mirarse el puto ombligo, son criticados porque podrían hacer más, o podrían hacer otra cosa, o podrían donar a otro sitio, o podrían tener otras prioridades, o bla bla bla. Es así de triste.

Por eso me sorprende que alguien acostumbrado a que le digan de todo en esos hilos use el mismo débil argumento en este. Sí, seguramente los mismos políticos que han aprobado esta medida no apoyarían la de prohibir los correbous, ya que es una tradición propia de la zona y les quitaría votos. Pero que no se prohíba eso NO significa automática y mágicamente que la prohibición de usar animales en los circos carezca de valor, legitimidad o lo que sea. Es que no tiene ningún puñetero sentido. Es como si ahora el PP convoca un referéndum para que votemos si se prohíben los circos con animales (hipótesis de trabajo sumamente improbable, pero bueno ), y va CrazyJapan y vota nulo porque quiere que antes se prohíban los toros. Con dos cojones, oiga. Y lo mismo si es un referéndum sobre los toros: hay que pensar antes en los animales de granja. ¿Y si es un referéndum sobre las condiciones de vida de los animales de granja? Pues habrá que pensar en los niños primero, ¿no? ¿¿Es que nadie va a pensar en los niños??

Y así hasta el infinito, oiga. Todo menos pensar que cada pequeño paso cuenta. Pues no lo entiendo, qué le voy a hacer.

P.D.: dark_hunter, te vas a forrar con la de caries que van a salir de este hilo

tocho referente a lo fácil que es generalizar

modo broma on:

¿que sera de los domadores tipo angel cristo? ¿que les ocurrira a esas excelentes personas?

modo broma off

Tony Skyrunner escribió:Y así hasta el infinito, oiga. Todo menos pensar que cada pequeño paso cuenta. Pues no lo entiendo, qué le voy a hacer.

Un paso para TI. Pero no es un paso si eres dueño de un circo por ejemplo (un paso al vacío quizás).

Estáis 100% convencidos que vuestras preferencias son la verdad revelada... aunque sean profundamente contradictorias. Incluso el propio CrazyJapan lo ha señalado.

Se que tenéis buenas intenciones, sois personas de puta madre, pero de verdad no comprendéis lo que es la libertad ni la diversidad de pensamiento.

AntoniousBlock escribió: Pero no es un paso si eres dueño de un circo

AntoniousBlock escribió: pero de verdad no comprendéis lo que es la libertad

...

ah claro, que los animales no tienen derechos

Qué pesados, poder controlar se puede, otra cosa es que nunca vayais a estar contentos de las condiciones en las que están los animales
Se podrían prohibir las condiciones extremas malas que tanto os disgustan y dejar el resto como está, ¿cuál es el problema?

Prohibirlo absolutamente es igual de malo que permitirlo con total libertad

AntoniousBlock escribió:Un paso para TI. Pero no es un paso si eres dueño de un circo por ejemplo (un paso al vacío quizás).

Estáis 100% convencidos que vuestras preferencias son la verdad revelada... aunque sean profundamente contradictorias. Incluso el propio CrazyJapan lo ha señalado.

Se que tenéis buenas intenciones, sois personas de puta madre, pero de verdad no comprendéis lo que es la libertad ni la diversidad de pensamiento.

Ayer ya te expliqué que se acepta acotar los límites de la libertad cuando causas un daño a otros individuos. Por ejemplo, yo no puedo ejercer mi libertad para darte un soplamocos ¿Por qué no se deben acotar cuando se causan daños a animales?

No se puede legislar en base a los intereses de un gremio en concreto. Se usaron argumentos muy parecidos contra la ley antitabaco. Al final el apocalipsis de los bares no fue tal. No pasa nada porque no exista la profesión de artista que desolla gatitos, y no va a pasar nada porque en el futuro no exista la profesión de empresario de circo (que seguirá existiendo en forma de circos menos casposos, como el Circo del Sol). Llevamos 100 años trabajando 40 horas a pesar de que para producir lo mismo que hace 100 años necesitamos de muchísimo menos esfuerzo. Somos más eficientes, y se han encontrado nuevos nichos laborales. Esto es lo mismo.

sesito71 escribió:Qué pesados, poder controlar se puede, otra cosa es que nunca vayais a estar contentos de las condiciones en las que están los animales
Se podrían prohibir las condiciones extremas malas que tanto os disgustan y dejar el resto como está, ¿cuál es el problema?

Prohibirlo absolutamente es igual de malo que permitirlo con total libertad

Y prohibir la venta de armas es igual de malo que permitirla con total libertad... La falacia del punto medio, otra vez.

Prohibirlo absolutamente es mejor por el simple hecho de que se evita putear a animales. Y el problema no son las condiciones extremas, sino todas las condiciones en las que un animal sufra por su estancia en un circo ambulante. Que seguramente ronde el 100% de los casos.

AntoniousBlock escribió:

Tony Skyrunner escribió:Y así hasta el infinito, oiga. Todo menos pensar que cada pequeño paso cuenta. Pues no lo entiendo, qué le voy a hacer.

Un paso para TI. Pero no es un paso si eres dueño de un circo por ejemplo (un paso al vacío quizás).

Estáis 100% convencidos que vuestras preferencias son la verdad revelada... aunque sean profundamente contradictorias. Incluso el propio CrazyJapan lo ha señalado.

Se que tenéis buenas intenciones, sois personas de puta madre, pero de verdad no comprendéis lo que es la libertad ni la diversidad de pensamiento.

Con esa línea me refería a CrazyJapan; a ti no te digo nada, que ya sé que no hay nada que hacer. Lo de la contradicción de mis "preferencias" (?) ya esperaré a que venga él a explicármelo. Lamento la confusión.

Y si eres dueño de un circo, ponte las pilas y contrata a gente que aporte calidad al espectáculo. Gente que esté ahí porque sea libre para escoger el trabajo que les dé la real gana y vivir como les salga del nabo, en lugar de depender de elefantes a la pata coja y osos bailarines. Es decir, de animales que pasan la mayor parte de su vida en una celda minúscula y cuyo punto fuerte de la semana es hacer el capullo delante de niños gritones. Nos ha jodido.