Carmen Calvo quiere hacer obligatorias las cuotas de mujeres en los consejos de administración

Kasukabe escribió:Lo cierto es que están admitiendo una realidad,que es que las mujeres en mayor o menor medida son inferiores.En puestos de mando las mujeres pintan mas bien poco.

No estoy de acuerdo, y en ningún momento se ha insinuado nada parecido, ni en la noticia ni en el resto de comentarios de los compañeros del foro. Esa forma de pensar no es positiva ni beneficiosa, de hecho es la que cabrea a las feministas (con razón) y se piensan que todos pensamos así.

Tanto hombres como mujeres son personas, algunos mejores y otros peores, pero en definitiva somos personas. El problema del feminismo actual es que se escuda en el argumento de la igualdad aunque las medidas que toman son para favorecer su sexo y desfavorecer el otro.

la paridad obligatoria es uno de los mayores insultos y faltas de respeto a las mujeres, poco menos que les estas diciendo que te van a poner ahi porque tienes chocho, no por tus meritos, mujer florero vaya

que tremendamente machista es este mal llamado feminismo, que no es mas que postureo para quedar bien con las amargadas que son las que mas por culo dan, una mujer sensata jamas aceptaria las tropelias de gentuza asi

Andresmj escribió:

Kasukabe escribió:Lo cierto es que están admitiendo una realidad,que es que las mujeres en mayor o menor medida son inferiores.En puestos de mando las mujeres pintan mas bien poco.

No estoy de acuerdo, y en ningún momento se ha insinuado nada parecido, ni en la noticia ni en el resto de comentarios de los compañeros del foro. Esa forma de pensar no es positiva ni beneficiosa, de hecho es la que cabrea a las feministas (con razón) y se piensan que todos pensamos así.

Tanto hombres como mujeres son personas, algunos mejores y otros peores, pero en definitiva somos personas. El problema del feminismo actual es que se escuda en el argumento de la igualdad aunque las medidas que toman son para favorecer su sexo y desfavorecer el otro.

Ellas piensan que son inferiores cuando buscan y hacen leyes específicas para que haya más mujeres en puestos directivos.

Vukowski escribió:

Masterlukz escribió:Que ganas tengo de ir a votar de nuevo...

Jodo, que envidia me das y que claro lo ves.

Que no cuente ninguno conmigo.

Mi voto no va a ir para ninguno del "Big 4" (Podemos, C's, PPSOE).

En cuanto empiecen con las campañas miraré los programas y votaré al que más me proteja y mire por mis derechos.

Andresmj escribió:

Kasukabe escribió:Lo cierto es que están admitiendo una realidad,que es que las mujeres en mayor o menor medida son inferiores.En puestos de mando las mujeres pintan mas bien poco.

No estoy de acuerdo, y en ningún momento se ha insinuado nada parecido, ni en la noticia ni en el resto de comentarios de los compañeros del foro. Esa forma de pensar no es positiva ni beneficiosa, de hecho es la que cabrea a las feministas (con razón) y se piensan que todos pensamos así.

Tanto hombres como mujeres son personas, algunos mejores y otros peores, pero en definitiva somos personas. El problema del feminismo actual es que se escuda en el argumento de la igualdad aunque las medidas que toman son para favorecer su sexo y desfavorecer el otro.

Esas leyes las tratan como inferiores, aunque no lo sean.

Kasukabe escribió:Lo cierto es que están admitiendo una realidad,que es que las mujeres en mayor o menor medida son inferiores.En puestos de mando las mujeres pintan mas bien poco.

No sabes lo equivocado que estás.

dark_hunter escribió:

Andresmj escribió:

Kasukabe escribió:Lo cierto es que están admitiendo una realidad,que es que las mujeres en mayor o menor medida son inferiores.En puestos de mando las mujeres pintan mas bien poco.

No estoy de acuerdo, y en ningún momento se ha insinuado nada parecido, ni en la noticia ni en el resto de comentarios de los compañeros del foro. Esa forma de pensar no es positiva ni beneficiosa, de hecho es la que cabrea a las feministas (con razón) y se piensan que todos pensamos así.

Tanto hombres como mujeres son personas, algunos mejores y otros peores, pero en definitiva somos personas. El problema del feminismo actual es que se escuda en el argumento de la igualdad aunque las medidas que toman son para favorecer su sexo y desfavorecer el otro.

Esas leyes las tratan como inferiores, aunque no lo sean.

Kasukabe escribió:Lo cierto es que están admitiendo una realidad,que es que las mujeres en mayor o menor medida son inferiores.En puestos de mando las mujeres pintan mas bien poco.

No sabes lo equivocado que estás.

Es una verdad como un templo.Otra cosa es que decirlo sea políticamente incorrecto.

Kasukabe escribió:

dark_hunter escribió:

Andresmj escribió:
No estoy de acuerdo, y en ningún momento se ha insinuado nada parecido, ni en la noticia ni en el resto de comentarios de los compañeros del foro. Esa forma de pensar no es positiva ni beneficiosa, de hecho es la que cabrea a las feministas (con razón) y se piensan que todos pensamos así.

Tanto hombres como mujeres son personas, algunos mejores y otros peores, pero en definitiva somos personas. El problema del feminismo actual es que se escuda en el argumento de la igualdad aunque las medidas que toman son para favorecer su sexo y desfavorecer el otro.

Esas leyes las tratan como inferiores, aunque no lo sean.

Kasukabe escribió:Lo cierto es que están admitiendo una realidad,que es que las mujeres en mayor o menor medida son inferiores.En puestos de mando las mujeres pintan mas bien poco.

No sabes lo equivocado que estás.

Es una verdad como un templo.Otra cosa es que decirlo sea políticamente incorrecto.

Políticamente incorrecto no, que no se ajusta a la realidad.

Puede que estén infrarrepresentadas en Consejos de Administración y puestos quemavidas porque son superiores y hacen elecciones de vida más inteligentes.

Si las mujeres tuvieran las mismas capacidades que los hombres no se inventarían la chorrada de la paridad.Lucharían de igual a igual pero como saben que no pueden pues se inventan lo que sea para llegar a sitios que normalmente no podrían.

Kasukabe escribió:Si las mujeres tuvieran las mismas capacidades que los hombres no se inventarían la chorrada de la paridad.Lucharían de igual a igual pero como saben que no pueden pues se inventan lo que sea para llegar a sitios que normalmente no podrían.

Como si para chupar del bote hiciera falta ser inferior.

Salvo el tema de las capacidades físicas si hacemos una comparación en conjuntos, la mujeres no son inferiores a los hombres, otra cosa es que tengan otros gustos y aspiraciones y que por ejemplo en los puestos directivos siempre busquen a gente que le dedique todo el su tiempo a la empresa mandando por el caño su vida personal y que por lo regular son hombres los que está dispuestos a hacer ese sacrificio, también por otra parte están los que son socios accionistas o fundadores y los hombres tienden a ser mas emprendedores que las mujeres, pero eso es algo que no toman en consideración.

De hecho las mujeres que sacrificaron su vida personal y hasta familiar con tal de lograr subir a lo más alto de una empresa deben de ser las primeras en hacer el grito al cielo porque para ellas sería injusto que otras personas estén allí solo porque tiene los genitales de cierta forma y no por capacidades, experiencia, talento y sacrificio.

Y si, el meter cuotas solo da el mensaje que las mujeres son inferiores y necesitan toda clase de ayuda para poder aspirar a algo, como dije anteriormente un insulto a sus capacidades y una infantilización de manual para ellas, me parece turbio que el estado les quite responsabilidades pero que a su vez sigan conservando los derechos de un adulto por el enorme desequilibrio que esto significa.

Recapitulemos, menos exigencias en pruebas físicas para oposiciones a policia/ejército, +3 puntos de valoración en las candidaturas a muchos puestos de trabajo por ser mujer, ahora un cupo mínimo de mujeres en puestos importantes en grandes empresas, bajas de maternidad más largas, ausencia casi total de mujeres en puestos de trabajo que requieren esfuerzo físico y/o son altamente peligrosos, ventajas fiscales en autonomos. Eso en el ámbito laboral.

Dónde está el patriarcado que yo lo vea? A día de hoy ser mujer en España es pasarse la vida en easy mode.

ygriega escribió:Recapitulemos, menos exigencias en pruebas físicas para oposiciones a policia/ejército, +3 puntos de valoración en las candidaturas a muchos puestos de trabajo por ser mujer, ahora un cupo mínimo de mujeres en puestos importantes en grandes empresas, bajas de maternidad más largas, ausencia casi total de mujeres en puestos de trabajo que requieren esfuerzo físico y/o son altamente peligrosos, ventajas fiscales en autonomos. Eso en el ámbito laboral.

Dónde está el patriarcado que yo lo vea? A día de hoy ser mujer en España es pasarse la vida en easy mode.

Te dejaste lo de que si encima son minimamente guapas o estan minimamente buenas tienen un bonus del 50% para TODO.

Incluso para copular con alguien con buena cartera, y tener un futuro mas que prospero.

Y si eligen bien, nisiquiera tiene porque ser un hijodeputa, puede ser una bellisima persona, y encima incluso estar bueno.

Donde estan las clinicas de cambio de sexo decis ?

Coincido en la misma idea ya expuesta: es una medida que infravalora a la mujer.

Desde mi punto de vista las señala como personas inferiores o menos capaces, para mí es hasta ofensivo.

Al final este neofeminismo está mutando hacia la forma más extrema de machismo.

Y la cuota del colectivo LGBTI?
Y la cuota de las personas con discapacidad?
Y la cuota de inmigrantes?

Creo que la idea es que los consejos de administración sean cada vez más y más numerosos, ... ergo el salario de los currantes, más bajo...

Socialista, y Obrero... vaya máquinas del marketing!