Capturas y vídeo de Crysis Warhead

Venga, ya podeis ir sacando los pepinos de pc's xD

Como sea mejor ke el primero graficamente, no se con ke cojones vamos a jugar....

esta a la venta la supercomputadora esa de IBM?

se ve guapo

Voy a ir comprando el termoreactor nuclear de 85000 gigawatios para que la atinvidia radeonforce 900000 plus ultra me pueda funcionar.

PD: "Bromas" a parte esta tremendo

Potochop pawa!!!

esto necesitará de 4 condesadores de fluzo con sus 1,21 gigowatios por cabeza...
alguien tiene algo de plutonio por ahi?

Si no tienes el chip gordo, no podrás jugar a Crysis Warhead

pero no se comentó k los de crytek iban a depurarlo mejor para poder jugar con un pc mas normaillo?

de todas formas, las imagenes son exactamente iguales a las del primero, xq hace unos dias k me pasé el juego y graficamente es muy similar..

El 1 me iba a 30-40fps con todo al máximo sin AA, a ver si este tira también decentemente por que ya no toca tunear el ordenador hasta dentro de mucho y menos por un solo juego.

Segun y que los requisitos minimos son 4 quadcore xtreme, 8gb ddr3 o superior, 4 tarjetas Geforce 9850 GTXXXX de 1GB en Sli para un aprox de 35 a 40 fps solo es un rumor lo mas seguro es que sea mas requerimientos......... Quiero ver la version de x360/ps3 :D:D:D:D

A ver si os ahorrais los comentarios estúpidos sobre requisitos que ya aburren...

No sé porque siguen insistiendo los de crytek en catalogarlo como juego nuevo si podría colar perfectamente como expansión...veremos esas novedades que dicen que tiene.

yo creo que mientras no pongan crysis 2 como titulo no seran un nuevo juego.

Lo que tendrían que hacer con este juego es dejarlo en 20 euros como mucho, porque en realidad este juego es el mismo que Crysis, misma historia incluida, solo que con otro personaje, tres o cuatro armas y tres o cuatro vehículos, eso no es un juego, es una expansión!

que maravilla, ufff está tremendo

Yo lei en meristation una entrevista al productor de Crysis, y que los resultados del juego habían sido una chusta, lo achacaban a que los requisitos asustaron a muchos jugadores a la hora de utilizarlo. Incluso ellos lo reconocen. Ahora cualquiera puede tener una 8800 para jugarlo con cierta decencia, pero cuando salió valian una pasta y no llegó al gran público, con lo cual no lo amortizaron, porque un juego se amortiza en los primeros meses de su salida.

Van a tratar mucho mejor la optimización según ellos, de hecho es la excusa principal de este lanzamiento, le meten 4 cosas, unas misiones spin-off con otro personaje y ya tenemos relanzamiento para una última oportunidad de sacar beneficios del juego. Si no sacan lo suficiente, dejarían de sacar juegos exclusivos para PC porque no les merece la pena(dicho por ellos en la misma entrevista)

Yo lo que digo que como valga 60€uracos como el original cuando salió, que se lo metan por el OJAL, duro y sin vaselina, porque no trago.

Es que no entra en ninguna cabeza (la unica idea que se me ocurre es una alianza con los fabricantes de gráficas) que saquen un juego TAN MAL OPTIMIZADO como la primera parte.
NO hay tarjeta gráfica que lo mueva con todo en ultra High a 60 fps estables.

Mas les vale optimizar este spin-off, porque de lo contrario, si siguen haciendo 3dMarks2011 jugables, se lo va a comprar su madre.

Claro, sale una nueva generacion de gráficas y no pueden dejar que todos los juegos vayan fluidos, ESO NUNCA!!! COMPRAD Y COMPRAD GRÁFICAS DE 500 EUROS Y PONEDLAS EN SLI.

Me parece mas de lo mismo, si sale baratito y no tengo que cambiar de Cabezon, pues igual cae..

salu2

Benzo escribió:[...]El título en desarrollo en exclusiva para PC espera su llegada en otoño del 2008.

Menos mal, que según las noticias relacionadas, crytek iba a abandonar las exclusivas para PC.

Menuda basura de motor gráfico, no lo pueden poner al máximo sin que bajen los framerates ni los desarrolladores me parece a mi.
¿Cuando aprenderán de Valve y su "Source"?
Por mi se lo pueden meter por el ojal.

Saludos

Lopower escribió:

Benzo escribió:[...]El título en desarrollo en exclusiva para PC espera su llegada en otoño del 2008.

Menos mal, que según las noticias relacionadas, crytek iba a abandonar las exclusivas para PC.

Menuda basura de motor gráfico, no lo pueden poner al máximo sin que bajen los framerates ni los desarrolladores me parece a mi.
¿Cuando aprenderán de Valve y su "Source"?
Por mi se lo pueden meter por el ojal.

Saludos

Cuando sepas distinguir entre la calidad técnica del source y del cryengine entonces hablamos

a ese engine habria que alavarlo y no tirarlo por los suelos como se esta haciendo .
ya que ningun desarrollador se a atrevido a meter tantos efectos en un mismo juego en esta generaion como mucho call of juarez y no se que decir.
la culpa es del hadware ya que el sofware va muy por delante de el hardware.
como por ejemplo con el vista pasa lo contrario el software va por detras de hardware ya que no se esta programando en multihilo mucha gente le hecha la culpa a los quadcore que no pueden con ese sistema y tal y resulta ser el software que no esta pensado para trabajar con multihilos.
pues lo mismo pienso de sto que el sof esat muy por delante del harware y se tendrian que poner las pilas lo fabricantes de hardware.

Ayer los extraterrestes bajaron a mi balcón y me revelarón el pepino sideral ke ellos usarán para jugarlo.

Yo con mi Postal 2 ya soy feliz x'DDDDDDDD

Anscari escribió:Cuando sepas distinguir entre la calidad técnica del source y del cryengine entonces hablamos

Claro claro... veamos, ¿te refieres a "calidad técnica" con el PC de la NASA? Veo que no conoces la diferencia entre un trabajo bien hecho... y una chapuza. Te lo explicaré, es sencillo.

Hacer algo bonito es fácil para todo programador... ¿que necesito? ¿texturas bonitas? OK, aumentamos la calidad de las texturas y pido más memoria en la gráfica (como es gratis...), ¿necesito explosiones increibles? OK, efectos volumétricos a tutiplén y la GPU que se la pague quién pueda, ¿necesito escenarios increiblemente amplios? no hay problema, voy a tirar incluso de la memoria del PC, total, por un par de gigas...
Al final resulta que el penoso motor gráfico no puede con todo.. ni siquiera con los requisitos recomendados: se denomina TRABAJO MAL HECHO.
¿Qué es entonces un trabajo bién hecho? te lo diré... un trabajo bien hecho es fabricar un motor gráfico y físico tan bien pensado que los resultados obtenidos en función de los requerimientos son apabullantes (léase Hal-Life, tanto el 1 como el 2). ¿porqué crees que el Counter Strike ha sido uno de los juegos más usados para el juego en red?, pues porque puede jugar TODO el mundo con un PC de mierda (usando el motor del HL1). No hablemos ya del motor "Source" del Half-Life 2, el cual deja completamente 'en pelotas' a cualquier motor físico visto hasta ahora, inclusive al cryengine (y salió en 2004). Sólo tienes que jugar al Half-life 2, al episodio 1, al 2, al Portal (y a lo que viene) y verás de lo que te hablo. Cuando HL2 salió tenía un athlon xp 1800+ y una geforce mx 440 de 64 mb... pues bien... jugué al HL2 (limitándolo claro está). Ahora tengo un pc de más de un año y puedo ponerlo todo al máximo y parece que juegue en HD (si pongo el crysis da asco jugar al mínimo).
ESA es la diferencia entre un trabajo bien hecho y otro mal hecho: currarse un juego para que sea estable y pueda jugar cualquier usuario de la época, no del futuro. RENDIMIENTO, que se llama.

Lo dicho, cuando distingas entre calidad en vez de cantidad, entonces vienes y hablamos. Sin ánimo de ofender a nadie.

Un saludo y perdón por la parrafada.

Lopower escribió:

Anscari escribió:Cuando sepas distinguir entre la calidad técnica del source y del cryengine entonces hablamos

Claro claro... veamos, ¿te refieres a "calidad técnica" con el PC de la NASA? Veo que no conoces la diferencia entre un trabajo bien hecho... y una chapuza. Te lo explicaré, es sencillo.

Hacer algo bonito es fácil para todo programador... ¿que necesito? ¿texturas bonitas? OK, aumentamos la calidad de las texturas y pido más memoria en la gráfica (como es gratis...), ¿necesito explosiones increibles? OK, efectos volumétricos a tutiplén y la GPU que se la pague quién pueda, ¿necesito escenarios increiblemente amplios? no hay problema, voy a tirar incluso de la memoria del PC, total, por un par de gigas...
Al final resulta que el penoso motor gráfico no puede con todo.. ni siquiera con los requisitos recomendados: se denomina TRABAJO MAL HECHO.
¿Qué es entonces un trabajo bién hecho? te lo diré... un trabajo bien hecho es fabricar un motor gráfico y físico tan bien pensado que los resultados obtenidos en función de los requerimientos son apabullantes (léase Hal-Life, tanto el 1 como el 2). ¿porqué crees que el Counter Strike ha sido uno de los juegos más usados para el juego en red?, pues porque puede jugar TODO el mundo con un PC de mierda (usando el motor del HL1). No hablemos ya del motor "Source" del Half-Life 2, el cual deja completamente 'en pelotas' a cualquier motor físico visto hasta ahora, inclusive al cryengine (y salió en 2004). Sólo tienes que jugar al Half-life 2, al episodio 1, al 2, al Portal (y a lo que viene) y verás de lo que te hablo. Cuando HL2 salió tenía un athlon xp 1800+ y una geforce mx 440 de 64 mb... pues bien... jugué al HL2 (limitándolo claro está). Ahora tengo un pc de más de un año y puedo ponerlo todo al máximo y parece que juegue en HD (si pongo el crysis da asco jugar al mínimo).
ESA es la diferencia entre un trabajo bien hecho y otro mal hecho: currarse un juego para que sea estable y pueda jugar cualquier usuario de la época, no del futuro. RENDIMIENTO, que se llama.

Lo dicho, cuando distingas entre calidad en vez de cantidad, entonces vienes y hablamos. Sin ánimo de ofender a nadie.

Un saludo y perdón por la parrafada.

+1


salu2

Lopower escribió:

Anscari escribió:Cuando sepas distinguir entre la calidad técnica del source y del cryengine entonces hablamos

Claro claro... veamos, ¿te refieres a "calidad técnica" con el PC de la NASA? Veo que no conoces la diferencia entre un trabajo bien hecho... y una chapuza. Te lo explicaré, es sencillo.

Hacer algo bonito es fácil para todo programador... ¿que necesito? ¿texturas bonitas? OK, aumentamos la calidad de las texturas y pido más memoria en la gráfica (como es gratis...), ¿necesito explosiones increibles? OK, efectos volumétricos a tutiplén y la GPU que se la pague quién pueda, ¿necesito escenarios increiblemente amplios? no hay problema, voy a tirar incluso de la memoria del PC, total, por un par de gigas...
Al final resulta que el penoso motor gráfico no puede con todo.. ni siquiera con los requisitos recomendados: se denomina TRABAJO MAL HECHO.
¿Qué es entonces un trabajo bién hecho? te lo diré... un trabajo bien hecho es fabricar un motor gráfico y físico tan bien pensado que los resultados obtenidos en función de los requerimientos son apabullantes (léase Hal-Life, tanto el 1 como el 2). ¿porqué crees que el Counter Strike ha sido uno de los juegos más usados para el juego en red?, pues porque puede jugar TODO el mundo con un PC de mierda (usando el motor del HL1). No hablemos ya del motor "Source" del Half-Life 2, el cual deja completamente 'en pelotas' a cualquier motor físico visto hasta ahora, inclusive al cryengine (y salió en 2004). Sólo tienes que jugar al Half-life 2, al episodio 1, al 2, al Portal (y a lo que viene) y verás de lo que te hablo. Cuando HL2 salió tenía un athlon xp 1800+ y una geforce mx 440 de 64 mb... pues bien... jugué al HL2 (limitándolo claro está). Ahora tengo un pc de más de un año y puedo ponerlo todo al máximo y parece que juegue en HD (si pongo el crysis da asco jugar al mínimo).
ESA es la diferencia entre un trabajo bien hecho y otro mal hecho: currarse un juego para que sea estable y pueda jugar cualquier usuario de la época, no del futuro. RENDIMIENTO, que se llama.

Lo dicho, cuando distingas entre calidad en vez de cantidad, entonces vienes y hablamos. Sin ánimo de ofender a nadie.

Un saludo y perdón por la parrafada.

Otra vez con el topicazo del pc de la nasa DD Si es que no aprendeis coño

Solo sueltas chorradas:
-El motor source no pide una mierda porque es un motor sencillito, con texturas de nivel dudoso, sin implementación del HDR hasta el lost coast, con tiempos de carga entre niveles arcaicos, sin soft shadows y en general sin ningún tipo de efecto avanzado de los que ahora el 90% de juegos poseen.
-Decir que el motor físico del source (havoc) es mejor que el del cryengine es directamente la tontería más grande que he leido en años, cuando el crysis tiene un entorno totalmente destructible y las plantas se mueven cuando las tocas...eso por no hablar que puedes coger TODOS los objetos del escenario (incluidos animales como tortugas o cangrejos) y utilizarlos como armas, por no hablar que puedes destruir las casas y todo.
-Para jugar al Crysis en medio solo con una 8600GTS ya vas que chutas y así ya se ve mejor que todos los juegos salidos hasta la fecha (además comprobado).

No es la diferencia entre un trabajo bien hecho y uno mal hecho, es la diferencia entre un motor sencillo de hace años y otro puntero que a día de hoy es el motor gráfico más avanzado que hay.

Vuelvo a decir: cuando veas la diferencia ABISMAL, repito ABISMAL que hay entre los dos motores entonces hablamos, de momento solo me has demostrado que no tienes ni idea.

anscari mejor explicado imposible tio parece que no se den cuenta de la calidad que tiene el el engine .
y estaria por decir que no le han sacado toda la potencia.

Joder cuando salió Doom3 las CPUs de entonces limitaban un huevo, si tenías un AthlonXP ibas justo fuera el que fuera, solo por tener un P4 ya te iba bastante mejor el juego con la misma gráfica.

Cuando salió FarCry yo tenía una 9800XT, que por cierto solo las 9800 o las 5900 mas o menos podían moverlo tanto al FC como al Doom3 a 1280x1024 en alto. Tarjetas que valían de 300 leuros parriba (la mía concretamente me costó más de 500)

Cuando salió FEAR tres cuartos de lo mismo. Yo tenía un SLI de 6600GTs que rendía de cojones en cualquier otra cosa, pero FEAR se atragantaba por sus 128mb de memoria efectivos (en SLI no se suma la memoria sinó que se duplican los datos), me cambié a una 7900GT de 330napos por poder jugar a ese juego a tope y seguro que me dejo muchos otros ejemplos
Ahora tenemos otro caso igual, solo que esta vez no hay problema de CPU, cualquier dualcore lo mueve y hoy en día pocas personas no tienen uno, al menos pocas que pretendan jugar a algo. Las gráficas cuando salío pues si que algo que lo moviera era carillo (unos 300 y pico una 8800GTS), yo lo intenté con la 7900gt pero me vi limitado a 800x600 con calidad alta o 1024x768 con calidad media. Pues nada ahora me he pillado una 8800GT por 150 euros y a 1280x1024 con calidad alta-(shaders muy alta) y el juego va bien y lo que muestra barre a todo lo conocido.

Yo no veo donde está el puto problema, si no quereis o podeis jugar a este teneis otros juegos que con una 7900GT/8600GTS/9600 y cosas asi van de puta madre como el Bioshock, el COD4, pero crysis es un juego puntero y es lo que hay, todo y asi el precio a pagar me parece poco comparado con hace 3 o 4 años, con 150 euros de gráfica y teniendo 3Gb de ram en XP o 4 en Vista se juega bastante decentemente.
 
salu2

Anscari escribió:
Otra vez con el topicazo del pc de la nasa DD Si es que no aprendeis coño

Solo sueltas chorradas:
-El motor source no pide una mierda porque es un motor sencillito, con texturas de nivel dudoso, sin implementación del HDR hasta el lost coast, con tiempos de carga entre niveles arcaicos, sin soft shadows y en general sin ningún tipo de efecto avanzado de los que ahora el 90% de juegos poseen.
-Decir que el motor físico del source (havoc) es mejor que el del cryengine es directamente la tontería más grande que he leido en años, cuando el crysis tiene un entorno totalmente destructible y las plantas se mueven cuando las tocas...eso por no hablar que puedes coger TODOS los objetos del escenario (incluidos animales como tortugas o cangrejos) y utilizarlos como armas, por no hablar que puedes destruir las casas y todo.
-Para jugar al Crysis en medio solo con una 8600GTS ya vas que chutas y así ya se ve mejor que todos los juegos salidos hasta la fecha (además comprobado).

No es la diferencia entre un trabajo bien hecho y uno mal hecho, es la diferencia entre un motor sencillo de hace años y otro puntero que a día de hoy es el motor gráfico más avanzado que hay.

Vuelvo a decir: cuando veas la diferencia ABISMAL, repito ABISMAL que hay entre los dos motores entonces hablamos, de momento solo me has demostrado que no tienes ni idea.

Veo que no has entendido nada de lo que te he dicho....
La única diferencia ABISMAL que hay son los requerimientos, a parte de tiempo que hay entre ambos. Y te repito que el motor de físicas del cryengine es una kk comparado con lo que mueve el source (¿has cogido la pistola de gravedad?¿has jugado al portal?)... ah! espera, es que en el crysis puedes coger objetos... incluso tortugas. ¿Hablas en serio?
Lo de los escenarios destructibles es muy bueno... cuando sea programado de forma inteligente. Lo que hacen los de crytek es exportar y mejorar las mismas propiedades que tienen para que se destruya una caja a tooodo el universo crysis. Resultado: ¿se destroza? SI, ¿es rentable el consumo? yo te lo diré: NO. De todas maneras por si no lo sabes... eso de destruir el escenario no es invención de crytek (lo siento), si has experimentaste el GEOmod engine del Red Faction allá por el 2001 sabrás de lo que hablo.
Ah espera, ¿que puedes jugar con una 8600 GTS(de cuantos megas...)? ohh. Dios mio gracias por darme esta oportunidad.

Ahora más en serio. Los juegos que piden mucho tienen un segundo objetivo y es... adivina que: Vender componentes de PC a diestro y siniestro. Si la peña sigue comprando todo lo que dicen pronto no vamos a tener un PC decente ni por un jodido año. Los juegos como Crysis, hacen daño a la industria y al usuario. Esto es mi punto de vista.

Saludos a todos.
PD:Anscari... sin rencores xD.

Lopower escribió:Veo que no has entendido nada de lo que te he dicho....
La única diferencia ABISMAL que hay son los requerimientos, a parte de tiempo que hay entre ambos. Y te repito que el motor de físicas del cryengine es una kk comparado con lo que mueve el source (¿has cogido la pistola de gravedad?¿has jugado al portal?)... ah! espera, es que en el crysis puedes coger objetos... incluso tortugas. ¿Hablas en serio?
Lo de los escenarios destructibles es muy bueno... cuando sea programado de forma inteligente. Lo que hacen los de crytek es exportar y mejorar las mismas propiedades que tienen para que se destruya una caja a tooodo el universo crysis. Resultado: ¿se destroza? SI, ¿es rentable el consumo? yo te lo diré: NO. De todas maneras por si no lo sabes... eso de destruir el escenario no es invención de crytek (lo siento), si has experimentaste el GEOmod engine del Red Faction allá por el 2001 sabrás de lo que hablo.
Ah espera, ¿que puedes jugar con una 8600 GTS(de cuantos megas...)? ohh. Dios mio gracias por darme esta oportunidad.

Ahora más en serio. Los juegos que piden mucho tienen un segundo objetivo y es... adivina que: Vender componentes de PC a diestro y siniestro. Si la peña sigue comprando todo lo que dicen pronto no vamos a tener un PC decente ni por un jodido año. Los juegos como Crysis, hacen daño a la industria y al usuario. Esto es mi punto de vista.

Saludos a todos.
PD:Anscari... sin rencores xD.

Yo no te guardo ningún rencor pero es que cada vez sueltas "perlas" de mayor calibre.

El motor de físicas del Cryengine es lo mejor que hay en físicas hoy en día por mucho que digas y creo que el problema es que tú no sabes lo que son las físicas.

Tener buenas físicas no es poder crear un portal que te teletransporte (portal no es un ejemplo de físicas por mucho que te flipes con los portales). Buenas físicas es que se pueda interactuar con el entorno en tiempo real como en Crysis. En Half life tienes la gravity gun, si. Ahora dime, puedes destruir los edificios?Interactuar con el entorno de forma que no sea el disparar la típica caja o objeto que los de Valve te han puesto al lado para que utilices?La respuesta es NO. Como mucho disparas un lanzamisiles contra una pared y queda la marca "churruscada" del impacto y ya está (pedazo de físicas las del constructor de la casa que la hizo irrompible y a prueba de bazocazos ).

Por supuesto que he jugado al Red Faction y por si tú no lo sabes las físicas del source son havoc, no inventaron nada y desde luego el trabajo es de havoc no de Valve. Comparar el geomod con el cryengine es una estupidez más

La verdad es que me parece que cada vez te dejas más en evidencia y el que me preguntes los megas de una 8600GTS demuestra tu desconocimiento del mundo del pc...Por 64€ juegas a Crysis en medio con alguna cosa en high y eso es un hecho
http://www.coolmod.com/product.aspx?p=4125&t=14&c=0

Tiene cojones que compares las físicas del source con las del cryengine en serio, estás rozando el ridiculo incluso...
http://www.youtube.com/watch?v=Q7HLWrldgLQ&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=us7ixrRJS0M
http://www.youtube.com/watch?v=1KeH2wu7i0c
http://www.youtube.com/watch?v=smr4vfCKoMU&feature=related

Cuando puedes destruir hasta el último puto árbol de la selva en el juego y cuando la interactividad con el entorno deja en una mariconada el source, cuando los vehiculos tienen daños localizados (petarles una rueda, destruir el depósito,etc) y en definitiva es lo mejor que hay en físicas actualmente.

A tú pregunta de si he jugado half life o portal, una imagen vale más que mil palabras:



Toma un video del Crysis con una 8600GTS a 1024x768 con todo en high
http://www.youtube.com/watch?v=F3jKTgNol6c

Anscari escribió:[..]portal no es un ejemplo de físicas por mucho que te flipes con los portales...

Me dejas helado... ¿sabes en serio que es lo que es la física? No me refería a abrir portales (que también), sino a como cambia la situación cuando pasas de un portal a otro... te atienes a las normas físicas que rigen la sala donde entras. GRAVEDAD REAL, movimiento parabólico bajo una misma ecuación matemática en la que sólo cámbian los parámetros de cada objeto (como la masa), independientemente de lo que lances. ESO es física, no destrozar palmeritas.

Anscari escribió:[..]Buenas físicas es que se pueda interactuar con el entorno en tiempo real como en Crysis.

¿Que en el Portal no interactúas con el entorno? Pero si es lo único que se hace! Esto es para partirse

Anscari escribió:Como mucho disparas un lanzamisiles contra una pared y queda la marca "churruscada" del impacto y ya está (pedazo de físicas las del constructor de la casa que la hizo irrompible y a prueba de bazocazos ).

Para hacerlo mal... mejor que no se haga. Ya según a gusto de cada uno, es la misma razón por la que los coches en Gran Turismo no se destruyen y a cambio tienen el mejor comportamiento físico. Si lo quieres todo, lo que pasa es que te sale algo llamado crysis, que no es ni una cosa ni otra. Quien mucho abarca...

Anscari escribió:Por si tú no lo sabes las físicas del source son havoc, no inventaron nada y desde luego el trabajo es de havoc no de Valve. Comparar el geomod con el cryengine es una estupidez más

Claro que se que es Havok, pero es con el Source de Valve cuando se exprime todo su potencial. Porque el Havok lo llevan juegos como el Spiderman 2 y no se ve lo que se ve en Half-Life. Por supuesto no he comparado el Geomod con el cryengine dado que son juegos que se llevan 6 años de diferencia. Pero veo que sigues hablando sin sentido.

Anscari escribió:La verdad es que me parece que cada vez te dejas más en evidencia y el que me preguntes los megas de una 8600GTS demuestra tu desconocimiento del mundo del pc...Por 64€ juegas a Crysis en medio con alguna cosa en high y eso es un hecho
http://www.coolmod.com/product.aspx?p=4125&t=14&c=0

El hecho de que te pregunte los megas de la tarjeta es porque hay una de 256 MB que cuesta 64 euros + GASTOS (que es la que tu dices), y una de 512 Mb, que es ésta que vale 40 pavos más. Si para mi jugar al crysis significa gastarme lo que vale el juego y 70 o 100 euros más... te aseguro que le dan por culo al Crysis. No estoy muy al tanto de tarjetas gráficas para PC, pero al menos no alardeo de ello y encima no tengo ni idea.

Anscari escribió:A tú pregunta de si he jugado half life o portal, una imagen vale más que mil palabras:

Veo entonces que no valoras realmente a lo que juegas.

Saludos.

Lopower escribió:Me dejas helado... ¿sabes en serio que es lo que es la física? No me refería a abrir portales (que también), sino a como cambia la situación cuando pasas de un portal a otro... te atienes a las normas físicas que rigen la sala donde entras. GRAVEDAD REAL, movimiento parabólico bajo una misma ecuación matemática en la que sólo cámbian los parámetros de cada objeto (como la masa), independientemente de lo que lances. ESO es física, no destrozar palmeritas.

Si, tienes razón. "Destrozar plameritas" se hace con el paint en una tarde igual que todas las físicas del Crysis que son una mierda (notése la ironía)

Lopower escribió:¿Que en el Portal no interactúas con el entorno? Pero si es lo único que se hace! Esto es para partirse Para hacerlo mal... mejor que no se haga. Ya según a gusto de cada uno, es la misma razón por la que los coches en Gran Turismo no se destruyen y a cambio tienen el mejor comportamiento físico. Si lo quieres todo, lo que pasa es que te sale algo llamado crysis, que no es ni una cosa ni otra. Quien mucho abarca...

Cuantas estupideces juntas

Te refieres a las increiblemente patéticas físicas del gt5?

http://www.youtube.com/watch?v=LD40LiIBk68
http://www.youtube.com/watch?v=i2TJea-mut8&feature=related

Y no he encontrado el del choque frontal de dos choques que es ultra famoso por mostrar lo patético que es el gt5 en ese apartado

Lo dicho tenemos conceptos diferentes de las físicas.

Lopower escribió:Claro que se que es Havok, pero es con el Source de Valve cuando se exprime todo su potencial. Porque el Havok lo llevan juegos como el Spiderman 2 el COD4 y no se ve lo que se ve en Half-Life. Por supuesto no he comparado el Geomod con el cryengine dado que son juegos que se llevan 6 años de diferencia. Pero veo que sigues hablando sin sentido.

Y que se ve en Half life?Manipulación de objetos?Algo más?Claro como has dicho que para hacer algo mal mejor no hacerlo... Pues nada volvamos al unreal engine 1 que es el mejor porque va al máximo de fps con un pc de hace años y no tiene nada mal puesto [/ironía]

Lopower escribió:Si para mi jugar al crysis significa gastarme lo que vale el juego y 70 o 100 euros más... te aseguro que le dan por culo al Crysis. No estoy muy al tanto de tarjetas gráficas para PC, pero al menos no alardeo de ello y encima no tengo ni idea.

No estoy diciendo que tengas que gastártelo, sinó que una gráfica de 70€ te mueve el juego a 1024x768 con todo en high.
Lo de la memoria te lo he dicho porque parece que quieras dar a entender que a más memoria mejor gráfica cuando eso es la excusa que usan las tiendas de informática para engañar al personal y de ahí tecnologías como el turbocaché o el hyper memory. Y si, la de 256 te permite jugar al Crysis por supuesto.

Lopower escribió:Veo entonces que no valoras realmente a lo que juegas.

Saludos.

Lo valoro mucho y por lo que veo, mejor que tú ya que de tu comentario:

Ahora tengo un pc de más de un año y puedo ponerlo todo al máximo y parece que juegue en HD (si pongo el crysis da asco jugar al mínimo).

Deduzco que tú solo has jugado en profundidad a uno de los juegos como para valorar a los 2.

Me hace gracia ese comentario cuando actualmente estoy jugando al sacred y al diablo 1

xDDD. No nos ponemos de acuerdo. Por cierto, tienes PS3 para eshar unas partidillas? o sólo te mola el PC?

Saludos

Lopower escribió:xDDD. No nos ponemos de acuerdo. Por cierto, tienes PS3 para eshar unas partidillas? o sólo te mola el PC?

Saludos

Solo tengo pc sorry Juegos online en pc ahora mismo me puedes encontrar en el tf2 y en el battlefield 2142

Estoy totalmente de acuerdo con Lopower.
Yo siempre he admirado el motor de HL2, justo al contrario que con el crysis, principalmente por algo que se llama optimización. Está muy bien que ahora puedas jugar con una tarjeta de 70€ pero el juego tiene unos 8 meses, y cuando salio esa 8600 de la que hablas no valía precisamente eso por no hablar de la 8800GTX. Y por la misma regla de 3, ahora mismo me sería difícil encontrar una gràfica con la que no pueda jugar al Age of Empires y no por ello voy a alabar ese motor. En cambio con el HL2 pasó totalmente al contrario ya que casi con cualquier PC, aunque no fuese de lo último podias moverlo decentemente, y decentemente era una gozada por aquél entonces, en cambio el crysis me parece más bien una demo técnica de lo que se puede llegar a hacer, no más ya que está programado como el culo. Mucho efecto pero a costa de que? de que consuma todo el PC.
No hay más, son hechos, hay buenos y malos programadores y aquí creo que puedo disntinguir ambos.

Toca cambiar la gráfica ¡¡

Yo me he pasado Crisis , UT3 y HL en toda su saga... Yo soy tambien de los que opinan que si con una 7900GTX no puedo jugar al crisis por encima de medio, el juego es un bodrio en cuanto a optimizacion. En cambio UT3 al maximisimo puedo jugarlo sin problemas, y si, no tiene muchas fisicas, pero calidad grafica tiene eso seguro. Y No hablemos de HL2.. que pude jugarlo en un P4 2600 con una GFX MX4 ...

Bueno, esperemos ver los requisitos. Seguro que para jugarlo a 600x800 decentemente hay que usar dos GTX 280 en SLI con 2GB de RAM GDDR5, un intel core2quad q9600 y 8GB de RAM ddr3. Nose, alomejor me quedo corto.

Yo soy otro de los que piensa que el Crysis es una basura...NO encontre nada del otro mundo en ese juego...y si me gaste un paston en componentes para mi maquina...de lo cual estoy muy arrepentido...fue una pesima inversion.

ahora para colmo de males el juego me pone por defecto todo en medio..y aun asi se ve un poco quedadillo...no es mucho pero es perceptible...ploffffff

cuando jugue al Crysis cambie el modo de ver los videojuegos....y dije...esto es un maldito robo..que no tiene el mas minimo intento de optimizacion...y es un engaño solo para vender las superpartes de alto rendimiento para PC...

personalmente Crysis mas que un "superjuego" me parecio un ATRACO A MANO LIMPIA.....sin duda es un robo con mucho hype!!

y su expansion se la pueden meter por el culo hasta donde les pueda llegar.

Salu2!

Pues yo tengo Crysis y este nuevo me gusta más desde un principio muchas más armas, más acción, más vehículos..y más todo xD al menos ahora me gusta más que el original "Crysis", a parte va un poco mejor, aunque hasta que no pase un tiempo no veré moverse a Crysis a 60FPS xDDD.

Y portal me lo pasé en muy poco tiempo hace dos días xD, en una tarde que estuve jugándolo.
En realidad no lo veo tan espectacular, la idea es nueva sí, pero no sé...le falta algo, para mi gusto al menos.

Os dejo capturas de Crysis mias si quereis xD algunas muy parecidas son todas las que hice casi xD cuando lo probé, están en el orden contrario, abajo es el principio del juego, y arriba la el principio de la segunda misión creo. Perdonad pero están en inglés, ahora sí lo tengo ya Español que al instalar me equivoqué -.-"

















Si las fotos descuadran el foro o algo que me avise un moderador. Saludos