Canal Plus Francia emitirá un polémico reportaje sobre el Rey

tarzerix está baneado del subforo por "saltarse la prohibición de crear hilos con un clon"
Madrid. (Redacción).- "Hay algo podrido en el reino español. Durante dos años, la imagen del rey Juan Carlos se ha visto empañada por una serie de escándalos. Pasando por la corrupción que afecta a su yerno, debilitado por problemas de salud, sospechoso por algunas de sus costumbres y negocios, el que era el rey más popular de Europa está en horas bajas. ¿Resistirá la monarquía española al perfume de escándalo que la rodea?" Así se publicita el polémico reportaje de investigación que Canal Plus Francia emitirá el próximo 18 de noviembre en su programa L'Effet Papillon a las 22.30 h y que lleva por título Juan Carlos, el ocaso de un Rey.

En el documental de investigación se recopilan todas las informaciones aparecidas sobre la familia Real durante estos dos último años y se ahonda en los casos más polémicos que ha protagonizado el monarca y algún miembro de su entorno más cercano. El reportaje arranca con lo que ellos denominan "la foto que hizo descubrir a los españoles el otro lado de Juan Carlos", en referencia a la del safari en la que aparece junto a un elefante abatido. "Si bien el país está sumido en una crisis sin precedentes, con el 27% de la población desempleada, España descubrió que el Rey asiste a safaris de lujo valorados en 45.000 euros la semana", argumenta el documental de 52 minutos de duración.

A partir de ahí, la televisión francesa comienza a desgranar todo tipo de informaciones que hablan del "lujoso estilo de vida" del monarca, de sus "costumbres de negocios", de "niños ocultos y disputas familiares", entre otras. Y como no, centran buena parte del reportaje en las actividades del yerno real Iñaki Urdangarín que "ha malversado millones de dólares de fondos públicos". A partir de ahí se insinúa incluso que la princesa Doña Letizía podría tener algún "transtorno alimentario" por su "excesiva delgadez" o que la Reina lleva años "humillada por las infidelidades de su esposo".

Análisis de la popularidad del monarca

Los autores del documental Juan Carlos, el ocaso de un Rey no dudan en calificar al monarca de "el ídolo de los españoles, desde hace décadas" gracias, sobre todo, a su mediación en el intento de golpe de Estado del 23-F. Aseguran que desde su coronación en 1975, el Rey es el objeto de un culto con más de un 90% de apoyo entre la ciudadanía. Sin embargo, y a raíz de los últimos escándalos se preguntan si quizás esa "buena imagen" no era sino el resultado de algo "cuidadosamente elaborado en la prensa".

Pero durante estos últimos dos años el Rey ha comenzado a aparecer en diversos medios de comunicación españoles que "se han atrevido", dice el reportaje, a hablar de "una amiga íntima 28 años más joven que él" o "la fría relación que mantiene con su esposa la reina Sofía". Incluso se hacen eco de las parodias del programa Polònia de TV3 que "caricaturiza a Juan Carlos, algo impensable en España hace unos años".

El reportaje también aborda el futuro de la Monarquía como institución y apunta que "los republicanos están montando la ola para pedir una nueva Constitución" mientras que otras voces "piden la abdicación en favor de su hijo Felipe, pero puede ser demasiado tarde para salvar a la institución", concluyen los periodistas galos que sin embargo no dudan a la hora de tachar a los herederos de "maniquíes y guapos".


http://www.lavanguardia.com/television/ ... a-rey.html

http://www.20minutos.es/noticia/1972250 ... ia-espana/
Pero durante estos últimos dos años el Rey ha comenzado a aparecer en diversos medios de comunicación españoles que "se han atrevido"


El problema en esto es que es delito decir mu contra el rey. Ya pisaron la AN los de el jueves por una caricatura de mierda...
Otro tanto Otegi por llamarle jefe de los torturadores (recordemos que como jefe de estado es el jefe de los cuerpos militares españoles y el comentario venia a raiz de unos casos de tortura de la guardia civil) aunque este fue absuelto por europa.

Luego a esto le llaman democracia...

En cuanto al reportaje, lo daran subtitulado? Parece interesante de ver. Ya que en españa no es posible emitir algo asi debido a la censura legal al menos podremos ver la version gabacha.
Vaya, quizá después de ver el documental mi chica entiende por que me pasó el rato en foros defendiendo la posibilidad de Cataluña de independizarse XD.
Saintkueto está baneado del subforo por "flames, piques y faltas de respetos"
Gurlukovich escribió:Vaya, quizá después de ver el documental mi chica entiende por que me pasó el rato en foros defendiendo la posibilidad de Cataluña de independizarse XD.


Como se dice en frances lo de mezclar churras con merinas?
AntoniousBlock está baneado del subforo por "Acumulación de infracciones"
Pfff pero que coño les importa a los franceses el Rey de España?!?!

Menudos trollacos estos gabachos, que vayan a investigar a Hollande y a su ministro nazi anti-gitanos.

Lo peor de todo es que muchos festejaran las tonterías que dirán en ese "reportaje".
AntoniousBlock escribió:Pfff pero que coño les importa a los franceses el Rey de España?!?!

Menudos trollacos estos gabachos, que vayan a investigar a Hollande y a su ministro nazi anti-gitanos.

Lo peor de todo es que muchos festejaran las tonterías que dirán en ese "reportaje".


Mas que las tonterias o verdades que diran, yo al menos festejo el derecho que tienen de decirlos. Porque en españa, en cuanto a la monarquia se refiere vivimos censurados por ley.

Codigo penal
CAPÍTULO II

Delitos contra la Corona

Artículo 485

1. El que matare al Rey, o a cualquiera de sus ascendientes o descendientes, a la Reina consorte o al consorte de la Reina, al Regente o a algún miembro de la Regencia, o al Príncipe heredero de la Corona, será castigado con la pena de prisión de veinte a veinticinco años.

2. La tentativa del mismo delito se castigará con la pena inferior en un grado.

3. Si concurrieran en el delito dos o más circunstancias agravantes, se impondrá la pena de prisión de veinticinco a treinta años.

Artículo 486

1. El que causare al Rey, o a cualquiera de sus ascendientes o descendientes, a la Reina consorte o al consorte de la Reina, al Regente o a algún miembro de la Regencia, o al Príncipe heredero de la Corona, lesiones de las previstas en el artículo 149, será castigado con la pena de prisión de quince a veinte años.

Si se tratara de alguna de las lesiones previstas en el artículo 150, se castigará con la pena de prisión de ocho a quince años.

2. El que les causare cualquier otra lesión, será castigado con la pena de prisión de cuatro a ocho años.

Artículo 487

Será castigado con la pena de prisión de quince a veinte años el que privare al Rey, o a cualquiera de sus ascendientes o descendientes, a la Reina consorte o al consorte de la Reina, al Regente o a algún miembro de la Regencia, o al Príncipe heredero de la Corona, de su libertad personal, salvo que los hechos estén castigados con mayor pena en otros preceptos de este Código.

Artículo 488

La provocación, la conspiración y la proposición para los delitos previstos en los artículos anteriores se castigará con la pena inferior en uno o dos grados a las respectivamente previstas.

Artículo 489

El que con violencia o intimidación grave obligare a las personas referidas en los artículos anteriores a ejecutar un acto contra su voluntad, será castigado con la pena de prisión de ocho a doce años.

En el caso previsto en el párrafo anterior, si la violencia o la intimidación no fueran graves, se impondrá la pena inferior en grado.

Artículo 490

1. El que allanare con violencia o intimidación la morada de cualquiera de las personas mencionadas en los artículos anteriores será castigado con la pena de prisión de tres a seis años. Si no hubiere violencia o intimidación la pena será de dos a cuatro años.

2. Con la pena de prisión de tres a seis años será castigado el que amenazare gravemente a cualquiera de las personas mencionadas en el apartado anterior, y con la pena de prisión de uno a tres años si la amenaza fuera leve.

3. El que calumniare o injuriare al Rey o a cualquiera de sus ascendientes o descendientes, a la Reina consorte o al consorte de la Reina, al Regente o a algún miembro de la Regencia, o al Príncipe heredero de la Corona, en el ejercicio de sus funciones o con motivo u ocasión de éstas, será castigado con la pena de prisión de seis meses a dos años si la calumnia o injuria fueran graves, y con la de multa de seis a doce meses si no lo son.

Artículo 491

1. Las calumnias e injurias contra cualquiera de las personas mencionadas en el artículo anterior, y fuera de los supuestos previstos en el mismo, serán castigadas con la pena de multa de cuatro a veinte meses.

2. Se impondrá la pena de multa de seis a veinticuatro meses al que utilizare la imagen del Rey o de cualquiera de sus ascendientes o descendientes, o de la Reina consorte o del consorte de la Reina, o del Regente o de algún miembro de la Regencia, o del Príncipe heredero, de cualquier forma que pueda dañar el prestigio de la Corona.


Ese documental puede desprestigiar la Corona española, utilizara su imagen, luego al menos va en contra del 491.2 = multa de 6 a 24 meses. Ya segun lo que digan podremos incluir injurias y calumnias al carrito del helao
Saben hacer algo más a parte de los guiñoles ???
A mi lo que me jode es que para poder tocarle la carita al rey lo tengan que hacer desde fuera, porque a los de dentro les cortan la mano.
AntoniousBlock escribió:Lo peor de todo es que muchos festejaran las tonterías que dirán en ese "reportaje".

Y muchos lo criticarán sin haberlo visto. Pero eh, que si quieres debatir las "tonterías" que se resumen en el artículo (vida lujosa y negocios extras, Urdangarín, la pillada del safari, etc.), eres libre de hacerlo.
Cada vez que pienso, que en pleno siglo XXI vivimos bajo una monarquía (parlamentaria) pero monarquía, pienso en tipos a caballo con espadas, coronas de oro, terratenientes fascistas y gonorrea. Qué patético es haber evolucionado tan poco.
AntoniousBlock está baneado del subforo por "Acumulación de infracciones"
Zokormazo escribió:Mas que las tonterias o verdades que diran, yo al menos festejo el derecho que tienen de decirlos. Porque en españa, en cuanto a la monarquia se refiere vivimos censurados por ley.


No es "censura", es una ley aprobada por el pueblo español a través de sus representantes.

Los franceses pueden decir lo que le salga de las pelotas y me parece muy bien, pero yo no voy a ser tan idiota de creerme las operaciones políticas que hace el enemigo para desestabilizar el sistema español y desgastar su poder.

Recordad que con Grecia han hecho algo similar, los medios europeos comenzaron a atacar sistemáticamente todas sus instituciones, que son corruptos, que son vagos, bla bla hasta que lograron derrocar su gobierno y aplicar los recortes que exigía la UE (y de paso marear la perdiz y desviar el foco de las potencias centrales). Ahora los franceses se meterán con España para marear la perdiz ya que las calificadoras internacionales les han bajado de categoría a su deuda.

No voy a aplaudir las operaciones del enemigo, lo lamento. Que los franceses se ocupen de sus problemas, que bien gordos son. :o
¿Tonterías con una monarquía tan oscura como la nuestra? No creo que digan muchas tonterías, que lo revistan... es otro tema. Pero tampoco hace falta revestirlo demasiado, no van a decir nada que no sepamos pero la diferencia es sencillamente que lo dirán.
AntoniousBlock escribió:No es "censura", es una ley aprobada por el pueblo español a través de sus representantes.


Por mucho que los representantes españoles aprobaran la ley no deja de ser censura. Es una censura legal.
Un ataque más a Ejjjpaña!!!

En fin, a decir que cierren la boca esos malditos gabachos pero luego no tardarán en ir a criticar la censura de la conchinchina.
agaguzman escribió:Saben hacer algo más a parte de los guiñoles ???

Ya ves. Haciendo este documental, ya han hecho por España más que la mitad de los políticos que tenemos Hoy en día.

Y por supuesto, mucho mas de lo que jamás hará el actual rey de España por su país.
si es contra la corona española.. todo lo que digan será poco. que le den hasta en el carnet al caza elefantes.
Zokormazo escribió:
AntoniousBlock escribió:Pfff pero que coño les importa a los franceses el Rey de España?!?!

Menudos trollacos estos gabachos, que vayan a investigar a Hollande y a su ministro nazi anti-gitanos.

Lo peor de todo es que muchos festejaran las tonterías que dirán en ese "reportaje".


Mas que las tonterias o verdades que diran, yo al menos festejo el derecho que tienen de decirlos. Porque en españa, en cuanto a la monarquia se refiere vivimos censurados por ley.

¿censurados? eso sería hace unos años, porque vamos mas mierda que están sacando es imposible, es mas, hasta en el Reino Unido la prensa se lo piensa mucho mas que no la española, y eso que aquellos también tiene mucho que ocultar.

Sólo hay que ver los comentarios en los foros de los periódicos o revistas como El Jueves donde raro es la semana donde no ponen a caldo a la monarquía.

Y en la TV3 hay un programa de humor llamado Polonia donde se meten con toda la familia real en plan bestia incluso hay una obra de teatro.
AntoniousBlock está baneado del subforo por "Acumulación de infracciones"
Hereze escribió:¿censurados? eso sería hace unos años, porque vamos mas mierda que están sacando es imposible, es mas, hasta en el Reino Unido la prensa se lo piensa mucho mas que no la española, y eso que aquellos también tiene mucho que ocultar.


+1000

¿Te imaginas si el Juancar se quejara o dijera algo al respecto? Ya me estoy imaginando los titulares de LaSecta y demás medios progretas: ¡¡Salvaje ataque a la libertad de expresión!!

PD: y ojo, a mi me parece una ley tonta pero es una ley democrática que no protege a una persona, protege a una INSTITUCIÓN. Del mismo modo que en Francia no puedes escupir o prender fuego la bandera en un acto público porque representa a la República, en España no puedes cagarte en el Rey porque representa al reino de España. Decir que por eso existe "censura" me parece un poco exagerao la verdad.
Hereze escribió:¿censurados? eso sería hace unos años, porque vamos mas mierda que están sacando es imposible, es mas, hasta en el Reino Unido la prensa se lo piensa mucho mas que no la española, y eso que aquellos también tiene mucho que ocultar.

Sólo hay que ver los comentarios en los foros de los periódicos o revistas como El Jueves donde raro es la semana donde no ponen a caldo a la monarquía.

Y en la TV3 hay un programa de humor llamado Polonia donde se meten con toda la familia real en plan bestia incluso hay una obra de teatro.


Diles a Deia o el jueves si existe o no censura, ambos pasaron por la AN por unas viñetas caricaturescas. En el caso de el jueves se llego a retirar la revista impresa de todos los quioscos españoles porque en el aparecian el principe y letizia despues de echarse un casquete. Alguno que otro se forro en ebay al vender la revista censurada.

Y no hablo del año 1943, hablo de casos de los 2000. Deia en el 2006 por una viñeta sobre el oso borracho que abatio el rey y el jueves 2007 por la viñeta que comentaba.

En 2012 la AN proceso a un coronel por otro articulo de opinion, 9 años de carcel le pedian.
Saintkueto escribió:
Gurlukovich escribió:Vaya, quizá después de ver el documental mi chica entiende por que me pasó el rato en foros defendiendo la posibilidad de Cataluña de independizarse XD.


Como se dice en frances lo de mezclar churras con merinas?


Modo Zapatero On

Mezclé le churrí con le meniné

Modo Zapatero Off

Y yo no veo tanta censura como dicen algunos, hasta en Salvame hablan de sus supuestos romances con la corina esa y el picadero que la montó, y al urdangarín lo mismo, no veo censura por ninguna parte cuando hasta hicieron publicos los emails con sus supuestas infidelidades....
Todo lo que se diga contra cualquier corona es poco... como se puede seguir manteniendo una institución medieval en el siglo XXI.
Todo lo sucio de la familia real española esta requete auto-censurado que eso es lo peor de todo
Increíble los comentarios irracionales que leo por aquí. Los mismos que alaban e idealizan ciegamente el gobierno británico, japones, danes, suizo, noruego, etc. los cuales son monarquías constitucionales, parlamentarias etc.

En todo caso la Monarquía española pese a su corrupción, es mas barata y menos corrupta que todas las monarquías mencionadas arriba, y mas barata y menos corrupta que el PSOE y PP juntos.

El odio hacia la monarquía es que esta representa la unida histórica de "las Españas" y para los separatistas es necesario destruir esta figura para justificar un "sin sentido" de la existencia de España como tal.

Ojala sacasen documentales de como el PSEO y el PP pactan con Bruxellas para que el pueblo español financie todos los desmadres de los Bancos y así salvar el sistema financiero y el Euroo a costa del hambre y el suicido de los españoles. Y sobre todo de Canal+ un canal de la casta política y banqueros de Europa.

Pero no, hay que joder a la monarquía y la iglesia. España tal parece que se merece lo que tiene. Algunos pagan por inocentes.
Zokormazo escribió:
Hereze escribió:¿censurados? eso sería hace unos años, porque vamos mas mierda que están sacando es imposible, es mas, hasta en el Reino Unido la prensa se lo piensa mucho mas que no la española, y eso que aquellos también tiene mucho que ocultar.

Sólo hay que ver los comentarios en los foros de los periódicos o revistas como El Jueves donde raro es la semana donde no ponen a caldo a la monarquía.

Y en la TV3 hay un programa de humor llamado Polonia donde se meten con toda la familia real en plan bestia incluso hay una obra de teatro.


Diles a Deia o el jueves si existe o no censura, ambos pasaron por la AN por unas viñetas caricaturescas. En el caso de el jueves se llego a retirar la revista impresa de todos los quioscos españoles porque en el aparecian el principe y letizia despues de echarse un casquete. Alguno que otro se forro en ebay al vender la revista censurada.

Y no hablo del año 1943, hablo de casos de los 2000. Deia en el 2006 por una viñeta sobre el oso borracho que abatio el rey y el jueves 2007 por la viñeta que comentaba.

En 2012 la AN proceso a un coronel por otro articulo de opinion, 9 años de carcel le pedian.

y desde 2007 El Jueves ha seguido sacando montones de viñetas mofándose de la casa Real, y en la Tv3 mas de lo mismo con Polonia, y ha habido cero censura.

Y El Jueves precisamente se forró después de aquello, y repasa alguna de sus portadas porque las hay a patadas incluyendo mofas de la caza del elefante y del Rey poniéndole cuernos a la reina, y cero censura.

Pero si hay hasta editoriales donde han pedido abiertamente que el Rey se largue.
Hereze escribió:y desde 2007 El Jueves ha seguido sacando montones de viñetas mofándose de la casa Real, y en la Tv3 mas de lo mismo con Polonia, y ha habido cero censura.

Y El Jueves precisamente se forró después de aquello, y repasa alguna de sus portadas porque las hay a patadas incluyendo mofas de la caza del elefante y del Rey poniéndole cuernos a la reina, y cero censura.

Pero si hay hasta editoriales donde han pedido abiertamente que el Rey se largue.


En ningun momento he dicho que no. Pero la ley sigue ahi, igualito que antes. Que la fiscalia no actua, ok, pero en cualquier momento puede volver a hacerlo porque en españa no es legal utilizar la imagen de cualquier miembro de la corona para cualquier tipo de critica que se pueda considerar desprestigio.

El que a el jueves le viniera bien no tiene nada que ver. Se retiro la revista de los quioscos, se les cierra la pagina web y los condenan por injurias al heredero pero no existe censura? Creo que no compartimos el significado de censura porque para mi ese caso es claramente censura.
Hereze escribió:
Zokormazo escribió:
Hereze escribió:¿censurados? eso sería hace unos años, porque vamos mas mierda que están sacando es imposible, es mas, hasta en el Reino Unido la prensa se lo piensa mucho mas que no la española, y eso que aquellos también tiene mucho que ocultar.

Sólo hay que ver los comentarios en los foros de los periódicos o revistas como El Jueves donde raro es la semana donde no ponen a caldo a la monarquía.

Y en la TV3 hay un programa de humor llamado Polonia donde se meten con toda la familia real en plan bestia incluso hay una obra de teatro.


Diles a Deia o el jueves si existe o no censura, ambos pasaron por la AN por unas viñetas caricaturescas. En el caso de el jueves se llego a retirar la revista impresa de todos los quioscos españoles porque en el aparecian el principe y letizia despues de echarse un casquete. Alguno que otro se forro en ebay al vender la revista censurada.

Y no hablo del año 1943, hablo de casos de los 2000. Deia en el 2006 por una viñeta sobre el oso borracho que abatio el rey y el jueves 2007 por la viñeta que comentaba.

En 2012 la AN proceso a un coronel por otro articulo de opinion, 9 años de carcel le pedian.

y desde 2007 El Jueves ha seguido sacando montones de viñetas mofándose de la casa Real, y en la Tv3 mas de lo mismo con Polonia, y ha habido cero censura.

Y El Jueves precisamente se forró después de aquello, y repasa alguna de sus portadas porque las hay a patadas incluyendo mofas de la caza del elefante y del Rey poniéndole cuernos a la reina, y cero censura.

Pero si hay hasta editoriales donde han pedido abiertamente que el Rey se largue.


http://www.elmundo.es/elmundo/2007/07/2 ... 37587.html Si bueno, eso sería verdad si no fuera mentira
AntoniousBlock escribió:No voy a aplaudir las operaciones del enemigo, lo lamento. Que los franceses se ocupen de sus problemas, que bien gordos son. :o

Imagen
Por mi ya pueden venir los gabachos a derrocar al gobierno y la monarquía española cuando quieran, seguro que lo hacen mejor que Mariano y hacen los recortes con menos sesgo ideológico.

ajam escribió:Increíble los comentarios irracionales que leo por aquí. Los mismos que alaban e idealizan ciegamente el gobierno británico, japones, danes, suizo, noruego, etc. los cuales son monarquías constitucionales, parlamentarias etc.

Ha querido usted decir sueco.
Mas prensa sobre la no-censura:

La AN prohibe la venta del numero de el jueves: http://elpais.com/elpais/2007/07/20/act ... 50215.html
El fiscal pide al juez del Olmo el cierre de la pagina web: http://elpais.com/elpais/2007/07/22/act ... 50215.html
Los acusados son condenados: http://www.elmundo.es/elmundo/2007/11/1 ... 17911.html
Incluso en el mundo hablan de secuestro de la revista cuando el juez del Olmo ordena la retirada: http://www.elmundo.es/elmundo/2007/07/2 ... 37587.html

Pero no, en españa no hay censura por criticar a la corona
Que tienen sus problemas en Francia,seguro,y bien gordos.
Que se han ido estos periodistas a Benidorm de vacaciones y se compraron la interviu y el lecturas,tambien.
Pero si eso lo sabe todo el mundo,que mania con querer esconder cosas que ya saben hasta en la China,que muchos os haceis los ofendidos,pero el que primero que no tiene vergüenza alguna es el rey,seguido del duque emPalmado.
No les saqueis mas la cara,que ellos en el palacio se rien de TODOS nosotros.
Una curiosidad que me acabo de dar cuenta... Desde que se prohibe la difusion de el jueves hasta que salen condenados no pasan 4 meses! Debe ser un record para la AN.
Si osan contrariar al Rey lo pagarán caro.

España está lista para atacar.
Atmósfera protectora escribió:Si osan contrariar al Rey lo pagarán caro.

España está lista para atacar.

Espero que la lluvia de misiles nucleares sea del Ebro para abajo y al resto sólo nos anexionen, porque si esperamos que el ejército panchito español tenga alguna oportunidad contra una potencia nuclear...
Gurlukovich escribió:
Atmósfera protectora escribió:Si osan contrariar al Rey lo pagarán caro.

España está lista para atacar.

Espero que la lluvia de misiles nucleares sea del Ebro para abajo y al resto sólo nos anexionen, porque si esperamos que el ejército panchito español tenga alguna oportunidad contra una potencia nuclear...


Cataluña será el primer objetivo. No habrá piedad.
Siempre podremos cruzar los pirineos. Habra que buscar algun maqui que nos asesore
Abesol escribió:
Hereze escribió:Diles a Deia o el jueves si existe o no censura, ambos pasaron por la AN por unas viñetas caricaturescas. En el caso de el jueves se llego a retirar la revista impresa de todos los quioscos españoles porque en el aparecian el principe y letizia despues de echarse un casquete. Alguno que otro se forro en ebay al vender la revista censurada.

Y no hablo del año 1943, hablo de casos de los 2000. Deia en el 2006 por una viñeta sobre el oso borracho que abatio el rey y el jueves 2007 por la viñeta que comentaba.

En 2012 la AN proceso a un coronel por otro articulo de opinion, 9 años de carcel le pedian.

y desde 2007 El Jueves ha seguido sacando montones de viñetas mofándose de la casa Real, y en la Tv3 mas de lo mismo con Polonia, y ha habido cero censura.

Y El Jueves precisamente se forró después de aquello, y repasa alguna de sus portadas porque las hay a patadas incluyendo mofas de la caza del elefante y del Rey poniéndole cuernos a la reina, y cero censura.

Pero si hay hasta editoriales donde han pedido abiertamente que el Rey se largue.


http://www.elmundo.es/elmundo/2007/07/2 ... 37587.html Si bueno, eso sería verdad si no fuera mentira[/quote]
¿tú has leido lo que he escrito? porque empiezo diciendo: Y desde 2007... vamos que desde que ocurrió aquello que pones en el enlace, ha habido montones de portadas, viñetas, chistes en televisión, editoriales, programas de radio, poniendo a parir al Rey y a buena parte de la casa Real, así que de mentira nada.
Hereze tiene razón. Hala, pasad a discutir otra cosa.
No conozco el programa que emitirá el reportaje, pero me alegro de que lo hagan y lo veré, porque no parece que vayan a contar ninguna mentira y, lo que si puedo decir, es que los reportajes de investigación de la televisión francesa suelen estar bien documentados.
Hereze escribió:¿tú has leido lo que he escrito? porque empiezo diciendo: Y desde 2007... vamos que desde que ocurrió aquello que pones en el enlace, ha habido montones de portadas, viñetas, chistes en televisión, editoriales, programas de radio, poniendo a parir al Rey y a buena parte de la casa Real, así que de mentira nada.


Que haya casos en los que la fiscalia no actua no significa que la ley no siga hay. En españa sigue siendo ilegal cualquier comentario que pueda desprestigiar a cualquier miembro de la corona.

Y quieres casos mas recientes?
2012: Grupo ardor de estomago, multa por una letra que dice lo siguiente sobre el rey: "quién tiene lameculos pegados como lapas siguiéndole por todos lado"
http://www.lavanguardia.com/politica/20 ... r-rey.html
2013: Multa al coronel Martinez Ingles por un articulo de opinion. Esta ya dice mas cosas sobre el rey, http://politica.elpais.com/politica/201 ... 15214.html

El que no se acusen a todos los casos y la fiscalia no actue de oficio cuando no quiere no significa que esa censura ni esas leyes no existen.

Y el jueves normal que siga iendo en contra de la ley. 3000 euros de multa vs apoyo de la prensa seria, subidon de ventas etc por el tema. Quiza por eso mismo no actua la fiscalia. Porque ya han visto que en cuanto el caso toma notoriedad les puede salir el tiro por la culta y por 3000 € de multa al final lo que consiguen es que se difunda aun mas el "desprestigio"
Coño, pues habrá que ver el documental este. A ver si lo ponen con subtítulos en algún lado.
Zokormazo escribió:
Hereze escribió:¿tú has leido lo que he escrito? porque empiezo diciendo: Y desde 2007... vamos que desde que ocurrió aquello que pones en el enlace, ha habido montones de portadas, viñetas, chistes en televisión, editoriales, programas de radio, poniendo a parir al Rey y a buena parte de la casa Real, así que de mentira nada.


Que haya casos en los que la fiscalia no actua no significa que la ley no siga hay. En españa sigue siendo ilegal cualquier comentario que pueda desprestigiar a cualquier miembro de la corona.

Y quieres casos mas recientes?
2012: Grupo ardor de estomago, multa por decir una letra que dice lo siguiente sobre el rey: "quién tiene lameculos pegados como lapas siguiéndole por todos lado"
http://www.lavanguardia.com/politica/20 ... r-rey.html
2013: Multa al coronel Martinez Ingles por un articulo de opinion. Esta ya dice mas cosas sobre el rey, http://politica.elpais.com/politica/201 ... 15214.html

El que no se acusen a todos los casos y la fiscalia no actue de oficio cuando no quiere no significa que esa censura ni esas leyes no existen.

habrá que ver como acaban estos casos, porque hasta que no hay sentencia firme no se puede decir nada, si el Constitucional fallara en su contra entonces te daría la razón que en algunos casos siguen actuando, pero fíjate contra quien, particulares o grupos muy poco importantes, yo hablo de época anteriores donde directamente había un pacto de silencia de la prensa para no sacar cosas que todo el mundo sabía, eso es lo que ya se ha acabado, y obviamente no van actuar contra El Mundo, El pais, etc...

En cuanto a lo del militar ya es otra historia, los militares tienen leyes específicas, y guste o no el Rey es el comandante de las fuerzas armadas, en cualquier pais del mundo si sale un militar poniendo a parir a su comandante en Jefe, le meten una sanción de narices.
El coronel ya no es coronel, era coronel. Y le sancionan via codigo penal, injurias graves contra la corona, como cualquier otro civil. Nada de juicio militar.

Tampoco sabemos si han recurrido la sentencia al constitucional, quiza en la AN es donde termina el recorrido de esos dos juicios.

Desde luego la ley sigue igual, y casos recientes los tienes ahi. Que la fiscalia no actue siempre, eso es otro tema. Pero con el codigo penal en la mano, en españa sigue siendo ilegal cualquier comentario o uso de imagen que desprestigie la corona. Es un hecho, tienes el quote del codigo penal en uno de mis primeros posts en este hilo. Por lo tanto la censura legal sigue existiendo. Que no es tanto como hace unos años, que la fiscalia no actua en todos los casos? de acuerdo, nunca dije que no. Pero la legalidad es la que es y casos recientes tienes.
Seis años le querían entrullar a un locutor de la Eguzki Irratia, no por decir nada del rey, sino porque dejó entrar una llamada telefónica de un oyente que puso a parir al Carlangas. Me acuerdo perfectamente porque se convocó una huelga general en Pamplona y los estudiantes de mi instituto hicimos sentadas en la carretera. Al final le absolvieron, pero así se las gastaban hace no tantos años.

Y aunque a algunos les parezca que no pasa nada por que te denuncien y te juzguen, por supuesto que pasa. Días, meses o incluso años de angustia, numerosos gastos de tiempo y de dinero (apoderados, abogados, etc.) y la incertidumbre de no saber si vas a terminar en la cárcel, con antecedentes penales, etc.
ajam escribió:Increíble los comentarios irracionales que leo por aquí. Los mismos que alaban e idealizan ciegamente el gobierno británico, japones, danes, suizo, noruego, etc. los cuales son monarquías constitucionales, parlamentarias etc.

En todo caso la Monarquía española pese a su corrupción, es mas barata y menos corrupta que todas las monarquías mencionadas arriba, y mas barata y menos corrupta que el PSOE y PP juntos.

El odio hacia la monarquía es que esta representa la unida histórica de "las Españas" y para los separatistas es necesario destruir esta figura para justificar un "sin sentido" de la existencia de España como tal.

Ojala sacasen documentales de como el PSEO y el PP pactan con Bruxellas para que el pueblo español financie todos los desmadres de los Bancos y así salvar el sistema financiero y el Euroo a costa del hambre y el suicido de los españoles. Y sobre todo de Canal+ un canal de la casta política y banqueros de Europa.

Pero no, hay que joder a la monarquía y la iglesia. España tal parece que se merece lo que tiene. Algunos pagan por inocentes.


Churras y merinas mix.
katxan escribió:Seis años le querían entrullar a un locutor de la Eguzki Irratia, no por decir nada del rey, sino porque dejó entrar una llamada telefónica de un oyente que puso a parir al Carlangas. Me acuerdo perfectamente porque se convocó una huelga general en Pamplona y los estudiantes de mi instituto hicimos sentadas en la carretera. Al final le absolvieron, pero así se las gastaban hace no tantos años.

Y aunque a algunos les parezca que no pasa nada por que te denuncien y te juzguen, por supuesto que pasa. Días, meses o incluso años de angustia, numerosos gastos de tiempo y de dinero (apoderados, abogados, etc.) y la incertidumbre de no saber si vas a terminar en la cárcel, con antecedentes penales, etc.


Y no olvides, antecedentes. Intenta pedir una visa para USA por ejemplo con atecedentes de injurias graves a la corona...
Pero qué estáis defendiendo, ¿que un país extranjero tenga que acatar unas caprichosas y muy discutibles leyes de censura de otro país, en el desempeño de una actividad informativa que está llevando a cabo dentro de sus fronteras?

Es por saberlo, porque nos lo podemos llegar a pasar muy bien en los próximos hilos de China, Irán, Cuba o Corea del Norte.
Elelegido escribió:Pero qué estáis defendiendo, ¿que un país extranjero tenga que acatar unas caprichosas y muy discutibles leyes de censura de otro país, en el desempeño de una actividad informativa que está llevando a cabo dentro de sus fronteras?

Es por saberlo, porque nos lo podemos llegar a pasar muy bien en los próximos hilos de China, Irán, Cuba o Corea del Norte.


Na, a raiz de que ellos lo hagan y que dije que en españa desgraciadamente algo asi no podria verse con la legalidad actual, se comentaba que la censura a la que yo me referia no existia. Por lo que la discusion ya ha dejado el reportaje a un lado y se esta hablando de si en españa existe o no censura e ilegalidad en cuanto a criticas a la corona.
Zokormazo escribió:El coronel ya no es coronel, era coronel. Y le sancionan via codigo penal, injurias graves contra la corona, como cualquier otro civil. Nada de juicio militar.

Tampoco sabemos si han recurrido la sentencia al constitucional, quiza en la AN es donde termina el recorrido de esos dos juicios.

Desde luego la ley sigue igual, y casos recientes los tienes ahi. Que la fiscalia no actue siempre, eso es otro tema. Pero con el codigo penal en la mano, en españa sigue siendo ilegal cualquier comentario o uso de imagen que desprestigie la corona. Es un hecho, tienes el quote del codigo penal en uno de mis primeros posts en este hilo. Por lo tanto la censura legal sigue existiendo. Que no es tanto como hace unos años, que la fiscalia no actua en todos los casos? de acuerdo, nunca dije que no. Pero la legalidad es la que es y casos recientes tienes.

juraría que cualquier persona tiene derecho a acudir al Constitucional si cree que se ha vulnerado algún derecho suyo.

Yo lo que hablo es que antes había una especie de ley mordaza entre los propios medios de comunicación (similar a la que hay en el Reino Unido), y desde hace ya bastante tiempo eso ha dejado de existir, hablo que en los años 90 hubiera sido inimaginable que la prensa cargara contra el Rey como lo está haciendo, pidiendo ya muchos medios directamente que abdique, eso era algo impensable.

También tenemos que pensar que nuestra democracia por desgracia es muy joven aún, hay cosas que al igual que han ocurrido en otros paises, sólo el tiempo lo solucionará.
La censura es relativa, porque al final el 90% de los medios de comunicación están en manos de unas pocas corporaciones muy entroncadas con los poderes políticos y financieros y férreamente controlados por éstos. De hecho, la función de muchos de estos medios es servir como correa de transmisión de los mensajes de sus amos a la población, en un goteo constante de mensajes (subliminales o no), para que calen los argumentos de las élites del poder.

Evidentemente, a éstos nunca les van a juzgar ni llamar la atención por ningún tipo de crítica a ninguna institución ni al statu quo, porque forman parte de todo el tinglado y se guardan muy mucho de hacerlas. Aquí no podemos hablar estrictamente de censura, sino más bien de autocensura.

En el escaso y marginal panorama del otro 10%, donde se ubican por ejemplo las radios libres, fanzines y un puñado muy restringido de periódicos y radios de escasa difusión o de un ámbito estrictamente local, aquí sí que se ejerce una censura fortísima y son muy machacados. Solo que como suelen ser medios muy pequeñitos, en escasas ocasiones tiene repercusión el cómo se ceban con ellos las administraciones en distintos grados y maneras, que pueden ir desde la denegación de licencias para emitir a multas, acoso de inspecciones técnicas, etc. etc.

Es cierto por otro lado que la presión y la opinión pública están haciendo que la prensa afín al poder haya variado ligeramente su discurso y ya no defienda tan enconadamente a la monarquía. Pero si os fijais, todos sus esfuerzos van encaminados no tanto a poner en cuestión la institución monárquica como a pedir que se "depure" (es decir, que echen a Urdangarín y jubilen a Juan Carlos en algún retiro dorado donde se pueda fundir a salvo la pasta que ha ido mangando todos estos años) y que sus cuentas sean "transparentes" (vamos, igual de opacas que ahora, que se supone que cobra 8 millones de euros al año, pero se dejan de contabilizar muchos otros millones de otras partidas aportadas por distintas partidas presupuestarias. A mí el que me expliquen en qué gastan los 8 millones y se callen todos los demás gastos, no me sirve para nada). Y bueno, el objetivo final es vender a Felipe como el mesías que bajará del cielo para modernizar la monarquía (como si se pudiera modernizar una institución medieval) y traer la estabilidad y la felicidad a sus súbditos.
No me esperaba menos de los gabachos. Que investiguen al mafioso de Platini
Por muchas verdades que digan, creo que todavia se van a quedar cortos, en buen pozo se han ido a meter.

Pero vamos, tal como paso con la revolucion liberalista a principios del s XVIII, españa censurara con uñas y dientes dicho documental.
74 respuestas
1, 2