¿Cambio de cpu?

@Antoniopua
A 3 meses del lanzamiento del Ryzen 3 ni de coña

Saludos

Perfect Ardamax escribió:@Antoniopua
A 3 meses del lanzamiento del Ryzen 3 ni de coña

Saludos

Tienes razón, pero el precio no sera el mismo por la "novedad" ,¿no?

@Antoniopua
Teniendo en cuenta los precio que se han comentado yo no lo haría





Saludos

@Perfect Ardamax

Ese Ryzen 7 3700, pinta muy bien Y en principio, un consumo de 10 w inferior al 2700x...

Antoniopua escribió:Pues eso, ¿cambiarías el cpu Ryzen 7 1700 por un 2700x, para ponérselo a una EVGA rtx 2070? En teoría, con el 1700 tendría un "Porcentaje de cuello de botella promedio: 7.77%"... Y con el 2700x: "Porcentaje de cuello de botella promedio: 0.1%" . Brutal diferencia, ahora que las temperaturas del 1700, ya las quisiera el 2700x. El 1700 no me pasa de 40 grados jugando a full ( máximo registrado 44 grados). Con el 2700 "normal", el siguiente: "Porcentaje de cuello de botella promedio: 3.31%"

Cuello de botella con EVGA rtx 2070 de...

Ryzen 7 1700: "Porcentaje de cuello de botella promedio: 7.77%"

Ryzen 7 2700: "Porcentaje de cuello de botella promedio: 3.31%"

Ryzen 7 2700x: "Porcentaje de cuello de botella promedio: 0.1%"

Yo no lo haría ni ahora por los inminentes 3xxx ni aun sin estos, antes achucharia el 1700 que bien hecho reduces la diferencia del 1700 <> 2700x a la mitad

De hecho tendrías que haberlo hecho ya jejeej

https://www.cpubenchmark.net/compare/AM ... 2969vs3238

Puedes llevar las frecuencias del 1700 a 3.9ghz fácilmente alcanzando al 1700x e incluso superándolo sin poner un € siempre que tengas un ventilador decente

Dale caña hasta que lleguen los nuevos, después ya decides

ditifet escribió:

Antoniopua escribió:Pues eso, ¿cambiarías el cpu Ryzen 7 1700 por un 2700x, para ponérselo a una EVGA rtx 2070? En teoría, con el 1700 tendría un "Porcentaje de cuello de botella promedio: 7.77%"... Y con el 2700x: "Porcentaje de cuello de botella promedio: 0.1%" . Brutal diferencia, ahora que las temperaturas del 1700, ya las quisiera el 2700x. El 1700 no me pasa de 40 grados jugando a full ( máximo registrado 44 grados). Con el 2700 "normal", el siguiente: "Porcentaje de cuello de botella promedio: 3.31%"

Cuello de botella con EVGA rtx 2070 de...

Ryzen 7 1700: "Porcentaje de cuello de botella promedio: 7.77%"

Ryzen 7 2700: "Porcentaje de cuello de botella promedio: 3.31%"

Ryzen 7 2700x: "Porcentaje de cuello de botella promedio: 0.1%"

Yo no lo haría ni ahora por los inminentes 3xxx ni aun sin estos, antes achucharia el 1700 que bien hecho reduces la diferencia del 1700 <> 2700x a la mitad

De hecho tendrías que haberlo hecho ya jejeej

https://www.cpubenchmark.net/compare/AM ... 2969vs3238

Puedes llevar las frecuencias del 1700 a 3.9ghz fácilmente alcanzando al 1700x e incluso superándolo sin poner un € siempre que tengas un ventilador decente

Dale caña hasta que lleguen los nuevos, después ya decides

Si es que no me atrevo... Soy un novato total. Pero lo tendré en cuenta .

Antoniopua escribió:

ditifet escribió:

Antoniopua escribió:Pues eso, ¿cambiarías el cpu Ryzen 7 1700 por un 2700x, para ponérselo a una EVGA rtx 2070? En teoría, con el 1700 tendría un "Porcentaje de cuello de botella promedio: 7.77%"... Y con el 2700x: "Porcentaje de cuello de botella promedio: 0.1%" . Brutal diferencia, ahora que las temperaturas del 1700, ya las quisiera el 2700x. El 1700 no me pasa de 40 grados jugando a full ( máximo registrado 44 grados). Con el 2700 "normal", el siguiente: "Porcentaje de cuello de botella promedio: 3.31%"

Cuello de botella con EVGA rtx 2070 de...

Ryzen 7 1700: "Porcentaje de cuello de botella promedio: 7.77%"

Ryzen 7 2700: "Porcentaje de cuello de botella promedio: 3.31%"

Ryzen 7 2700x: "Porcentaje de cuello de botella promedio: 0.1%"

Yo no lo haría ni ahora por los inminentes 3xxx ni aun sin estos, antes achucharia el 1700 que bien hecho reduces la diferencia del 1700 <> 2700x a la mitad

De hecho tendrías que haberlo hecho ya jejeej

https://www.cpubenchmark.net/compare/AM ... 2969vs3238

Puedes llevar las frecuencias del 1700 a 3.9ghz fácilmente alcanzando al 1700x e incluso superándolo sin poner un € siempre que tengas un ventilador decente

Dale caña hasta que lleguen los nuevos, después ya decides

Si es que no me atrevo... Soy un novato total. Pero lo tendré en cuenta .

Hay 1000 guías para novatos, nunca el pc había sido tan sencillo como con los ryzen actuales.

A lo rápido cambiándo solo el multi ya le sacas un 12-15% más sin entrar en voltajes, timming y latencias de RAM ni nada.

https://youtu.be/3hoXROtd5q0

@Antoniopua
A mi me sorprende que tenga cuello de botella con el 1700. Incluso con OC?

rhaul escribió:@Antoniopua
A mi me sorprende que tenga cuello de botella con el 1700. Incluso con OC?

Menos de 10% no se considera cuello de botella

@ditifet
No lo considerará la gente, ese 9% lo he pagado yo para usarlo.

rhaul escribió:@Antoniopua
A mi me sorprende que tenga cuello de botella con el 1700. Incluso con OC?

Lo tengo totalmente de serie y nuevo de hace un mes... Con OC ira mejor, pero de momento lo dejare así. Entonces, ¿un 9% de cuello de botella ya se nota? Yo también había leído que menos del 13% no había problema... Un saludo

@Antoniopua
Los cuello de botella, a no ser que sean extremos, no tienen ningún problema. Lo único, en tu caso, es que el 7%-8% del potencial de la gráfica se pierde, pero vamos, que tenerlo a +90% no es poco y no esta nada mal. No tendrás tirones ni nada por el estilo.

Tienes que valorar si te merece la pena o no gastar mas dinero para aprovechar ese potencial perdido, pero pudiendo hacer 0C, en principio, no te hace falta realmente.

Antoniopua escribió:

rhaul escribió:@Antoniopua
A mi me sorprende que tenga cuello de botella con el 1700. Incluso con OC?

Lo tengo totalmente de serie y nuevo de hace un mes... Con OC ira mejor, pero de momento lo dejare así. Entonces, ¿un 9% de cuello de botella ya se nota? Yo también había leído que menos del 13% no había problema... Un saludo

no hay problema con menos de un 10%


@rhaul quien ha dicho que no se use?

Has hecho el test?

https://pc-builds.com/calculator/Ryzen_ ... /0LU12x8A/

Has leido donde dice bien claro "Graphic card and processor will work great together
AMD Ryzen 7 1700 (Clock speed at 100%) with NVIDIA GeForce RTX 2070 (Clock speed at 100%) x1 will produce only 7.77% of bottleneck."

lo que menos de un 10% es inapreciable. Con un 2700x le arrojará mas fps? claro que si pero porque la cpu empujará mas. Los fps ganados no serán debido a que la grafica ahora rinde mas, sinó por la cpu

EDITO para tu último comentario: No hay ningun % que se pierda, van al 100% las dos

@ditifet
Yo solo comento en base a la afirmación del usuario, y si dice que el cuello de botella es de 7%-8%, sobreentiendo que no rinden al 100%, por eso mismo me ha sorprendido.

Para saber si tienes cuello de botella tienes que correr el juego y mirar su rendimiento real (esta claro que no es lo mismo usar un juego de hace 5 años a uno actual)

Si la gráfica va al 100% entonces no hay cuello de botella a esta. Y si tu porcentaje lo evalúas con ese test estas siendo engañado porque el cuello de botella a la gráfica solo se produce cuando esta no va al 100% (o mejor dicho, cuando no eres capaz de ponerla así, ya que la puedes limitar), otra cosa muy diferente es que el procesador cuanto mas potente sea ayude ganar rendimiento global al juego, que no es que ayude a la gráfica, sino que el rendimiento global sale beneficiado. Tu mismo lo has dicho.

Entras en una contradicción al hablar de cuello de botella y a la vez argumentar la ganancia de mas fps por la potencia del micro y no de la gráfica.

rhaul escribió:@ditifet
Yo solo comento en base a la afirmación del usuario, y si dice que el cuello de botella es de 7%-8%, sobreentiendo que no rinden al 100%, por eso mismo me ha sorprendido.

Para saber si tienes cuello de botella tienes que correr el juego y mirar su rendimiento real.

Si la gráfica va al 100% entonces no hay cuello de botella a esta. Y si tu porcentaje lo evaluas con ese test estas siendo engañado porque el cuello de botella a la gráfica solo se produce cuando esta no va al 100%, otra cosa muy diferente es que el procesador cuanto mas potente sea ayude ganar rendimiento global al juego, que no es que ayude a la gráfica, sino que el rendimiento global sale beneficiado. Tu mismo lo has dicho.

Entras en una contradicción al hablar de cuello de botella con la ganancia de mas fps por la potencia del micro y no de la grafica.

Por eso mismo no hay cuello de botella si la diferencia de rendimiento de una a otra es de menos del 10%, las dos trabajarán al 100% y obviamente cuanto mas potente sea una u otra mas fps te darán (por lo de una cpu superior)

AL igual que si metes una gpu mejor también te dará mas fps

Lo de meter una cpu mejor es por la pregunta del creador del hilo de si mejorará con un 2700x

De todas formas en la web lo pone claro, 7.7% de bottleneck y las 2 (cpu y gpu) trabajan al 100%, con un 2700x la cpu trabajará al 100% igual pero al tener mas potencia de calculo sacará mas fps , esta diferencia es del 0.1%

Esto depen del juego si es mas o menos cpu dependiente

@ditifet
Pero eso del 10% que hablas..., ¿un 10% sobre que?.
Esa web habla de cuello de botella de un tanto % cuando no existe tal cosa.
Yo no miro testadores para saber el rendimiento, yo los pruebo con juegos.

Otra vez entras en la misma contradicción al decis que no hay cuello de botella cuando la web dice que solo producirá xx%.

rhaul escribió:@ditifet
Pero eso del 10% que hablas..., ¿un 10% sobre que?.
Esa web habla de cuello de botella de un tanto % cuando no existe tal cosa.
Yo no miro testadores para saber el rendimiento, yo los pruebo con juegos.

Yo no tengo todo el hardware que me gustaria para poder probar si hay cuello o no en todos los entornos por lo que tomo una base de esa web, que aunque no es fiable al 100% te da una idea. Lo calculará según una base de datos que tenga del passmark pienso.

Yo tomo que la web dice que no hay porque la pèrdida es muy pequeña que no se refleja en fps

@ditifet
Pues será la leche, pero habla de cuello de botella cuando no existe tal cosa.

rhaul escribió:@ditifet
Pues será la leche, pero habla de cuello de botella cuando no existe tal cosa.

Bueno has sido tu que has dicho que si hay cuello, que quieres recuperar ese 7% perdido porque lo has pagado

Y sobre la leche o no pues algo tendrá que todas las webs te redireccionan a ella para calcularlo

@ditifet
No, yo no he dicho que ese micro tuviera cuello de botella, ha sido el usuario, de hecho, hasta me he sorprendido por ese comentario. Solo tienes que mirar mi primer mensaje.
Lo que yo he dicho es que que si yo tengo un cuello de botella del 9% si que lo considero como tal y si que me importa no utilizar algo que he pagado, pero claro, un cuello de botella real, no ese porcentaje que todavía no me has explicado a que se refiere.

Eres tu quien hablas de la web y su comentario sobre el % del cuello de botella, pero a su vez dices que no hay cuello de botella.

rhaul escribió:@ditifet
No, yo no he dicho que ese micro tuviera cuello de botella, ha sido el usuario, de hecho, hasta me he sorprendido por ese comentario. Solo tienes que mirar mi primer mensaje.
Lo que yo he dicho es que que si yo tengo un cuello de botella del 9% si que lo considero como tal y si que me importa no utilizar algo que he pagado, pero claro, un cuello de botella real, no ese porcentaje que todavía no me has explicado a que se refiere.

Eres tu quien hablas de la web y su comentario sobre el % del cuello de botella, pero a su vez dices que no hay cuello de botella.

Lo he dicho al principio, menos de un 10% no se considera cuello de botella porque no hay diferencia en cuestion de fps, te dará los mismos que si hubiera un 1%, es decir si usases una cpu un poco mayor y una gpu un poco inferior que te diese un 1% pues te daria los mismos fps que ahora

Obviamente si subes cpu en esa config te subirán los fps porque subes el global.

@ditifet
En fin, la culpa es solo mia por seguir la conversacion, he borrado la contestacion. Paso de tonterías.

rhaul escribió:@ditifet
Esta conversación es absurda. este es mi ultimo mensaje.

Si me dices que teniendo un 9% de cuello de botella te da el mismo rendimiento que teniendo 1%, entonces la culpa es mía por seguir esta conversación. En fin, paso de tonterías.

Con esa gpu si reduces el % subiendo la cpu te dará mas fps

Si bajas gpu y subes cpu reduces tambien reduces ese % y te dará los mismos

Pero bueno viendo que no lo entienes yo tambiien paso de tonterias, cada uno por su lado

@ditifet
Lo he vuelto a editar, espero que no te haya dado tiempo a leerlo.
Venga, no contestes, que me da igual, soy una mente inferior.

rhaul escribió:@ditifet
Tienes toda la razón, da igual tenerlo al 1% (que eso si que no se le considera cuello de botella) a tenerlo al 9%....
Venga, no contestes, que me da igual, soy una mente inferior.

lo haces adrede el no enteder las cosas?

ryzen 1700 + 580 = 7% bottleneck
ryzren 1700x + 570 = 1% bottleneck

ambos entornos darán los mismos fps

es una aproximacion o mejor esta

ryzen 1700 + 580 con OC = 7% bottleneck
ryzren 1700x + 580 = 1% bottleneck

Daran igual mas o menos los 2 entornos

@ditifet
Ni te voy a contestar porque soy el culpable...
Venga, un saludo que quiero que te vayas contento y yo tranquilo.

¿Os estais peleando por los resultados de una mierda de web la cual tiene menos credibilidad que la palabra de un político?.

Venga señores, no discutáis... Quizás la culpa fue mía por no haber formulado correctamente mi pregunta. No veo que os halláis faltado al respeto ni nada, solo que no habéis coincidido y ya está. Un saludo , y gracias a ambos .

@Kaiser Sport también lo he oído lo que comentas. Al final las pruebas reales viendo el resultado del juego en pantalla, es lo que cuenta al final, pero entiendo que esas web sirvan para hacerse una pequeña idea (aunque sea muy lejana).

Kaiser Sport escribió:¿Os estais peleando por los resultados de una mierda de web la cual tiene menos credibilidad que la palabra de un político?.

Discutir no, o al menos yo, yo debato

Y no es sobre la web o el resultado, es sobre si hay o no cuello de botella y si ese % es relevante a la hora de los fps y de si se reduce es % reduciendo el cuello de botella o nivelando la dos partes pues como se comportan los fps, pero veo que se enfada por no compartir la misma opinión que yo

Obviamente es para hacerte una idea lo de esta web y lo real es verlo en cada entorno y medirlo con fraps y también hay juegos más dependientes de CPU y viceversa pero esa web te haces una idea ya que tendrá una base de datos de benchmarks de test sintéticos y hará los cálculos en base a ellos por lo que algo de fiabilidad creo que debe tener

@Kaiser Sport
Justamente eso es lo que trato de decir, pero luego cambia de tema comentando otras cosas que no vienen al caso.
Ahora me habla de reducir el cuello de botella y ni había sacado el tema, cuando yo tengo un i5 3570k con una 1080ti.

Que conversación mas subrealista.

@Antoniopua
Esa web crea confusión, dice que hay cuello de botella cuando no es verdad, y tampoco te habla en que resolución, porque yo con mi grafica y procesador si tengo en 1080p pero no en 4k.

@rhaul @Antoniopua @Kaiser Sport es que ese tipo se inventa lo que le da la gana, desvaría, trata de tontos a todo el mundo y el único que tiene la verdad absoluta es él, etc... es imposible tratar con él.

Por poner un ejemplo, ayer decía que el AMD FX-8350 y el i7-2600K estaban al mismo nivel para gaming, le dije que no es así, que el i7-2600K es bastante superior y puede con gráficas más potentes que el FX-8350 sin problemas, y el tío erre que erre que no, que estaban al mismo nivel, también hacía mención a esa web que calcula los cuellos de botella, que ya sabemos que no vale para nada normalmente y los datos que da no son reales, etc...

Saludos.

cuello como tal siempre habra, a partir de cuanto estamos dispuestos a darle igual ya es cuestion de cada uno

cuanta mayor carga grafica le deis menos cuello habra ( resoluciones, AA, etc)

javier español escribió:@rhaul @Antoniopua @Kaiser Sport es que ese tipo en muchos temas la lía, se inventa lo que le da la gana, desvaría, trata de tontos a todo el mundo y el único que tiene la verdad absoluta es él, etc... es imposible tratar con él.

Saludos.

Sois vosotros 2 que os ofendeis cuando os rebaten algo que no os gusta, no teneis capacidad de debate, atacais porque os sale de los cojones y tirais pataletas cual niño pequeño cuando no os dan la razón.

Yo puedo tener mi opinión, expresarla, dar mi punto de vista y mi razonamiento, no me hago el ofendidito como vosotros cuando no coindice con la de la otra parte y mucho menos infravaloro llamarte "tipo" al referirme a ti porque podría haberte llamado "personaje" por ejemplo pero tengo mas educación.

Bueno, como sea, mejor que haya paz y recordarnos a todos mismos que la idea en la de ayudar al OP a resolver sus dudas.

Por mi parte pienso que el tema del cuello de botella es algo a lo que se le da una extrema importancia, que no digo que no sea importante, pero lo magnificamos demasiado. A todos nos gustaría ganar un porcentaje extra de rendimiento pero muchas veces tenemos que preguntarnos si de verdad es viable o económicamente interesante una inversión para dicha ganancia.

Kaiser Sport escribió:Bueno, como sea, mejor que haya paz y recordarnos a todos mismos que la idea en la de ayudar al OP a resolver sus dudas.

Por mi parte pienso que el tema del cuello de botella es algo a lo que se le da una extrema importancia, que no digo que no sea importante, pero lo magnificamos demasiado. A todos nos gustaría ganar un porcentaje extra de rendimiento pero muchas veces tenemos que preguntarnos si de verdad es viable o económicamente interesante una inversión para dicha ganancia.

Exacto, es lo que he comentado. Es importante o tiene impacto a partir de un cierto %, si es muy bajo pues no afecta al rendimiento final, y como ha dicho @Xaviplisskin mandando mas carga a la gráfica podemos reducir ese % se es muy alto, obtendremos los mismos fps con las ganancias aplicadas (resolucion, efectos, aa, anisotrópico etc...)

Respecto a la duda del OP, yo opino que no merece la pena dar el salto desde un R7 1700 a un R7 2700X, sería un sidegrade no un upgrade, la inversión no merece la pena bajo mi punto de vista para lo poco que se gana en rendimiento, mejor esperar a la próxima generación de Ryzen a ver si merece la pena, aunque depende de qué placa base se tenga por lo visto, de momento se han visto noticias de actualizaciones de BIOS para placas X470, X370 y B450, pero nada de momento para las B350 y menos para las A320, lo cual si no cambia es un serio handicap.

Saludos.

javier español escribió:Respecto a la duda del OP, yo opino que no merece la pena dar el salto desde un R7 1700 a un R7 2700X, sería un downgrade no un upgrade, la inversión no merece la pena bajo mi punto de vista para lo poco que se gana en rendimiento, mejor esperar a la próxima generación de Ryzen a ver si merece la pena, aunque depende de qué placa base se tenga por lo visto, de momento se han visto noticias de actualizaciones de BIOS para placas X470, X370 y B450, pero nada de momento para las B350 y menos para las A320, lo cual si no cambia es un serio handicap.

Saludos.

Pasar de un 1700 a un 2700X es un downgrade? es brutal lo tuyo tio

Y sobre lo de antes, confirmado, NO SABES LEER

Donde ves que dijera que eran igual de potentes?

Yo opino casi igual. Teniendo los Ryzen 3000 a la vuelta de la esquina, pueden pasar muchas cosas, desde que sea más interesante actualizar a estos o que los propios Ryzen 2000 bajen más de precio. Total, son unos meses.

ditifet escribió:

javier español escribió:Respecto a la duda del OP, yo opino que no merece la pena dar el salto desde un R7 1700 a un R7 2700X, sería un downgrade no un upgrade, la inversión no merece la pena bajo mi punto de vista para lo poco que se gana en rendimiento, mejor esperar a la próxima generación de Ryzen a ver si merece la pena, aunque depende de qué placa base se tenga por lo visto, de momento se han visto noticias de actualizaciones de BIOS para placas X470, X370 y B450, pero nada de momento para las B350 y menos para las A320, lo cual si no cambia es un serio handicap.

Saludos.

Pasar de un 1700 a un 2700X es un downgrade? es brutal lo tuyo tio

Y sobre lo de antes, confirmado, NO SABES LEER

Donde ves que dijera que eran igual de potentes?

Lo tuyo si es brutal y pasa ya de hacer offtopics hombre, que ya está bien.

Kaiser Sport escribió:Yo opino casi igual. Teniendo los Ryzen 3000 a la vuelta de la esquina, pueden pasar muchas cosas, desde que sea más interesante actualizar a estos o que los propios Ryzen 2000 bajen más de precio. Total, son unos meses.

Que suba ese 1700 que lo hacen como la espuma mientras esperamos.

Al salir los nuevos ya se verá si mete un 3600-3700x o si los 2700x bajan mucho de precio


Y javier, has sido tu quien ha sacado el tema de ayer es este hilo sin venir a cuento, pero veo que te gusta mucho ladrar y después editar

ditifet escribió:

javier español escribió:Respecto a la duda del OP, yo opino que no merece la pena dar el salto desde un R7 1700 a un R7 2700X, sería un downgrade no un upgrade, la inversión no merece la pena bajo mi punto de vista para lo poco que se gana en rendimiento, mejor esperar a la próxima generación de Ryzen a ver si merece la pena, aunque depende de qué placa base se tenga por lo visto, de momento se han visto noticias de actualizaciones de BIOS para placas X470, X370 y B450, pero nada de momento para las B350 y menos para las A320, lo cual si no cambia es un serio handicap.

Saludos.

Pasar de un 1700 a un 2700X es un downgrade? es brutal lo tuyo tio

Y sobre lo de antes, confirmado, NO SABES LEER

Donde ves que dijera que eran igual de potentes?

No se ha expresado del todo bien, seguro quería decir que sería downgrade para el bolsillo del compañero

...

El cuello de botella no es simplemente un estado binario, hay o no hay, en cualquier sistema donde haya un posible factor limitante durante un procedimiento se puede estimar el grado de ese factor. Como una botella, dependiendo del tamaño del agujero en relación a su capacidad, el caudal, la cantidad de volume que pasaría a través de ese agujero por segundo es lo que se usa para estimar ese % del que comentáis.

Por ejemplo, tienes PC A con sus componentes, que te da 150FPS en cierto juego, cámbiale un componente de manera que globalmente el resto rinda de forma inferior, ahora al rendimiento global es 90% (10% de cuello), en este caso hipotético tendrías ahora 135FPS. Otra forma de pensarlo es una carretera unidireccional, no puedes ir más rápido que el coche que tengas delante, ni adelantar, por mucho que tu coche pueda ir más rápido irás como mucho tanto como el más lento que tengas delante.

Lo que esa web hace es una estimación, significa que contempla posibles errores en las variables consideradas/ignoradas y con lo cual, algo inferior a un 10% ellos no lo consideran como substancial. No se deberían percibir diferencias notables aún en el peor de los casos. No es el fin del mundo si tienes una estimación alta, simplemente eso, que puede que haya alguna aplicación que no saques todo el potencial a causa de un coche lento delante. Pero no hay que tirarse de los pelos, a menos que seas uno de esos que tiene que sacar 5 puntos más en según que Benchmark o 6 fps extras aún cuando ya tienes 180fps de media .
Nah, estoy de coña con esto último, un cuello de botella en según que componentes y usos puede fastidiarte bastante la experiencia, parones, cortes y cuelgues, a mi por ejemplo el salto de HDD a SSD me cambio la vida.

Yo por un 7% no haría el cambio, pero si tu eres de optimizar y exprimir y te sobra la pasta tal vez. Pero como dicen vienen los nuevos pronto tal vez esperar, a menos que no te importe cambiar otra vez cuando salga lo siguiente mejor.

si juegas en pantalla de 60hz no vas a notar diferencia, a 75hz tampoco, de ahi para arriba no se.

saludos

Señores, le he hecho overclock jajajaja. Los voltajes de serie eran los siguientes: 1.18750 ( creo que de risa, lo bajos que venían ) .

La frecuencia también venia a solo 3000 mhz... Lo he subido a 3500 mhz, y el voltaje a 1.21016... Va de fabula. También toque lo de CPU Vcore, que tenia hasta 5 niveles, y lo puse en 4 para darle estabilidad a los voltajes. Nada mas. De serie en un solo hilo, me daba 379, y en multihilo, 3984... Juzguen los cambios :



https://valid.x86.fr/jhnpay

Antoniopua escribió:Señores, le he hecho overclock jajajaja. Los voltajes de serie eran los siguientes: 1.18750 ( creo que de risa, lo bajos que venían ) .

La frecuencia también venia a solo 3000 mhz... Lo he subido a 3500 mhz, y el voltaje a 1.21016... Va de fabula. También toque lo de CPU Vcore, que tenia hasta 5 noveles, y lo puse en 4 para darle estabilidad a los voltajes. Nada mas. De serie en un solo hilo, me daba 392, y en multihilo, 3984... Juzguen los cambiso :



https://valid.x86.fr/jhnpay

Te lo diiiiiiije, hombre de poca fe

Y aún puedes apretarlo 100-200 MHz más de manera segura, precisamente los 1700 son de los ryzen que suben más

Si las temps no son muy altas déjalo asi, en caso de subir mucho mira el nivel 3 del voltaje es estable

Y el ryzen de serie tiene modo turbo hasta 3700mhz pero solo en 2 cores, sacas más rendimiento así los 8 a 3500mhz que 2 a 3700mhz y los otros 6 a 3100mhz que es su frecuencia base.

Que puntuación te daba antes?

De todas formas aprietalo un poco más que tiened márgen todavía

ditifet escribió:

Antoniopua escribió:Señores, le he hecho overclock jajajaja. Los voltajes de serie eran los siguientes: 1.18750 ( creo que de risa, lo bajos que venían ) .

La frecuencia también venia a solo 3000 mhz... Lo he subido a 3500 mhz, y el voltaje a 1.21016... Va de fabula. También toque lo de CPU Vcore, que tenia hasta 5 noveles, y lo puse en 4 para darle estabilidad a los voltajes. Nada mas. De serie en un solo hilo, me daba 392, y en multihilo, 3984... Juzguen los cambiso :



https://valid.x86.fr/jhnpay

Te lo diiiiiiije, hombre de poca fe

Y aún puedes apretarlo 100-200 MHz más de manera segura, precisamente los 1700 son de los ryzen que suben más

Lo he puesto de serie para subir los resultados ( muy por debajo de estos ), pero cuando le doy a "Submit and compare", solo salen los resultados mejores ( estos que puse aquí) . Antes era 379, y ahora 404. Y en multihilo, 4002.8, ahora 4349

Antoniopua escribió:

ditifet escribió:

Antoniopua escribió:Señores, le he hecho overclock jajajaja. Los voltajes de serie eran los siguientes: 1.18750 ( creo que de risa, lo bajos que venían ) .

La frecuencia también venia a solo 3000 mhz... Lo he subido a 3500 mhz, y el voltaje a 1.21016... Va de fabula. También toque lo de CPU Vcore, que tenia hasta 5 noveles, y lo puse en 4 para darle estabilidad a los voltajes. Nada mas. De serie en un solo hilo, me daba 392, y en multihilo, 3984... Juzguen los cambiso :



https://valid.x86.fr/jhnpay

Te lo diiiiiiije, hombre de poca fe

Y aún puedes apretarlo 100-200 MHz más de manera segura, precisamente los 1700 son de los ryzen que suben más

Lo he puesto de serie para subir los resultados ( muy por debajo de estos ), pero cuando le doy a "Submit and compare", solo salen los resultados mejores ( estos que puse aquí) . Antes era 379, y ahora 404. Y en multihilo, 4002.8, ahora 4349

He editado la respuesta anterior

Y es lo que te dije, que para pasar de un 1700 a un 2700x ahora es tontería pudiendo apretar uno de los mejores ryzens en tema de oc (junto al 200ge y 2200g)

Ya en junio mira si te convencen los 3000 y precios