Cambio climático

angrist escribió:

Choper escribió:

nssergio escribió:Respecto a la persona que decía que solo se trabajaba con datos de hace un par de siglos decir que se equivoca. Respecto a las temperaturas no le se decir, pero por ejemplo el porcentaje de CO2 de la atmósfera se puede conocer incluso el de hace millones de años.

Sí, por los estratos de tierra por ejemplo y se ha descubierto que ha habido ciclos donde el co2 en la atmósfera terrestre era MUCHO mayor que el existente hoy día (cuando el humano ni existía) (estas cosas el jovenzuelo de TonyGore por supuesto lo omite). Así como ciclos entre el siglo 18 y 19 donde la temeperatura terrestre era más alta que la que tenemos actualmente, con cantidades de co2 superiores. Pero eh.... ahora es peor, no es cíclico y por supuesto la actividad humana es lo que más co2 emite del planeta.

Como bien dices, desde hace millones de años vienen sucediendo dichos ciclos de temperatura, pero el de ahora CASUALMENTE no es un ciclo natural y está causado por el humano (ja x1000)

Efectivamente, el porcentaje de CO2 se puede conocer, pero los datos de medición de temperatura no van más allá de unos 130 años, si mal no recuerdo.

Es más, no se donde lo leí (hace tiempo que me interesé en el tema), pero se tenía un estudio de mediciones en dos puntos del planeta, donde en una se mostraba un aumento de temperatura, y sin embargo en la otra se había constatado una disminución a lo largo de 50 años. Lo curioso es que los puntos no estaban a miles de kilómetros, sino a poco más de 100 kms.

Si el calentamiento es global, se entiende que aumenta la temperatura en todos los puntos de la superficie, ¿o no?

No. Se entiende como que la media entre todos los puntos de la superficie aumenta. Si en un punto ha aumentado 2 grados y en otro ha disminuido uno, la temperatura media ha aumentado.

Choper escribió:Sí, por los estratos de tierra por ejemplo y se ha descubierto que ha habido ciclos donde el co2 en la atmósfera terrestre era MUCHO mayor que el existente hoy día (cuando el humano ni existía) (estas cosas el jovenzuelo de TonyGore por supuesto lo omite). Así como ciclos entre el siglo 18 y 19 donde la temeperatura terrestre era más alta que la que tenemos actualmente, con cantidades de co2 superiores. Pero eh.... ahora es peor, no es cíclico y por supuesto la actividad humana es lo que más co2 emite del planeta.

Te refieres a ese periodo del planeta en el cual se produjo la extinción más masiva que han recibido los seres macroscópicos que estuvo a punto de extinguir la vida fuera del agua? Ah! vale. Entonces nada, que se aumente el CO2, sin problema. Total, por tirar un plástico al mar no pasa nada. ¿No ves que es muy grande y lo que pueda hacer una botella sola no es nada?

Choper escribió:...

Mira, yo en EOL suelo estar de coña. Me gusta el cachondeo y tal, y también me gusta contestar con ironía a la gente que va de lista. Pero lo que no puedes hacer es tocar las narices en plan chulito, que me moleste en buscarte datos y estudios serios y luego decir "es que no me los creo" cuando te desmonto tus chorradas una a una. Y encima te picas y recurres a más payasadas -gracias por lo de jovenzuelo, aunque sea mayor que tú- .

En fin. Te voy a ignorar a partir de ahora, y espero que tú hagas lo mismo para que tengamos la fiesta en paz. Saludos.

Choper, por qué en vez de descalificar todos los datos que te ha puesto Tony no pones tu algunos otros igual de serios para comparar?

No estoy defendiendo a nadie ni criticandote ati vaya...
Pero si quieres defender tu postura deberias aportar algo...

Ser ultrax escribió:Choper, por qué en vez de descalificar todos los datos que te ha puesto Tony no pones tu algunos otros igual de serios para comparar?

No estoy defendiendo a nadie ni criticandote ati vaya...
Pero si quieres defender tu postura deberias aportar algo...

No es mi postura, es tan simple como buscar en google, te saldrán el mismo número de reseñas científicas diciendo que lo del co2 es una patraña. Entonces, ¿ a quién creemos ? A los que dicen que sí o a los que dicen que no ¿?

Mismamente el documental que han nombrado en páginas anteriores, no recuerdo el nombre. Te sale un profesor de la universidad tal (con nombres y apellidos) (universidaca, tocha, con renombre) comentándote que lo del aumento de temperatura es cíclico y que lo sdel co2 es patrañístico. Y como ése otros 10, sólo en ése documental. Gente con nombre también, científicos, etc. que te comentan lo contrario a lo que TonyGore y los Gorianos creen.

Y cuando llevas años interesándote por el tema y leyendo te das cuenta simplemente que lo del co2 es un cuento chino. En cualquier caso, yo no voy a perder el tiempo poniendo enlaces de google, éso lo sabéis hacer vosotros, para buscar enlaces valemos todos. Para buscar enlaces y creer que llevamos razón sólo porque nos lo dice google hay que ser algo engreido.

Pero que os quede claro que existe otra vertiende de científicos en misma cantidad y cualificación que los nombrados en los enlaces de nuestro querido TonyGore, que como digo lo que hacen es un gran facepalm y literalmente se rien del tinglado paranoico-interesado que han montado algunos con el tema del co2.

Y casualmente son argumentos bastantes sensatos y lógicos, que al parecer los TonyGorianos ignoran, a saber porqué.

De todas formas Ultrax, al igual que has visto el documental Algoriano, te aconsejo que veas el otro. Se te caerán las bragas al suelo. El documental Algoriano es puro alarmismo amarillista con los datos matemáticos de una abuela chocha.

Por cierto TOnyGore, mis "chorradas" son las que he leido que pertenecen a la parte de la comunidad científica que no se cree tus chorradas. Y refutarme me has refutado absolutamente nada. Más bien empleas los datos de google y son ciertos al 100% porque tú lo dices.. pues muy bien hamijo. Le aconsejaría también que viese el documental citado para que abriera un poco más los ojos tan cerraicos que tiene. No saludos.

Vuelvo a repetir que una cantidad inmensa de gente, simplemente no se traga esta bazofia que nos intentan vender con documentales carísimos que intentan concienciar a base de una producción millonaria con la cara de un idiota con fama...... en cambio la gente que se dedica a ésto (como el tan odidado por todos "primo de Rajoi", que seguramente por cierto señor TonyGore ese señor sepa más de este tema que usted 20.000 veces.. creen que los aumentos o disminuciones de temperatura planetaria SON CÍCLICOS COMO SE HA VENIDO OBSEVANDO DESDE HACE CIENTOS DE AÑOS. O mejor dicho miles y millones.

Pero casualmente y aunque estos ciclos sean éso, ciclos, el actual es obra del hombre!!!....... claro que sí. Tiene mucho sentido.

Me quedo con opiniones sensatas de algunos usuarios del thread:

angrist escribió:Yo creo que la humanidad, efectivamente altera el estado natural, pero de ahí a considerar que provocamos el aumento de temperatura terrestre, como ya digo, me parece un poco prepotente. Personalmente, considero que se esta produciendo un ciclo, y como yo, muchos de mis antiguos profesores de ciencias con los que sigo manteniendo trato, piensan lo mismo.

Seran idiotas tus profesores... que saben de lo que hablan pero no son AlGores........ se equivocan (nóteseeltono)

Tan dificil es pensar que si hay tantos estudios que dicen que si y otros tantos que dicen que no.....es porque no tienen ni idea?????

Qué pasa Choper, ¿no sabemos debatir sin recurrir a ingeniosos juegos de palabras con los nicks? Eso sobra.

Por favor eh, tengamos la fiesta en paz.

GELETE escribió:Tan dificil es pensar que si hay tantos estudios que dicen que si y otros tantos que dicen que no.....es porque no tienen ni idea?????

Es que por ahí lo veo yo. Aunque es más facil alertar a la población con estupideces que explicarles que la ciclicidad de un ciclo, es cíclica. Más aún cuando se lleva repitiendo desde que el mundo es mundo. Los intereses son los intereses...

Pd_ Ok Campa, tampoco lo consideraba para tanto.

Coño, para que dedicar tu vida a estudiar este tema, si buscando 15 min en google y viendo varios videos de youtube sabras mas que todos los que dedican su vida a ello, y encima tendras razon?

Choper escribió:

GELETE escribió:Tan dificil es pensar que si hay tantos estudios que dicen que si y otros tantos que dicen que no.....es porque no tienen ni idea?????

Es que por ahí lo veo yo. Aunque es más facil alertar a la población con estupideces que explicarles que la ciclicidad de un ciclo, es cíclica. Más aún cuando se lleva repitiendo desde que el mundo es mundo. Los intereses son los intereses...

Bueno, que es ciclico está claro, que el co2 provoca efecto invernadero también. Lo que no se sabe cuanto calentamiento está provocado por el co2 antropogénico. Entonces, como se duda, a nivel preventivo hacen cositas como el protocolo de Kioto. Que en cierto modo no está mal. Pero entiendo que es una putada como una casa para el sector industrial, y más en estos tiempos que corren...

El problema de estos temas es que hay 2 bandos y nosotros desde casa no podemos determinar que es mas cierto que lo otro. Yo cuando vi el reportaje de como hacian agujeros de KM de profundidad en la antartida para ver variaciones de co2 que indicaban que era ciclico pues me lo creo. Que se lo inventan? no tengo forma de saberlo.

Pero una cosa esta clara, mucha gente ha hecho mucho dinero con este tema. Lo cual me lleva a pensar que alguien encontro forma de sacar tajada sin mas.

Pero lo dicho, como no tengo ni conocimientos, ni formas de averiguar que quiero considerar verdad, simplemente me abstengo.

Aunque si tengo que elegir una teoria, es la ciclica tambien. Cuando salto todo esto con el algore no necesite mas de un par de horas para encontrar la misma cantidad de datos que desmontan sus teorias.

Enanon escribió:El problema de estos temas es que hay 2 bandos y nosotros desde casa no podemos determinar que es mas cierto que lo otro. Yo cuando vi el reportaje de como hacian agujeros de KM de profundidad en la antartida para ver variaciones de co2 que indicaban que era ciclico pues me lo creo. Que se lo inventan? no tengo forma de saberlo.

Pero una cosa esta clara, mucha gente ha hecho mucho dinero con este tema. Lo cual me lleva a pensar que alguien encontro forma de sacar tajada sin mas.

Pero lo dicho, como no tengo ni conocimientos, ni formas de averiguar que quiero considerar verdad, simplemente me abstengo.

Aunque si tengo que elegir una teoria, es la ciclica tambien. Cuando salto todo esto con el algore no necesite mas de un par de horas para encontrar la misma cantidad de datos que desmontan sus teorias.

Exacto, dice que la Antártida se deshiela, vale, lo que no dice es que hiela por otra parte. Que hay glaciares que desaparecen, pero no cuenta los que se van creando y aumentando. Yo por eso no me creo nada de ningún bando.
Y luego cuando entras en el tema del comercio de emisiones (para cumplir kioto), ya entra un poco la risa...

Claro que hay dos bandos y que los dos quieran sacar tajada. Pero quién tiene más poder e interés en que predomine su postura? La industria de las renovables o la industria del pretróleo/gas/carbón/quiero tener mi fábrica al 1000% y me importa una mierda lo que contamine?

Tanto que os quejais de que hay intereses económicos detrás de los "verdes" y no veis que los otros tienen 2, 3 y hasta 1000 veces más interes en que nada se mueva?

Lo realmente triste no es que haya gente que se aproveche y saque tajada de la situación. Lo triste es que haya que pasar por el dolar para que alguien mueva un dedo. Y todavía más triste es que bajo la excusa de un puñado de euros la gente prefiera que el mundo se vaya a la mierda a que x grupo gane dinero a costa de hacer algo útil. Es un comportamiento igual de rastrero que lo que se está criticando. Por culpa del dinero, que ni dios mueva un dedo.

Lo que si es que ese hongo marrón de Madrid se lleva produciendo años, décadas, vamos que no es nada nuevo

Y yo creo en el cambio climático a medias, osea, hay variaciones si o si, el año pasado hubo muchas nevadas, este menos, ha habido años mas lluviosos, otros menos, curiosamente llevamos 2 años con unos buenos niveles de agua en los pantanos que harán que el verano, no sea muy puñetero, calor... pff hubo un año que llegué a ver 46º en Jaén en una zona en la que no supera los 42-43 como mucho (zona donde hay árboles y está mas alta) y de eso hace unos años tambien...

Resumiendo el clima es algo que está cambiando siempre y que por suerte o desgracia tiene sus ciclos, mas cortos o largos. Pero no voy a negar que estamos puteando al planeta. No se como será la vida dentro de 100 años y probablemente nunca llegue a saberlo, pero si se una cosa y es que hay dos opciones, o seguimos como vamos y en 100 años el planeta tendrá mas mierda que otra cosa o hay alguna revolución en mentalidad, actuación, fabricación etc para intentar salvar lo unico que es de todos y de nadie a la vez.