Cálculo de cuello de botella --> GPU vs CPU

Hombre sí, esa GPU agradecería el cambio de micro del que hablas, sin embargo, en cuanto al tercer test del 3DMark, es totalmente normal lo que sucede, en ese test no se mide la potencia gráfica sino el cálculo de la CPU tirando de físicas, por lo tanto no hay ese cuello de botella del que hablas.

Saludos.

la clave hubiera sido tener aunque sea un core i5 "K"
yo tenia un amd fx 8320, con una r9 290 tri-x y si me hacia bastante cuello de botella con esa gráfica.. he pasado a un 4690k lo tengo a 4.3ghz, y he notado bastante diferencia en juegos cpu dependientes
Claro que tu gráfica es bastante mas pepino que la mía..

Yo creo que de momento vas bien con ese procesador, salvo que veas que se pone algún núcleo al 100% de carga, respecto a notar diferencia, pues claro que la vas a notar, es como si preguntas si notas diferencia entre un M3 y un Ferrari, pero para aprovechar las bondades del 4790K seria bueno que tu placa fuera Z97, si no vas a tener que cambiar placa+procesador y en ese caso yo esperaria para ver si llego a sufrir cuello de botella con el procesador para en ese caso optar por lo mas nuevo que haya en ese momento que seguro supera al 4790K, que encuentras un chollo y tu placa es buena, adelante , la diferencia es considerable y mas de cara a DiretX 12

Para empezar ningun video sivre para evualuar el cuello de botella que tiene la grafica, por que en el momento que te pones a grabar el de uso de la cpu aumenta hasta un 25% o incluso mas ( dependiendo de la resolución y fps a la que se este grabando)


Como usuario de un i5 4460 en mi htpc secundario desde luego para ir con grafica de gama alta como puede ser una r9 290 o gtx 970 no lo recomiendo, es mas incluso con una r9 380x para quien le guste grabar muchos gameplays tampoco lo recomiendo, en el momento que te pones a grabar el rendimiento del i5 4460 cae en picado y bajada de fps es monumental, se vuelve injugable, cosa que no pasa con un fx8320/50 a 4.2ghz es mucho mas potente en multihilo y te puedes poner a grabar juegos con una gtx 970 o r9 290 con total fluidez sin que los nucleos se saturen.

Prefiero cualquier Fx de 8 nucleos antes que un i5 bloqueado.

Pues si que contamos que és un uso casi exclusivo para juegos yo hasta prefiero un core i5 bloqueado que un fx8320/50.
El rendimiento multi hilo es un poco mas potente el AMD si ponemos los dos sin overlclock, pero en juegos eso no lo vas a notar.
Además los intel por lo que estoy viendo escalan mejor a poco OC que le pudieras hacer a un i5 bloqueado por fsb.
El fx necesitas ponerlo a 4.7ghz o más, según que gráfica tengas. Como me ha pasado a mi.. Y ni aún así.
Además cambia la placa a mínimo 8+2fases y una R.L custom sinó lo fries. Y un tdp del carajo que haz cálculos al año en la factura de la luz xD
No hay más que ver sólo he puesto el i5 a 4.3ghz y 1.500pts más en 3dmark y en la prueba de gráficos opengl del cinebench he pasado de 98fps aprox que me daba con el fx a 4.5ghz a 123fps con el i5

El tema de grabar gameplays influye también si lo haces en un SSD o un HDD

BernatBCN escribió:Pues si que contamos que és un uso casi exclusivo para juegos yo hasta prefiero un core i5 bloqueado que un fx8320/50.
El rendimiento multi hilo es un poco mas potente el AMD si ponemos los dos sin overlclock, pero en juegos eso no lo vas a notar.
Además los intel por lo que estoy viendo escalan mejor a poco OC que le pudieras hacer a un i5 bloqueado por fsb.
El fx necesitas ponerlo a 4.7ghz o más, según que gráfica tengas. Como me ha pasado a mi.. Y ni aún así.
Además cambia la placa a mínimo 8+2fases y una R.L custom sinó lo fries. Y un tdp del carajo que haz cálculos al año en la factura de la luz xD
No hay más que ver sólo he puesto el i5 a 4.3ghz y 1.500pts más en 3dmark y en la prueba de gráficos opengl del cinebench he pasado de 98fps aprox que me daba con el fx a 4.5ghz a 123fps con el i5

El tema de grabar gameplays influye también si lo haces en un SSD o un HDD

No te vayas a los extremos xD, un fx8320 con una asus m5a97 evo r.2 que tiene 6+2+2 fases de alimentación y un disipador de aire normalito a 4.4ghz sale bastante bien relación precio/rendimiento, muchisimo mejor que un i5 bloqueado a 3.4ghz, ahora mismo jugando a gta 5 con una gtx 670 oceada el uso del procesador se pone al 65%, y no me puedo a poner a grabar por que se saturan los 4 nucleos al 100% y el juego empieza a ir lageado y con tirones que lo hace injugable, mientras que tenía en su dia un fx8320 con una 7970 en gta V grabando el uso del procesador no me pasaba del 55%.

Y eso con una simple gtx 670, si utilizas una r9 390 o gtx 970 y te pones a grabar gameplays se pone la gpu al 60% y cae el rendimimiento en picado, es decir cuello de botella, eso es lo que va terminar pasando en los juegos cpu dependientes veremos un fx a 4.5ghz dejando en pañales a un i5 4460 a 3.4ghz, de todas formas en tu caso en concreto el cambio si merece la pena, un i5K siempre va ser mejor que un fx, con oc escala mejor, y además independientemente de que en un futuro se aprovechen los 8 nucleos el i5 con oc nunca se va quedar detras de un fx.

apalizadorx escribió:

BernatBCN escribió:Pues si que contamos que és un uso casi exclusivo para juegos yo hasta prefiero un core i5 bloqueado que un fx8320/50.
El rendimiento multi hilo es un poco mas potente el AMD si ponemos los dos sin overlclock, pero en juegos eso no lo vas a notar.
Además los intel por lo que estoy viendo escalan mejor a poco OC que le pudieras hacer a un i5 bloqueado por fsb.
El fx necesitas ponerlo a 4.7ghz o más, según que gráfica tengas. Como me ha pasado a mi.. Y ni aún así.
Además cambia la placa a mínimo 8+2fases y una R.L custom sinó lo fries. Y un tdp del carajo que haz cálculos al año en la factura de la luz xD
No hay más que ver sólo he puesto el i5 a 4.3ghz y 1.500pts más en 3dmark y en la prueba de gráficos opengl del cinebench he pasado de 98fps aprox que me daba con el fx a 4.5ghz a 123fps con el i5

El tema de grabar gameplays influye también si lo haces en un SSD o un HDD

No te vayas a los extremos xD, un fx8320 con una asus m5a97 evo r.2 que tiene 6+2+2 fases de alimentación y un disipador de aire normalito a 4.4ghz sale bastante bien relación precio/rendimiento, muchisimo mejor que un i5 bloqueado a 3.4ghz, ahora mismo jugando a gta 5 con una gtx 670 oceada el uso del procesador se pone al 65%, y no me puedo a poner a grabar por que se saturan los 4 nucleos al 100% y el juego empieza a ir lageado y con tirones que lo hace injugable, mientras que tenía en su dia un fx8320 con una 7970 en gta V grabando el uso del procesador no me pasaba del 55%.

Y eso con una simple gtx 670, si utilizas una r9 390 o gtx 970 y te pones a grabar gameplays se pone la gpu al 60% y cae el rendimimiento en picado, es decir cuello de botella, eso es lo que va terminar pasando en los juegos cpu dependientes veremos un fx a 4.5ghz dejando en pañales a un i5 4460 a 3.4ghz, de todas formas en tu caso en concreto el cambio si merece la pena, un i5K siempre va ser mejor que un fx, con oc escala mejor, y además independientemente de que en un futuro se aprovechen los 8 nucleos el i5 con oc nunca se va quedar detras de un fx.

No comparto eso pero bueno. Què cada uno es libre de pensar lo que quiera.
Llevo casi 3 años escuchando la "milonga" esa de què cuando AMD empiece a sacar partido de sus núcleos serán la ostia.
Y ahí seguimos. Juegos que usan por lo general 4 núcleos o más. Salen mejor parados los i5 o prácticamente o depende el juego si...
Pero ya si te pasas a juegos que usan 1 o 2 núcleos sólo, como the evil whiting o arma III que hasta con un core i3 obtienes mejor resultado que un fx xD
Además creo en un futuro a la hora de querer ampliar tienes más opciones, que no amd todos son refirtos de la misma cpu con distintos mhz/voltajes

https://www.youtube.com/watch?v=DgmKb-tIxoI
Aquí pongo un vídeo que precisamente comparan el rendimiento de ambos procesadores en el GTA V

@BernatBCN no es ninguna milonga en la actualidad ya hay un montón de juegos donde un fx9370 a 4.4ghz supera claramente a un i5 a 3.4ghz y no te quepa la menor duda que en los proximos meses/ años esa va ser la tendencia, yo prefiero un i5 4690k, pero como he dicho varias veces un i5 bloqueado no lo prefiero antes que un fx de 8 nucleos ni de coña ( al margen de que el i5 obtenga mayor rendimiento en juegos) simplemente es cuestion de optimización, un fx 8320 a 4.5ghz es bastante superior en multihilo a un i5 4460 y eso creo que no es cuesitonable.


Ahí dejo un video que grabe a 1080p: el i5 4460 con la gtx 670: https://www.youtube.com/watch?v=0m4ySO_w4-c


Mi antiguo fx8320 a4.5ghz grabando con una 7970 se rascaba las pelotas el uso del procesador no pasaba del 50%, y no tenía perdida de rendimiento, con el i5 4460 cuando me pongo a grabar en juegos que son cpu dependientes me baja los fps una burrada de ir a 55/60fps me baja a 40/45fps.

Haya paz jeje

Me compensa o no el cambio de CPU que indico?

clamatac escribió:Haya paz jeje

Me compensa o no el cambio de CPU que indico?

Si que merece la pena, independientemente de la placa base con la que vaya acompañada con el i7 4790k te aseguras como minimo los 4.4ghz, + frecuencia y ganas hyper threading.

apalizadorx escribió:@BernatBCN no es ninguna milonga en la actualidad ya hay un montón de juegos donde un fx9370 a 4.4ghz supera claramente a un i5 a 3.4ghz y no te quepa la menor duda que en los proximos meses/ años esa va ser la tendencia, yo prefiero un i5 4690k, pero como he dicho varias veces un i5 bloqueado no lo prefiero antes que un fx de 8 nucleos ni de coña ( al margen de que el i5 obtenga mayor rendimiento en juegos) simplemente es cuestion de optimización, un fx 8320 a 4.5ghz es bastante superior en multihilo a un i5 4460 y eso creo que no es cuesitonable.


Ahí dejo un video que grabe a 1080p: el i5 4460 con la gtx 670: https://www.youtube.com/watch?v=0m4ySO_w4-c


Mi antiguo fx8320 a4.5ghz grabando con una 7970 se rascaba las pelotas el uso del procesador no pasaba del 50%, y no tenía perdida de rendimiento, con el i5 4460 cuando me pongo a grabar en juegos que son cpu dependientes me baja los fps una burrada de ir a 55/60fps me baja a 40/45fps.

que si ahi te doy la razón que en multihilo tiene mas rendimiento, sobretodo se nota en tareas de renderizado o grabación de gameplays como dices PERO NO en juegos.
Al menos lo que yo veo en análisis que hacen de gamegpu.ru algunos juegos si andan muy parejos, pero otros (unos cuantos) en cambio hay una diferencia notable a favor de INTEL
Al final cada uno ps que decida lo que mas le convenga porque prefiero sacrificar grabación de gameplays que si grabo alguno de vez en cuando, pero si me pongo en serio para eso me compro una capturadora de vídeo que es la mejor opción y tampoco soy ripeador xD Eso ya es personal
También lo que te decía antes:
Pongamos el caso que tienes un i5 "normal" 1150 y ves que se te va quedando corta, simplemente la cambias por un i7 sin ser "K" también, y ya problema solucionado
En amd lo que dices tu, que tienes un fx 8320/50 a 4.4ghz y quieres algo mejor, que haces.. Q Te pillas un fx 9590? cambia la placa, disipador, y puede que hasta fuente .. Te habrás gastado mas dinero y tendrás peor rendimiento aun que el i7, vamos creo que yo nose...tampoco soy un experto xD

Esa página es la mayor soplapollez que he visto en mucho tiempo.

creo que dentro de un més sí haga el cambio del i5 4670 al i7 4970K

Cual creeis que sería un precio justo para vender el 4670 de 2da mano?

Nuevo vale unos 226 € en amazon.es y le queda aún algo más de un mes de garantia de amazon.es

clamatac escribió:creo que dentro de un més sí haga el cambio del i5 4670 al i7 4970K

Cual creeis que sería un precio justo para vender el 4670 de 2da mano?

Nuevo vale unos 226 € en amazon.es y le queda aún algo más de un mes de garantia de amazon.es

El i5 4460 de segundamano se vende por unos 120€ el i5 4670 son 400mhz + = 3.8ghz, no creo que te den mas de 150€.

Pues según la web mi FX-8320 no es suficiente para mi GTX 970. En cambio si sería suficiente un FX-8350. Menos mal que lo tengo subido a 4000 que es la velocidad por defecto del FX-8350.

lordbox escribió:Pues según la web mi FX-8320 no es suficiente para mi GTX 970. En cambio si sería suficiente un FX-8350. Menos mal que lo tengo subido a 4000 que es la velocidad por defecto del FX-8350.

sigue sin ser suficiente, yo lo tenia a 4.5ghz y ahora con el 4690k he notado bastante diferencia en frames minimos y medios, incluso sin Overclock con una r9 290 tri-x que seria la misma gama mas io menos que una gtx 970
saludos

Buenas,

una duda más general,

en los videos que hice, por ejemplo este --> https://www.youtube.com/watch?v=asvStxN8V1Y

Veo que el uso de los 4 procesadores va bastante a la par y bastante cargaditos.

Yo tenía entendido que uno de los actuales problemas, hasta que llegue DX12 (o equivalentes) es que no se aprovechaban bien los diferentes hilos, núcleos de los procesadores.

¿es así? es que pensaba que lo que sería es que un nucleo estaría super cargada y el resto "aburridos", y no es lo que veo en mis pruebas

clamatac escribió:Buenas,

una duda más general,

en los videos que hice, por ejemplo este --> https://www.youtube.com/watch?v=asvStxN8V1Y

Veo que el uso de los 4 procesadores va bastante a la par y bastante cargaditos.

Yo tenía entendido que uno de los actuales problemas, hasta que llegue DX12 (o equivalentes) es que no se aprovechaban bien los diferentes hilos, núcleos de los procesadores.

¿es así? es que pensaba que lo que sería es que un núcleo estaría super cargada y el resto "aburridos", y no es lo que veo en mis pruebas

como decía, la clave hubiera sido coger almenos un serie "k" y hacerle overclock a ese i5
Aún así, el 4670 para mi sigue siendo superior onlygaming a los amd fx serie 8xxxx.
Si quieres tener los nucleos mas "desahogados" un core i7 es tu solución a largo plazo
Si es verdad lo que decia el compi de antes, en términos de grabación de gameplays, renderizado de vídeo, ripeo y esas cosas..ahi los AMD saca pecho, pero si lo quieres solo para jugar te va a dar mas rendimiento incluso ese i5 blockeado que tienes..
Fíjate la puntuación que me da el i5 4690k a 4.4ghz,



Y eso que tengo una placa z97 de solo 4 fases de alimentación, para mantener esas frecuencias (mhz) en un AMD necesitas una buena placa de almenos 6+2 u 8+2 y bien refrigeradas, no vale cualquiera, y a poder ser digitales
Fijate el rendimiento en single core. Esa puntuacion no las consigues ni con fx 9xxx a 5ghz.
Otra cosa es que escalan mucho mejor cuando haces overclock los INTEL me está dando la misma puntuacion prácticamente en rendimiento multihilo que el fx 8320 que tenia antes a 4.4ghz-4.5ghz, con la diferencia bastante considerable en el test OpenGL y single-cpu

clamatac escribió:Buenas,

una duda más general,

en los videos que hice, por ejemplo este --> https://www.youtube.com/watch?v=asvStxN8V1Y

Veo que el uso de los 4 procesadores va bastante a la par y bastante cargaditos.

Yo tenía entendido que uno de los actuales problemas, hasta que llegue DX12 (o equivalentes) es que no se aprovechaban bien los diferentes hilos, núcleos de los procesadores.

¿es así? es que pensaba que lo que sería es que un nucleo estaría super cargada y el resto "aburridos", y no es lo que veo en mis pruebas

Este es uno de los motivos por el que nunca recomendare un i5 bloqueado sobre todo para quien le guste grabar gameplays a menudo, yo tengo un i5 4460 con una gtx 670 en gta V grabando se saturan los 4 nucleos al 100%.https://www.youtube.com/watch?v=0m4ySO_w4-c

En cuanto el aprovechamiento de los hilos con directx11 la inmensa mayoría de juegos hace ya bastante tiempo que aprovechan bastante bien los 4 nucleos, también tienes que tener en cuenta en un i5 bloqueado siempre le va mermar mas el rendimiento que un i5k, si te pones a jugar teniendo muchos programas abiertos en segundo plano, steam, origin, uorrent, skype, navegador y encima te pones a grabar te va perjudicar mucho mas el rendimiento que por ejemplo un usuario que tiene un i5 4690k a 4.4ghz.

@apalizadorx pero es que si te interesa mucho el tema de gameplays, para eso te compras una capturadora de vídeo tipo el gato o hd pvr y fuera problemas no? vamos que yo no lo veo un problema grave

BernatBCN escribió:@apalizadorx pero es que si te interesa mucho el tema de gameplays, para eso te compras una capturadora de vídeo tipo el gato o hd pvr y fuera problemas no? vamos que yo no lo veo un problema grave

No estoy muy puesto en el tema de capturadoras y que posibilidades o extras pueden ofrecer respecto a grabar via software en el pc mediante msi afterburner o shadowplay, supongo que con una capturadora no hay tanta perdida de fps, y el rendimiento no cae tanto, seguramente para quien le de un uso profesional sería la opción mas apropiada, en cambio para un usuario estandar que solo quiere grabar partidas basicas de vez en cuando probablemente sale mas a cuenta invertir y estirarse a comprar una cpu + potente que permita grabar con soltura como puede ser un i5 4690k o i7.

En mi caso la verdad es que me da lo mismo puesto que el uso que le doy es basicamente de pc secundario en el salon, vamos que cumple su función.

entonces

que % de uso de la cpu de los videos que he grabado son por la propia grabación/captura en sí con el SHADOWPLAY?

No pensaba que afectara tanto.

clamatac escribió:entonces

que % de uso de la cpu de los videos que he grabado son por la propia grabación/captura en sí con el SHADOWPLAY?

No pensaba que afectara tanto.

En parte si, como he dicho influyen muchos factores, resolución, fps, no es lo mismo grabar a 1080p`60fps que grabar a 720p 30fps, lo que esta claro que en el momento que te pones a grabar el uso de la cpu aumenta considerablemente( almenos con msi afterburner que es el que utilizo habitualmente), puedes hacer tu mismo la prueba, el juego también influye por ejemplo gta V es un juego bastante cpu dependiente, a mí el i5 4460 con una simple gta 670 oceada se me pone el uso de la cpu al 65/75%, en cambio en otros juegos apenas pasa del 45%.

Hasta los programas abiertos en segundo plano influyen en el uso de la cpu ( aunque el impacto en el uso de la cpu es minimo) prueba de jugar con el navegador abierto, utorrent, skype, steam, origin, etc. esto se suele notar mas cuando es una cpu que se queda corta en potencia, por ejemplo un dual core o algun i3 antiguo, en tu caso apenas lo vas a notar.

intenta grabar con bandicam. No te pases con el bitrate y verás como no te consume tanta cpu,

@apalizadorx no sé qué haces usando el msi para grabar teniendo el shadowplay. El shadowplay apenas tira de recursos porque la propia gráfica es la encargada de hacer eso. El msi, el fraps, etc... tiran de cpu a saco.

Has metido argumentos inválidos en ese aspecto para justificar el irte a una mejor cpu o no. Que no te hayas informado de esto es de chiste. Ya no estamos en 2010. Teniendo el raptr y el shadowplay que tiran de características incluidas en las gráficas para apenas perder rendimiento, es tirarse piedras sobre el tejado el grabar con programas arcaicos.

Un ejemplo de los pocos recursos que necesita shadowplay:

https://www.youtube.com/watch?v=YmyQae1sLAo

60 fps en un i3.

ismarub escribió:@apalizadorx no sé qué haces usando el msi para grabar teniendo el shadowplay. El shadowplay apenas tira de recursos porque la propia gráfica es la encargada de hacer eso. El msi, el fraps, etc... tiran de cpu a saco.

Has metido argumentos inválidos en ese aspecto para justificar el irte a una mejor cpu o no. Que no te hayas informado de esto es de chiste. Ya no estamos en 2010. Teniendo el raptr y el shadowplay que tiran de características incluidas en las gráficas para apenas perder rendimiento, es tirarse piedras sobre el tejado el grabar con programas arcaicos.

Un ejemplo de los pocos recursos que necesita shadowplay:

https://www.youtube.com/watch?v=YmyQae1sLAo

60 fps en un i3.

el shadowplay de nvidia si mola. El raptr es una basura

ismarub escribió:@apalizadorx no sé qué haces usando el msi para grabar teniendo el shadowplay. El shadowplay apenas tira de recursos porque la propia gráfica es la encargada de hacer eso. El msi, el fraps, etc... tiran de cpu a saco.

Has metido argumentos inválidos en ese aspecto para justificar el irte a una mejor cpu o no. Que no te hayas informado de esto es de chiste. Ya no estamos en 2010. Teniendo el raptr y el shadowplay que tiran de características incluidas en las gráficas para apenas perder rendimiento, es tirarse piedras sobre el tejado el grabar con programas arcaicos.

Un ejemplo de los pocos recursos que necesita shadowplay:

https://www.youtube.com/watch?v=YmyQae1sLAo

60 fps en un i3.

Justamente por eso he dicho ( almenos en msi afterburner que es el utilizo habitualmente) el shadow play lo probe en su dia cuando salio los primeros 5 meses como aún estaba verde a raíz de eso lo deje muerto de asco, luego pase amd con una 7970 y no lo he vuelto a probar, esta noche lo probare a fondo.

hay que saber configurar estos programas también

De que te sirve grabar un gameplay a 1080p por ejemplo a la calidad máxima y un bitrate de mas de 70.000kbps para luego subirle a youtube con su respectiva perdida de calidad de imagen
Estas usando recursos del sistema innecesariamente

Un buen Fx 8350 océado a 4,5 o 4,8 con una GPU 970 es una bestia parda capaz de mover todo lo que le pongas . Luego jugamos en monitores de 60hz ...
Algunos estáis obsesionados con los fps, Intel está claro que es mejor pero AMD dependiendo del uso puede ser hasta más rentable . Yo antes recomendaba AMD con el tiempo Intel se lleva la palma si o si .

apalizadorx escribió:

clamatac escribió:Buenas,

una duda más general,

en los videos que hice, por ejemplo este --> https://www.youtube.com/watch?v=asvStxN8V1Y

Veo que el uso de los 4 procesadores va bastante a la par y bastante cargaditos.

Yo tenía entendido que uno de los actuales problemas, hasta que llegue DX12 (o equivalentes) es que no se aprovechaban bien los diferentes hilos, núcleos de los procesadores.

¿es así? es que pensaba que lo que sería es que un nucleo estaría super cargada y el resto "aburridos", y no es lo que veo en mis pruebas

Este es uno de los motivos por el que nunca recomendare un i5 bloqueado sobre todo para quien le guste grabar gameplays a menudo, yo tengo un i5 4460 con una gtx 670 en gta V grabando se saturan los 4 nucleos al 100%.https://www.youtube.com/watch?v=0m4ySO_w4-c

En cuanto el aprovechamiento de los hilos con directx11 la inmensa mayoría de juegos hace ya bastante tiempo que aprovechan bastante bien los 4 nucleos, también tienes que tener en cuenta en un i5 bloqueado siempre le va mermar mas el rendimiento que un i5k, si te pones a jugar teniendo muchos programas abiertos en segundo plano, steam, origin, uorrent, skype, navegador y encima te pones a grabar te va perjudicar mucho mas el rendimiento que por ejemplo un usuario que tiene un i5 4690k a 4.4ghz.

Es que al menos en mi caso GTA V pone los 4 núcleos del i5 al 100% esté grabando o no. Es actualmente el juego más CPU-Dependiente que hay.

Eso sí, te doy la razón en lo de que no son una buena opción para el futuro.