Buscando Piso de Alquiler. Relato de Una Odisea [pregunta a propietarios]

Archivado
1, 2, 3, 4, 5
Resulta que estas ultimas semanas estoy buscando piso de alquiler, para mudarme y (volver a) vivir independiente. en los dos ultimos años he venido compartiendo y, como toda persona que se precie, pues trabajo, cobro mi sueldo, y busco mi lugar en el mundo.

Bueno, el motivo por el que abro este hilo es que, por lo visto, eso no es suficiente para los propietarios de las viviendas.

Voy a describir mi perfil en lo basico: trabajo desde marzo'16 en una empresa del sector informatico, que entre otras cosas trabaja para grandes clientes (del sector telefonico, bancos, etc). tengo un contrato de mierda (obra y servicio sin fecha de conclusion) con un salario de mierda (740). Tengo 40 años y estoy solo. no fumo y no tengo mascotas (esto tambien me lo preguntan bastante).

Dejando aparte la cuestion de que me parezca mas relevante o no en qué trabajo, si fumo o no fumo, y si tengo o no tengo pareja, hijos, perro, gato o loro. la sensacion que me esta dando esta "odisea" que estoy viviendo estas ultimas semanas es que los propietarios no solo buscan "un inquilino que pague y que no de problemas", que es lo que consideraria desde mi (y su) punto de vista como razonable y logico, sino que, y esto es por lo que abro el hilo, creo que mas bien buscan "un perfil que me guste" metiendo en ese "gusto" parametros 0% objetivos y definiendo/clasificando al candidato en base a esos parametros. y ahi es donde parece ser que, por unos motivos u otros, estoy en desventaja y me veo rechazado, rechazo que creo que se sustenta en parametros no objetivos, y ahi es donde la situacion me indigna.

expongo unos cuantos casos que me he visto estas semanas:

caso 1: apartamento de 1hab de 360€/mes agua y luz incluidos, que me rechaza porque mi contrato no es fijo.

caso 2: apartamento de 1hab, 360€/mes, agua incluido, que durante la visita del piso, cuando le expongo que el piso es para mi solo, la propietaria me pregunta de manera algo capciosa si de todos modos planeo llevar personas a casa, en referencia a ruidos y horarios. considerando que la propietaria vive debajo y que el apartamento es division de su casa/edificio, yo lo que interpreto es que me esta preguntando si tengo idea de montar fiestas o de subir chicas a casa y hacer ruido de noche. ¬_¬

caso 3: piso de 3hab, 330€/mes (si, no lo he escrito mal. luego explico) que ya durante la llamada telefonica, antes de visitarlo, me hacen un tercer grado. que en qué trabajo, desde cuando, que cuanto cobro... 5 minutos respondiendo preguntas. para soltarme que con una nomina tan baja no puedo optar a este piso. respuesta mia ¿acaso hay pisos de 200€/mes a los que segun usted pueda optar?

caso 4: piso de 3hab, 325€/mes. durante la visita le expongo "mi perfil". y me dice que mi nomina es muy baja, que por menos de 900 mensuales no lo ve viable. y seguidamente me pregunta que si no necesito al menos 500 o 600€/mes para vivir. a eso sigue una conversacion de unos 5 minutos durante la cual expongo mis argumentos y veo en tiempo real que al propietario le entran por la oreja izquierda y le salen por la derecha. durante la conversacion me dice que si puedo aportar un avalista. es decir, que conmigo no basta, pero con otro que se avenga que si cumpla el perfil entonces conmigo si basta.

vamos a ver. el que voy a pagar o no soy yo. si pago ok y si no pago me echas. que cojoñas garantias estas planteando, si en el caso de que yo no pague me puedes echar en menos de 1 mes y quedarte con el mes de fianza¿? y ademas te pones a valorar si con mi sueldo de 740 el que despues de pagarte me queden 420 es insuficiente o no. de verdad me estas rechazando por mi salario bajo o me estas rechazando porque realmente lo que buscas es una enfermera que trabaje en el hospital que hay a 200 metros con su sueldo de 1200 pavos y todo lo que salga de ahi lo vas a rechazar?

ademas durante la conversacion me pone de pantalla que el que no lo ve es el asesor... PERO SI EL PISO ES TUYO, QUIEN MAS VA A DECIDIR?!? pero claro, me ponen la pantalla para desviar y que yo no le muerda a el. :-|

y puedo seguir, pero creo que estos cuatro casos son bastante representativos. ha habido mas. de hecho rechazados por mi falta de salario, de avalista o de fijez del contrato he tenido ya como 10 o 12 (ya he perdido la cuenta) viviendas de 350€/mes o menos las cuales pagarlas me supone menos del 50% de mi exiguo salario.

asi que pregunto en voz alta, y se lo pregunto especificamente a los propietarios de pisos que se que aqui hay unos cuantos. ustedes para decir que no a un candidato se basan unicamente en parametros empiricos del mundo real (exclusivamente economicos) o si mas bien se basan en "bueno, yo quiero este perfil de inquilino, que tenga un trabajo de 1200, que se vaya a dormir a las 10, que trabaje mucho, y que haga vida de monje, para mi pisito de 350 euros"

de hecho tengo ya unos cuantos anuncios vistos (y alguno de algun piso que he llegado a visitar) que a pesar de un precio bastante ajustado, al cabo de varias semanas siguen libres. sera que el propietario no ha encontrado a su principe azul...

acerca del perfil de los pisos: lo que ando buscando es un piso de hasta 350/360€, que viene a ser muy cerca del 50% de mis ingresos. pero resulta que en donde vivo y estoy buscando no baja nada de 300 independientemente de su tamaño, estado y prestaciones. de hecho tengo localizado un anuncio de una buhardilla de 20m² donde el "salon" es un butacon de 1 plaza y 1 mesa mediana debajo de la cama montada "de obra" y la cocina esta en el mismo espacio, y el precio son 300€ gastos aparte. y en el mismo rango de precios, dependiendo de zonas de la ciudad, pues los hay estudios (ahora por lo visto los llaman "loft", que yo creia que un loft era otra cosa, pero bueno, los hay de 1 dormitorio, de 2 y hasta de 3, algunos amueblados, otros semi, otros sin muebles pero con la cocina equipada, algunos que ni los electrodomesticos de la cocina. con bastante rango de calidades, de antiguedad del edificio, de antiguedad del equipamiento... hasta los he encontrado con garaje y trastero, todo dentro del rango de precios.

por tanto logicamente, aunque a mi me vale con 1 dormitorio, e incluso si no fuera una peseta de queso con 3 paredes me valdria hasta un estudio, pues me veo contestando anuncios y visitando pisos de 2 y 3 habitaciones, que total, el rango de precios es el mismo. a mi me va a suponer el mismo esfuerzo pagar 350 al mes por un piso de 1 dormitorio que de 3... pues algun propietario (el del caso 4) me sale con que "y no te seria mejor un piso de 1 dormitorio" ?

mi respuesta: "claro, pero es que cuestan lo mismo, o incluso mas. si no hay pisos de 1 dormitorio por 250 pues tendre que venir a los de 3 dormitorios de 325 aunque me sobre media casa"

ahora que lo pienso a este le podia haber dicho que lo que puedo hacer para aprovechar el espacio es buscar alguien y realquilarle una de las 3 habitaciones, asi de paso me libero yo una parte de la obligacion de pago [sonrisa]

en fin. en resumen. estoy pensando tonterias o mas bien los propietarios me estan rechazando porque no cumplo el perfil de inquilino que se merecen para su piso que tienen metido en la cabeza¿? porque me esta dando toda la impresion de que se trata de lo segundo.
Es muy dificil echar a un inquilino de un piso, y costoso. Dada la cantidad de dinero que cobras, es totalmente razonable que ellos crean que se expongan a alquilar a un inquilino potencialmente moroso, porque es una cifra muy apurada para vivir despues de pagar la mensualidad, luz, agua etc...

No dudo que tengas totalmente claro que vas a pagar tus facturas etc... pero ellos ven a alguien que muy probablemente no vaya a pagarles las mensualidades y prefieren curarse en salud.

Con esa nómina (740), lo mejor que podrias hacer es compartir piso (con lo que ello conlleva) o intentar cambiarte de empresa (si fuera posible), pero eso ya es decisión tuya...
A ver, primero de todo mucho ánimo con la búsqueda, que nunca es fácil.

Yo no tengo casas en propiedad pero sí que tenemos varias casas alquiladas en la familia como propietarios, y lo que te plantean me parece bastante normal.

Es habitual pedir que el alquiler no suponga mas del 40% de la renta disponible, pero es que en el caso de un sueldo tan bajo, este porcentaje aún se justifica mas. Piensa que si le exigen esto a alguien con contraro fijo y que ingresa 1800 netos al mes (le quedarian 1080€ disponibles tras el pago del alquiler), pues normal que te lo pidan a ti, ya que en general los gastos en comida y tal son similares.

Es un tema peliagudo, ya que evidentemente no se tienen que meter en cómo administres tu dinero. Pero si pueden escoger, naturalmente prefieren a alguien con capacidad de ahorro real, de modo que ante hipotéticos imprevistos pudiera seguir pagando el piso.

Ánimo y a seguir buscando.
El problema es que todos conocemos algún caso de inquilino problemático y los propietarios lo que buscan es minimizar el riesgo. Te están aplicando el mismo cálculo que un banco para hacer una hipoteca, y pagar más del 33% de tu sueldo en el alquiler no les cuadra. Tampoco les gusta que alquiles solo porque es más fácil que te vayas a vivir a otro sitio y tengan que ponerse a buscar otro inquilino, y una familia se supone que dará menos problemas de ruidos a los vecinos.

Es cierto que todo esto es muy subjetivo, pero es lo que hay.
entro, veo q a 360 euros un piso y me hecho a llorar. Pásate por Barcelona donde a día de hoy por menos de 600 no te dejan ni la caseta del perro.



respecto a todo lo demás .... pues es lo típico , hay mucho problema de morosidad... y con tu sueldo.... [bye] [bye] [bye] [bye]
claro. conseguir empleo es solo decision mia.

gracias por tu apoyo. pero prefiero que el debate del hilo se centre en donde lo he planteado, que es en la motivacion de los propietarios y su falta de percepcion de la realidad.

a ver. si nadie pone ningun piso, ni siquiera los del tamaño de un lego grande, por debajo de 300 euros, ¿que ocurre, que los que cobramos salarios de menos de 900 no tenemos derecho a alquilar?

yo entiendo que los propietarios quieran una seguridad. me parece muy razonable. de eso no va el hilo, o al menos no totalmente. yo considero razonable que un propietario de un piso de 500 me salga con ese discurso con mi salario de 740, pero no uno de 325 cuando ademas sabe positivamente la cantidad de gente que hay con salarios pequeños y mas en el barrio en concreto donde se encuentra el piso (barrio "obrero" con paro estratosferico, etc, casi marginal si nos ponemos exactos, y piso que no ha tenido ningun arreglo fuera de cocina, baño e instalacion electrica desde que se fabricó hace casi 50 años).

es decir, sabes lo que hay, y sabes quien va a ir a buscar los pisos baratos, que es la gente que precisamente no se puede permitir el piso de 500 pavos... pero exiges unos parametros economicos para ocupar tu piso que sabes que nadie en el mismo barrio donde has vivido toda tu vida (ni en los adyacentes) cumpliria. pero lo exiges, porque lo mereces.

mi punto es que si el salario minimo interprofesional son 707, la vivienda mas barata son 300 y las personas tienen derecho a una vivienda, los propietarios tienen que ser consecuentes con eso y hacerse cargo de que a su piso de 325 van a acudir personas con salarios de 700 porque precisamente si cobro 1000 pavos, voy a buscar un piso de 400 o mas, no tu mierda de piso de 325... pero me parece que no se estan haciendo cargo y siguiendo ese razonamiento empirico.

de eso es de lo que va el hilo y agradeceria no descarrilarlo mucho, plz.

pd. en ciudades donde el piso mas barato no baja de 500, segun la misma cuenta, el salario minimo para tener "derecho a optar a la plaza" se sube a los 1200~1500 euros mensuales. los que cobrais por debajo de eso como lo haceis para alquilar en esas ciudades? vivis debajo de puentes? engañais a los propietarios?
si te sirve de algo, mi novia alquila su piso, ahora no y es por de doble de dinero, pero lo digo porque no pide nominas ni ninguna mierda por el estilo, ya que pedir una nomina siendo un particular y nada son dos nadas, con 2 minutos un pc y una impresora te haces unas nominas bien chulas del dinero que quieras.

lo de la entrevista entre comillas si que cuenta, para ella y para casi cualquiera me imagino, a mo ser que alquiles un solar en medio de la nada. aunque luego te puede salir rana cualquiera, los ultimos inquilinos que tuvo sin ir mas lejos, la tipica pareja ideal con un bebe que se hicieron amigas ya que llevaban la maternidad pareja, acabaron yendose de malas maneras dando un ultimatum ridiculo de o me vendes el piso x esto que yo creo que vale o nos largamos, y se fueron y dejaron el piso para el arrastre.

nevera rota, tv quemada, paredes megasucias y pintadas, todas las puertas con golpes, incluso la de la calle por fuera hecha un cristo, de4 sillas 3 literalmente para hacer leña, el sofa nuevo de 1400 pavos hecho unos zorros etc...para que luego legalmente te puedas quedar la fianza y au, y encima como digo se fueron enfadados porque no se lo vendio...

pero vamos suerte, como digo si quieres ir a fijo hazte una nomina falsa y di que eres policia destinado alli por unos años y au...
no creo que la solucion al problema sea meterme en un ejercicio de photoshop y falsedad documental. si tengo que echar mano de eso (de engañar al propietario) creo que vamos muy mal todos.

el punto de que los propietarios buscan una seguridad, como he dicho, opino que es razonable. yo puedo ofrecer lo que tengo y no puedo ofrecer lo que no tengo.

lo que yo creo es que los propietarios (tal vez no todos, pero hasta el momento no he visto uno en sentido contrario) no estan "en el mundo real" a la hora de establecer sus pretensiones. creo que tienen una idea preconcebida del tipo de inquilino que quieren (en lo cual hay parametros economicos y no economicos) y filtran en base a eso, no solamente en base a los parametros referidos a seguridad dentro de las circunstancias del mundo real que existen.

a mi me preocupa lo que se esta sugiriendo en el hilo, que los que tenemos salarios bajos practicamente no tenemos derecho a buscar alquileres porque somos morosos potenciales por practicamente decreto. eso a mi me suena peligrosamente a discriminacion. al menos otros parametros ordenados de manera similar se les llama discriminacion y buenos pollos a nivel politico y social que se montan en base a ello, pero como es uso y costumbre, al currito estandar que forma parte del colectivo de los que no forman parte de un colectivo, a ese no le defiende sus derechos (en este caso, a la vivienda, y pagando), nadie.
Supongo que, desgraciadamente, compartir piso será lo más común (y la única opción disponible, me temo).

Hasta donde yo se, las leyes se cambiaron hace poco y los propietarios salieron ganando con el cambio. Si no estoy equivocado, a partir del segundo impago (dos meses) pueden presentar denuncia y si los inquilinos no pagan, en un plazo no superior a un mes, son desahuciados.

@GXY

Te has centrado mucho en los temas "subjetivos", así que entiendo que los propietarios han sido amables contigo en el tema económico ¿Un mes de fianza? ¿Sólo?

He conocido muchos propietarios y he visitado pisos en los que piden 2 o incluso tres meses de fianza, he llegado incluso a conocer alguno que pide 3 meses de fianza + un aval bancario. Todo esto, por supuesto, por pisos económicos, nada que se salga de lo normal.
Mi humilde opinión es que en España hay tan poca cultura del alquiler que ocurren estas cosas. El propietario del piso se tiene en demasiada estima a si mismo. Por un lado entendible ya que su pretensión es sacar dinero gratis de haber tenido dinero para comprar un piso. Algunos cumplen sus responsabilidades pero por lo general para cualquier problema en la casa el que haya estado de alquiler sabe que hay que poner un par de velas a la virgen para que el casero te lo arregle sin rechistar.

Yo creo que no estas pensando cosas raras, que los propietarios suelen vivir en universos paralelos alejados de la realidad del resto de mortales. Que supongo que no todos son así, pero los que he tenido la desgracia de conocer lo han sido.

¿Solución? Dificil, es su casa y se la follan cuando quieren. Rezar porque en algún momento un gobierno decente saque grandes parques de vivienda publica en alquiler para que al menos haya más oferta y así se bajen un poco de la nube.
Es una discusión vieja, y la conclusión era que no es que los propietarios no vivan en la realidad, es que no quieren arriesgarse pudiendo esperar. O alquilas en pareja, o alquilas compartiendo con otros, o te armas de paciencia hasta encontrar un propietario que tenga prisa y necesidad de alquilar.

Porque piénsalo fríamente, sin irte hacia si es injusto o no: para alguien que no te conozca esos números, sobretodo juntandolos con un contrato precario, no son para darte las llaves y dormir tranquilo.
Lobo Damon escribió:Te has centrado mucho en los temas "subjetivos", así que entiendo que los propietarios han sido amables contigo en el tema económico ¿Un mes de fianza? ¿Sólo?

He conocido muchos propietarios y he visitado pisos en los que piden 2 o incluso tres meses de fianza, he llegado incluso a conocer alguno que pide 3 meses de fianza + un aval bancario. Todo esto, por supuesto, por pisos económicos, nada que se salga de lo normal.


aqui lo habitual es 1 mes, 2 en circunstancias especificas (reforma reciente, algunos equipamientos incluidos, pero no es norma general) y los avales bancarios se ven poco. aunque yo recuerdo que formalice uno pero fue hace años (alla por 2004).

lo que si se ve ultimamente bastante, es el seguro de alquiler, formalizado generalmente con mapfre.

pd. desde el punto de vista de la seguridad del contrato, el mio es obra y servicio sin fecha de finalizacion. lo unico que distingue eso de un indefinido es si yo cobro indemnizacion si me despiden o no. por lo demas, la seguridad es exactamente la misma.

de hecho yo del trabajo que tenia hasta 2012, indefinido, me echaron un sabado por la tarde sin preaviso ni hostias. hola, sube al despacho para firmar y recoger tus cosas. y con 11mil euros de indemnizacion en la mano, deje el piso en el que estaba al cabo de 2 meses. asi que en ese sentido, mi opinion es que estan construyendo una sensacion de seguridad real con parametros ficticios.

en mi opinion a mi lo que me tienen que pedir es lo razonable: que pague y que no cause problemas. todo lo demas, en mi opinion, es pelicula.
dani_el escribió:Algunos cumplen sus responsabilidades pero por lo general para cualquier problema en la casa el que haya estado de alquiler sabe que hay que poner un par de velas a la virgen para que el casero te lo arregle sin rechistar.


Esa es otra: Muchas trabas, garantías y objeciones para alquilar, pero luego, si hay algún problema en el piso "Si no te gusta lo que hay ahí tienes la puerta". Para una persona con un bajo salario la elección es clara; tragar, largarte (y volver a pasar por toda una odisea para conseguir vivienda) o meterte en problemas con el casero para al final tener que largarte y pasar por lo mismo, porque el dueño buscará todas las maneras posibles para que te largues.


dani_el escribió:Rezar porque en algún momento un gobierno decente saque grandes parques de vivienda publica en alquiler para que al menos haya más oferta y así se bajen un poco de la nube.


Eso solo es un sueño dentro de otro. Gobierne el partido que gobierne nunca sucederá eso, al menos no de esa forma. Las viviendas públicas nunca serán suficientes como para causar un impacto significativo en el mercado.

Otras soluciones tampoco parecen funcionar ¿Te has fijado alguna vez, que cuando una comunidad o el estado saca ayudas para el alquiler, los precios de los alquileres suben en una proporción similar?
Yo soy propietaria de un piso.
De momento ha tenido dos inquilinos y no conocí a ninguno hasta que fui a firmar el contrato a la agencia.
El primero era un señor prejubilado con pensión de +2.000 y el actual es un ingeniero que también se acerca a los 2.000, con contrato indefinido.

Personalmente si puedo alquilar a alguien con más ingresos y estabilidad no lo haré a quien tenga menos.
Personalmente preferiría esperar a ver si aparece alguien más antes que alquilarlo a alguien con ingresos tan bajos. Cualquier imprevisto te puede dejar con el culo al aire y por lo tanto a mi también.
de hecho aqui (en gran canaria) en municipios no capitalinos... los parametros son diferentes. algunos tienen ayudas para el alquiler Y hay iniciativas de vivienda social Y hay viviendas de "mercado libre" por debajo de los 350 euros. NUEVAS. nunca ocupadas. y el precio medio de las viviendas esta muy por debajo de la capital.

pero claro, si me voy a gastar mas en gasolina que en la casa... ¬_¬
La verdad que es una lástima que estés en una situación como la que estás. Yo recuerdo cuando estuve compartiendo piso y pese a ser amigos era duro. Quizá en lugar de buscar la justificación lo que debas hacer sea sugerir medidas que al dueño le proporcionen comodidad. Eleva a dos meses la fianza para que así él tenga claro que podrá echarte antes de que esta no dé para pagar costes, dile que podrías proporcionarle el teléfono del actual propietario del piso donde vives y dile que llevas varios años compartiendo piso y que nunca han supuesto problema alguno...

Lo que comentas, pues entiendo los dos puntos de vista, empatizo con tu decisión de establecerte por tu cuenta, aunque entiendo que los dueños ven que el 50% del salario es algo elevado y ellos miran únicamente por su parte. En tu situación lo que haría sería ver cuáles son los puntos débiles de mi candidatura y después los fortalecería de manera que la confianza del propietario llegase al punto necesario para alquilarte.

Sobre lo de interrogarte, no sé, yo he alquilado en Madrid 3 viviendas. En la primera no intervine así que podríamos decir que dos, llegué para ver si empezaba a trabajar en el piso que tenía alquilado un amigo, al mes y poco nos cambiamos. En aquel sí que estuve involucrado, la señora nos hizo muchas preguntas, que si haríamos fiestas, que si subiríamos gente, que en qué trabajábamos... al final nos hicieron contrato poniéndonos a los tres en él y con un aval bancario de 6 meses. Cuando yo me fui nunca habíamos dejado un mes sin pagar y las personas que siguieron viviendo allí firmaron otro contrato sin más problema. De hecho hubo un tiempo en el que yo me quedé viviendo sólo con una compañera y ya, una vez dentro, no había problemas.

De ahí cambié a otro piso, esta vez ya sólo, me preguntaron por la nómina y por todo lo que a ti. Como mi nómina superaba ampliamente los casi 700€ que pagaba no pusieron ningún problema, porque al final lo que les importa es eso, que pagues y no des problemas.

Resumiendo, transmite seguridad intentando dar garantías extras para que se sientan seguros, si te preguntan di que en algún momento seguramente cenes con alguna amiga/amigo y que aunque alguna/algún chica/o venga a casa alguna noche sueles intentar no molestar porque a ti también te gusta que te dejen descansar. Sonríe y trata de ganarte a la persona con la que estás hablando, porque al final así es como consigues llegar a conseguir tu objetivo.
GXY escribió:no creo que la solucion al problema sea meterme en un ejercicio de photoshop y falsedad documental. si tengo que echar mano de eso (de engañar al propietario) creo que vamos muy mal todos.

el punto de que los propietarios buscan una seguridad, como he dicho, opino que es razonable. yo puedo ofrecer lo que tengo y no puedo ofrecer lo que no tengo.

lo que yo creo es que los propietarios (tal vez no todos, pero hasta el momento no he visto uno en sentido contrario) no estan "en el mundo real" a la hora de establecer sus pretensiones. creo que tienen una idea preconcebida del tipo de inquilino que quieren (en lo cual hay parametros economicos y no economicos) y filtran en base a eso, no solamente en base a los parametros referidos a seguridad dentro de las circunstancias del mundo real que existen.

a mi me preocupa lo que se esta sugiriendo en el hilo, que los que tenemos salarios bajos practicamente no tenemos derecho a buscar alquileres porque somos morosos potenciales por practicamente decreto. eso a mi me suena peligrosamente a discriminacion. al menos otros parametros ordenados de manera similar se les llama discriminacion y buenos pollos a nivel politico y social que se montan en base a ello, pero como es uso y costumbre, al currito estandar que forma parte del colectivo de los que no forman parte de un colectivo, a ese no le defiende sus derechos (en este caso, a la vivienda, y pagando), nadie.

hombre pues yo creo que la solucion a tu problema es aumentar tu nomina de cara al propietario. en el escenario ideal seria consiguiendo un trabajo mejor pagado pero si segun tus calculos llegas para esos pisos y los propietarios no lo ven asi, la unica manera es engañarlos, por eso digo que mi novia por ejemplo ni las pide, porque es como ka gente que esta en la universidad y lleva un justificante hecho por su madre de que estan malos...

si quieres llevar el asunto mas alla de tu problema pues tampoco lo veo discriminacion, bueno si, pero es que hay que cortar por algun sitio no?

me refiero tu honestamente alquilarias tu piso igual a una persona en tu situacion o a uno que cobre el doble? lo normal es que solo te lo alquilaras si no tuvieras otra, y de hecho si no te urge esperar a que salga un inquilino potencial mas ideal.

no se cuanto sera el alquiler minimo en tu ciudad pero un alquiler de 300 y pico entre pitos y flautas puedes tener gastos fijos hasta casi 700 euros que cobras, por eso los terceros grados a los que te someten, imagina que tienes que pasar pension a alguna ex, pagar la letra del coche o lo que sea, con un sobrante de apenas 400 euros mes para todos los gastos es normal que la gente pregunte, yo podria vivir, y seguro que tu tb. pero hay mucha gente qur con eso no tiene ni para comida.

aqui hay una regla que es el alquiler es la tercera parte de tu sueldo. te descartan si no estas al menos en dos veces y media ppr lo menos. y eso es la primera criba, despues hay mil mas, yo la casa la consegui de chiripa pq descartaron a una pareja que estaba antes por tener un perro grande...y tocate los huevos que la casa tiene jardin y el perro iba a estar fuera..
GXY escribió:no creo que la solucion al problema sea meterme en un ejercicio de photoshop y falsedad documental. si tengo que echar mano de eso (de engañar al propietario) creo que vamos muy mal todos.

el punto de que los propietarios buscan una seguridad, como he dicho, opino que es razonable. yo puedo ofrecer lo que tengo y no puedo ofrecer lo que no tengo.

lo que yo creo es que los propietarios (tal vez no todos, pero hasta el momento no he visto uno en sentido contrario) no estan "en el mundo real" a la hora de establecer sus pretensiones. creo que tienen una idea preconcebida del tipo de inquilino que quieren (en lo cual hay parametros economicos y no economicos) y filtran en base a eso, no solamente en base a los parametros referidos a seguridad dentro de las circunstancias del mundo real que existen.

a mi me preocupa lo que se esta sugiriendo en el hilo, que los que tenemos salarios bajos practicamente no tenemos derecho a buscar alquileres porque somos morosos potenciales por practicamente decreto. eso a mi me suena peligrosamente a discriminacion. al menos otros parametros ordenados de manera similar se les llama discriminacion y buenos pollos a nivel politico y social que se montan en base a ello, pero como es uso y costumbre, al currito estandar que forma parte del colectivo de los que no forman parte de un colectivo, a ese no le defiende sus derechos (en este caso, a la vivienda, y pagando), nadie.

Creo que te estas montando peliculas pensando que los propietarios son ONGs, si yo tengo un piso, lo alquilaré a quien crea mas apropiado, otra cosa es que necesite dinero rapido y se lo alquile al primero que pasa, pero si viene alguien cobrando 750 euros y me puedo esperar a alguien que cobre 1200 para poder tener cierta seguridad, pues es normal, me parece lógico, y mas teniendo en cuenta como esta el tema de ser arrendador de un piso, que para echar a un inquilino tienes que montar la de dios
y tu piensas que el que cobre 1200 hace menos probable que decida dejar de pagar o que la empresa decida prescindir de mi?

yo creo que es una falsa premisa. es decir, que se infiere una determinada cosa en base a otra determinada cosa que en realidad no tiene nada que ver.

pero bueno, si partimos de la base de que los que cobramos sueldos de mierda somos morosos en potencia como norma general, pues supongo que entonces el razonamiento es valido.

yo creo que los propietarios, en parte con buenos motivos y en parte con peliculas estan cerrados en banda y que, habiendo mas demanda que oferta, se aprovechan y se escudan en la busqueda de seguridad para. al fin y al cabo, elegir al inquilino que mejor les cae efectuando en cierto modo una discriminacion. y de momento nada en el hilo me invita a pensarlo de otro modo. mas aun siendo la parte afectada en lo mas negativo (tanto en el hecho como en cuanto a las "valoraciones").

de momento sigo buscando, pero la verdad es que esperaba que el problema fueran mas los precios y menos el "casting".

a ver si el hilo da para algo mas. independientemente de mi problematica particular creo que el asunto lo merece.
nicaro3 está baneado por "saltarse un ban con un clon"
Dos preguntas:

-en serio puedes vivir con ese sueldo???,no lo digo a mal,esque hay que ser hijos de puta para pretender que alguien viva con ese salario mínimo

-no ganarìas más en un mcdonald??(yo trabajé fines de semana en un burguer)

-Tienes carrera???



Mucho ánimo,es triste la situación del paìs,pero hoy eres tu y mañana puede ser yo o cualquiera.
GXY escribió:y tu piensas que el que cobre 1200 hace menos probable que decida dejar de pagar o que la empresa decida prescindir de mi?

yo creo que es una falsa premisa. es decir, que se infiere una determinada cosa en base a otra determinada cosa que en realidad no tiene nada que ver.

pero bueno, si partimos de la base de que los que cobramos sueldos de mierda somos morosos en potencia como norma general, pues supongo que entonces el razonamiento es valido.

yo creo que los propietarios, en parte con buenos motivos y en parte con peliculas estan cerrados en banda y que, habiendo mas demanda que oferta, se aprovechan y se escudan en la busqueda de seguridad para. al fin y al cabo, elegir al inquilino que mejor les cae efectuando en cierto modo una discriminacion. y de momento nada en el hilo me invita a pensarlo de otro modo. mas aun siendo la parte afectada en lo mas negativo (tanto en el hecho como en cuanto a las "valoraciones").

de momento sigo buscando, pero la verdad es que esperaba que el problema fueran mas los precios y menos el "casting".

a ver si el hilo da para algo mas. independientemente de mi problematica particular creo que el asunto lo merece.

No es sólo eso, cobrar más dinero no te va a hacer mejor persona, ni mejor inquilino, pero sí más solvente. Si tú ahorras un 30% de lo que ganas es un dinero bien distinto si cobras 700 ó 2000. Si estás de obra y servicio como tú has dicho es igual de inestable que un fijo al uso hoy en día, pero si un tío fijo cobra esos 2k y lleva 10 años en la empresa y lo despiden, en la mayoría de los casos rascará algo de pasta, y en todos los casos su dinero por desempleo le dará con holgura para pagar el alquiler y vivir, no sé cómo están las tablas hoy en día pero con una nómina baja no creo que el paro sea para tirar cohetes.

Creo que te estás cerrando en banda en el tema de que la discriminación cuando es simplemente entrar en unos parámetros o no, me refiero que no es que no te dejen entrar a la disco porque seas negro, es porque no tienes dinero para la entrada.
Entiendo lo que cuentas.

Pero mira, yo también he tenido un piso en alquiler y no lo vuelvo a alquilar en la puta vida.
Si necesito ese ingreso para comer, antes lo vendo.

Con lo cual también entiendo que alguien que no esté en posición de vender mire hasta el color de pelo que tienes.
@Gxy , yo soy propietario de un apartamento en Barakaldo por el que han pasado varios inquilinos a lo largo de los años.

Te voy a poner el perfil de lo que suelo pedir para poder alquilar el piso

De entrada la selección me la hace la propia inmobiliaria , saben lo que quiero y ya hacen la criba.

Persona con trabajo estable , si es importante un trabajo indefinido.
No mascotas , no será la primera que se carga él mobiliario
Tiempo que le interesa l alquiler , personalmente como si se quiere estar toda la vida

He tenido una chica musulmana , una estudiante de medicina , y ahora una chica que tiene cierto problema mental

La persona y lo que haga me da lo mismo , durante el tiempo que dure el alquiler es su casa , solo pido que deje las cosas como estaban al marcharse

Esta última inquilina que tengo , la que tiene cierto problema mental , es la que lleva más tiempo.
Trabaja en unos talleres del gobierno vasco y es el propio gobierno vasco la que la lleva el tema de los pagos , con lo que soy muy feliz [sati]

También entiendo a los propietarios que miran todo con lupa.

Trabajo en una empresa de limpieza , y por mi trabajo me ha tocado ir a presupuestar limpiezas de pisos que habían estado de alquiler.

He visto pisos auténticamente destrozados
nicaro3 escribió:Dos preguntas:

-en serio puedes vivir con ese sueldo???,no lo digo a mal,esque hay que ser hijos de puta para pretender que alguien viva con ese salario mínimo

-no ganarìas más en un mcdonald??(yo trabajé fines de semana en un burguer)

-Tienes carrera???



Mucho ánimo,es triste la situación del paìs,pero hoy eres tu y mañana puede ser yo o cualquiera.


son 3 preguntas, pero bueno.

1.- si. y que los empresaurios son unos hideputas, hasta ahi ya llegaba yo sin necesidad de abrir este hilo xD

2.- no

3.- no tiene a lugar para lo que se debate en el hilo. pero si te sirve de referencia, tengo compañeros con carrera que cobran lo mismo que yo.

edit @[PeneDeGoma]

la analogia que planteas de la entrada es interesante, pero en mi opinion no es acertada. explico porqué.

la situacion actual en españa, y mas en donde vivo (canarias) es la que es. hay muchisima gente trabajando por salarios muy bajos. y al mismo tiempo, aunque los alquileres no son caros (comparados con otras regiones) si que se da una circunstancia (que describi en el primer mensaje) de que existe un precio base por debajo del cual no existe practicamente nada (lo que existe, o esta para el campo donde cristo perdio la ultima chola, o es dependiente de temas de subvencion/ayuda o ademas de esas dos cosas, es practicamente ruinoso).

lo que no se puede sostener, es que practicamente toda la oferta este concentrada en un minimo que ya de por si constituye al menos un 40% del SMI y luego decirle a los candidatos de ese nivel de renta QUE NO PUEDEN ACUDIR A OTRA OPCION que no pueden acudir a esa opcion porque no tienen suficiente renta. WTF¿?

siguiendo tu analogia, no es tema de que no tenga para la entrada y no de que sea negro, sino de que se establezca un precio de entrada para ir al medico de cabecera (servicio basico)... y si tu salario es de 700, entonces no te dejo comprar la entrada, y te deniego un derecho basico aunque tengas dinero para la entrada. y te lo deniego porque "yo valoro que no te va a dar y entonces me vas a dejar con el culo al aire".

es un ejercicio de me pongo la venda primero antes que la herida en toda regla. y esto ya se hacia hace 30, hace 20 y hace 10 años y entonces no era tan problematico. simplemente ahora parece ser que los propietarios estan mas tiquismiquis, y que han cambiado el discurso. hace 30 años existia lo mismo. ya veias directamente en el anuncio del periodico "solo funcionarios". ahora que hay muchos menos funcionarios y que los que hay no vive de alquiler practicamente ninguno, pues hay que cambiar el discurso, y filtrar por la nomina pues es un filtro como otro cualquiera. si para conceder becas sirve, pues para esto tambien.
GXY escribió:y tu piensas que el que cobre 1200 hace menos probable que decida dejar de pagar o que la empresa decida prescindir de mi?

yo creo que es una falsa premisa. es decir, que se infiere una determinada cosa en base a otra determinada cosa que en realidad no tiene nada que ver.

pero bueno, si partimos de la base de que los que cobramos sueldos de mierda somos morosos en potencia como norma general, pues supongo que entonces el razonamiento es valido.

yo creo que los propietarios, en parte con buenos motivos y en parte con peliculas estan cerrados en banda y que, habiendo mas demanda que oferta, se aprovechan y se escudan en la busqueda de seguridad para. al fin y al cabo, elegir al inquilino que mejor les cae efectuando en cierto modo una discriminacion. y de momento nada en el hilo me invita a pensarlo de otro modo. mas aun siendo la parte afectada en lo mas negativo (tanto en el hecho como en cuanto a las "valoraciones").

de momento sigo buscando, pero la verdad es que esperaba que el problema fueran mas los precios y menos el "casting".

a ver si el hilo da para algo mas. independientemente de mi problematica particular creo que el asunto lo merece.

Hombre que cobre 1200€ al mes hace que si un mes se le jode una pieza del coche no tenga que escoger entre comer, arreglar el coche o comer. Y es un ejemplo, no me digas que no tienes coche XD

La cuestión es que tu sueldo deja poco o ningún margen a los imprevistos y de esos tenemos todos.
Nunca puedes estar seguro al 100% de ir a cobrar el alquiler, pero obviamente más posibilidades tienes cuanto menor sea el sueldo del inquilino
Como ya te han dicho dudo que nadie te trate de moroso, es simple probabilidad.

Personas que no hacen frente a sus deudas sin remordimientos las hay cobrando 700 y 3000€. Ahora bien, dejar de pagar el alquiler cobrando un buen sueldo, habiendo podido ahorrar y con una buena prestación de paro, es mucho menos probable que en el caso de alguien que no tiene ninguna capacidad de ahorro.

Yo no te animo a mentir. Pero no comparto lo que dices de que no viven en la realidad. Quiza el que no vives en la realidad eres tú. En este país hay mucha gente cobrando sueldos más altos que lo que planteas, y si los propietarios piden esto, o bien hay suficientes inquilinos que lo cumplen o no les urge ese ingreso y no les compensa el riesgo.

Es justo? Pues no, pero es el gobierno quien debe actuar y no el propietario.
martuka_pzm escribió:Hombre que cobre 1200€ al mes hace que si un mes se le jode una pieza del coche no tenga que escoger entre comer, arreglar el coche o comer. Y es un ejemplo, no me digas que no tienes coche XD

La cuestión es que tu sueldo deja poco o ningún margen a los imprevistos y de esos tenemos todos.
Nunca puedes estar seguro al 100% de ir a cobrar el alquiler, pero obviamente más posibilidades tienes cuanto menor sea el sueldo del inquilino


lo has escrito mal pero vale, te he entendido el razonamiento. a ver si escribo bien el mio.

a ti te importa lo que yo coma o deje de comer o lo que me cueste el arreglo del coche que tengo o dejo de tener, mientras te pague?

a telefonica para cobrarme el ADSL no le importa, a mapfre para el seguro no le importa, a mercadona para pasar por la caja no le importa, pero al propietario del piso. A PRIORI SI LE IMPORTA. con perdon, mi balance de pagos es cosa mia. de hecho ya es bastante exigir nomina, en mi opinion. si mi nomina es superior al precio del alquiler y estoy sujeto a unas condiciones expuestas en el contrato, lo que este fuera del contrato es mi problema, no TU problema. porque te tienes que meter en valoraciones de lo que no es TU problema para valorar si "soy valido para ti" o no?

y disculpas en personalizar.
@GXY

Es un tema muy delicado, por que ambas partes quieren lo mejor. Como es lógico.

Tu razonamiento (desde mi parecer, obviamente) es de una persona despechada, por todo lo que te está sucediendo en el tema del alquiler. No creo que estés intentando comprender el otro punto de vista.

La comparación que haces con Telefónica, Mercadoba, Mapfre, bla bla bla... No es válida, tu eres un cliente más. Pero para alguien que alquila un piso, no es así, te está dejando vivir por un precio mensual en lo que posiblemente a sido la inversión más grande de su vida.

Es alguien que tiene miedo cuando alquila, tiene miedo que no le puedas pagar a fin de mes. Claro! que es lógico que pregunten todo.

Por tu parte, es una jodienda tu sueldo y te tocará seguir buscando.

Suerte.
TromDS escribió:@GXY

Es un tema muy delicado, por que ambas partes quieren lo mejor. Como es lógico.

Tu razonamiento (desde mi parecer, obviamente) es de una persona despechada, por todo lo que te está sucediendo en el tema del alquiler. No creo que estés intentando comprender el otro punto de vista.

La comparación que haces con Telefónica, Mercadoba, Mapfre, bla bla bla... No es válida, tu eres un cliente más. Pero para alguien que alquila un piso, no es así, te está dejando vivir por un precio mensual en lo que posiblemente a sido la inversión más grande de su vida y en la que puedes hacerle perder (perder, no dejar de ganar) muchos miles de euros

Es alguien que tiene miedo cuando alquila, tiene miedo que no le puedas pagar a fin de mes. Claro! que es lógico que pregunten todo.

Por tu parte, es una jodienda tu sueldo y te tocará seguir buscando.

Suerte.

Si me permites, un pequeño añadido en negrita y te queda perfecto
¿Hasta que punto son legales tales interrogatorios?
¿te pueden pedir la nomina? Y si te despiden ¿te echan?
¿Es legal mentir?

Personalmente creo que el tema es parecido a lo de las mascotas. Si te preguntan cuanto ganas, en que trabajas, etc, les dices que si empiezan con esas te vas, que no te interesa que te fichen como si fueran la CIA o el KGB.
Yo una vez tuve una movida parecida a la tuya, tuve que salir corriendo de donde vivía y me tuve que buscar un piso para mí solo

Teniendo en cuenta que estaba fijo en la empresa y que mi sueldo rondaban los 1,7k € al mes no me querían alquilar por no sé qué místico motivo que vete a saber, creo que el perfil de hombre solo busca... no les gusta

Así que opté por lo fácil, fui al banco y saque lo suficiente como para pagar un año de alquiler, me lo llevé a la inmobiliaria y le dije a la chica que quería pagar un año entero por anticipado y le di el dinero

Cero problemas, de hecho estuve mucho menos de un año y me tuvo que devolver dinero xD


Resumen: pagando baila el mono
GXY escribió:
martuka_pzm escribió:Hombre que cobre 1200€ al mes hace que si un mes se le jode una pieza del coche no tenga que escoger entre comer, arreglar el coche o comer. Y es un ejemplo, no me digas que no tienes coche XD

La cuestión es que tu sueldo deja poco o ningún margen a los imprevistos y de esos tenemos todos.
Nunca puedes estar seguro al 100% de ir a cobrar el alquiler, pero obviamente más posibilidades tienes cuanto menor sea el sueldo del inquilino


lo has escrito mal pero vale, te he entendido el razonamiento. a ver si escribo bien el mio.

a ti te importa lo que yo coma o deje de comer o lo que me cueste el arreglo del coche que tengo o dejo de tener, mientras te pague?

a telefonica para cobrarme el ADSL no le importa, a mapfre para el seguro no le importa, a mercadona para pasar por la caja no le importa, pero al propietario del piso. A PRIORI SI LE IMPORTA. con perdon, mi balance de pagos es cosa mia. de hecho ya es bastante exigir nomina, en mi opinion. si mi nomina es superior al precio del alquiler y estoy sujeto a unas condiciones expuestas en el contrato, lo que este fuera del contrato es mi problema, no TU problema. porque te tienes que meter en valoraciones de lo que no es TU problema para valorar si "soy valido para ti" o no?

y disculpas en personalizar.


Hombre a Mercadona no le importa porque si no llevas el dinero no te da la compra.
A Mapfre no le importa porque si te pasan el recibo y no hay pasta te dejan de dar el servicio.
A mí si no me pagas tengo que ir a buscar abogados, poner denuncias, esperar a que un juez diga algo, etc etc
Vamos que no es comparable en absoluto lo que tú me estás diciendo.

Es como si vas a pedir una hipoteca. Aunque ganes más dinero del que necesitarías para pagar la letra se presupone que también tendrás que comer, pagar la luz, el agua y todas esas cosas. Por lo que si creen que no te llegará no te concederán la hipoteca.

Siguiendo el mismo razonamiento, yo no alquilaré un piso si creo que llegado el momento es posible que no tengas dinero para pagarme
Lo siento por el OP, nadie duda de tu honradez, pero para alquilar un piso hay que pensárselo mucho. Todos tenemos un caso próximo de alguien que alquiló un piso y le dejaron de pagar, o lo devolvió destrozado.
Si la ley estuviese de parte del propietario (si no pagas te vas y lo que rompas lo pagas o te empapelan) no tendrias problemas para alquilar y seguramente habria muchos más pisos en el mercado porque los propietarios dejarian de tener miedo a inquilinos morosos.
Pero con una nómina de 700 es normal que recelen porque el mes que tengas un sobresalto (averia gorda del coche, se te acumula el recibo del seguro, luz, agua,gas, etc) vas a ir tan justo que te costará mucho trabajo pagar el alquiler.
Esog Enaug escribió:¿Hasta que punto son legales tales interrogatorios?
¿te pueden pedir la nomina? Y si te despiden ¿te echan?
¿Es legal mentir?

Personalmente creo que el tema es parecido a lo de las mascotas. Si te preguntan cuanto ganas, en que trabajas, etc, les dices que si empiezan con esas te vas, que no te interesa que te fichen como si fueran la CIA o el KGB.


No sé, a lo mejor vivo completamente alejado de la realidad pero me parece de muy mal gusto preguntarle a alguien que cuánto cobra para prestarle un servicio (el que sea). Si paga no veo cuál es el problema.
Con esa nómina veo normal que recelen, y al mínimo imprevisto que tengas (y aunque no se quieran, siempre hay alguno) vas a estar en la tesitura de pagar alquiler o comer. Con esa nómina, se que es una putada y mejor vivir sólo, pero yo intentaria compartir piso, e intentar ahorrar el máximo, que el día de mañana mejoran tus condiciones, pues mejor lo llevaras para alquilar, y además tendras colchon detrás para estar más tranquilo.

Pero meterte ahora mismo en un alquiler que te va a llevar el 40-50 % de tu nómina, yo lo veo arriesgado, aunque esta claro que cada uno con su dinero hace lo que le viene en gana. Así que si es tu ilusión, no desistas que seguro que alguno habra que prefiera alquilar, antes de tener el piso cogiendo polvo.

Saludos y suerte ;)
uck escribió:
Esog Enaug escribió:¿Hasta que punto son legales tales interrogatorios?
¿te pueden pedir la nomina? Y si te despiden ¿te echan?
¿Es legal mentir?

Personalmente creo que el tema es parecido a lo de las mascotas. Si te preguntan cuanto ganas, en que trabajas, etc, les dices que si empiezan con esas te vas, que no te interesa que te fichen como si fueran la CIA o el KGB.


No sé, a lo mejor vivo completamente alejado de la realidad pero me parece de muy mal gusto preguntarle a alguien que cuánto cobra para prestarle un servicio (el que sea). Si paga no veo cuál es el problema.

Pues que para saber si va a poder pagar necesitas conocer los ingresos que posee.
Te parece mal que el banco te pida una nómina para conceder la hipoteca? Porque te están preguntando cuánto cobras para prestarte un servicio (en este caso dejarte dinero)
Seguro que si pagas un año de alquiler por adelantado ya no hay problema porque habrás pagado por el servicio por adelantado. Pero si vas a pagar mes a mes es una manera de saber si vas a poder pagar o no
Yo he estado en dos pisos de alquiler hasta ahora, y en ninguno me han pedido ni aval, ni cuanto cobraba al mes. Vamos, me llegan a preguntar eso y los mando a la mierda directamente. No entiendo que el dueño del piso tenga que saber lo que cobro o dejo de cobrar, mientras yo te pague puntualmente como si me saco los billetes del sobaco. }:/
uck escribió:
Esog Enaug escribió:¿Hasta que punto son legales tales interrogatorios?
¿te pueden pedir la nomina? Y si te despiden ¿te echan?
¿Es legal mentir?

Personalmente creo que el tema es parecido a lo de las mascotas. Si te preguntan cuanto ganas, en que trabajas, etc, les dices que si empiezan con esas te vas, que no te interesa que te fichen como si fueran la CIA o el KGB.


No sé, a lo mejor vivo completamente alejado de la realidad pero me parece de muy mal gusto preguntarle a alguien que cuánto cobra para prestarle un servicio (el que sea). Si paga no veo cuál es el problema.

Hipotecas, tarjetas y financiaciones... en general, cualquier servicio en el que te dan algo por adelantado y vas pagando mes a mes o que tenga riesgos para la otra parte.
@dani_el en Córdoba tenemos a VIMCORSA, que se dedica a alquilar pisos. Es pública, pero alquila mucho más barato...

Mientras que un piso no baja de 350-400€, con VIMCORSA te ves pisos de tres habitaciones por 250-300€ (en zonas céntricas de la ciudad, vamos que te ves en barrios "pijitos" o de gente de bien), pisos de 1 habitación por 80€ y son muy flexibles con los pagos.

Además, cuando llevas ya 10-15 años antaño te daban el piso, ahora no sé si está igual.

pd: tal vez ya lo hagas pero si no, intenta caerle bien al propietario, ve seguro y con mucha educación. Yo en persona soy así y podría vender una moto a cualquiera [carcajad] . Ahora en serio, muchas veces ser un pelotas o ir de bueno te ayuda bastante, aunque a mí me sale de forma natural.

Eso y vestir en ese momento bien, 1+1 y gol por la escuadra. Parece una tontería, pero funciona, la gente es muy de que le entre por los ojos todo. Somos pura química.
Ya que hablamos de alquileres lo que no soporte y que está muy extendido en Madrid son los alquileres donde el propietario usa una agencia inmobiliaría para buscarse un inquilino. Hasta ahi todo bien sino fuera porque es el inquilino el que debe pagar una comisión a la agencia que es un mes de alquiler más IVA si desea quedarse el piso.

A ver, a santo de que cojones tengo que pagar yo eso. La agencia ha ofrecido un servicio al propietario, porque al inquilino no le aporta nada, no me han buscado el piso por mi, el trabajo de buscarlo lo he hecho yo, es al propietario al que han reducido su trabajo al ser la agencia los que enseñan la casa y estudian si el inquilino es aconsejable, es el propietario el que ha contratado ese servicio, y al final cuando hay prisa por mudarse toca pasar por caja porque la mayoria de alquileres que uno encuentra son via agencia.

Es muy comodo ser propietario y buscar a agencias que hagan su parte a costa de los demás.
Y ya no hablemos de los estafadores de Alquiler Seguro, que obligan al inquilino a pagar un seguro con ellos aunque el propietario tenga otro (que también le obligan), que cobran comision por reservar un piso, que cobran el mencionado mes de comision y aparte del mes de fianza del propietario ellos tambien se quedan un mes de fianza, y lo peor es lo de exigir todos los movimientos bancarios de los ultimos 3 meses para estudiar el estado financiero del inquilino lo cual es de dudosa legalidad, y encima cobran por ello.
javier_himura escribió:Ya que hablamos de alquileres lo que no soporte y que está muy extendido en Madrid son los alquileres donde el propietario usa una agencia inmobiliaría para buscarse un inquilino. Hasta ahi todo bien sino fuera porque es el inquilino el que debe pagar una comisión a la agencia que es un mes de alquiler más IVA si desea quedarse el piso.

A ver, a santo de que cojones tengo que pagar yo eso. La agencia ha ofrecido un servicio al propietario, porque al inquilino no le aporta nada, no me han buscado el piso por mi, el trabajo de buscarlo lo he hecho yo, es al propietario al que han reducido su trabajo al ser la agencia los que enseñan la casa y estudian si el inquilino es aconsejable, es el propietario el que ha contratado ese servicio, y al final cuando hay prisa por mudarse toca pasar por caja porque la mayoria de alquileres que uno encuentra son via agencia.

Es muy comodo ser propietario y buscar a agencias que hagan su parte a costa de los demás.

Eso nos ha pasado a nosotros, un piso de 450€ tener que pagar 900€ el primer mes.

El mes + fianza. Y sin la inmobiliaria de por medio le das los 450€ y arreando.
rafaelkiz escribió:Es muy comodo ser propietario y buscar a agencias que hagan su parte a costa de los demás.

Eso nos ha pasado a nosotros, un piso de 450€ tener que pagar 900€ el primer mes.

El mes + fianza. Y sin la inmobiliaria de por medio le das los 450€ y arreando.[/quote]

No me salen las cuentas. Lo normal al entrar en un piso siempre es pagar dos meses, la fianza y el mes entrante porque los alquileres se pagan a mes entrante y no a mes vencido, es decir el 1 de Febrero pagar el alquiler de todo el mes de febrero.

Yo con el que me acabo de cambiar he tenido que pagar de un alquiler de 550 Euros el mes entrante y la fianza, es decir 1100 lo cual hasta ahi lo veo normal, pero lo que veo injusto es tener que soltar otros 600 y pico de comision a la agencia (un mes mas IVA) para pagar el servicio que el propietario ha recibido gratis de la agencia, o mas bien a mi costa. Y lo justo sería que el que ha contratado y recibido el servicio sea el que lo pague, es muy comodo contratar algo con el dinero de los demás.
javier_himura escribió:
rafaelkiz escribió:Es muy comodo ser propietario y buscar a agencias que hagan su parte a costa de los demás.

Eso nos ha pasado a nosotros, un piso de 450€ tener que pagar 900€ el primer mes.

El mes + fianza. Y sin la inmobiliaria de por medio le das los 450€ y arreando.


No me salen las cuentas. Lo normal al entrar en un piso siempre es pagar dos meses, la fianza y el mes entrante porque los alquileres se pagan a mes entrante y no a mes vencido, es decir el 1 de Febrero pagar el alquiler de todo el mes de febrero.

Yo con el que me acabo de cambiar he tenido que pagar de un alquiler de 550 Euros el mes entrante y la fianza, es decir 1100 lo cual hasta ahi lo veo normal, pero lo que veo injusto es tener que soltar otros 600 y pico de comision a la agencia (un mes mas IVA) para pagar el servicio que el propietario ha recibido gratis de la agencia, o mas bien a mi costa. Y lo justo sería que el que ha contratado y recibido el servicio sea el que lo pague, es muy comodo contratar algo con el dinero de los demás.[/quote]
Bueno yo personalmente creo que la agencia trabaja para los dos.
El propietario va a la agencia y les da las llaves para que busquen inquilino y el inquilino va a la agencia pidiendo que le busquen un piso.

No se si tiene algo que ver pero en las ventas el propietario original es el que paga a la agencia.
La verdad es que creo que debería ser a medias en ambos casos, tanto en alquileres como en compra/ventas
yo no me e leído el hilo entero
pero yo con mas del doble del sueldo que el tuyo no doy a basto entre alquiler(300) luz y agua eso si no estoy solo tengo a mi mujer y cria y tengo que estarme currillos extra de informatico
yo realmente si fuera el propietario por lo que cobras quizá no te alquilaría
mas que nada por que luego sacar a la gente del piso ya depende mas de que te vallas tu a de que te echen
mi jefe mismo estuvo 2 años con morosos en el piso que solo pagaron el primer mes
tuvimos que cortar luz y agua al piso y ni con esas
a la final un dia se fueron
el piso destruido con decirte que una de las habitaciones estaba prendida fuego....
esta claro que no es tu caso pero todo el tocho lo e puesto para que entiendas a lo que se expone un propietario de vivienda
es que realmente 740 no alcanza para nada yo con eso pago vivienda luz agua y quizá gasolina para el coche e ir a currar no tendría pa mas

aumento supongo que imposible no?
ganas nada extra aparte de esos 740 ?
En Madrid tuve suerte de encontrar una habitacion decente despues de ver mucha mierda, pero lo que le paso a un colega ya me dijo mucho de como son aqui los alquileres.

Teniendo sueldo de mas de 1200€, con un trabajo de profesor, iba a ver pisos y le hacian castings. La mayoria de propietarios de la zona dejaban la busqueda de nuevos inquilinos a los residentes actuales, y estos entrevistaban a tropecientos hasta encontrar a su nuevo amiwito del alma.

Que yo entiendo que antes de meterte alguien nuevo en casa, lo conozcan los inquilinos para asegurarse que no es Charles Manson y que congeniais, pero de ahi a darles carta blanca y que si en la entrevista no sois almas gemelas te den por culo y pasen al siguiente me parece esperpentico.
Bueno te entiendo, yo no he tenido el problema y la 2º casa que vi me la quede pero vamos, yo tambien vivo solo y ademas trabajo por cuenta propia, en la 1º casa me la enseñaron junto a una pareja, bueno el tio que nos la enseño paso de mi como de la mierda y eso que iba con mi padre, basicamente se dirigia a la pareja y cuando hablaba les miraba a ellos, el piso tampoco me gusto pero tenia claro que yo no era una opcion.

Una 2º casa que llame por telefono tambien me hicieron un 3º grado para luego decirme "nada es que hay otro interesado ya", que eso no evito que luego me llamase varias veces para ver si me interesaba o no su super piso que estaba cojonudo, pero ya era tarde XD.

La 3º casa, que los dueños son bastante majos no me pidieron aval, pero si que les mostrase que ingresos tenia mensualmente, les tuve que hacer copias de mi cuenta de Payapl y bancaria para que vieran el flujo de dinero que me entraba, y presentar ami padre como "si aun asi pasara algo mi padre se encargaria", aun asi siempre que me pongo en contacto con ellos para hacer algun cambio (a mi costa en realidad, como cambiar el somier), siempre me dicen "si realmente vas a quedarte mucho tiempo ok", tambien es verdad que el anterior inquilino les destrozo el piso y el dejar la casa decente y reparar cosas como el suelo me tuvo fuera de mi casa un mes entero asi que lo entiendo.

pero si,
jorcoval escribió:
uck escribió:
Esog Enaug escribió:¿Hasta que punto son legales tales interrogatorios?
¿te pueden pedir la nomina? Y si te despiden ¿te echan?
¿Es legal mentir?

Personalmente creo que el tema es parecido a lo de las mascotas. Si te preguntan cuanto ganas, en que trabajas, etc, les dices que si empiezan con esas te vas, que no te interesa que te fichen como si fueran la CIA o el KGB.


No sé, a lo mejor vivo completamente alejado de la realidad pero me parece de muy mal gusto preguntarle a alguien que cuánto cobra para prestarle un servicio (el que sea). Si paga no veo cuál es el problema.

Hipotecas, tarjetas y financiaciones... en general, cualquier servicio en el que te dan algo por adelantado y vas pagando mes a mes o que tenga riesgos para la otra parte.

por eso yo decia lo de inventarse la nomina, que al final el problema real no es que que te rechacen por ir justo, es ir justo en si mismo. asi como que un particular te pida una nomina pues eso, como si se lo dices de boquilla lo que cobras y se lo cree o le enseñas un papel y se lo cree, como digo mi novia alquila un piso, y por mas de 600 eur y ni las mira, total no tienen por que tener ninguna relacion con la realidad, ella quiere que le paguen y punto.
Pues sinceramente entiendo a los propietarios de los pisos. Pero no es culpa ni de ellos ni del inquilino, en este caso el OP.

Es culpa de la ley. Un inquilino moroso es una putada de las gordas. Te puedes quedar sin piso y sin dinero por un año. Y entiendo los recelos de los propietarios cuando va un inquilino con una nómina baja.

Porque entre comer, agua, luz, teléfono y alquiler, qué sería lo primero que dejaríais de pagar?

A ver, tengo que comer porque si no muero. Necesito agua y luz para vivir, algo que si no pago me cortan el suministro bien rápido. El teléfono si no lo pago adiós muy buenas. Y que ocurre si no pago el alquiler? Pues que tengo un techo gratis durante un año.
No voy a opinar por tu caso particular ... pero aqui en Palma, conseguir un piso por menos de 500 euros al mes ya es imposible ... y de serlo, menudo piso ...
martuka_pzm escribió: y el inquilino va a la agencia pidiendo que le busquen un piso.


meeeecc

el (candidato a) inquilino lo que hace hoy dia, es ir a paginas de internet, como idealista, enalquiler, fotocasa, etc, ver los anuncios, filtrar por ahi (zona, precio, nº habitaciones, etc) ver fotos y descripciones, y coger un numero de telefono, que es de una agencia. el de la agencia recibe la llamada, da algo mas de informacion (o no) y concierta una visita (o no).

a mi ese servicio, por el coste de 1 mensualidad, me parece caro. hace años surgieron algunas agencias que cobraban una cifra algo menor pero eso ya se ha perdido.

en mi opinion, 50-100 pavos, y ya me parece mucho.

hace años se hacia lo mismo con el periodico y (donde las habia) revistas especializadas donde se ponian anuncios de alquileres. hoy dia el 99% esta en internet.

y eso los agentes que se curran el tema, te reciben, te describen el piso, etc. porque me he visto otros que lo que hacen es mandarle un whatsapp al propietario y que el propietario te llame para concertar la visita. great job!

la fianza tambien me parece razonable para pagar posibles desperfectos del piso a la entrega. lo que no me parece justo es que se pague la misma fianza en pisos totalmente amueblados, semi amueblados y sin amueblar. y tampoco me parece bien que los propietarios tiren de la fianza para pagar partes proporcionales de facturas de servicios o dias sueltos del alquiler cuando ademas la ley de arrendamientos especifica que eso no se debe hacer. :-|

pd. a los que hablais acerca de mi balance de gastos, lo que deberia gastar o dejar de gastar y etc. dos cosas muy rapidas.

1.- el hilo no va de eso.

2.- no es por tirarme el pisto, pero exceptuando los tiempos que he vivido compartiendo, desde 2004 la casa siempre me la he pagado yo, y entre 1997 y 2004 que vivia con mi hermano y madre, tambien aportaba yo a la casa, que siempre fue de alquiler, y nunca he dejado a deber ni medio mes. ya se que esto son palabras y las palabras se las lleva el viento, pero conmigo el cuento de "ejque tienes una nomina bajaaa si tienes una urgencia me vas a dejar de pagar" no va conmigo. yo primero pago las obligaciones, y luego de lo que quede ya veremos. no seria el primer mes que me tengo que arreglar todo el mes para comer con 60 pavos. ya lo he hecho antes.

de hecho hubo una epoca que me quede en paro con 490 de prestacion y 420 de alquiler. sabeis cuantos meses le deje a deber a la propietaria del piso en el que estaba, no? leer el parrafo anterior. exacto. esos mismos. cero.

y aunque fuera, no deja de ser un ejercicio de "te digo que no por si acaso". se juzga de previas sin haber llegado a ocurrir nada.

esto se solucionaria con un registro de morosidad de los alquileres, algo que dicho sea de paso asociaciones de propietarios han pedido en varias ocasiones.
247 respuestas
Archivado
1, 2, 3, 4, 5
Volver a Miscelánea