redscare escribió:Buenas!
Lo primero decir que he usado la búsqueda antes de abrir este hilo, pero no he visto nada especifico. La cosa es que creo que me toca ya actualizar PC, que tiene ya 6 años casi, y cuando me he puesto al día he visto que en agosto salio la nueva familia Skylake de Intel. Y dado que la diferencia de precio con Haswell no es excesiva (apenas 50-100 en total), pues asi te garantizas piezas durante mas años.
Así que la cosa es ver que build sale sin tirar tener que hipotecar la casa.
Yo de momento, como build SIN overcloking me sale esto:
http://www.pccomponentes.com/pccly/308413C2
Intel Core i5-6500 3.2Ghz Box 172.73
Asus B150M-A 71.9
Cooler Master Hyper 212 EVO 23.93
G.Skill Ripjaws V Red DDR4 2133 PC4-17000 16GB 2x8GB CL15 78.47
Samsung 850 Evo SSD Series 250GB SATA3 74.34
Corsair CX600M 600W 80 Plus Bronce Modular 66.03
Gigabyte GeForce GTX 970 Gaming G1 WindForce OC 4GB GDDR5 299.17
(ojo precios sin IVA)
PERO veo que en todas las peichs tipicas recomiendan el 6600K y la DDR4 a 2400 como el mejor segmento calidad-precio, lo cual te fuerza tambien a irte a una placa con el Z170, claro. Y ya te pasas los 1000 pavos fijo.
Realmente merece la pena pasar de 6500-B150-DDR4_2133 a 6600K-Z170-DDR4_2400 desde un punto de vista de rendimiento-precio??
Y luego, de graficas... GTX970 o R9 390??
Krain escribió:La cuestión es lo que tú esperas que te de el equipo. Te puedes gastar 950€ y por no gastar 300€ te quedas lejos de lo que pretendas por mucho que te sea menos rentable el más potente. Pero si tu duda es sobre el rendimiento/precio, a partir del equipo que planteas de base, esa curva se difumina muchísimo. Es como las gráficas, por precio/rendimiento la mejor en Nvidia es una GTX960, pero es una tarjeta que según que expectativas se tengan, se queda corta por más que sea más rentable que una GTX980ti.
Dicho esto, yo compraría siempre el 6600k. (Es más, yo me iría al I7 6700K). El precio es más elevado, claro, pero un 6600k subido a 4.5Ghz, por ejemplo, está muy lejos de 6500 capado a 3.2Ghz. Aunque siendo prácticos, para mover la gráfica que tienes prevista no vas a notar ninguna diferencia entre estos cpus. Es pasado un tiempo, cuando el 6500 a 3.2 se te va a quedar corto mucho antes que un 6600 subido a 4.5... Aunque si eres mucho de cacharrear, siempre puedes comprar otro cpu para tu socket 1151 pasado un tiempo y ahora el desembolso es inferior.
En cuanto a las diferencias entre 970 y 390 (sin x)... pues hay juegos donde rinde mejor una y otras donde rinde peor. Yo creo que elegiría la 970, primero porque ocea mucho más, por lo que bien estirada en poquitas situaciones rendirá peor que la 390 y al tener más menos el mismo precio, menor consumo la gtx y que los 8 Gb de Vram de la 390 no me imagino en que situación los va a necesitar.... Donde creo que rinde mejor la 390 sin lugar a dudas es en resoluciones 4K, pero ninguna de las dos gpus me parece adecuada para jugar en esas resoluciones igualmente....
redscare escribió:
Muchas gracias por tu respuesta. La cosa es que el OC, aunque no me da miedo, al final nunca lo hago por pura vagancia. Y en la practica mis PC me han hecho cuello de botella por puro cambio tecnológico, no por el 10-15% que pueda sacarle extra con OC.
Entonces como me conozco pues de ahí que me plantee componentes no "OC-ables". Asi que mi pregunta mas mas por si merece la pena irse a esos componentes solo por el rendimiento stock.
Por cierto, de tus comentarios de la gráfica entiendo que igual me estoy pasando 3 pueblos? La idea es jugar en 1080 o 1440 (de momento voy a tirar con mi monitor viejo y luego me comprare otro). Pero dudo muchísimo que me vaya a pillar un monitor 4K. Estoy matando moscas a cañonazos con una GTX970 para resoluciones 1440??
Krain escribió:Si no vas a hacer oc, ya haces bien poniendo esa configuración. Aunque yo por 10€ elegiría el 6600 3.3Ghz.
En cuanto a la GTX970, ya hay juegos que a 1080p en ultra que no corren a 60fps, así que para nada me parece excesivo. Además tu GPU podría hasta con una 980ti.