Sylama escribió:
De la misma manera cuanto más antigua es una película menos competencia tenía, y más meses estaba en cartelera. Hoy día es imposible que una película esté medio año en los cines. Y en su día no era raro.
en la epoca de Titanic, si lo viviste , lo sabes, es totalmente errónea, había la misma saturacion que ahora, por ejemplo lo de Titanic no lo volvi a vivir aquello con ninguna pelicula, pasaban meses y seguia ahi de numero 1, era un fenómeno mundial digno de estudio, segun decian las estadisticas, la gente veia la pelicula 3 o 4 veces, y de aquellas habia tambien una sobre explotación de estrenos igualmente,pero no lograban ponerse de numero,Miniviciao@ escribió:Sylama escribió:
De la misma manera cuanto más antigua es una película menos competencia tenía, y más meses estaba en cartelera. Hoy día es imposible que una película esté medio año en los cines. Y en su día no era raro.
No se a que viene eso, ya te digo yo que en los 90 no se estrenaban menos películas que ahoraen la epoca de Titanic, si lo viviste , lo sabes, es totalmente errónea, había la misma saturacion que ahora, por ejemplo lo de Titanic no lo volvi a vivir aquello con ninguna pelicula, pasaban meses y seguia ahi de numero 1, era un fenómeno mundial digno de estudio, segun decian las estadisticas, la gente veia la pelicula 3 o 4 veces, y de aquellas habia tambien una sobre explotación de estrenos igualmente,pero no lograban ponerse de numero,
Diria que es una época donde iba incluso mas gente que ahora el cine, que no habia internet ni pirateria.
TheDarknight75 escribió:Hay que decir que verla en Imax es mas caro. Seria un tema parecido a Avatar y las 3D
Sylama escribió:Miniviciao@ escribió:Sylama escribió:
De la misma manera cuanto más antigua es una película menos competencia tenía, y más meses estaba en cartelera. Hoy día es imposible que una película esté medio año en los cines. Y en su día no era raro.
No se a que viene eso, ya te digo yo que en los 90 no se estrenaban menos películas que ahoraen la epoca de Titanic, si lo viviste , lo sabes, es totalmente errónea, había la misma saturacion que ahora, por ejemplo lo de Titanic no lo volvi a vivir aquello con ninguna pelicula, pasaban meses y seguia ahi de numero 1, era un fenómeno mundial digno de estudio, segun decian las estadisticas, la gente veia la pelicula 3 o 4 veces, y de aquellas habia tambien una sobre explotación de estrenos igualmente,pero no lograban ponerse de numero,
Diria que es una época donde iba incluso mas gente que ahora el cine, que no habia internet ni pirateria.
Literalmente del 98 al 2025 se estrenan en cines el doble de películas. De 3500-4000 a 7000-8000.
Y obviamente las películas pasan muchísimo menos tiempo en cartelera. Apenas llegando al mes la inmensa mayoría.
Como puedes seguir comprobando es absurdo comparar películas distanciadas decadas entre si, cuando el mercado era radicalmente distinto.
Miniviciao@ escribió:Sylama escribió:
En taquilla no se aplica inflación en la vida.
Más que nada por que de otra manera estaríamos aún teniendo que poner Lo que el viento se llevó en todos los rankings...
Pues se debería, cuando se quiere comparar con película del pasado, para mi es mentir en la comparación, cuando se usa una comparacion,si habria que tenerlo en cuento,es un cachondeo. si quieres poner la taquilla de un peli en concreto pues vale, pero cuando se entra en comparaciones con pelis del mismo director de hace mas de una decada , habría que usarla y no lo compro, y no lo digo por ti , sino por los medios que hacen campañitas y la forma de comparar las cosas que utilizan.
Es que se deberia poner Lo que el viento se llevo cuando se quiere comparar, claro que si.

wario_F escribió:Que estimaciones tiene el final de oak street?,no espero que sea la mejor peli del mundo,pero saliendo dinos,tengo ganas de verla,con que sea entretenida,me vale
ionesteraX escribió:Menos mal que el genero de superheroes estaba muerto
Rock Howard escribió:El estreno más destacado era The Dog Stars, otra obra del "hacedor de churros" Ridley Scott, que lo mismo te saca una obra maestra que una castaña. Lo que está claro es que este hombre no para, hasta el punto de que tras Alien: Romulus quiere retomar la saga porque según él "necesitan ayuda"... como si Prometheus o Covenant fueran mejores, ¡hay que joderse!.
sicluna escribió:Es una lastima lo de coyote , tanto movimiento para estrenar y la gente no va al cine a verla.... Ojalá recuperen los 50 millones con el boca a boca
Kim Hwan escribió:@Rock Howard Spider se pondrá en segundo puesto seguro
ruls17 escribió:Para los que comentan que el cine está muerto
123-xion escribió:El cine de terror está viviendo una segunda juventud, me alegro.
Resident evil no la he visto todavía pero esta pendiente para la semana que viene, la verdad que pinta bien y me gusta ese cambio a algo más serio.


GXY escribió:Me parece increíble que otra película de la "saga" resident evil haga buenos números con el truño que son.
Aunque bueno, ya el año pasado destino final 6 hizo los mejores números de la saga siendo que su "argumento" consiste en matar masillas de maneras creativas y tiene la profundidad de una bandeja de te.
La explotación de sagas por parte de las productoras es algo fascinante. Si no nos curamos de espanto con Jason X ya no nos cura nada.
123-xion escribió:No hay actualización esta semana?
Rock Howard escribió:Hoy toca hablar de Digger, la gran apuesta de Tom Cruise con Alejandro González Iñárritu. Ambos han tratado de crear expectación hacia la cinta desde hace tiempo, incluyendo la campaña inicial en torno a un posible Óscar para el actor, quien a sus 64 años interpreta a un personaje de una edad similar, ¡increíble!
Pero la noticia es que Digger se ha convertido en uno de los mayores fracasos de la historia del cine reciente: con un presupuesto de producción de unos 125 millones de dólares (más una ingente campaña de marketing), consigue tan solo 8 millones en su estreno en Estados Unidos y unos 12 millones en el resto del mundo. Unos míseros 20 millones en su apertura que ni de lejos cubren los gastos más básicos de la producción.
Cruise no es ajeno al fracaso. Títulos como La momia o Noche y día, o productos de perfil más autoral como Leones por corderos o Magnolia, tampoco cumplieron en su día las expectativas comerciales. Si bien es cierto que las entregas recientes de Misión Imposible, debido a sus monstruosos presupuestos inflados por los retrasos de la pandemia, han tenido que sudar tinta para alcanzar el punto de equilibrio, lo de Digger juega en otra liga: apunta directamente a ser el mayor fracaso absoluto de su carrera y un golpe histórico para Warner Bros., superando incluso el descalabro comercial de Mickey 17, que con 118 millones de presupuesto apenas recaudó 133 millones a nivel global. Vamos, que la hostia que no se ha metido el tito Tom saltando de un avión en llamas con un paracaídas quemado, sí que se la ha dado hoy.
Cruise, que volvió a tocar los cielos cinematográficos con Top Gun: Maverick, parece destinado a lidiar de nuevo con un infierno mediático y económico similar al que ya pasó cuando, en plena gira promocional de Misión Imposible 3, se puso a saltar en el sofá del programa de Oprah proclamando su amor por Katie Holmes, lo que supuso una pérdida temporal de confianza con los directivos de Paramount de aquel entonces.
Con este varapalo, habrá que ver si Cruise vuelve a arriesgarse con un cine de autor más serio y exigente a la hora de buscar tablas interpretativas, o si por el contrario prefiere atrincherarse en el cine de acción donde el público confía ciegamente en él. De momento, la secuela de Días de trueno ya está anunciada, así que terreno conocido no le va a faltar.
Por lo demás, festejando el éxito de Verity, a Anne Hathaway la suerte vuelve a guiñarle el ojo: con un presupuesto de 40 millones se alza con 62 millones en todo el mundo, erigiéndose como la nueva número uno.
Resident Evil ya roza los 245 millones y se mantiene firme en los puestos de honor, apuntando directa a convertirse en el mayor éxito de toda la franquicia; está claro que la saga y el cine de terror siguen en plena racha.
En el corazón de la bestia acaricia los 100 millones, pero con un presupuesto de 88 millones lo tiene verdaderamente difícil para salvar los muebles con holgura.
La isla olvidada se perfila como otro de los grandes fiascos de la temporada: con 80 millones de presupuesto, apenas arrastra unos 40 millones en todo el mundo, sin haber logrado despertar el interés de los más pequeños.
Por último, Prácticamente magia 2 empezó con buen pie, pero la taquilla internacional no terminó de despegar; se queda cerca de los 100 millones frente a un presupuesto de 75 millones, y va a tener que hacer auténtica magia para conseguir amasar otros 50 millones más que garanticen su rentabilidad.
Nos vemos en las salas.
multiplicate escribió:Kim Hwan escribió:@Rock Howard Spider se pondrá en segundo puesto seguro
500 millones más a estas alturas lo veo complicado, yo apostaría más a esos 2.500 finales que dice Rock (que sigue siendo de escándalo). Y con el primer puesto en USA a tiro de piedra.