Bisbal y el (C)

Algo falla en este país cuando el mundo de la música llega a estos extremos. Tened en cuenta que es gente que está realizando un trabajo como cualquier otro y cuando alguien compra un disco reconocen su trabajo y les pagan como se reconoce el trabajo de cualquier otro trabajador mediante un sueldo

Hace bien poco tuve una discusion parecida con SuperLopez en el hilo de lo hijas de puta que son las inmobiliarias. Acabamos comparando los dos casos...

Bueno que me desvio, el caso es que un CD no deja de ser, en principio, un articulo promocional para dar a conocer al autor del mismo y que así pueda dar conciertos. Te aseguro que desde el tecnico de sonido hasta el mensajero de la imprenta cobran por hacer su trabajo UNA sola vez.

Y te pondré otros 3 ejemplos: Voy a un concierto, pago la entrada que será de todo menos barata, pero la pago porque me gusta el grupo y el hecho de ir a verlo en directo, ver como trabajan, creo que merece la pena (si no, no iria) y luego sacan un "Live" de ese mismo concierto y lo venden por 20 € (más o menos como la entrada). Según como lo mires yo he pagado ya por ese trabajo. ¿Crees que si voy con la entrada de ese concierto me haran algun tipo de descuento o si lo quiero me haran pagar "otra vez" por algo que pague en su dia.?

2º ejemplo: Vas a un concierto en el que la entrada te ha costado una miseria, los mismos del grupo han sacado un cd que vale 4 perras. Te gusta, te lo compras. Todos contentos. ¿Pierden dinero con la venta de este Cd? o más interesante ¿Por que un mismo CD que hace un año valia 20, hoy vale 6? ¿Pierden dinero, o dejan de ganar?

3º ejemplo: El artista X saca un disco. Como es de mis preferidos me lo compro original (porque a mucha gente nos gusta tener originales, con su librito y todo ), peeeero, no pasan ni 8 meses cuando saca "otro" en el que incluye ese mismo mas un cd extra con un par de videos y varias maquetas, en total otros 12 o 13 cortes al mismo precio que saco el primero, con el agravante de que el primero, suelto, pasa a costar menos de 10 €. Putas ediciones especiales.

Conclusion:

Ha llegado un punto en el que te sacan a la venta la mitad del trabajo para luego sacar alguna "Edicion especial" o "Extendida" (en el caso de las pelis) o "haciendole los coros su puta madre" al mismo precio. ¿Por que venden la misma cosa más de una vez o la primera vez me venden la mitad?

El hecho me cabrea sobremanera ¿que hago? me lo bajo, lo valoro, si veo que realmente me gusta me lo compro. Si no, a la estanteria del olvido o directamente, pasada la moda, a la basura (lo más probable). Y doy mi dinero cuando realmente merece la pena. Al cine una pelicula que sea de cine (tipo American Pie NO) y a concierto al que lo merezca en ese momento.

Me vais a terminar de lapidar, pero el concepto de copia privada no contemplaba los P2P. Esta claro que nos podemos amparar en ello para descargar si queremos al existir un "vacío legal" pero esa copia privada debería ser de un disco que tu has comprado.

Cierto. El concepto de copia privada viene desde los 80 en el que todo dios se pasaba las canciones. Simplemente ha cambiado el volumen de discos que se pasan ahora, pero el concepto sigue siendo el mismo. Ahora es más fácil conseguir la discografia completa de tal o cual grupo pero tambien pienso que se escucha menos música (ya sabeis, cuanto más teneis de algo, acabais usando mas cosas durante menos tiempo). Aparte de que antes no sólo se grababan canciones de los colegas. El término "cazacanciones" no lo ha puesto de moda Amena. Estoy seguro que somos legión los que teniamos siempre preparada la cinta en la grabadora para "cazar" la canción de moda con los menos comentarios posibles del locutor de turno y luego pasarnosla entre colegas .

Lo que no puede ser es que esta gente reciba una cantidad compensatoria y luego nos criminalizen, puesto que estan cobrando tanto de los que realmente bajan música, como del que se graba las fotos de las vacaciones.

Saludos

Johny27 escribió:También han cerrado muchas tiendas de frutas y ultramarinos (y se venden igual o más fruta que antes), y es causado por lo mismo: los centros comerciales. Ni más ni menos.

Pero las tiendas de fruta no han desaparecido casi por completo.

De todas formas creo que lo más probatorio de todo es la actitud de la gente que nos rodea. La gente que conozco de toda la vida ha dejado directamente de comprar música. Cero. Toda descargada, y en cantidades absurdas que no podrían abarcar en semanas de escucha continua. Y por aquí no deba ser del todo diferente, por lo que estoy viendo.

PR0[3R escribió:Como dije, q hagan giras, conciertos, es ahi donde pueden y deben sacar mayor tajada, no en un cd.

Otro tópico.

Vale que de donde se saca tajada es de esos conciertos, pero es que estamos en un punto en el que parece que un músico parezca no tener derecho a cobrar por la grabación de su trabajo (que al fin y al cabo es el 99'99% de la música que se consume a diario).

PR0[3R escribió:Y ademas, pagamos Canon, no? la SGAE nos roba, no? ......

Ya tenemos argumentación tendenciosa con la que disculparnos.

Disculparme?? yo no me tengo q disculpar de nada, faltaria mas.

El q se tiene q disculpar es el bisbal y todos esos por la "musica" q "hacen".

Nunca he bajado ni bajare "musica" de bisbal y derivados.

Tu tendras tu postura, nosotros la nuestra, te he dado ya respuestas validad del porq creer lo q digo.

Todo lo demas son chorradas.

P.D.: Y ese buen grupo q hacia buena musica y q se murio por los P2P? donde esta???

Zhul escribió:

Ya tenemos argumentación tendenciosa con la que disculparnos.

Pues sí, desde que conozco el canon no he comprado ni un solo cd de música original. Ya me compraba pocos, pero es que ahora ninguno. Nos cobran en los cds, dvds, discos duros, impresoras, scaners, vamos yo este "canon" (mejor dicho impuesto revolucionario) yo personalmente lo veo como un insulto, pues me estan llamando directamente "pirata" y por tanto págame lo que me pertenece, pues sí pagaré por ese cánon, pero no pagaré dos veces por lo mismo. Me refiero que se me bajo de una canción de internet pues ya la estoy pagando, pues al grabarla en un cd ya he pagado un cánon, por tanto ya he compensado esa posible pérdida, pero luego que no me pidan que me compre esa canción.

Saludos.

TheSeeker escribió:¿Vosotros sabeis lo que cuesta hacer segun que cosas? digo porque a lo mejor comprendeis el trabajo que cuesta o no producir un tema musical, una pelicula o cualquier obra con propiedad intelectual y me estoy perdiendo.

a este tipo de personas no les cuesta nada hacer un tema musical... ellos no componen (bueno, salen orgullosos en la tele diciendo ke en su nuevo disco tienen uno o dos temas escritos por ellos) Hay un montón de gente ke hace letras y estos "artistas" o mejor dicho, sus discográficas las compran (no tengo nada en contra de los compositores) y luego sólo toca poner un poco de música enlatada sacada del laboratorio para satisfacer a las masas...

Como dijo Tote King: "Después de Operación Triunfo cuando la música se cultivaba en campos como en Matrix..."

Yo sólo tengo respeto a los artistas ke hacen sus propios temas... osea todo lo contrario ke bisbales y demás... En sus discos todos los temas son compuestos por ellos y a lo mejor tienen 1 o 2 compuestos por otra persona...

así ke nada de 95 años de derechos de autor... me cago en los yankis y en mickey mouse y en disney... cuando se vayan a cumplir esos 95 años ya veréis como renuevan la ley y son 143 (ke no se por ké no redondean los números)

Zhul escribió:Pero las tiendas de fruta no han desaparecido casi por completo.

Según el diario de mi ciudad han cerrado más del 75%, así que si eso no te parece casi desaparecer...

SATANASSS escribió:Me refiero que se me bajo de una canción de internet pues ya la estoy pagando, pues al grabarla en un cd ya he pagado un cánon, por tanto ya he compensado esa posible pérdida, pero luego que no me pidan que me compre esa canción.

Pues no sé si te estarás dando cuenta, pero con esa actitud no haces mas que justificar el canon al que tanto te opones.

PR0[3R escribió:P.D.: Y ese buen grupo q hacia buena musica y q se murio por los P2P? donde esta???

La primera vez que lo has escrito ya ha quedado patente la pregunta. Y si no recibes respuesta es porque está mal planteada, porque no entiendes la exposición (o la tergiversas para poder atacarla).

Pero las tiendas de fruta no han desaparecido casi por completo.

Eso lo diras tu, han desaparecido tanto o mas q las casas de discos.

Ya te hemos dicho el porq.

La primera vez que lo has escrito ya ha quedado patente la pregunta.

Pues parece q no, como NADIE RESPONDE.

Y si no recibes respuesta es porque está mal planteada, porque no entiendes la exposición (o la tergiversas para poder atacarla).

Entiendo perfectamente y no tergiverso nada.

Lo q NO se puede hacer es decir tan tajantemente q los P2P matan grupos y luego no dar un misero ejemplo de ello.

Yo, como no estoy nada de acuerdo en ello, pido q se aclare.

Mira bien, porq va a ser q no soy yo el q tergiversa las cosa.

El q piratea justifica el canon, puede ser, pero esa no es la cuestion.

Si yo compo un cd de musica (original, logicamente) ya he pagado mi derecho a tener una copia, asi q porq tengo q volverlo a pagar cuando compre dicho CD virgen para hacer uso de mi derecho a tener una copia, si YA HE PAGADO DICHO DERECHO.

Eso, en mi pueblo, se llama ROBAR.

Y otra (peor si cabe), porq tengo q pagar a la SGAE un canon por grabar mis fotos de un viaje? porq?.

A eso, en mi pueblo, tambien se le llama ROBAR.

crear musica supone un esfuerzo q es bien pagado en conciertos. otra cosa es tener la geta de qrer q te paguen por algo q hiciste hace años


y el ejemplo del albañil si es valido, el q compre el piso puede hacer lo q quiera con el, pero el albañil seguira sin cobrar rentas por cada piso hecho

Por supuesto que eso es robar, no quería llegar a esto pero por esa regla de tres tambien es robar descargarte la musica de un grupo del que no posees el CD original.

Ni un disco es un producto promocional, ni se hace en unas horas (lleva meses de trabajo), ni un grupo va a tener gira si no vende, ni a un grupo le van a decir "no te publicamos por culpa del emule", pero como bien ha explicado zhul si le dejaran de publicar por culpa de la falta de ventas que origine este.

Lo de que si es un grupo bueno ya venderá discos y sobrevivirá aunque yo me lo descargue es una falacia, el 90% de la gente pensará lo mismo y al final como siempre, unos por otros la casa sin barrer.

Zhul escribió:Pues no sé si te estarás dando cuenta, pero con esa actitud no haces mas que justificar el canon al que tanto te opones.

Es que tanto si me pongo con esta actitud o como si voy de " chico bueno" que todo lo tengo original seguiré pagando ese canon. Ahí está el problema.

PR0[3R escribió:Entiendo perfectamente y no tergiverso nada.

Lo q NO se puede hacer es decir tan tajantemente q los P2P matan grupos y luego no dar un misero ejemplo de ello.

Yo, como no estoy nada de acuerdo en ello, pido q se aclare.

Vale. Ésto va a sonar a obviedad, pero ahí va.

La masificación del uso del P2P hace que las obras de carácter intelectual estén al alcance de cualquiera, gratis. Ésto deja en manos de la educación del consumidor la decisión de pagar por ello. Lo cual está muy bien si el consumidor ejerce el derecho a descargar sin pagar con responsabilidad, pero lamentablemente eso aún no ocurre, y la gente (la mayoría) simplemente lo ve como un método para obtener material gratis.

Tanto es así que empieza incluso a ponerse en tela de juicio si un disco de música deba ser algo por lo que se pueda esperar cobrar (Z-type ya se refiere a éstos como un articulo promocional para dar a conocer al autor del mismo y que así pueda dar conciertos). Lo cual supone a su vez que cada día sea menos rentable grabar y comercializar un disco, que nos lleva a su vez al establecimiento de unas cuotas relativamente altas de ventas que el disco debe cumplir para resultar rentable. Digo relativamente porque puede que esa cifra sea la mitad que la de hace 10 años, pero mucha de la gente que accede a esa música ya no paga por ella.

Entonces, si un grupo lo tiene más difícil para resultar rentable (porque parte de su público no paga por ese trabajo), lo va a tener más difícil para tener una continuidad, lo que nos lleva a su desaparición si no funciona económicamente hablando.

PR0[3R escribió:El q piratea justifica el canon, puede ser, pero esa no es la cuestion.

Si yo compo un cd de musica (original, logicamente) ya he pagado mi derecho a tener una copia, asi q porq tengo q volverlo a pagar cuando compre dicho CD virgen para hacer uso de mi derecho a tener una copia, si YA HE PAGADO DICHO DERECHO.

Eso, en mi pueblo, se llama ROBAR.

Y otra (peor si cabe), porq tengo q pagar a la SGAE un canon por grabar mis fotos de un viaje? porq?.

A eso, en mi pueblo, tambien se le llama ROBAR.

Tampoco has entendido.

Vale que el canon sea un robo, pero dejar de pagar por un material alegando que lo pagas a través del canon implica apoyar el sistema que impone. Juegas con sus reglas.

ElChabaldelPc escribió:crear musica supone un esfuerzo q es bien pagado en conciertos. otra cosa es tener la geta de qrer q te paguen por algo q hiciste hace años

y el ejemplo del albañil si es valido, el q compre el piso puede hacer lo q quiera con el, pero el albañil seguira sin cobrar rentas por cada piso hecho

Es un modelo de trabajo completamente distinto. Si no puedes entender eso, no hay lugar a la discusión.

Yo puedo crear 200 canciones y ser propietario de sus derechos, pero hasta que nadie esté dispuesto a pagar por ellas, no tengo un duro. Al albañil le pagan por horas, por un trabajo físico tangible. Al que crea propiedad intelectual, ya sea músico o investigador, le pagan por tener acceso al fruto de su trabajo.

Insisto en lo del software: yo escribo un programa fantástico que me lleva 2 años de trabajo, y lo comercializo bajo unas condiciones. ¿Cuándo dejaré de tener derecho a cobrar por él? ¿Los programadores o ingenieros del software podrán dar conciertos donde ganarse las alubias? Un escritor... ¿no tiene derecho a cobrar por haber escrito un libro? ¿Sólo por el valor del papel en el que va impreso? ¿O según las horas que le haya llevado escribirlo? Si le lleva 3 años escribirlo y no vende ni 10 copias, ¿cobrará igual que si vendiese 50.000? Me lo expliquen.

TheSeeker escribió:Por supuesto que eso es robar, no quería llegar a esto pero por esa regla de tres tambien es robar descargarte la musica de un grupo del que no posees el CD original.

Ni un disco es un producto promocional, ni se hace en unas horas (lleva meses de trabajo), ni un grupo va a tener gira si no vende, ni a un grupo le van a decir "no te publicamos por culpa del emule", pero como bien ha explicado zhul si le dejaran de publicar por culpa de la falta de ventas que origine este.

Lo de que si es un grupo bueno ya venderá discos y sobrevivirá aunque yo me lo descargue es una falacia, el 90% de la gente pensará lo mismo y al final como siempre, unos por otros la casa sin barrer.

Realmente me conozco mas de un grupo que gracias al emule se ha hecho conocido y ahora estan dando conciertos por toda España,que con los conciertos es donde se gana dinero,por ello cuanto mas se descarguen las personas su musica,mas conocido sera por lo que atraera mas gente en un concierto,por lo que ganaran mas dinero.
Con la venta de cds los que ganan dinero son las discograficas,no los musicos.

y el ejemplo del albañil si es valido, el q compre el piso puede hacer lo q quiera con el, pero el albañil seguira sin cobrar rentas por cada piso hecho

Ya,pero si hace 10 pisos,no va a vender uno y ya los demas gratis,aunque sean iguales,pues lo mismo con las canciones,yo vamos veo logico que un cantante abogue por ello,aunque no lo comparto.

La masificación del uso del P2P hace que las obras de carácter intelectual estén al alcance de cualquiera, gratis.

No es cultura? incluso algunos dicen q arte?

Eso deberia ser gratis.

Siempre y cuando no te lucres con su trabajo, lo veo perfecto.

Y como ya han dicho, si nunca tenias pensado comprarte ese CD, no haces daño alguno al bajarlo.

Entonces, si un grupo lo tiene más difícil para resultar rentable (porque parte de su público no paga por ese trabajo), lo va a tener más difícil para tener una continuidad, lo que nos lleva a su desaparición si no funciona económicamente hablando.

A currar en canciones nuevas y a dar conciertos (aunq ya se q eso no te gusta).

Vale que el canon sea un robo

Bueno, algo es algo.

Y si, he entendido perfectamente lo q has dicho, pero eso no justifica el canon, porq al 99% nos ROBAN (bueno, yo los cd,s y dvd los pido fuera del pais hasta eso han conseguido).

seaman escribió:Con la venta de cds los que ganan dinero son las discograficas,no los musicos.

Esta claro que una discográfica gana mucho mas que un musico con la venta de ese CD, pero sin la venta del CD ese grupo no tendrá mas CD porque no será rentable para la discográfica, lo cual es triste pero cierto.

Pienso que los derechos de autor sólo deberían cobrarse mientras el autor está vivo, y cuando muere deberían liberalizarse. Los que vivan del marido/mujer/hijo autor que esté muerto y no tengan dinero, que hubiesen buscado un seguro de vida antes.

TheSeeker escribió:
Esta claro que una discográfica gana mucho mas que un musico con la venta de ese CD, pero sin la venta del CD ese grupo no tendrá mas CD porque no será rentable para la discográfica, lo cual es triste pero cierto.

Pues bien, q no tenga mas, q haga conciertos, q se curre la musica.

Si total, las discograficas son las mafias, a tomar por culo con ellas.

Un cd hoy por hoy lo hace cualkiera, pagando 60€ por cancion y poco mas.

Un concierto ya es otra cosa.

La gente paga por ir a un concierto.

PR0[3R escribió:Un cd hoy por hoy lo hace cualkiera, pagando 60€ por cancion y poco mas.

pues dime donde porque me voy alli sin dudarlo : P

En un estudio de grabacion.

PR0[3R escribió:No es cultura? incluso algunos dicen q arte?

Eso deberia ser gratis.

Y como ya han dicho, si nunca tenias pensado comprarte ese CD, no haces daño alguno al bajarlo.

1) ¿Cultura? Eso es un topicazo sin base (otro, gracias). Cultura es Mozart, no Offspring (por poner un ejemplo).
2) Si es gratis, ¿quién remunera al músico? ¿Curra por amor al arte? ¿De la caridad? ¿De las subvenciones que recibe porque lo que hace es cultura? Oh, espera, que esas subvenciones no existen.
3)Ya hemos hablado del tema: no das lugar a un perjuicio, pero eso no implica que actúes bien. Te remito al ejemplo del cine o el del avión.

PR0[3R escribió:A currar en canciones nuevas y a dar conciertos (aunq ya se q eso no te gusta).

No sé si has captado que si no tiene éxito comercial en su trabajo anterior, es probable que se le corte el grifo.

PR0[3R escribió:Y si, he entendido perfectamente lo q has dicho, pero eso no justifica el canon, porq al 99% nos ROBAN (bueno, yo los cd,s y dvd los pido fuera del pais hasta eso han conseguido).

No estamos hablando de eso.

PR0[3R escribió:Un cd hoy por hoy lo hace cualkiera, pagando 60€ por cancion y poco mas.

Lolamen.

PR0[3R escribió:En un estudio de grabacion.

En uno normalito te sale el día a unos 250-300€, sin equipo ni técnicos.

Si grabas una canción por hora, vale, lo admito (nótese la ironía implícita).

PR0[3R escribió:En un estudio de grabacion.

si, como este:

http://indieheart.com/image.php?band_id=12&image_id=11&mode=photo_image&width=250

es mas, con 60€ dudo que puedas pagarle una hora de trabajo al personal involucrado.

y con menos todavia... para algo están los ordenadores de casa... escucha esto y dime si no se pueden hacer temas gratis y de una calidad acojonante http://www.myspace.com/woyza (escuchad por ejemplo Amor como olvidarlo ke la primera ke te salta no está masterizada todavía)

1) ¿Cultura? Eso es un topicazo sin base (otro, gracias). Cultura es Mozart, no Offspring (por poner un ejemplo).

La MUSICA es cultura, la musica, no especifico grupos ni cantantes.

2) Si es gratis, ¿quién remunera al músico? ¿Curra por amor al arte? ¿De la caridad? ¿De las subvenciones que recibe porque lo que hace es cultura? Oh, espera, que esas subvenciones no existen.

La SGAE, por ejemplo.

Sus buenos CD currados y a un precio logico (no sacar un remake cada 6 meses con 20 canciones pero solo 1 nueva, q tienes q pagar de nuevo las 19 q ya has pagado )

CONCIERTOS, giras.

3)Ya hemos hablado del tema: no das lugar a un perjuicio, pero eso no implica que actúes bien. Te remito al ejemplo del cine o el del avión.

No es actuar bien PARA TI, eso q kede claro, porq no es q tengas el don de la razon ni mucho menos.

Y lo del avion y el cine es otro topicazo, como bien te gusta remarcar.

No sé si has captado que si no tiene éxito comercial en su trabajo anterior, es probable que se le corte el grifo.

No se si has captado q si se lo curra, si es bueno, si a la gente le gusta, tendra grifo para rato.

Independientemente de los P2P.

Eso se ve, se palpa.

Vuelvo a decir, los mas descargados son los q mas venden, o bisbal y compañia son pobres??

No estamos hablando de eso.

Y de q hablamos? de lo q mas le conviene a Bisbal?

Lolamen

De lolamen nada, es totalmente cierto.

Fijate (si puedes) q digo UN CD, no CANCIONES.

Escribir buenas canciones no lo hace cualkiera, es como escribir un buen libro, una buena poesia.

Pero HACER UN CD?

Lo dicho.


TheSeeker, no con eso no.

No hablo por hablar, hace poco el grupo de una amiga grabo un CD y le cobraron eso.

Y en un estudio profesional, no en un garaje con un 486 y un microfono.

Y sino mira el ejemplo de thafestco

Si quiero yo tambien hago un cd esta tarde, 72 minutos tardo en hacerlo y lo hago gratis. Pero creo que ni eso ni que en casa puedas grabarte tus propios discos (que supone un gran esfuerzo y que nosotros y ahemos vivido) quita el hecho de que si un artista pone su musica A LA VENTA, descargarsela no sea licito y directa o indirectamente perjudica al artista.

Claro que muchos grupos se dan a conocer por Myspace pero a esos grupos diles que sigan sacando gratis la musica toda su vida a ver que te dicen.

Y si esa musica si es gratis y buena... ¿por que la gente que no quiere pagar no tira de myspace y se van a descargar musica comercial?

yo grabe donde grabo ella (es colega tanto ella como el tío ke se encarga de la grabación) y su ordenador no es ninguna mákina... eso si, el micrófono es bastante bueno, tienen su buena tarjeta gráfica y una mesa bastante decente... con eso, talento y paciencia se hacen esas cosas... y menos la compra inicial del ordenador y micro el resto sale gratis porke lo publican en internet... y ¿de donde sacan el dinero? de los conciertos ke van dando ke no son pocos

Si quiero yo tambien hago un cd esta tarde, 72 minutos tardo en hacerlo y lo hago gratis.

Ya te he dicho q hablo de un estudio profesional.

directa o indirectamente perjudica al artista.

Falso.

Si tenias pensado comprarla y no lo haces para tenerla gratis gracias a los P2P, SI, perjudicas.

Pero sino no la ibas a compara nunca, no.

Es mas, ayudaras a q se oiga mas, y de eso se trata la musica, de q se oiga.

Claro que muchos grupos se dan a conocer por Myspace pero a esos grupos diles que sigan sacando gratis la musica toda su vida a ver que te dicen.

Nadie dice eso.

El musico q se curra su musica y canciones ha de ganar dinero, pero hay maneras y maneras.

Ademas, seguis defendiendo el CD cuando ya sabemos q de ahi el cantante saca poco, muuy poco.

thafestco escribió:yo grabe donde grabo ella (es colega tanto ella como el tío ke se encarga de la grabación) y su ordenador no es ninguna mákina... eso si, el micrófono es bastante bueno, tienen su buena tarjeta gráfica y una mesa bastante decente... con eso, talento y paciencia se hacen esas cosas... y menos la compra inicial del ordenador y micro el resto sale gratis porke lo publican en internet... y ¿de donde sacan el dinero? de los conciertos ke van dando ke no son pocos

Estamos hablando de medios para realizar un producto de calidad comercial. No te ofendas, pero el ejemplo que has puesto canta precisamente a lo que es: a una demo hecha en casa.

PR0[3R, cuando quieras que hablemos como adultos, estaré encantado de hacerlo. Veo que es imposible mantener una discusión lógica y argumentada por este camino.

Zhul escribió:PR0[3R, cuando quieras que hablemos como adultos, estaré encantado de hacerlo. Veo que es imposible mantener una discusión lógica y argumentada por este camino.

Y porq sera q no me extraña q hayas puesto esto??

Segun tu, sino estoy de acuerdo contigo no hablo de manera adulta?

Mira a ver kien es el menos maduro.

Ponme ejemplos por los cuales consideras q no estoy tomando el tema de manera adulta (q no pedante, vale aclarar).

Tanto es así que empieza incluso a ponerse en tela de juicio si un disco de música deba ser algo por lo que se pueda esperar cobrar (Z-type ya se refiere a éstos como un articulo promocional para dar a conocer al autor del mismo y que así pueda dar conciertos). Lo cual supone a su vez que cada día sea menos rentable grabar y comercializar un disco, que nos lleva a su vez al establecimiento de unas cuotas relativamente altas de ventas que el disco debe cumplir para resultar rentable. Digo relativamente porque puede que esa cifra sea la mitad que la de hace 10 años, pero mucha de la gente que accede a esa música ya no paga por ella.

Perdona pero es que toda la vida ha sido así. Un músico vive de los conciertos y poner un CD en la calle solo sirve para que lo conozca mas gente y así cuando de un concierto (ya sea en una plaza de toros en un Bar musical) le vaya la gente. Es lo mismo que colarlos en la radio.

El "problema" es que antes escuchabas una canción de un grupo en la radio, si te gustaba te buscabas la vida para conseguirla y si realmente te gustaba te comprabas el disco/cd/cassette. Ahora todo esta mucho mas cerca: "Eh tio, has oido tal grupo? Está guapo y tal..."-"Ah, no, me lo bajo y lo escucho" Antes te lo decian y estabas al tanto de escucharlo en la radio a ver que tal estaba. Ahora es mucho más rápido, te lo bajas lo escuchas y decides.

Y no te olvides de otro tipo de "problemas" como pueda ser el consumismo musical. Ahora te salen muchos cantantes de "usar y tirar". Un par de exitos, propiciados por el programa de moda de turno, un par de años/discos y ves a buscarlos por las fiestas de los pueblos pequeños porque "ya cansan" y "no venden". Si quieres ejemplos te puedo dar de los dos lados (te gustaran más o menos) : Sabina, Alejandro Sanz, Mago de Oz, Maná, AC/DC, los Rolling! etc... llevan más años que Matusalen y ahi siguen y en el otro extremo tienes a los triunfitos que se quedaron en el camino o gente como Tamara (las dos) o frikis varios que sacan un par de canciones y al paro musical.

Por suerte para esta gente siempre habrá alguien que se compre sus discos originales cuando esten de moda y les paguen un verano o dos por traerlos a fiestas y saraos varios.

La música no se va acabar, solo acabará este sistema actual de mamoneo en que por hacer una cancion se quieren tirar cobrando 50 años. El que quiera cobrar que trabaje.

Saludos

Hay madre mia la de vueltas que da la vida...

Bisbal hace 5 años seguro que tenia la mayor parte de su musica pirateada pero la vida da muchas vueltas y ahora defiende sus intereses.
No le veo nada por el que reprocharle.

No es por nada, pero primero dices esto:

Bisbal hace 5 años seguro que tenia la mayor parte de su musica pirateada pero la vida da muchas vueltas y ahora defiende sus intereses

Algo q seguramente sera cierto, vamos, q usaria los P2P como el q mas, incluso ahora lo seguira haciendo, con musica, peliculas, etc... pero claro, no tiene la decencia ni los huevos para admitirlo.

Y luego esto:

No le veo nada por el que reprocharle.

Hipocresia tal vez? como minimo, de ahi para arriba.

PR0[3R escribió:No es por nada, pero primero dices esto:



Algo q seguramente sera cierto, vamos, q usaria los P2P como el q mas, incluso ahora lo seguira haciendo, con musica, peliculas, etc... pero claro, no tiene la decencia ni los huevos para admitirlo.

Y luego esto:





Hipocresia tal vez? como minimo, de ahi para arriba.

¡Joder tío me voy a desvincular del foro, porque cada vez que escribes estoy de acuerdo contigo! jaja ya son demasiados mensajes en los que te adelantas!

¡Un saludo!

¿Hiprocresia? ¿Porque?

Bisbal ahora le toca defender sus intereses como cantante.

¿o es que tu no lo harias?

PR0[3R escribió:Segun tu, sino estoy de acuerdo contigo no hablo de manera adulta?

Me estoy dedicando a escribir parrafadas para exponer de forma clara y argumentada mi postura para que las leas por encima, cojas una frase aleatoria, la saques de contexto y me repliques a algo que no he dicho; para después tener que volver a soltar otra parrafada explicando que no es eso lo que digo, que es otra cosa, y vuelta a empezar.

Si quieres que dialoguemos, al menos haz el esfuerzo por entender lo que trato de exponer, que yo lo hago para que sea perfectamente comprensible. Y si rebates algo, por favor, que sea con algo con más contenido que un simple eso no es así, es asá y punto (revisa bien tus mensajes anteriores antes de pedirme ejemplos, no me agradaría ponerte en evidencia).

No es porque opines de forma contraria, que eso me parece estupendo. Es porque replicas sin molestarte en entender el mensaje original, y además con afirmaciones taxativas y una actitud cerrada que hacen imposible el diálogo.

Z_Type escribió:Perdona pero es que toda la vida ha sido así. Un músico vive de los conciertos y poner un CD en la calle solo sirve para que lo conozca mas gente y así cuando de un concierto (ya sea en una plaza de toros en un Bar musical) le vaya la gente. Es lo mismo que colarlos en la radio.

Pues yo veo el CD como todo lo contrario. Yo no asisto a conciertos, porque los artistas que sigo o están muertos o nunca actúan en lugares remotamente accesibles por mí.

Creo que muchos tenéis una visión muy parcial y limitada de lo que es el negocio musical, y extrapoláis un par de casos conocidos y sencillos al resto.

¿Cómo puede un tipo en Australia, por ejemplo, apoyar la música que yo hago? Evidentemente, no me voy a ir a Australia a actuar por ese tipo, ni por 20. Pero 20 en Australia, 20 en Japón, 20 en Perú...
Pues hay muchos casos de esos, y se trata muchas veces de auténticos genios, incluso de mitos con una base de seguidores muy fiel y muy selecta. ¿Qué le decimos a ese músico, que baje la persiana porque su público no está distribuido de una forma cómoda para el modelo de negocio extendido? ¿O que deje de hacer su arte para dedicarse a algo que llene estadios?

Z_Type escribió:El que quiera cobrar que trabaje.

Volviendo al caso de las cocacolas, que parece que lo entendemos todos.

¿Alguien sabe cómo llega la cocacola hasta la estantería que nos negamos a asaltar? Cocacola company vende la fórmula secreta en polvos a empresas envasadoras, que le añaden agua carbonatada y la envasan o embotellan. Parte del precio de la bebida es del agua carbonatada, parte del envase, parte del transporte... y parte de la jodida fórmula. Cada vez que compras cocacola pagas esa parte que la empresa envasadora ha tenido que pagar a Cocacola company por hacer uso de esa fórmula, al igual que cada vez que compras un CD parte le corresponde al soporte físico, parte al vendedor y parte al valor intelectual de la obra.

Nadie va a vivir de las rentas que genera el copyright de una canción durante mucho tiempo, excepto tal vez Michael Jackson, que tiene los derechos de muchas canciones de los Beatles. Sencillamente no creo que se pueda despojar al autor de una creación intelectual (sea arte, sea software, sea una patente...) de su derecho a cobrar por su uso.

Zhul escribió:Nadie va a vivir de las rentas que genera el copyright de una canción durante mucho tiempo, excepto tal vez Michael Jackson, que tiene los derechos de muchas canciones de los Beatles. Sencillamente no creo que se pueda despojar al autor de una creación intelectual (sea arte, sea software, sea una patente...) de su derecho a cobrar por su uso.

Esto es como un cuadro,tu puedes verlo en fotos,pero no sera lo mismo,luego si vas al museo a ver el cuadro te cobran,y si te la quieres comprar para ti mismo tambien lo pagas,pero sin embargo si una cancion la crea el artista,este no tiene derecho a que se le pague por ella?

Me estoy dedicando a escribir parrafadas para exponer de forma clara y argumentada mi postura para que las leas por encima, cojas una frase aleatoria, la saques de contexto y me repliques a algo que no he dicho; para después tener que volver a soltar otra parrafada explicando que no es eso lo que digo, que es otra cosa, y vuelta a empezar.

Pues menos parrafadas y mas logica, porq con esas parrafadas lo unico q demuestras es q necesitas mas palabras para dar tu punto de vista, nada mas.

"A buen entendedor, pocas palabras bastan"

Te crei un buen entendedor, veo q no, "mea culpa".

No saco nada de contexto.

La unica razon q veo por la cual tachas de "no madura" mi argumentacion es porq no te gusta, punto, y eso es lo mas inmaduro q puedes hacer (bueno, puede q no, puede q me sorprendas todavia).

Si quieres que dialoguemos, al menos haz el esfuerzo por entender lo que trato de exponer, que yo lo hago para que sea perfectamente comprensible. Y si rebates algo, por favor, que sea con algo con más contenido que un simple eso no es así, es asá y punto (revisa bien tus mensajes anteriores antes de pedirme ejemplos, no me agradaría ponerte en evidencia).

No se otros, pero yo no necesito hacer ningun esfuerzo para entenderte.

He rebatido y con argumentos, donde ves tu q diga "eso no es asi, es asi y punto"??? porq nada mas lejos de la realidad.

te he explicado el porq de mi punto de vista y con argumentos.

Que no haya escrito parrafadas como tu solo implica q puedo explicarme de una manera mas escueta y concisa.

Si realmente en mis argumentos ves solo palabreria es q no ves mas alla de tu nariz.

Relee detenidamente (si puedes) mis post.

Si aun asi sigues pensando lo mismo, la cosa esta clara, te faltan neuronas para poder llegar a entender algo q no sea tu propia opinion.

No es porque opines de forma contraria, que eso me parece estupendo. Es porque replicas sin molestarte en entender el mensaje original, y además con afirmaciones taxativas y una actitud cerrada que hacen imposible el diálogo.

Entiendo perfectamente tu mensaje, como dije, es muy facil de entender (hasta aburrido de lo facil q es).

No sera q eres tu el q tiene la actitud cerrada y por eso no ves mas alla?

Lo dicho, si realmente te interesa mi opinion, vuelve a leer trankilamente todas y cada una de mis frases.

P.D.: Mentando una gran frase de una buena pelicula (algo modificada para la ocasion):

"Te faltan unas 248 neuronas para dejarme en evidencia".

PR0[3R escribió:La unica razon q veo por la cual tachas de "no madura" mi argumentacion es porq no te gusta, punto, y eso es lo mas inmaduro q puedes hacer (bueno, puede q no, puede q me sorprendas todavia).

Lo que no me gusta de tu argumentación es que no existe. La argumentación consiste en ir desarrollando una línea de opinión aportando razonamientos y hechos que los ratifiquen. Tú te limitas a exponer lo que piensas desde la premisa de que es, o debería ser así.

Vamos allá. Ésto es un pequeño ejemplo, frases cogidas aleatoriamente, todas tuyas.

Disculparme?? yo no me tengo q disculpar de nada, faltaria mas.
El q se tiene q disculpar es el bisbal y todos esos por la "musica" q "hacen".
Nunca he bajado ni bajare "musica" de bisbal y derivados.

Claramente no has entendido lo que quería decir. Decía que muchos se escudan en el canon que pagan y al que se oponen para dejar de comprar originales, aún cuando creen que este sistema es del todo injusto. Y tú sales con no se qué de Bisbal.

Tu tendras tu postura, nosotros la nuestra, te he dado ya respuestas validad del porq creer lo q digo.
Todo lo demas son chorradas.

Ejemplo claro de actitud cerrada. Y no, no has dado respuestas sobre el por qué, sólo sobre el qué.

El q piratea justifica el canon, puede ser, pero esa no es la cuestion.
Si yo compo un cd de musica (original, logicamente) ya he pagado mi derecho a tener una copia, asi q porq tengo q volverlo a pagar cuando compre dicho CD virgen para hacer uso de mi derecho a tener una copia, si YA HE PAGADO DICHO DERECHO.
Eso, en mi pueblo, se llama ROBAR.
Y otra (peor si cabe), porq tengo q pagar a la SGAE un canon por grabar mis fotos de un viaje? porq?.
A eso, en mi pueblo, tambien se le llama ROBAR.

Salida por la tangente. Por una vez, no se estaba hablando del dichoso canon, sino de la actitud que lo respalda aún cuando la persona se opone a él. Todo ese párrafo no viene a cuento.

Pues bien, q no tenga mas, q haga conciertos, q se curre la musica.

(En referencia a que a un grupo se le puede cerrar el grifo si no resulta rentable)
No parece ni que te hayas parado a leer aquello a lo que respondes. ¿La solución a que te echen del trabajo es currar el doble?

No es actuar bien PARA TI, eso q kede claro, porq no es q tengas el don de la razon ni mucho menos.
Y lo del avion y el cine es otro topicazo, como bien te gusta remarcar.

Ya. Todo lo que digo es totalmente discutible sólo porque no tengo la verdad absoluta. Si quieres rebatir algo, hazlo como es debido, no recurriendo a evasivas o a desacreditar mi punto de vista.

Y lo del avión no es ningún tópico (ésto sólo se puede argumentar cuando hay motivos para hacerlo), es una analogía, un ejemplo que viene a ser lo mismo que lo de la descarga que no provoca perjuicio. Si crees que no es un argumento o un ejemplo válido, razónalo un poquito (de nuevo).

No se si has captado q si se lo curra, si es bueno, si a la gente le gusta, tendra grifo para rato.
Independientemente de los P2P.
Eso se ve, se palpa.

(En referencia a que a un grupo se le puede cerrar el grifo si no resulta rentable)
Afirmación fuera de contexto, y claro ejemplo de argumentación basada en... ¿una visión subjetiva aunque inamovible? ¿Eso se ve, se palpa? Algo así como es así, y punto, ¿no?

De lolamen nada, es totalmente cierto.

(En referencia al precio de grabar un CD en un estudio)
Es que estamos hablando del producto comercial que maneja una discográfica, no de una demo amateur, que la puedes hacer incluso gratis.

Ademas, seguis defendiendo el CD cuando ya sabemos q de ahi el cantante saca poco, muuy poco.

Se ha dicho por activa y por pasiva que se defiende el CD como medio para la continuidad y el desarrollo del artista, no como fuente primaria de ingresos. Pero tú a tu rollo.


Espero que haya quedado claro que se trata más de un problema a la hora de dialogar como adultos (es decir, con argumentaciones lógicas y encadenadas, entendiendo lo que quiere decir la otra parte y permaneciendo abierto a las opiniones ajenas), que de una diferencia de opiniones.

Por mi parte, eso es todo. Si vas a responder (de nuevo) con algo como yo entiendo perfectamente, eres tú el que hace difícil el diálogo o el pueril te faltan neuronas, por mí mejor te lo ahorras, de verdad. Probablemente ésto haya sido una pérdida de tiempo monumental, pero tengo la esperanza de que te haga ver que así no se puede mantener un diálogo que merezcla la pena.

Saludos.

Venga, todos pueblos a pagar derechos por los pasadobles de los moros y cristianos!

Zhul escribió:Pues yo veo el CD como todo lo contrario. Yo no asisto a conciertos, porque los artistas que sigo o están muertos o nunca actúan en lugares remotamente accesibles por mí.

Creo que muchos tenéis una visión muy parcial y limitada de lo que es el negocio musical, y extrapoláis un par de casos conocidos y sencillos al resto.

¿Cómo puede un tipo en Australia, por ejemplo, apoyar la música que yo hago? Evidentemente, no me voy a ir a Australia a actuar por ese tipo, ni por 20. Pero 20 en Australia, 20 en Japón, 20 en Perú...
Pues hay muchos casos de esos, y se trata muchas veces de auténticos genios, incluso de mitos con una base de seguidores muy fiel y muy selecta. ¿Qué le decimos a ese músico, que baje la persiana porque su público no está distribuido de una forma cómoda para el modelo de negocio extendido? ¿O que deje de hacer su arte para dedicarse a algo que llene estadios?
.

Ahi he de darte la razón. En parte . La verdad es que volviendo a casa me puse a pensarlo y es cierto que simplifiqué demasiado. Hay muchos artistas (extranjeros o no) a los que dificilmente podré ver en directo por la razón que sea y no me quedaria otra que comprarme el CD/DVD. O bajármelo.

El hecho de bajarme un disco o varios de un artista no tiene que ser necesariamente malo o contraproducente. A veces es la única opción. Parecemos estar todos de acuerdo en que las pequeñas tiendas (por la razón que sea) van desapareciendo poco a poco a favor de las grandes superficies, por lo que encontrar en pequeñas poblaciones un producto sin una demanda masiva, por mucha calidad que tenga, puede llegar a ser una odisea.

Ahora bien, hemos llegado a un punto en el que las diferencias entre artistas (sin más) y buscavidas se han hecho, si no más grandes, quizás más evidentes. Ahora nos intentan vender cualquier cosa bajo las coletillas "su mejor disco" "el exito del equinoccio de verano" (luego vendrá el éxito del verano ) etc... y en muchas ocasiones (rebatemelo si puedes ) ponen UNA cancion que es con la que te machacan a todas horas en todas partes y el resto de cortes (hasta 8, 9 o 10) o son versiones o es pura bazofia. Bazofia nada barata, claro.

Es especialmente curioso el ejemplo de cierto exito de este verano que hemos tenido hasta en la sopa, y que debe TOTALMENTE su éxito a los 4 chalaos que lo iban pasando por internet. ¿Sabes a quien me refiero, no? Por lo visto, este hombre iba dando sus concertillos aqui y alla y era conocido (en su casa a la hora de comer), pero de la noche a la mañana, su video cachondo dio la vuelta a la red y ale, canción del verano y del Mundial. Nada menos. El tio habra currado este verano más que en toda su puta vida (y se habrá ganado hasta la última peseta en sus conciertos, no lo niego) pero tuvo el rostro de decir que las descargas de internet no eran trigo limpio y que perjudicaban al sector.

...Llaç, coca....*

Esta claro que estos ejemplos son bastante concretos (y nada objetivos . No me trago a este tio y no le veo la gracia a sus canciones). Pero a lo que voy es que antes las escuchabas de la radio y/o grababas en un cinta que ibas reciclando. Ahora te bajas el CD entero (o no) te grabas LA canción que te gusta junto con otras del mismo palo y cuando se ralle el CD a la basura y otra cosa. O grabas encima. O te las bajas, las escuchas una vez y no la tiras ni la borras, pero tampoco vuelves a escucharlas (hay gente que lo hace, me consta). Se puede decir que ahora nos es más fácil elegir en que gastarnos el dinero en lo que nos merece realmente la pena. Y un Caribe mix 200x, desde luego no (al menos a mi) pero fijate que las ventas no les iran tan mal cuando año tras año nos frien con recopilaciones del mismo palo.

Y para terminar (que ya me he enrollao bastante) lo de las cocacolas, sigo opinando que no es lo mismo. Fijate que mencionas que la envasadora COMPRA la receta en polvos y luego las vende. Ahi hay animo de lucro y la envasadora no compra la receta para mirarla, si no para utilizarla como materia prima. No jodamos.

Saludos

*Ten, bizcocho/tarta/pastel.... Es como lo de ¿si quieres arroz?...

Ka|ist0 escribió:¿Hiprocresia? ¿Porque?

Bisbal ahora le toca defender sus intereses como cantante.

¿o es que tu no lo harias?

Pues que tenga los mismos cojones a la hora de negociar su contrato y su trozito de pastel con su representante, su discográfica, y con la sgae. Que la servidumbre de su casa de Miami no la tenga que pagar yo con la tarrina de Cd's Verbatim que me compré ayer.

Z_Type escribió:El hecho de bajarme un disco o varios de un artista no tiene que ser necesariamente malo o contraproducente.

Al contrario, puede ser muy beneficioso. Pero lo dicho, siendo consciente de lo que uno hace, y tomando la debida responsabilidad.

A mí me encantaría que los artistas pudiesen autoproducirse, distribuir sus temas a través de Internet, libre de intermediaciones, y que viviesen de dar conciertos. Desgraciadamente, no creo que ésto pueda darse por el momento, porque para llegar a un punto en el que no dependas de una gran entidad que te respalde economicamente, te busque y te llene los conciertos... ese escenario no es posible.

Claro que a los famosos pro-P2P les viene de perlas. Ellos están en una posición muy acomodada dentro de la industria, tienen una base sólida de fans que les llenan los conciertos, varios discos bien vendidos en el mercado... que alguien se descargue su discografía implica una pérdida ridícula para él, y un fan potencial, que puede ir a sus conciertos y comprar merchandising, CD's o DVD's.

Y vale que al artista semi-desconocido también le pueda ayudar. Pero, ¿hasta qué punto? Es decir, la facilidad para dar a conocer y distribuir su trabajo es sin duda beneficiosa, pero el precio que ésto puede suponer (no obtener una remuneración por ello), ¿es admisible para él? Para el famoso, desde luego; tiene la infraestructura montada. ¿Pero para el desconocido también?

Z_Type escribió:Y para terminar (que ya me he enrollao bastante) lo de las cocacolas, sigo opinando que no es lo mismo. Fijate que mencionas que la envasadora COMPRA la receta en polvos y luego las vende. Ahi hay animo de lucro y la envasadora no compra la receta para mirarla, si no para utilizarla como materia prima. No jodamos.

Al igual que la discográfica "compra" la receta de la música y se la vende a los distribuidores (tiendas). Al final se basa en lo mismo: en una cadena de valor basada en una creación intelectual (receta, canción) a la que se le van añadiendo elementos de valor (envase, soporte físico) para hacerlo tangible y atractivo.

(casi)Ningún producto que compras está exento de eso. No sólo pagamos por el coste del producto físico y el márgen de beneficio que se quiera aplicar, también hay por detrás una creación intelectual que remunerar, una I+D que amortizar o como quieras llamarlo.

Por lo tanto, cuando robas una cocacola del super te estás llevando todo lo que ofrece el producto (envase, diseño, agua con polvos secretos). Cuando robas un CD de una tienda también robas todo el producto (soporte físico, caja y carátulas, canciones). Cuando descargas un CD no creas el perjuicio del soporte físico, pero te estás llevando la parte nuclear del valor de ese producto. Claro que no estás perjudicando directamente, ni provocando una pérdida tangible, pero al fin y al cabo, te haces con esa parte de un producto comercial.

Que yo tampoco lo condeno de forma tajante, siempre que ésto se ejerza con responsabilidad, pero llamemos a las cosas por su nombre.

Theseeker y Zhul llevan toda la santa razón del mundo. Hay que diferenciar entre lo que hacemos y lo que está bien y está mal.

yo si me bajo canciones del emule, lo hago porque no quiero gastarme un duro y miro por mi propio bien. Si, soy egoísta, pero qué se le va a hacer, tengo muchísimos gastos como para gastarme el dinero en un producto que puedo conseguir por la cara.

que si, que sé que a el artista de turno le joderá y que está mal, pero lo hago.

eso si, por hacerlo no me voy a autoconvencer de que está bien hecho como muchos otros que han posteado en este hilo.

Metal_Nazgul escribió:eso si, por hacerlo no me voy a autoconvencer de que está bien hecho como muchos otros que han posteado en este hilo.

Bien no está, pero tampoco le causas ningún mal o pérdida al autor/cantante.

Johny27 escribió:Bien no está, pero tampoco le causas ningún mal o pérdida al autor/cantante.

Tampoco se trata de eso. Un artista de verdad estaría encantado de "regalar" lo que hace. Crear ese arte ya es una recompensa.

Pero los artistas también comen, también se esfuerzan, trabajan y las pasan canutas para subsistir. No se trata de que les perjudiques, se trata de que merecen una remuneración por lo que hacen, que no se les reconoce.

El ejemplo del cine creo que es bastante explicativo. Al cine le da igual que no vayas o que te cueles, que entres sin pagar. No pierden dinero, pero tampoco puedes ir a la taquilla y decirles Déjame pasar por el morro, que total, tampoco pienso pagar y a tí te da lo mismo. Igual hasta me gusta el sitio y vuelvo otro día pagando. O me compro el DVD, que es mejor para el director. Porque si tú lo haces, yo también, y mi vecino, que le gusta el cine, pero poco, y su sobrino, que no le llega la paga para pagarse el botellón y la entrada... y nos encontramos con un cine lleno, aprovechado, en el que han pagado la entrada los que han querido (que tal y como está el patio, vendrían a ser más bien pocos).

Para el arte esto es estupendo: que llegue a más gente es una maravilla. Pero ésto no va de arte, va de egoísmo.

eso si, por hacerlo no me voy a autoconvencer de que está bien hecho como muchos otros que han posteado en este hilo.

Bien...,mal.... Para empezar es legal (de momento), luego entra la ética y la conciencia de cada uno, claro. Pero desde el momento que te cobran, en mi opinión, pierden toda la razón que puedan llevar.

Yo personalmente me tomo esto como si fuera un alquiler y unos por otros. No todos los CD/DVD's que compro son para peliculas o similares. Claro que me bajo cosas, pero tambien borro muchas cosas de las que me bajo y pago como si me las quedara. Al margen de todo el material original que me termino comprando.

Luego estara el tio que se baja de todo, simplemente para almacenarlo, por que no tiene tiempo material para hacer uso de todo eso (pero "lo tiene" ) y el que no se bajará nada (alguno habrá, digo yo...). La cosa está en llevar un término medio.

Concluyendo: Ya que me están cobrando por una cosa presuponiendo que la voy a hacer, la hago cuando hace falta sin ningún tipo de remordiemiento. Y no es que diga o piense esto para poder dormir mejor por las noches. Aún bajo/me grabo demasiado poco para lo que pago, y de esta gente que se queja, menos todavia.

Saludos

EDITO: El cine tambien tiene tela, por cierto.