Hombre. Si es muy simple de entender el problema, no es ya que necesite 1 GB, ahí está el ejemplo de la 7770.
Es tan simple que AMD ha pagado 8 millones de dólares por el BF4 a DICE/EA, y estamos viendo para qué, porque claro, cuando se ve que nvidia pagó en su momento 5 millones por obtener black flag y watchdogs, y ve que el black flag se incluye en todas las tarjetas a partir de la GTX 660, uno puede ver que ese dinero está "bien gastado" dado que realmente son bastantes unidades del juego las que se incluirán en gráficas (pérdidas potenciales de ventas directas del juego en PC, de ahí el pago), y supongo que lo mismo pasará con Watchdogs cuando salga. Ídem con otros títulos GE/TWIMTBP que se han incluido masivamente en los bundles con gráficas anteriormente, aunque no conozcamos la pasta puesta sobre la mesa.
Pero cuando uno ve que BF4 no se integra en Gaming Evolved con las tarjetas ya existentes, que las novedades no lo llevan excepto sólamente las 290X (ni siquiera está claro que vaya a ir con la 290), y que además de la 290X hay versión "con y sin" (aún no en nuestro mercado, pero sí en otros y además con precios distintos), entonces no se puede explicar ese pago de 8 millones de dólares por las licencias del juego que pierden de vender con las gráficas.
Porque vamos, no van a perder ni del orden de cien mil ventas potenciales con estas gráficas, quizás cuando el juego no sea ya novedad sí se traspase a otros títulos, pero aquí se ha pagado por algo distinto a la inclusión de la novedad en los bundles con gráficas excepto las limitadas (por unidades vendidas, la gama top sigue siendo limitada en cantidad) 290X.
Entonces, ¿en qué se está gastando esta pastón, sólo en portar para Mantle el motor de BF4, o hay algo más?
Las gráficas de rendimiento de este juego, supuesto heredero de BF3 y que además tiene un enorme parecido con el motor del anterior (porque realmente no son tan distintos, gráficamente hablando), con unos resultados pésimos en las gráficas de nvidia y "buenos" en AMD (no tan buenos, demasiado pesado el juego para lo que es, pero sí mejores que en nvidia)... lo dicen todo.
Más cuando los análisis de la beta no nos decía esto (aunque ya apuntaba a un juego enormemente cargado de bugs y fallos extrañísimos en una beta prelanzamiento).
No merece la pena cambiar de gráfica por un juego que ha demostrado que, no sólo crea perjuicio claro a un grupo de usuarios por la marca de su gpu, sino también según qué versión del s.o (se ha visto ya que con windows 8.1 se sufren menos problemas de estabilidad, independientemente de la marca de la gpu, y se tiene mejor rendimiento, algo injustificable el seguirle el juego a microsoft para forzar "upgrades" de s.o., no vale el cuento de DX11.2 cuando la mejora se aplica también a gráficas que son puramente DX11).
Si no quieren vender en PC, que no vendan. Bugs y rendimiento mediocre o imposible incluso con calidades gráficas mínimas en una tarjeta de PC con 1GB de VRAM, cuando en consola con un cuarto de lo mismo pueden jugar (aunque sea con bastante poca calidad) sin problemas.... pues mira, no.
Si portas un juego a PC, pórtalo decentemente.
pruebo a bajarlo a 720, supongo que sera desde las propiedades de escritorio no? jeje gracias. 
