EvanStark escribió:Pero vamos a ver, pensemos un poco las cosas... a nosotros lo que nos interesa es la variedad de biomas y mapeados para que no caigamos en la repetitividad. De esa forma... que un mapa sea mas grande de lo normal no me soluciona nada, porque al final es el mismo mapa, mismo bioma, misma zona. Acabas cansado del mismo mapa.
Hombre, tiene gracia que digas esto precisamente porque si pensamos un poco las cosas llegamos a la conclusión de que mas mapas no es igual a mas variedad necesariamente. En BF4 teníamos Shanghái y Amanecer, En BF1 teníamos Suez/Sinaí/Fortaleza bastante similares, o en BF5 Narvik y fjell 652 que son calcados en ambientación, joder, si hasta Rotterdam esta repetida 2 veces...
Y esto de salida en juegos que solo tiene 3, 2 y 1 mapa mas que BF 2042 respectivamente... pero la mitad de grandes
EvanStark escribió:Poco me aporta a mi que haya menos mapas, pero mas grandes... porque como digo primero eso no hace que me canse de ellos menos, al contrario,
Un mapa te cansa lo que tardas en abarcar toda su densidad jugable. Si un mapa tiene el doble de tamaño, el doble de puntos de conquista, el doble de edificios a los que entrar, y en general el doble de layout para aprenderte, tardas el doble en aburrirte de el porque tardas el doble en explorarlo y en cubrir en todos sus frentes.
Y si lo que te preocupa es la ambientación como dices, igual deberías ser algo mas cauto, no vaya a ser que DICE sea capad de meter varios biomas en un mismo mapa aprovechándose, precisamente, de su mayor tamaño, como aquí, que hay bioma de desierto y de ciudad todo en uno.
Vamos, como si juntas Amanecer y Silk Road de BF 4 en un solo mapa... ¿Eso también seria un problema? ¿Te cansarías antes de un mapa conjunto de 2 biomas porque es.... eso, un solo mapa?
Igual habrá que esperar, ya se ha visto que el mapa de la Antártida también parece que tendrá algo de variedad con la zona de la montaña del inicio del tráiler y luego la parte totalmente helada de los pingüinos y los hovercraft. Igual luego resulta que el juego trae mas variedad en 7 mapas de la que dais por sentado. Igual mas incluso que otros BF de salida. Habrá que esperar un poco antes de sacar conclusiones por un simple numero. Si luego resulta que no es el caos, pues colleja para DICE
EvanStark escribió:y segundo porque a mayor tamaño, mas toca estar correteando sin encontrarte con nadie. Prefiero mapas no tan gigantescos, si no mas condensados, y mas variedad de los mismos.
Pero entonces tu problema no es el numero de mapas, sino el cambio de paradigma jugable de 64 a 128 jugadores por partida. Y mira, en eso igual hasta estamos desacuerdo, no es algo que me entusiasme porque si el diseño de los mapas no es bueno puede ser un verdadero caos, pero eso es algo que no sabremos hasta que no lo podamos jugar o leamos impresiones. hasta entonces, si tu queja va referida a que a mayor tamaño peor porque tardas mas en desplazarte por el mapa y tal, pues poco se puede hacer, esta claro que este no es tu BF, salvo que metan modos de 64 jugadores como en PS4
EvanStark escribió:Sobre la campaña... que pasa que como DICE pasa de darle buena historia y campaña, pues mejor quitarla y que sigan cobrándonos lo mismo, pero por menos material?? bueno cobrar lo mismo no, porque como esto ahora vaya de pases de batalla, preparaos para aflojar la cartera porque nos van a sangrar a base de bien xD
En esto no vamos a llegar a un acuerdo. Yo he jugado todas y con excepción de la de los Bad Company, (que tampoco eran nada del otro mundo por muy sobredimensionadas que estén por la comunidad, a mi quizás errado juicio), DICE a demostrado por activa y por pasiva que no sabe hacer un juego Single Player decente, en una franquicia que además nació en sus primeras entregas sin ella, algo de lo que nadie se quejo en su momento.
¿Qué los hay que queréis la campaña porque de verdad os gusta? Pues no va a ser el caso, y de verdad que lo siento por aquellos que las disfrutan o esperan algo de las 4-5 horas que duran, pero DICE ha decidido invertir los múltiples recursos que llevaría hacerla en el Online, y si eso significa que el juego sale bien pulido (algo que esta por ver con sus antecedentes) yo si que estaré confirme, pero puedo llegar a entender que otros no. ¿Qué podrían haber metido pasta y contratar a buenos guionistas, diseñadores de niveles/personajes, etc etc...? pues si, pero no es el caso, y toca asumirlo. ¿Qué por ello deberían cobrarme menos? Pues oye, no se, igual Naughty Dog debería haberme cobrado menos por el The Last of Us 2, ya que el uno si traía Campaña y Multi y el dos solo camapaña ¿Así funcionan las cosas? ¿Solo los juegos que traigan Single y Online puede cobrarse a precio completo? No lo creo, porque además esta por ver la cantidad real de contenido de este Battlefield. Os encerráis en que "Solo es Online y solo 7 mapas" sin saber realmente cuanto contenido real traerá de salida para justificar o no su precio.
Del pase de batalla pues me rio, máxime cuando ya han dicho que solo son cosméticos, asique que lo pague quien quiera, pues mientras que los mapas, las armas y los especialistas adicionales salgan gratis, yo no pago un duro extra.
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
. 
![[toctoc]](/images/smilies/nuevos2/rompiendo.gif "machacando")
