› Foros › Off-Topic › Miscelánea
Los bancos europeos han acudido en masa a la primera de las dos megasubastas a tres años del Banco Central Europeo. En concreto, 523 entidades han acudido a la ventanilla del banco central y han pedido prestados 489.000 millones de euros al 1%, que pretende con esta inyección de liquidez frenar la expansión de la crisis de deuda ayudando a los bancos a afrontar los grandes vencimientos de deuda que tienen en 2012.
Además, el BCE ha prestado a los bancos 33.000 millones de dólares a 14 días en las subastas habituales en divisas estadounidense, bastante por encima de los 5.100 millones de la semana pasada, a un tipo del 0,57%. El banco central quiere evitar, a toda costa, un 'credit crunch'.
El BCE se ha convertido en un prestamista de última instancia y está financiando las compras de deuda soberana, que los bancos adquieren para usar como colateral. Cabe destacar también la importancia en la subasta de hoy del hecho de que el organismo ha rebajado las exigencias en el tipo de activos que acepta como garantía para dar el dinero prestado, lo que facilita el acceso de las entidades a los préstamos que tanto necesitan.
Las solicitudes han superado las expectativas medias Las estimaciones del mercado sobre la cantidad que pedirían los bancos iban desde los 150.000 millones hasta los 600.000. En lo que todos los analistas coincidían es en que las entidades acudirían en masa a la barra libre y así ha sido. La banca europea necesita refinanciar un 35% más el próximo año que en 2012, según Bloomberg. Los bancos tienen más de 600.000 millones de euros de deuda que vence el año que viene y deben afrontar unas exigencias de capital cada vez más duras en un contexto de sequía del interbancario y las emisiones corporativas.
“Es dinero gratis”, subraya un analista. La intención del banco central con estas inyecciones es que los bancos usen el dinero para refinanciarse, según dijo hace unos días el vicepresidente del BCE, Vitor Constancio, que destacó que el “canal bancario es crucial para la oferta de crédito” y anticipó que los bancos de la región “sufrirán una importante restricción de la financiación”.
De todas formas, no está claro que la inyección vaya a mejorar el crédito final, ya que, además de usarlo para cubrir los vencimientos, los bancos pueden decidir utilizarlo para aprovechar la oportunidad de tesorería que les brinda este dinero gratis. Teniendo en cuenta que los tipos a los que piden prestados están al 1% y que pueden obtener rentabilidades del 2,25% a uno o el 2,99% a dos años y del 5% a diez, las operaciones de ‘carry trade’ con bonos soberanos son una opción interesante a primera vista, aunque no está exenta de riesgos y de polémica dentro de las propias entidades.
Ha sido como una fiesta universitaria pero a lo bestia. No en vano con la entrada se garantizaba al comprador aprobar los exámenes de final de año y hasta del primer trimestre del año que viene. No es de extrañar que la respuesta haya sido masiva. Por un módico 1% anual, el BCE ofreció al sistema financiero europeo barra libre total de liquidez al inusual plazo de tres años. Era la única manera de que pudiera cuadrar su funding en 2011 y hacer frente, de este modo, a la oleada de vencimientos prevista en el sector los tres primeros meses de 2012. La excitación iba creciendo conforme se acercaba la fecha. Por primera vez en mucho tiempo las entidades podían acudir a pecho descubierto, sin el riesgo de ser estigmatizadas por el mero hecho de ir. Todos a una, como en Fuenteovejuna, hacia la borrachera final. Como no podía ser de otra manera, el pedo colectivo ha sido mayúsculo, superando incluso las previsiones más excesivas. Viva el dinero barato. Está por ver lo que ocurrirá el día después. Alka-Seltzer y seriedad o de perdidos al río. Veremos.
En efecto, al evento han acudido 523 instituciones de la Eurozona con una demanda total de fondos a 36 meses de 489.190 millones de euros. Un 75% por encima de lo que lo que Simon Nixon había apuntado en su Heard on the Street del WSJ esta misma mañana. De acuerdo con sus cuentas, entre enero y marzo del próximo ejercicio los bancos tienen que hacer frente a vencimientos por 380.000 millones a los que se añaden 90.000 millones de agujero acumulado en la segunda mitad de 2011 por el cierre de los mercados mayoristas. 470.000 millones, prácticamente lo prestado por el banco central, que había que reducir con las sobre-emisiones sectoriales del primer semestre, 120.000 millones, y la captación de depósitos, que cifraba en 65.000 millones netos. Un total de 285.000 que, probablemente y esto es cosecha propia, habría que ajustar a la baja si consideramos como real el proceso de desapalancamiento y recapitalización afrontado por muchas entidades, elementos que no cita y que afectan al activo bancario, reduciéndolo, y a los recursos propios, aumentándolos. Teniendo en cuenta ambos factores, las necesidades reales serían menores. Peor me lo pones.
Y ahora, ¿qué? Es evidente, de acuerdo con estos cálculos, que 280.000 de los 490.000 adjudicados se destinarán en exclusiva a que la banca mantenga su estructura actual de balance. Poco cabe esperar en términos de renovada actividad crediticia o inversiones de esta parte. Se irán liberando fondos en la medida en que los procesos antes señalados se vayan materializando pero poco más. La pregunta que flota en el aire es qué van a hacer las instituciones financieras con el resto. Existe una enorme presión por parte de los gobiernos más débiles para que se destine a la compra de su deuda pública y aliviar así parte de las propias necesidades de refinanciación previstas en 2012. Algo que, por cierto, los market makers de los distintos tesoros tienen que hacer por obligación, lo que asegura entre un 60% y un 70% del éxito de las sucesivas subastas. No es suficiente. Determinados discursos oficiales provocan vergüenza ajena y ponen de manifiesta que el pudor no solo se ha perdido entre los bancos sino también, si es que alguna vez existió, entre políticos de uno y otro signo. Lo importante es la Administración, al crédito privado que le den. ¡Larga vida al crowding out!
La tentación es suculenta, teniendo en cuenta los tipos que se están manejando en los plazos de la curva situados en el espectro de vigencia de la línea extraordinaria del BCE. Sin embargo, si la experiencia reciente es un grado, muchas firmas se tentarán la ropa antes de caer en los errores de su pasado inmediato cuando la arbitrariedad del supervisor les obligó a considerar unas pérdidas potenciales en estos activos de renta fija soberana, contables que no reales, que dejaban su capital tiritando y bajo la amenaza de tener que recurrir a un mercado inexistente en ese momento. La confianza se construye con el paso del tiempo y se destruye en un segundo. Esa es la gran tragedia que subyace a muchas veleidades regulatorias. Los bancos no se fían de sus colegas, ni de sus gobiernos. De hecho, en los últimos meses, el depósito del dinero recibido del banco central en la propia institución ha sido una constante, como lo ha sido la tensión en el interbancario. Está por ver que esta inyección masiva de liquidez cambie tal percepción. Si no lo hace, malo. Muy malo.
700.000 millones entre unas cosas y otras entregados al sector financiero en los últimos quince días. Y aún queda otra oferta similar a la de hoy en febrero. Las cifras son mareantes. Todo basado en una convención obsoleta y es que es el instrumento que canaliza el ahorro a la inversión. Nunca más en el pasado más cercano. ¿Qué pasaría si ese dinero fuera directamente a las empresas? Otro gallo cantaría. But… Sigue sin resolverse la pregunta de qué hará la banca con los 200.000 millones de más que se acaba de llevar al bolsillo. Su reconciliación con el mundo pasaría por una activación de la función social que tiene asignada. Sería, además, la única vía de evitar que la tan temida recesión continental cobrara vida. Pero, ¿cómo hacerlo si lo que sobra precisamente en el sistema es crédito en vigor, endeudamiento privado a mansalva? Difícil. Más cuando el deterioro del balance no ha concluido, ni mucho menos, precisamente por la existencia de este apalancado punto de partida. Nuestro gozo en un pozo. De momento, si se fijan, todas las refinanciaciones que se están cerrando, sean lógicas o fruto de esa selección adversa bancaria que persigue evitar pérdidas, tienen horizonte tres años. Como diría La Bombi del 1, 2, 3 responda otra vez… ¿por qué será? Pues eso.
El viernes, nuestro Cuento de Navidad.
Synchronize escribió:Menudo negocio adquiero compromisos al 1% y los presto al 8%, quien no querría entrar en ese suculento negocio. Pero es que la historia siempre es la misma fue la manipulación de los tipos de interés lo que nos llevó a la ruina y todavía siguen con el mismo juego. Medio billón, que barbaridad el 50% del PIB de España para que los bancos Españoles sigan con el mismo juego. Me endeudo con el banco central al 1% y presto al gobierno a tipos altísimos, luego como si de un carrusel de tratara cojo los bonos que he adquirido del estado los llevo como colatarel al banco central para adquirir más financiación que vuelvo a hacer servir para comprar más deuda del estado. Y total, se habla de crowding-out y de que la saciedad del gobierno ha expulsado al sector privado para recibir crédito (que en parte es verdad). Pero la realidad creo que es bastante distinta, el banco razonando dice: ¿para que voy a dejar dinero al vecino de en frente para que abra una verdulería (y por tanto exite baja rentabilidad-riesgo) cuando puedo prestarle al gobierno a una alta rentabilidad y encima es más probable que me lo devuelva?. Y es que los acreedores de los gobiernos endeudados saben de sobra que siempre podrán sangrar a sus ciudadanos y atacarlos a base de impuestos, para de esa manera puedan devolver sus deudas adquiridas.
SashaX escribió:Synchronize escribió:Menudo negocio adquiero compromisos al 1% y los presto al 8%, quien no querría entrar en ese suculento negocio. Pero es que la historia siempre es la misma fue la manipulación de los tipos de interés lo que nos llevó a la ruina y todavía siguen con el mismo juego. Medio billón, que barbaridad el 50% del PIB de España para que los bancos Españoles sigan con el mismo juego. Me endeudo con el banco central al 1% y presto al gobierno a tipos altísimos, luego como si de un carrusel de tratara cojo los bonos que he adquirido del estado los llevo como colatarel al banco central para adquirir más financiación que vuelvo a hacer servir para comprar más deuda del estado. Y total, se habla de crowding-out y de que la saciedad del gobierno ha expulsado al sector privado para recibir crédito (que en parte es verdad). Pero la realidad creo que es bastante distinta, el banco razonando dice: ¿para que voy a dejar dinero al vecino de en frente para que abra una verdulería (y por tanto exite baja rentabilidad-riesgo) cuando puedo prestarle al gobierno a una alta rentabilidad y encima es más probable que me lo devuelva?. Y es que los acreedores de los gobiernos endeudados saben de sobra que siempre podrán sangrar a sus ciudadanos y atacarlos a base de impuestos, para de esa manera puedan devolver sus deudas adquiridas.
Mas o menos, esto es para que los bancos le presten a los estados dinero a un interés altísimo y para que luego los estados, no lo puedan pagar y recorten mas al populacho.
Aparte de esos milloncejos que se gastarán los banqueros en coca y putas.
Elelegido escribió:Decir algo contra los bancos está de moda, y es de perroflautas y de antisistemas vagos.
/mode zombie off
Ironic:ON
subsonic escribió:Propongo pegar fuego a todos los bancos. Son la escoria del mundo
subsonic escribió:Propongo pegar fuego a todos los bancos. Son la escoria del mundo
SashaX escribió:Mas o menos, esto es para que los bancos le presten a los estados dinero a un interés altísimo y para que luego los estados, no lo puedan pagar y recorten mas al populacho.
Aparte de esos milloncejos que se gastarán los banqueros en coca y putas.
Lock escribió:subsonic escribió:Propongo pegar fuego a todos los bancos. Son la escoria del mundo
Pero antes no te olvides de sacar el dinero.
Mario Draghi, presidente del BCE (Reuters).
subsonic escribió:Propongo pegar fuego a todos los bancos. Son la escoria del mundo
subsonic escribió:Propongo pegar fuego a todos los bancos. Son la escoria del mundo
Gurlukovich escribió:Con que varios miles de personas saquen el dinero ya no vale la pena quemar el banco, porque estará en quiebra. Ahora, el resto de clientes puede que no cobre.
Javiguti escribió:No veo de qué modo es esto bueno... Les estamos prestando NUESTRO dinero a un 1% de interés para que ellos nos lo presten a un 7%. Es decir, nos cobran comisiones por prestarnos nuestro propio dinero. En serio, ¿qué tiene esto de bueno?
Flamígero escribió:
Meto mi dinero en el banco y para que pueda sacarlo cuando quiera (porque para eso es mi dinero) tienen que inyectarles dinero de mis impuestos para que el banco tenga liquidez y pueda devolverme mi dinero. Desde luego el sistema está montado de puta madre. Y sin imputados ni nada.
dreidur_ax escribió:Si empiezan a ser más flexibles dando créditos, pues lo veo hasta bien. Pero como probablemente se lo guarden todo en la saca "por si acaso", "por las malas perspectivas", pues aún caerán más aguinaldos de estos.
Gurlukovich escribió:No, les estamos prestando (el BCE) UN dinero que el banco central básicamente ha imprimido para la ocasión (lo que equivale a quitarle algo de valor al dinero de todos, pero bueno) para que lo usen EN LO QUE LES DE LA GANA, mientras lo devuelvan.
Delnegado escribió:la banca deberia de estar regulada y atadita cual perrito.
Gurlukovich escribió:No, les estamos prestando (el BCE) UN dinero que el banco central básicamente ha imprimido para la ocasión (lo que equivale a quitarle algo de valor al dinero de todos, pero bueno) para que lo usen EN LO QUE LES DE LA GANA, mientras lo devuelvan.
Y por otra parte los estados están pidiendo pasta y pagan casi lo que haga falta con tal de no aguantar huelgas y follones. Y como el BCE no puede prestar directamente a los estados, pues dependerá de quienes presten, incluidos bancos.
Para España puede ser positivo porque le facilita conseguir financiación y animar los prestamos además de mantener los intereses bajos. Pero ya digo que en general no se si es bueno o malo, si es suficiente o si es excesivo o si se podría hacer las cosas diferentes.
Javiguti escribió:El BCE hace que MI dinero pierda valor fabricando billetes que le van a dar a unos bancos a un 1%, que a su vez me van a "prestar" (y eso está por ver) el dinero que ha causado que MI dinero valga menos al 7%. En definitiva, nosotros pagamos para que los bancos nos presten el dinero que nos pertenece.
israel escribió:Lo que dices es exacto. Pero si nos ponemos puristas, debo decirte que el BCE también ha hecho que tus billetes en España valgan mas de lo que tienen que valer.
Bou escribió:israel escribió:Lo que dices es exacto. Pero si nos ponemos puristas, debo decirte que el BCE también ha hecho que tus billetes en España valgan mas de lo que tienen que valer.
Lo cual no ha afectado a su riqueza, porque se ha compensado frenando la subida salarial. Sin embargo esto sí afecta a su riqueza porque devalua el valor de sus ahorros.
Synchronize escribió:¿De verdad creeías que por tener el euro ya íbamos a tener más riqueza?
Hadesillo escribió:Nacionalización, banca estatal y a listo.
Synchronize escribió:Delnegado escribió:la banca deberia de estar regulada y atadita cual perrito.
¿Más regulada aún? Pues únicamente nos faltaba eso. Es justamente al contrario, si los bancos no actúan de forma diligente es por las enormes ventajas que les produce la intervención estatal con su monopolización de la emisión de billetes y la creación de un banco central de última instancia que les proporciona toda la liquidez que necesitan. Es muy sencillo, los bancos captan todos los depósitos de sus clientes (y por lo tanto se endeudan a corto plazo, con depósitos a la vista) y los prestan a largo plazo (hipotecas, y proyectos que madurarán en 20-30 años algo que les proporciona grandes beneficios) de esa manera distorsionan toda la economía y descoordinan el sistema productivo. Y como existe un banco central no les importa, el día que no puedan hacer frente a sus pagos inmediatos por una retirada de los depósitos a la vista, sólo tienen que acudir al banco central en busca de liquidez, algo que no sucedería sin el. Y bueno, si se diera el caso de quiebra, no pasa nada ya vendrá papá estado a rescatarlos con dinero del contribuyente (no es más que una complicidad entre estado-banqueros, tu me compras mis bonos para seguir com mi despilfarro y proyectos elefantiásico; guerras y demás y yo a cambio cuando haya problemas ya vendré yo a salvarte). ¿No os parece un negocio espléndido? Expropio los depósitos de mis clientes para prestar, y el dia que haya problemas viene el estado a rescatarme con el dinero de los contribuyentes de los cuales ya les robé sus depósitos.
pabloc escribió:Soy el unico que piensa que el dinero es papel pintado??
Y digo yo que si se quiere salir de la crisis bien podian imprimir un poquito y regalarlo no?
Cozumel escribió:pabloc escribió:Soy el unico que piensa que el dinero es papel pintado??
Y digo yo que si se quiere salir de la crisis bien podian imprimir un poquito y regalarlo no?
Inflación.
pabloc escribió:Si la madera se moja creo que "infla" si.
Javiguti escribió:pabloc escribió:Si la madera se moja creo que "infla" si.
Te está diciendo que si imprimes billetes, al haber exactamente los mismos recursos, los billetes de tu bolsillo perderán valor. Si tú vives en un pueblo que sólo tiene 100 tomates, y tienes 100 billetes para medir el valor de tu propiedad, cada tomate vale un billete. Si imprimes 100 billetes más, cada tomate valdrá 2 billetes.
Javiguti escribió:¿Qué más da que yo tenga 100€ y tenga que darle 50 a los bancos o que tenga 100€ y el BCE fabrique la misma cantidad de dinero que hay en circulación para dárselo a los bancos y mi dinero pierda la mitad de su valor? ¿Que el que no lo pago yo es un simple tecnicismo?
Gurlukovich escribió:Javiguti escribió:¿Qué más da que yo tenga 100€ y tenga que darle 50 a los bancos o que tenga 100€ y el BCE fabrique la misma cantidad de dinero que hay en circulación para dárselo a los bancos y mi dinero pierda la mitad de su valor? ¿Que el que no lo pago yo es un simple tecnicismo?
En este caso, al estado le cuesta poco hacerte a ti pagar 50, pero le cuesta mucho más hacer paga 50.000 a los ricos porque tienen manera de esconder el dinero en otras partes, si le dan a la máquina da igual dónde esté, es un impuesto plano a todo cristo. Si los estados tuvieran que pedirlo les dirían que por aquí se va a Pequín.
En si se libran más los que deben dinero y putea a los que lo tienen. No es que defienda la medida, pero es bastante diferente una cosa de la otra.
Javiguti escribió:Excepto los que tengan Francos suizos, que encima ganará pasta.
De todas formas, hay algo que no entiendo, y es porqué no se cobran los impuestos a través de las empresas en lugar de a través de personas físicas. Por qué no se cobran los impuestos antes de que puedan salir del país. De ese modo se acabaría con esas amenazas de "me voy del país", porque si te vas dejas de ganar aquí, y además acabarías con gran parte de la economía sumergida. Probablemente las empresas intentarían trampear con facturas falsas de empresas en paraísos fiscales, pero para hacienda sería mucho más fácil localizar este tipo de fraudes.