Barcelona multa por primera vez a un propietario por negarse a alquilar su piso a un migrante

IvanQ escribió:

shinigamizanp escribió:Imaginaros que Endesa decide no darte suministro porque eres negro o blanco me da igual
También os parecería bien?

Pondrías algún límite? Por ejemplo poder elegir quién cuida a tus hijos.

Más bien esto sería como si quisieras que cuidaran a tus hijos y no los cuidaran por ser negros, lo digo por que si haces paralelismos los hagas bien

IvanQ escribió:@martuka_pzm pero no es el caso, aqui al inmigrante le dijeron que ya lo habían alquilado, no que no se lo alquilaban por inmigrante, además alquilar a inmigrantes conlleva más riesgo por lo que la discriminación estaría justificada.

Bueno lo de si estaría justificada o no debería decidirlo un juez y en este caso también decidirá un juez. Que no se nos olvide que esa multa no la ha impuesto un juez y deberá ser él, el que ratifique o no la multa en caso de que quede probada o no la discriminacion.

shinigamizanp escribió:Más bien esto sería como si quisieras que cuidaran a tus hijos y no los cuidaran por ser negros, lo digo por que si haces paralelismos los hagas bien

Repito que no es el caso además que si alguien no quiere que una persona negra cuide a sus hijos por que habría que obligarle.

martuka_pzm escribió:Bueno lo de si estaría justificada o no debería decidirlo un juez y en este caso también decidirá un juez. Que no se nos olvide que esa multa no la ha impuesto un juez y deberá ser él, el que ratifique o no la multa en caso de que quede probada o no la discriminacion.

Está justificado en el sentido de que no lo haces por un tema xenófobo, si no Monetario. Otra cosa es que el juez no te deje elegir en base a un aspecto Monetario.

IvanQ escribió:

shinigamizanp escribió:Más bien esto sería como si quisieras que cuidaran a tus hijos y no los cuidaran por ser negros, lo digo por que si haces paralelismos los hagas bien

Repito que no es el caso.

martuka_pzm escribió:Bueno lo de si estaría justificada o no debería decidirlo un juez y en este caso también decidirá un juez. Que no se nos olvide que esa multa no la ha impuesto un juez y deberá ser él, el que ratifique o no la multa en caso de que quede probada o no la discriminacion.

Está justificado en el sentido de que no lo haces por un tema xenófobo, si no Monetario. Otra cosa es que el juez no te deje elegir en base a un aspecto Monetario.

¿Cómo sabes que lo han hecho por tema Monetario?

Dead-Man escribió:¿Cómo sabes que lo han hecho por tema Monetario?

No se si lo ha hecho por el tema monetario, pero como no hay forma de demostrar que fuera por racismo se puede justificar por el tema Monetario.

IvanQ escribió:

Dead-Man escribió:¿Cómo sabes que lo han hecho por tema Monetario?

No se si lo ha hecho por el tema monetario, pero como no hay forma de demostrar que fuera por racismo se puede justificar por el tema Monetario.

No sabía que te conocieras todo el expediente del caso para afirmar eso, ni que fueras el juez.
Bueno, más bien el abogado defensor, visto tu empeño en defender las causas nobles como el derecho a no alquilar a migrantes.

@IvanQ si es un tema monetario se lo dices, no le dices que ya está alquilado.
Le dices mira ganas 500 euros menos de lo que exigimos como requisito de solvencia. Y ya está.

Dead-Man escribió:¿Cómo sabes que lo han hecho por tema Monetario?

No se necesita saberlo porque existe la presunción de inocencia. No se tiene que demostrar que se ha elegido a otra persona por motivos monetarios, se tiene que demostrar que no se ha elegido a una persona por motivos racistas. Por eso a la persona de esta noticia le han multado pero a muchos dueños que se niegan a alquilar a extranjeros no les multan. Este dueño lo ha hecho todo de su parte para poder demostrar que lo ha hecho por motivos racistas, ya que ha trajado con una empresa que ha presentado los requisitos monetarios por delante, la empresa le ha informado de un inquilino que cumplia los requisitios monetarios, el dueño lo ha rechazado al ver que es extranjero y encima el piso sigue vacio, lo que invalida la opción de que diga que ha encontrado a otro inquilino mejor.

Hasta dos veces presentó sus nóminas y contratos con un falso nombre español una para ver el piso y otra después para comprobar que que seguía vacío y las dos veces se las aceptaron
El chaval es ingeniero y con trabajo parece ser que cumplía todos los requisitos económicos así que ya decidirá el juez si
Hasta estos se han rendido a la evidencia https://www.vozpopuli.com/espana/catalu ... html?amp=1

Dead-Man escribió:No sabía que te conocieras todo el expediente del caso para afirmar eso, ni que fueras el juez.
Bueno, más bien el abogado defensor, visto tu empeño en defender las causas nobles como el derecho a no alquilar a migrantes.

No necesito conocer el caso para saber que alquilar a inmigrantes conlleva un riesgo económico.

martuka_pzm escribió:@IvanQ si es un tema monetario se lo dices, no le dices que ya está alquilado.
Le dices mira ganas 500 euros menos de lo que exigimos como requisito de solvencia. Y ya está.

Las formas no fueron las correctas y me parece fatal marear así a una persona, en eso estamos de acuerdo, pero eso no equivale a xenofobia.

Puede ser difícil de demostrar. Enseñas el piso a mucha gente, y al final se la alquilas a uno no siempre por las nóminas que presente. Simplemente este u otro te parece mas de fiar, te cae mejor que otro, y se lo alquilas. ¿Como demuestras que hubo racismo? Entre varios candidatos que cumplan los requisitos, tu eres libre de escoger a cual quieres. Incluso puedes desechar a uno solo porque creas que te ha mirado mal.

El error del dueño fue decirle que ya estaba alquilado y no era verdad. Lo suyo es decir que quiere enseñar el piso a mas gente y así escoger el mejor inquilino que consideres personalmente. Nadie te obliga a alquilárselo al primero que se presente y cumpla las condiciones exigidas en el anuncio.

shinigamizanp escribió:Imaginaros que Endesa decide no darte suministro porque eres negro o blanco me da igual
También os parecería bien?

Pues que no tendria sentido economico para ellos y que todos se pasarian a Iberdrola.

IvanQ escribió:

Dead-Man escribió:No sabía que te conocieras todo el expediente del caso para afirmar eso, ni que fueras el juez.
Bueno, más bien el abogado defensor, visto tu empeño en defender las causas nobles como el derecho a no alquilar a migrantes.

No necesito conocer el caso para saber que alquilar a inmigrantes conlleva un riesgo económico.

De hecho sí necesitas conocer el caso para saber si no se lo ha alquilado por motivos racistas y si se puede demostrar o no, que es de lo que estábamos hablando, no digas tonterías porfis.

shinigamizanp escribió:Imaginaros que Endesa decide no darte suministro porque eres negro o blanco me da igual
También os parecería bien?

Los empresarios son seres malvados que solo buscan obtener beneficios así que esa pregunta no tiene sentido

Luis_GR escribió:

shinigamizanp escribió:Imaginaros que Endesa decide no darte suministro porque eres negro o blanco me da igual
También os parecería bien?

Los empresarios son seres malvados que solo buscan obtener beneficios así que esa pregunta no tiene sentido

Los que infringen la ley lo son

Dead-Man escribió:De hecho sí necesitas conocer el caso para saber si no se lo ha alquilado por motivos racistas y si se puede demostrar o no, que es de lo que estábamos hablando, no digas tonterías porfis.

Tenemos los detalles en la noticia.

La discriminación se dio cuando, después de manifestar interés en alquilarlo y acreditar solvencia económica, la inmobiliaria no respondió a la petición y argumentó que se había escogido a otra persona para alquilarlo, pese a que el piso seguía vacío y disponible. Unas semanas después, una persona del entorno de la víctima y que no es de origen marroquí se interesó por el piso, pudo visitarlo y acreditar solvencia equivalente, y en ese caso el agente inmobiliario se mostró dispuesto a alquilarlo.

No había otros factores
Así, se pudo demostrar que el criterio de la propiedad no se basaba en la solvencia económica, y este caso supone "un hito" ante las dificultades de probar este tipo de discriminación, ya que no se ha demostrado que haya otros factores para justificar la actuación de la inmobiliaria y la propiedad.

Esto no demuestra que fuera por motivos racistas. Hay más pruebas que demuestran que sí? Obviamente no lo sé, pero hoy le han condenado por racismo con pruebas que no lo demuestran.

shinigamizanp escribió:

Luis_GR escribió:

shinigamizanp escribió:Imaginaros que Endesa decide no darte suministro porque eres negro o blanco me da igual
También os parecería bien?

Los empresarios son seres malvados que solo buscan obtener beneficios así que esa pregunta no tiene sentido

Los que infringen la ley lo son

Pero no deciamos que buscaban el beneficio economico? Se van a inmolar por exponer un punto de vista racista?

IvanQ escribió:

Dead-Man escribió:De hecho sí necesitas conocer el caso para saber si no se lo ha alquilado por motivos racistas y si se puede demostrar o no, que es de lo que estábamos hablando, no digas tonterías porfis.

Tenemos los detalles en la noticia.

La discriminación se dio cuando, después de manifestar interés en alquilarlo y acreditar solvencia económica, la inmobiliaria no respondió a la petición y argumentó que se había escogido a otra persona para alquilarlo, pese a que el piso seguía vacío y disponible. Unas semanas después, una persona del entorno de la víctima y que no es de origen marroquí se interesó por el piso, pudo visitarlo y acreditar solvencia equivalente, y en ese caso el agente inmobiliario se mostró dispuesto a alquilarlo.

No había otros factores
Así, se pudo demostrar que el criterio de la propiedad no se basaba en la solvencia económica, y este caso supone "un hito" ante las dificultades de probar este tipo de discriminación, ya que no se ha demostrado que haya otros factores para justificar la actuación de la inmobiliaria y la propiedad.

Esto no demuestra que fuera por motivos racistas. Hay más pruebas que demuestran que sí? Obviamente no lo sé, pero hoy le han condenado por racismo con pruebas que no lo demuestran.

Repasa los comentarios de @martuka_pzm y @javier_himura porque literalmente en la noticia pone que se había demostrado la solvencia económica.
Además, como te decía, una cosa es la noticia y otra el expediente, que será más extenso y tendrá más información.

Dead-Man escribió:Repasa los comentarios de @martuka_pzm y @javier_himura porque literalmente en la noticia pone que se había demostrado la solvencia económica.

Yo no he dicho que el chico no tuviera solvencia económica.

IvanQ escribió:

Dead-Man escribió:Repasa los comentarios de @martuka_pzm y @javier_himura porque literalmente en la noticia pone que se había demostrado la solvencia económica.

Yo no he dicho que el chico no tuviera solvencia económica.

Entonces por qué dices que se puede justificar por el tema monetario?

Dead-Man escribió:Entonces por qué dices que se puede justificar por el tema monetario?

Lo he dicho varias veces ya, por que alquilar a un inmigrante conlleva más riesgos ya que puede "huir" a su país dejándote un buen pufo, es algo bastante habitual, a mi en Suiza me costó la ostia encontrar un piso por eso mismo y lo veo normal, me contaron varios casos de gente que cuando se van a volver hacen el mayor pufo posible y se largan ya que es muy difícil que les pase algo.

IvanQ escribió:

Dead-Man escribió:Entonces por qué dices que se puede justificar por el tema monetario?

Lo he dicho varias veces ya, por que alquilar a un inmigrante conlleva más riesgos ya que puede "huir" a su país dejándote un buen pufo, es algo bastante habitual, a mi en Suiza me costó la ostia encontrar un piso por eso mismo y lo veo normal, me contaron varios casos de gente que cuando se van a volver hacen el mayor pufo posible y se largan ya que es muy difícil que les pase algo.

O sea, que tiene el prejuicio de que como es migrante va a estafarle, aunque tenga solvencia económica y todo en regla.
Eso es racismo / xenofobia o como le quieras llamar, amigo Iván.

Dead-Man escribió:O sea, que tiene el prejuicio de que como es migrante va a estafarle, aunque tenga solvencia económica y todo en regla.
Eso es racismo / xenofobia o como le quieras llamar, amigo Iván.

Si un español te estafa le denuncias a través de las leyes en España y todo es más sencillo, si un inmigrante te estafa y se vuelve a su país es bastante probable que no puedas hacer nada o denunciarle sea un lio de narices. No es creer que el inmigrante va a estafarte y el español no, es que en el caso de que lo hagan estás más expuesto o lo que es lo mismo, el riesgo a perder el dinero es mayor, factor económico, no xenofobo.

Eso último aplicaría a cualquier delito.
Ser extranjero no debe ser motivo para no alquilar un piso si cumple con todo.

No es racismo, es que se puede ir a otro país. Porque todos sabemos que los españoles no pueden irse a otro país, las fronteras están cerradas. Pero qué digo, si los españoles no estafan nunca, eso es impensable.

Lee_Chaolan escribió:No es racismo, es que se puede ir a otro país. Porque todos sabemos que los españoles no pueden irse a otro país, las fronteras están cerradas. Pero qué digo, si los españoles no estafan nunca, eso es impensable.

El riesgo de que un inmigrante se vuelva a su país es el mismo que un español se vaya a otro país?

el_ssbb_boy escribió:Eso último aplicaría a cualquier delito.

Claro.

el_ssbb_boy escribió:Ser extranjero no debe ser motivo para no alquilar un piso si cumple con todo.

Si el propietario ve más riesgo por qué no?

IvanQ escribió:

Lee_Chaolan escribió:No es racismo, es que se puede ir a otro país. Porque todos sabemos que los españoles no pueden irse a otro país, las fronteras están cerradas. Pero qué digo, si los españoles no estafan nunca, eso es impensable.

El riesgo de que un inmigrante se vuelva a su país es el mismo que un español se vaya a otro país?

Pues claro. Asumir lo contrario es racismo puro y duro. Tú qué sabes el arraigo que tiene la persona? Tú qué sabes de las intenciones de la persona? Tú qué sabes si es inmigrante, por cierto, igual se llama Mohammed, es marronzuelo y es español. Tú qué sabes de la situación personal del inquilino? Lo que sí sabes es que tiene trabajo, es solvente y puede pagar el alquiler pero no se lo quieres dar porque es moro. Punto. Pelota.

Y repito, un español puede hacer exactamente lo mismo porque no tienes ni puta idea de sus intenciones ni de su situación personal. Lo que sí vas a poder saber, igual que con un inmigrante, es si es solvente y si tiene trabajo. Que es lo único que te debería interesar. Todo lo demás es marear la perdiz para variar.

Lee_Chaolan escribió:Pues claro. Asumir lo contrario es racismo puro y duro. Tú qué sabes el arraigo que tiene la persona? Tú qué sabes de las intenciones de la persona? Tú qué sabes si es inmigrante, por cierto, igual se llama Mohammed, es marronzuelo y es español. Tú qué sabes de la situación personal del inquilino? Lo que sí sabes es que tiene trabajo, es solvente y puede pagar el alquiler pero no se lo quieres dar porque es moro. Punto. Pelota.

Y repito, un español puede hacer exactamente lo mismo porque no tienes ni puta idea de sus intenciones ni de su situación personal. Lo que sí vas a poder saber, igual que con un inmigrante, es si es solvente y si tiene trabajo. Que es lo único que te debería interesar. Todo lo demás es marear la perdiz para variar.

Sabes lo que es el riesgo? Obviamente te puede pasar con todos pero la probabilidad es diferente. Por cierto, nadie ha hablado de moros más que tú, no serás tu el racista? Me da igual que sea estadounidense, saudi o japones, el riesgo es el mismo. Y por cierto, sabes si es inmigrante si te presenta un DNI o un NIE. Si la persona se llama Mohammed, marronzuelo pero tiene DNI y lleva 20 años en España obviamente el riesgo no es mayor que el de un español con 20 generaciones en España.

El riesgo es exactamente el mismo como he dicho antes porque no sabes nada de la persona. Asumes que hay más riesgo con un inmigrante por racismo puro y duro. Te estás agarrando a un clavo ardiendo y da cosica

Lee_Chaolan escribió:El riesgo es exactamente el mismo como he dicho antes porque no sabes nada de la persona. Asumes que hay más riesgo con un inmigrante por racismo puro y duro. Te estás agarrando a un clavo ardiendo y da cosica

Yo racista? Eres tú el que ha relacionado inmigrante con moro. Si el estado ofreciera unas garantías en el caso que ocurra algo no habría este problema, le obligas a alguien a asumir un riesgo pero no le das unas garantías, eso es jugar con el dinero de los demás.

IvanQ escribió:Yo racista? Eres tú el que ha relacionado inmigrante con moro. Si el estado ofreciera unas garantías en el caso que ocurra algo no habría este problema, le obligas a alguien a asumir un riesgo pero no le das unas garantías, eso es jugar con el dinero de los demás.

No se, ¿estás defendiendo que está bien que no te alquilasen un piso, que tu pretendías pagar para vivir allí sin buscarte jaleos ni dejar deudas, supongo, porque el riesgo de que no pagases era demasiado para el casero solo porque eres español? ¿estás defendiendo que hayan tratado de moroso por defecto porque otra gente deja deudas?

Te digo una cosa desde la mejor de las intenciones, yo no se si eres racista o no, pero en serio, yo me replantearía algunas cosas si hasta yo tengo mejor idea de tí que esos posibles caseros, porque al menos asumo que tu pretendías pagar el alquiler de tu casa.

Azsche escribió:No se, ¿estás defendiendo que está bien que no te alquilasen un piso, que tu pretendías pagar para vivir allí sin buscarte jaleos ni dejar deudas, supongo, porque el riesgo de que no pagases era demasiado para el casero solo porque eres español? ¿estás defendiendo que hayan tratado de moroso por defecto porque otra gente deja deudas?

Te digo una cosa desde la mejor de las intenciones, yo no se si eres racista o no, pero en serio, yo me replantearía algunas cosas si hasta yo tengo mejor idea de tí que esos posibles caseros, porque al menos asumo que tu pretendías pagar el alquiler de tu casa.

Eso queda muy bien hasta que pones tu patrimonio en juego, cuando lo hagas creeré que eres consecuente con lo que dices.

@martuka_pzm creo que de los años que te llevo leyendo es la primera vez que, por tu contenido, puedo intentar descifrar tu genero (Por raro que suene)

bartletrules escribió:

Adris escribió:

bartletrules escribió:Si efectivamente se puede demostrar que es un tema de racismo, nada que objetar, claro. Pero habrá que ver cómo evoluciona todo.

Aunque sea una mierda de pensamiento, si el tío no quiere meter a x tipo de gente, que no lo haga.
Las sorpresas se las puede llevar sea negro, blanco, azul o verde xD.

Pero siendo su propiedad, tener que estar justificando a quien metes en el piso o no, es de dictadura bananera.

Ya, si ya digo que no me parece muy viable. Mi casera mismamente, sólo cerró el alquiler tras una entrevista personal a pesar de todas las referencias, avales, etc que hice a través de la inmobiliaria. Y sinceramente, yo la entiendo, se quiere evitar problemas, no es un tema de discriminación sino de feeling o de la confianza que te inspira alguien al conocerlo (que evidentemente siempre te puede salir rana, pero vamos).

Pero por otro lado, si tienes un bar y decides que no atiendes a negros por tus santos cojones, a mí me parecería mal aunque estuvieses en tu derecho, qué quieres que te diga.

Hombre, un bar es algo diferente.
Me siguen pareciendo dos ideas cutrillas, tanto el no querer alquilar por cuestión de raza, o dejar entrar a x, pero con propiedades privadas, que cada uno haga lo que vea.

De todas formas, el que haya viajado un poco o vivido fuera, se encontrará con esas mismas situaciones, aún siendo el mas europeo de todos. Es normal, la naturaleza de la gente es la de desconfiar, y si es de otro lado, mas. Y si te vas a Oriente, flipas xD. O Japón, o...

Te puede pasar con cualquiera. Sin ir mas lejos, a unos tíos míos, con un pavo que curraba en Hacienda. xDDDD. Pagó los tres primeros meses y a volar. Dos años sin poder hacer nada, y encima los pobres pagandoles los gastos.

a mi me sigue pareciendo que algunos quieren aplicar el criterio de "por mis huevos" llamando "riesgo" al marroncito o al nombre en el documento.

@Lee_Chaolan lo ha explicado perfectamente. fulano quiere alquilar un piso. fulano puede establecer unos criterios objetivos para poner precio a su piso y para definir los criterios de quien puede ocuparlo. y esos criterios no deben vulnerar los preceptos de igualdad social establecidos en la constitucion y en tratados internacionales.

asi que cuando no quieres que abdelaziz alquile tu casa cuando presenta documentacion e ingresos en orden no es por una entidad adimensional e indeterminada de riesgo. es porque para ti es un riesgo porque es moro (o panchi, o chino, me da igual, sigue siendo el mismo ejercicio de racismo).

pero como lo llamo riesgo y en mi casa mandan mis huevos, ya no es racismo. eso es lo que estais viniendo a decir los que defendeis esto.

pues si es racismo y por eso ha sido sancionado. y lo mismo seria por ejemplo no alquilar porque es gay, o porque es trans, etc.

y que otros casos como el clasico "piso para compartir solo chicas" o "no animales" no se persigan no significa que no sea punible ni aquellos casos ni este.

IvanQ escribió:

Azsche escribió:No se, ¿estás defendiendo que está bien que no te alquilasen un piso, que tu pretendías pagar para vivir allí sin buscarte jaleos ni dejar deudas, supongo, porque el riesgo de que no pagases era demasiado para el casero solo porque eres español? ¿estás defendiendo que hayan tratado de moroso por defecto porque otra gente deja deudas?

Te digo una cosa desde la mejor de las intenciones, yo no se si eres racista o no, pero en serio, yo me replantearía algunas cosas si hasta yo tengo mejor idea de tí que esos posibles caseros, porque al menos asumo que tu pretendías pagar el alquiler de tu casa.

Eso queda muy bien hasta que pones tu patrimonio en juego, cuando lo hagas creeré que eres consecuente con lo que dices.

Llevo 15 años de empresario y como autónomo societario, y si atiendo a lo que dicen muchos por aquí EOL mi patrimonio está en juego constantemente. Pero vamos, ni ahora ni nunca me voy a comprar un piso para alquilar por ésto:

@GXY te digo lo mismo que a @Lee_Chaolan racismo es llamar marroncito al inmigrante.

Azsche escribió:Llevo 15 años de empresario y como autónomo societario, y si atiendo a lo que dicen muchos por aquí EOL mi patrimonio está en juego constantemente.

No entiendo muy bien qué tiene que ver esto con el tema.

IvanQ escribió:@GXY te digo lo mismo que a @Lee_Chaolan racismo es llamar marroncito al inmigrante.

Que intentes desviar la atención diciendo que otra cosa es racista no significa que lo primero deje de serlo.

La gente que es racista lo justifica de una manera u otra, sus prejuicios suelen tener un razonamiento para ellos (por muy absurdo o vago que pueda ser), creen que es lógico ser racista. No te das cuenta?

Es como si tienes un negocio de alquiler de coches y no se lo alquilas a negros porque dices que hay más riesgo de que te lo roben. Por mucho que lo maquilles es racismo.

no. racismo no es decirle a un negro que es negro (los negros caribeños tienen un cachondeo importante con este asunto xD)

racismo* es no alquilarle el piso a un dominicano porque es dominicano, o porque es negro, o porque se llama rayderley.

* u otros ismos.

la excusa es decir que es que yo no hago eso porque es negro*... lo hago porque no me fio. (fiabilidad basada en la ley de mis huevos al viento). y a esa fiabilidad basada en *nada* es a lo que quereis elevar a rango de ley, pero no solo para esto, sino para todo (por ejemplo, para ocupar un puesto de trabajo).

* u otros ismos.

en resumidas cuentas: si es racismo, pero poniendo de parapeto una excusa con palabras bonitas que frecuentemente suele funcionar... hasta que un legislador ha decidido llamar leche blanca a la leche blanca y "ya la hemos liao paco"

porque ojo cuidao, estos son los pacos con los que no se juega. los que segun algunos van a salir a hacer arder las calles si se cambian normativas en referencia a las viviendas y su compra o alquiler.

No, llamar marroncito al inmigrante es un sarcasmo evidente. Racismo es decir que alquilar a un inmigrante supone más riesgo que alquilarlo a un nacional por tus huevos morenos.

GXY escribió:no. racismo no es decirle a un negro que es negro (los negros caribeños tienen un cachondeo importante con este asunto xD)

Racismo es hablar de inmigrantes y que me hables de marroncitos, como si no hubiera inmigrantes blanquitos.

Dead-Man escribió:La gente que es racista lo justifica de una manera u otra, sus prejuicios suelen tener un razonamiento para ellos (por muy absurdo o vago que pueda ser), creen que es lógico ser racista. No te das cuenta?

Y cuál es tu justificación? Yo en ningún momento he hablado de razas, si no de inmigrantes que pueden ser de mi raza, estáis siendo racistas asumiendo que la discriminación es por raza y ni os dáis cuenta

es decir, que tu opinas que discriminar por raza esta mal pero discriminar por pais esta bien?

yo conozco de hace años un mustafa que es tan blanco como yo, y que tiene nacionalidad española. para no alquilarle el piso que es lo relevante? que es español? que es blanco? que se llama mustafa? o que "no me fio de el porque mi sentido aracnido me lo dice" ? que clase de precepto legal es ese?

GXY escribió:es decir, que tu opinas que discriminar por raza esta mal pero discriminar por pais esta bien?

No discrimino por país, si no por leyes que aumentan el riesgo, si se le pudiera perseguir a alguien de otro país cuando tiene deudas como a uno de aqui no habría problema.

IvanQ escribió:

GXY escribió:no. racismo no es decirle a un negro que es negro (los negros caribeños tienen un cachondeo importante con este asunto xD)

Racismo es hablar de inmigrantes y que me hables de marroncitos, como si no hubiera inmigrantes blanquitos.

Dead-Man escribió:La gente que es racista lo justifica de una manera u otra, sus prejuicios suelen tener un razonamiento para ellos (por muy absurdo o vago que pueda ser), creen que es lógico ser racista. No te das cuenta?

Y cuál es tu justificación? Yo en ningún momento he hablado de razas, si no de inmigrantes que pueden ser de mi raza, estáis siendo racistas asumiendo que la discriminación es por raza y ni os dáis cuenta

Venga hombre, no me vengas con lo de que "no hablo de razas específicamente así que no es racismo"

Es que te conozco y sabía que ibas a hacer eso, por eso en un mensaje anterior he dicho racismo/xenofobia o lo que le quieras llamar, no quería repetirlo en cada mensaje, pero es que a la mínima oportunidad ya has jugado esa carta xdd

Eso de que racismo se refiere sólo a la raza está más que superado amigo, no nos tomes por tontos. Aquí tienes la definición de la ONU, de 1965

toda distinción, exclusión, restricción o preferencia basada en motivos de raza, color, linaje u origen nacional o étnico que tenga por objeto o por resultado anular o menoscabar el reconocimiento, goce o ejercicio en condiciones de igualdad, de los derechos humanos y libertades fundamentales en las esferas política, económica, social, cultural o en cualquier otra esfera de la vida pública».

Déjalo ya anda que estás saliendo escaldao

Mi padre cuando tenía un piso alquilado hacía lo mismo, era selectivo.
Pero no era gilipollas como el de la noticia esta.
Con decir "lo tengo ya medio apalabrado" era suficiente para quitarse a los que no le gustaban y a otra cosa.
No iba soltando verdades, simplemente mentía y se lo alquilaba a quien le generaba confianza.

El racismo puede ser entre gente de la misma raza (o parecida xD), que se lo digan a los polacos en Inglaterra o paradójicamente a los ucranianos en Polonia

Cuando un polaco va a alquilar un piso en el centro de Londres y le dicen que no aunque tenga pasta es que no se fían o mejor dicho que hay riesgo según su neutralidad. Y eso está de puta madre y no tiene nada de censurable.

Pues lo mismo aquí con marroquíes o latinos o rumanos (que suelen ser bien blanquitos por cierto). Es que son gente de riesgo.

Claaaaaaaro que sí guapi.

josem138 escribió:@martuka_pzm creo que de los años que te llevo leyendo es la primera vez que, por tu contenido, puedo intentar descifrar tu genero (Por raro que suene)

En serio? Por cual de los mensajes? Ya por curiosidad , porque doy por hecho que, por mi nick, todo el mundo sabe que soy una tía xD

vicodina escribió:Mi padre cuando tenía un piso alquilado hacía lo mismo, era selectivo.
Pero no era gilipollas como el de la noticia esta.
Con decir "lo tengo ya medio apalabrado" era suficiente para quitarse a los que no le gustaban y a otra cosa.
No iba soltando verdades, simplemente mentía y se lo alquilaba a quien le generaba confianza.

Ten en cuenta que el que dice verdades es otro anuncio al que le pusieron 90.000€ de multa, al de la noticia le pusieron los 45.000€ por decir que ya estaba alquilado y no estarlo y ofrecerselo a otro chico local tras ello, por lo que a tu padre le podrían haber condenado por lo mismo.

A mi me parece un poco absurdo toda esta regulación.

Mi madre estaba buscando una cuidadora para mi abuela. Evidentemente tenía que ser mujer porque tenía que vestirla y tal.

Pero como en el anuncio no te dejan especificar que solo buscas mujeres, pues abiertos para todo el mundo y luego tiras los cv de hombres.

Vamos, una pérdida de tiempo para ambas partes.

lo hacemos por costumbre, pero en el fondo, si, es otro ejercicio de discriminacion.

o en el hospital echas a los celadores, enfermeros y medicos hombres de la habitacion, porque son hombres? es relevante que un hombre le pueda ver el chomino y las mollas a la abueli si de lo que se trata es de su tratamiento y de su salud?

pero si, lo hacemos asi por comodidad (por comodidad de la abueli, en este caso). y yo diria que si hay plataformas y lugares donde poner esos anuncios y encontrar a esa gente cumpliendo ese requisito.

pero de todos modos... es que no estamos hablando de eso. estamos hablando de la denegacion de suscribir el arrendamiento de una vivienda a una persona "porque no es fiable, y no es fiable porque no es español" (o porque no es blanco, o porque potatoes). de hecho incluso la vara de medir objetiva de los ingresos tiene de objetiva lo justito tirando a poco, porque la cuenta que se hace es la que hacen los bancos para calcular el riesgo de las hipotecas (la de 1/3 de los ingresos), que en esta ocasion el propietario se saltó a la torera, pero es que aun no saltandotela, se entra en inferir que alguien que le tiene que dedicar mas de 1/3 de los ingresos a la casa ya no es candidato valido porque ya automaticamente se infiere que no va a pagarla.

entonces la gente que ahora esta en erte o en paro y siguen pagando los alquileres de sus viviendas que son, gilipollas?