Notis escribió:No es por meterme donde no me llaman, pero es que no entiendo una cosa que dices como que un receptor a/v digital, tiene mejor timbre que otro. El timbre lo marcan las cajas y "poco" tienen que ver el receptor en estos menesteres. Digo poco entrecomillado, por que si es muy importante a la hora de mover las cajas.
El timbre viene marcado por las cajas, qué duda cabe, pero el receptor tiene una muy buena parte en cómo se van a amplificar esas cajas (asumimos usar el ampli del receptor sin conectar a etapa), la forma de trabajar la señal, filtro de fuente, tipo, etc... hay diferencias (con las mismas cajas) MUY notables de unos receptores a otros.
Notis escribió:Pon la misma fuente (ps3, por ejemplo) con un receptor de gama media y con un receptor de gama baja con pre-outs y una etapa para mover los mismos frontales en estéreo y te puedes llevar una buena sorpresa.
Siempre y cuando, como bien dices, estés moviendo una caja que vaya a hacer uso de esa amplificación, pero por otro lado básicamente se pierde el objeto de la comparativa porque dejas de usar propiamente como tal el amplificador de uno de ellos, es como pretender comparar un Ford Focus 1.6 con un Seat Panda con motor de Porche Carrera.... la idea de todo esto es que el usuario normal vaya a usar el propio receptor como amplificador, si lo va a conectar a una etapa le importa un huevo esa parte.
Notis escribió:¿Amplitud? la misma que pueda ofrecer la fuente e interpretar las cajas. Dependerá muchisimo de las segundas.
Pero es que la "fuente" del sonido es inicialmente lo que pasa la señal al deco y de forma adicional el propio deco, las cajas se moverán siguiendo esos dos principios, y te pongo un ejemplo, la misma pieza pasada por un NMT a un deco (me da igual el que elijas) que por un CD sobremesa Marantz por ejemplo SUENAN distinto (a misma caja) mucho más oscura en el NMT... de la misma forma usando el mismo CD de sobremesa la misma pieza suena distinta usando diferente deco (un Sony de gama alta suena completamente distinto a un HK, no entro en si mejor o peor, pero la diferencia es notable incluso para los que monten sonotone).
Notis escribió:Espero no molestaros, está dicho desde el respeto.
Me parece una opinión respetable y lógica, otra cosa es que podamos o no estar de acuerdo, pero sin duda tiene base.
Notis escribió:pd.- Por cierto, buen receptor. Marantz siempre se ha destacado por la entrega de potencia.
De los que pude probar en su momento fue de los que más me convenció, no tengo que mover cosas muy grandes así que con simplemente el receptor ya me vale sin conectarlo a otra etapa, y la verdad que barato no es pero de momento está resultando muy prometedor (y además admite doble zona y biamplificación a las frontales
![[sati]](/images/smilies/nuevos2/demonio.gif "demoniaco")
).
Notis escribió:Yo la diferencia de timbre que noto entre receptores con las mismas cajas, es utilizando los dsp's de cada receptor. Con modos puros (pure direct/Audio, DSD, etc.) no noto diferencias si las cajas con faciles de mover (mis PRO838, por ejemplo).
Hombre, es que sin ánimo de ofender y siempre desde el respeto que me producen estas cajas... no son cajas como para notar la diferencia entre receptores, hay ciertos umbrales para ello, yo tampoco llegaba a notarlo con unas Tsi200 y son cajas más completas (ojo, a mi juicio y habiendo escuchado las dos, no por specs), y por supuesto siempre hablo de fuente directa.
Notis escribió:Yo, montando B&W, me quedaría con Rotel. Incluso comparten o compartieron importador en España, aunque a HK no le hago ascos con algún pepino que tienen.
Yo montando CUALQUIER cosa me quedaría también con Rotel, pero tienen el mismo problema que B&W y HK, están sobrevalorados y sobrepreciados (y en casi la totalidad de las instalaciones domésticas no son necesarios). Las cajas que tengo ahora mismo cuestan la tercera parte que las B&W que haya escuchado que les puedan hacer sombra y desde luego HK tiene muy buenos receptores (y son de los pocos que te dan las cifras de potencia más o menos fiables) pero están MUY descolgados con respecto a la competencia.... y de precio no hablemos.
Resumiendo, una cosa es querer tener lo mejor y otra muy distinta es que gastarse lo más posible vaya a proporcionárnoslo, el 90% de la gente no sabría distinguir la diferencia y el 10% restante no pagaría la diferencia precisamente por saber distinguirlo, siempre habrá un sector que lo note o no lo note compre lo más tope de gama por justamente eso... ser el tope de gama.
Notis escribió:Como comentas, hablamos siempre de equipos, entrando en el mundo HI-FI, que nos podríamos permitir. Subiendo a un nivel alto/referencia, es obligado montar etapas para mover unas cajas de precios desorbitados, ecualizadores (el archiconocido Ultracurve de Behringer, por ejemplo, entre lo mas asequible), previos muy musicales (classe, Mark levinson, etc.) y sobre todo una de las cosas mas importantes, acondicionamiento de la sala.
Efectivamente siempre se puede llegar más alto, e incluso más bajo gastándose mucho más y tenemos el ejemplo justo en lo que acabas de mencionar, comprarse un Ultracurve es algo que no resulta excesivamente caro (de hecho está bastante tirado de precio) pero que seguramente en casi la mayor parte de las manos de usuario normal fuera desastroso, no sólo no notarían la diferencia de usar eso al propio ecualizador del dsp del deco sino que seguramente el resultado sería peor tras pasar por sus garras.
Desde mi punto de vista siempre hay que gastar una cifra adecuada a la afición que uno tenga, yo por ejemplo siempre he tenido afición por cuestiones audiovisuales, pero de ahí a meter bass-traps por todo el salón, dedicar una línea de luz para el equipo, insonorizar la casa, o cuestiones similares... pues hijo, qué queréis que os diga, todo tiene un límite
![[sonrisa]](/images/smilies/nuevos/risa_ani1.gif "sonrisa")
, para eso me voy al estudio (que uno tiene la suerte de poder usarlo cuando tenga el apuro) y me desahogo un rato a cambio de ahorrarme un montón de pasta que para eso pagaría otro
![[chulito]](/images/smilies/nuevos/sonrisa_ani2.gif "risa con gafas")
Un saludo.
