¿Aumentarias las penas de prisión?

Yo aumentaria las penas de prision sin fianza a los corruptos que roban sobre todo en los ayuntamientos, a los corruptos de las inmobiliarias y demas politicos corruptos.
Sin duda, estos son los que mas daño hacen a la sociedad CON CRECES

Si, las aumentaria

Yo aumentaría ciertas penas, pero principalmente a la gente que no se puede reinsertar (psicópatas, asesinos en serie, violadores múltiples, pederastas reincidentes y demás), directamente los colgaba.

Qué puto sentido tiene gastar el dinero del Estado (de todos) en que un hijo de puta se tire 40 años entre rejas, para que luego salga y vuelva a violar a un niño, o a matar a quien sea? Nos gastamos 10 € en una buena soga, y los que sea imposible reinsertarlos, pues a tomar por culo.

Y no lo enfoco desde la venganza, sino de una forma práctica. Si un tío no se puede reinsertar, y hay ciertos criminales que no se pueden reinsertar y es conocido, pues soga y no tiramos dinero, y además no tenemos que aguantar que reincidan cuando salgan de la cárcel.

Abro el paraguas para la que me espera.

Det_W.Somerset escribió:Yo aumentaría ciertas penas, pero principalmente a la gente que no se puede reinsertar (psicópatas, asesinos en serie, violadores múltiples, pederastas reincidentes y demás), directamente los colgaba.

Qué puto sentido tiene gastar el dinero del Estado (de todos) en que un hijo de puta se tire 40 años entre rejas, para que luego salga y vuelva a violar a un niño, o a matar a quien sea? Nos gastamos 10 € en una buena soga, y los que sea imposible reinsertarlos, pues a tomar por culo.

Y no lo enfoco desde la venganza, sino de una forma práctica. Si un tío no se puede reinsertar, y hay ciertos criminales que no se pueden reinsertar y es conocido, pues soga y no tiramos dinero, y además no tenemos que aguantar que reincidan cuando salgan de la cárcel.

Abro el paraguas para la que me espera.

PEDERASTA + PICO Y PALA = PROFIT

Det tu estarias de acuerdo en publicar la foto de los violadores de niños es jodido esto,pero creo que a los niños son los que hay que protegerlos más y porque no también publicar claro los que violan a mujeres.

vinum escribió:Det tu estarias de acuerdo en publicar la foto de los violadores de niños es jodido esto,pero creo que a los niños son los que hay que protegerlos más y porque no también publicar claro los que violan a mujeres.

El que sea un violador y esté DEMOSTRADO, por supuesto. Nombre completo, foto y lugar de residencia publicado en la web del ayuntamiento, para que todo el mundo lo sepa.

A los sospechosos obviamente no, sólo cuando se haya probado.

Det_W.Somerset escribió:
El que sea un violador y esté DEMOSTRADO, por supuesto. Nombre completo, foto y lugar de residencia publicado en la web del ayuntamiento, para que todo el mundo lo sepa.

A los sospechosos obviamente no, sólo cuando se haya probado.

A mi eso, sinceramente, me parece un error.

Porque con los pederastas si y con los asesinos no? Donde dibujas la linea? Y quien decide que alguien es culpable sin ninguna duda?

Si se duda de que una persona no ha cumplido con su castigo y no se va a reinsertar, tiene mas sentido no soltarle de la carcel que publicar sus datos para que la sociedad se defienda.

Yo NO aumentaría las penas, pero sí modificaría cosas:
- No reduciría las penas de los delitos de terrorismos siempre que siga existiendo la banda terrorista.
- Castración química para violadores.
- Publicación de fotos de los pederastas y violadores

Txukie escribió:
A mi eso, sinceramente, me parece un error.

Porque con los pederastas si y con los asesinos no? Donde dibujas la linea? Y quien decide que alguien es culpable sin ninguna duda?

Si se duda de que una persona no ha cumplido con su castigo y no se va a reinsertar, tiene mas sentido no soltarle de la carcel que publicar sus datos para que la sociedad se defienda.

Bueno, el tema es opinable.

Con los pederastas sí y con los asesinos no, porque los pederastas en su inmensa mayoría son enfermos que reinciden tan pronto como son soltados. Con los asesinatos es diferente, aunque también hay casos de asesinos reincidentes que es evidente que la cárcel les da igual, como el hijo de puta de Iñaki Bilbao. Ya digo que para los no reinsertables, mi solución sería la soga. Otra un poco menos radical, pues cadena perpetua haciendo algún trabajo en prisión que compense el gasto que hace el Estado en ellos.

Y quien es culpable sin ninguna duda lo decide un juez, obviamente. Si no establecemos esto claramente, no se puede montar ningún sistema judicial, nadie podría ser condenado jamás.

Y sí, tiene más sentido no soltar a alguien que no se va a reinsertar que publicar sus datos, pero entre soltarlo sin publicar sus datos, y soltarlo publicándolos, me quedo con la segunda opción. Si hay riesgo de reincidencia hablamos, claro.

Det_W.Somerset escribió:Y sí, tiene más sentido no soltar a alguien que no se va a reinsertar que publicar sus datos, pero entre soltarlo sin publicar sus datos, y soltarlo publicándolos, me quedo con la segunda opción. Si hay riesgo de reincidencia hablamos, claro.

No veo porque hay que llegar a un ultimatum, simplemente no se le suelta y punto.

Ademas, ibamos a tener las mejores autopistas del mundo civilizado con pico y pala.

Txukie escribió:

No veo porque hay que llegar a un ultimatum, simplemente no se le suelta y punto.

Ademas, ibamos a tener las mejores autopistas del mundo civilizado con pico y pala.

Bueno, entonces habría que cambiar el sistema de condena, y en vez de condenar a X años, habría que condenar "hasta que se rehabilite". Si no se rehabilita nunca, no pisa la calle.

No sólo íbamos a tener las mejores autopistas, podríamos encontrar todos los galeones españoles que hay hundidos en las costas, y sólo sería necesario comprar unas gafas de bucear y unas aletas por recluso

Det_W.Somerset escribió:Bueno, entonces habría que cambiar el sistema de condena, y en vez de condenar a X años, habría que condenar "hasta que se rehabilite". Si no se rehabilita nunca, no pisa la calle.

Si bueno, para crimenes gordos y siempre que asi lo decida un juez si, al menos que los jueces tengan la posibilidad de condenar asi.

Det_W.Somerset escribió:No sólo íbamos a tener las mejores autopistas, podríamos encontrar todos los galeones españoles que hay hundidos en las costas, y sólo sería necesario comprar unas gafas de bucear y unas aletas por recluso

Aletas? Gafas? Con 10 kilos de plomo van que chutan

Artículo 76. (Modificado)

1. No obstante lo dispuesto en el artículo anterior, el máximo de cumplimiento efectivo de la condena del culpable no podrá exceder del triple del tiempo por el que se le imponga la más grave de las penas en que haya incurrido, declarando extinguidas las que procedan desde que las ya impuestas cubran dicho máximo, que no podrá exceder de 20 años. Excepcionalmente, este límite máximo será:

a) De 25 años, cuando el sujeto haya sido condenado por dos o más delitos y alguno de ellos esté castigado por la ley con pena de prisión de hasta 20 años.

b) De 30 años, cuando el sujeto haya sido condenado por dos o más delitos y alguno de ellos esté castigado por la ley con pena de prisión superior a 20 años.

c) De 40 años, cuando el sujeto haya sido condenado por dos o más delitos y, al menos, dos de ellos estén castigados por la ley con pena de prisión superior a 20 años.

d) De 40 años, cuando el sujeto haya sido condenado por dos o más delitos de terrorismo de la sección segunda del capítulo V del título XXII del libro II de este Código y alguno de ellos esté castigado por la ley con pena de prisión superior a 20 años.

2. La limitación se aplicará aunque las penas se hayan impuesto en distintos procesos si los hechos, por su conexión o el momento de su comisión, pudieran haberse enjuiciado en uno sólo.


No entiendo lo de los 22 años...

Darkoo escribió:Yo NO aumentaría las penas, pero sí modificaría cosas:
- No reduciría las penas de los delitos de terrorismos siempre que siga existiendo la banda terrorista.
- Castración química para violadores.
- Publicación de fotos de los pederastas y violadores

No recuerdo que se hayan reducido las penas por delitos terroristas. La castración actualmente necesitaría del consentimiento del delincuente. La publicación de fotos sirve de poco, quizás un censo, pero aún así sería poco efectivo.

Por otro lado, mi opinión es que los violadores (patológicos) y pederastas son prácticamente irrecuperables (tratamientos físicos aparte) y que deberian pasar en prisión el máximo tiempo posible, y después aplicarles medidas de seguridad suficientes hasta que fueran inocuos por la edad.

Txukie escribió:PEDERASTA + PICO Y PALA = PROFIT

+1

En general, sí.

El objetivo de una condena también es la reinserción en la sociedad. Un asesino (sobretodo si hubo un atenuante tipo enajenación transitoria, droga , etc) o un terrorista pueden arrepentirse y reinsertarse.
Pero muchos violadores (el violador del Ensanche) y pederastas (como el caso de MariLuz) no se reinsertan porque son enfermos. Incluso recuerdo un violador que pidió al juez la castración química porque decía que él era incapaz de controlar sus instintos.
Así pues ¿por qué iban a poder salir de la carcel? Por los supuestos derechos de este tipo (ya que es el que está de actualidad) ha muerto una niña. Y ahora quien es el responsable¿?

Det_W.Somerset escribió:Yo aumentaría ciertas penas, pero principalmente a la gente que no se puede reinsertar (psicópatas, asesinos en serie, violadores múltiples, pederastas reincidentes y demás), directamente los colgaba.

Qué puto sentido tiene gastar el dinero del Estado (de todos) en que un hijo de puta se tire 40 años entre rejas, para que luego salga y vuelva a violar a un niño, o a matar a quien sea? Nos gastamos 10 € en una buena soga, y los que sea imposible reinsertarlos, pues a tomar por culo.

Y no lo enfoco desde la venganza, sino de una forma práctica. Si un tío no se puede reinsertar, y hay ciertos criminales que no se pueden reinsertar y es conocido, pues soga y no tiramos dinero, y además no tenemos que aguantar que reincidan cuando salgan de la cárcel.

Abro el paraguas para la que me espera.

a ver, yo estoy en contra de la pena de muerte, excepto, por ejemplo, para un etarra que mete una bomba en un piso y mata a 300 personas. Para ese caso, pediria cadena perpetua y cuando se supiera seguro que es el, si que pediria la pena de muerte, siempre y cuando que estaba "bien" psicologicamente cuando lo hizo.

Ah, y yo lo de las fianzas lo haria pero en plan que duela de verdad. 100.000 euros para julian muñoz and company son calderilla, por lo que lo pagan y a la calle. Para gente normal es una burrada, por lo que por ejemplo para julian muñoz y similares, fianza de 5.000.000 de euros, por ejemplo.

Y, para los delitos de sangre, si supongamos que ha matado "solo" a una o dos personas, SIN DUDARLO, le meteria cadena perpetua, a trabajos forzados, es decir, que trabaje para mantenerse, dia que no trabaja, dia que no come, de lunes a domingo, si no le gusta, pues le ofreceria la eutanasia, eso si, de alguna forma dolorosa, nada de morir sin sufrimiento. Ah, y sin posiblidad de indulto. Si la persona estaba "psicologicamente mal", yo le pondria una condena de ingreso en centro psiquiatrico, y una vez curado, 30 años y si es posible, reinsertarlo.

Ah, y para los reincidentes que salen de la carcel, impondria el doble de pena cuando salen. Ejemplo: Un ladron que amenaza nosecuantos empresarios, roba nosecuantos bancos y nosecuantos millones (digase "muchos"), si le caen 15 años, los cumple, y al salir le vuelven a pillar, sea lo que sea, pues 30 añitos mas.

Ah, y, deberian hacer la carcel un sitio para castigar, eso si, con jaulas "distintas" dependiendo del crimen.

A un asesino a mano armada, le meteria en la "peor" de las jaulas, sin TV, solo un cuartito con una cama, un radiador, y un cuarto de baño.

A un ladron tipo "el solitario" lo meteria en una jaula "de segunda categoria", que tuviera por lo menos una TV

y ya una "categoria superior", en la que hubiera TV, bañera en vez de ducha, un poco mas grande, y telefono para poder llamar a cobro revertido, o con derecho a usarlo 15 minutos al dia.

Uffff menudo tocho he escrito

Depende, bajaria las penas de esta pobre gente que no tiene ni para comer y roba para poder salir adelante.
Mientras que la aumentaria para todos los cerdos corruptos de los ayuntamientos, iglesias...asi como a los pederastas y a los asesinos.
Eso si, estoy en contra de la pena de muerte en cualquier circunstancia, que soluciona?.Lo que se tendria que hacer es meterlos entre rejas de por vida.Nadie tiene en su mano la vida o muerte de otras, debe respetarlo; otra cosa es privar de libertad a los asesinos.

Yo incrementaría las penas si realmente sirviera de algo. Creo que lo primero que hay que hacer es dejarse de tanto beneficio penitenciario, al menos en el caso de los delitos más graves.
Una vez solucionado esto, pensaría en la cadena perpetua. Estoy en contra de la pena de muerte en la medida en que un error judicial debe ser subsanable y si se ha ejecutado al reo ya poca solución puede tener, vamos, que nadie es infalible y el Estado menos que nadie...

Un saludo.

Si a cadena perpetua cualquier cosa pum y a la carcel como matar, violar, acosar, maltratar, etc, robar no porque puede ser por necesidad, en el caso mariluz cuando el tio salga lo van a hostiar fijo y lo van a matar.

A mí me toca la moral todo el tema este penitenciario de ver como políticos corruptos salen a los 2 años habiendo robado cientos de millones y que está más que claro que los tienen debajo de una losa para cuando salgan, o ver asesinos y violadores pasando unos pocos años cuando destrozan toda una vida o más de una.

Y para colmo sumamos que las cárceles de aquí son hoteles y están llenas de extranjeros, pues da como resultado que estamos pagando a un montón de escoria vacaciones en el mar.

Desde hace años que se viene demandando un endurecimiento de las penas, por mucho acomplejamiento que tengamos, hay paises mucho más desarrollados como Japón que una temporada en la cárcel hace que te pienses 2 veces volver a entrar y segundo que con sólo pegar a un funcionario te pasas 10 años a la sombra.


Por mi zona ahora están pegándole palos en la cabeza con una piedra a los mayores, los dejan tirados en el suelo inconscientes sangrando, les roban y se largan.. Sinceramente, está el país que da asco.

aumentaría las penas y les pondría ha currar, pico y pala, ha hacer carreteras, limpiar monte , o lo que sea.
y la ley del menor, sobre todo, esa si que endurecería.

Sin dudarlo

si aunmentan las multas,que aumenten las penas

asthar escribió:y la ley del menor, sobre todo, esa si que endurecería.

Lo mismo digo, esta la endurecería bastante

mas que aumentar las penas.

1) ley del menor a tomar por culo, si con 15 años eres tan 'mayor' como para matar o violar, tambien lo eres para aceptar las consecuencias.

2)quitar toda la mierda esa de que ha matadoa 28 bueno, pues juzgamos los 28 de una tacada y ale, yo iria, por este asesinato tienes 237846 años, por este otro 2387462834 años y por este 2356234 años, y luego lo de rebajar penas por tocarte los cojones haciendo el pino a tomar por culo, aquí se cumple hasta el final, ni buena conducta ni pollas.

A ver, el problema es que en nuestro país las penas de privación de libertad se ponen con el fin de conseguir la rehabilitación del condenado y convertirle en un sujeto de provecho para la sociedad, al contrario de otros paises en los que SE CASTIGA el delito con todas sus consecuencias.

Por cierto, son 20 años de pena máxima, 40 para delitos de terrorismo.

yo pondria la CADENA PERPETUA.
Hay gente que no deberia ver la luz del dia hasta que se muera.

salu2

En algunos casos sí:

-Delitos graves cometidos por menores de edad. La situación actual es ridícula, los menores son básicamente inmunes a toda ley.

-Castigar muchísimo más la reincidencia, de manera que tras la segunda/tercera/cuarta condena (dependiendo del delito) el delincuente no vuelva a pisar la calle en su vida.


Otras propuestas con las que no estoy de acuerdo:

-Pena de muerte: Cuando la justicia alcance la infalibilidad y tengamos una bola de cristal para ver si el delincuente se va a reinsertar o no, sería debatible. Hasta entonces, ni en broma.

Los que la apoyáis, ¿cómo justificáis las (inevitables) ejecuciones de personas inocentes? Rara es la vez que se puede estar 100% seguro de la culpabilidad de alguien, incluso si ha confesado.

Y los que piden la pena de muerte para violadores y pederastas, deberían pensar un poco en las consecuencias que traería aplicar la misma pena a los delitos de violación y asesinato...

-Creación de un archivo público de violadores: Excelente iniciativa... si tu ideal de justicia es el de un linchamiento salvaje a manos de la turba. Aunque en ese caso, podrías prescindir enteramente del sistema judicial...

Un problema serio que tiene este sistema es que cuando la gente consulta el archivo se da cuenta de que hay un violador y un pederasta en cada barrio, incluído el suyo, y naturalmente se ponen muy nerviosos (aunque en realidad no exista más peligro del que había anteriormente).
En EEUU ya son varios los padres de familia que han arruinado sus vidas por matar a un "sex offender" de su vecindario tras consultar un registro. Y lo preocupante del asunto es que puedes verte incluído dentro de una de esas listas por orinar en la calle...

Simplemente, con agregar que, dependiendo del delito que cometan los menores, se les pueda juzgar como mayores, como hacen en otros paises, y listo, porque vamos, lo de España en este tema es ridículo

No se pueden aumentar porque va contra la Constitución
Hay un articulo (no recuerdo cual es) que trata sobre el derecho a la reinserción de los presos a la sociedad.
Tonces si tu a un tio le metes 50 años de carcél, ese como que ya no se reinserta.
Me he explicado mas o menos como he podido.
Las leyes están asi, nadie dice que estén bien o mal pero asi son.
Pero de todas formas yo SI las endurecería y no poco precisamente...

si y no, si fuera por mi habria la mitad de prisiones y medio vacias. Por ejemplo ... medida:
cualquier inmigrante a la primer delito a su pais de cabeza y pasandole la factura a su pais verás que diver

skrim! escribió:si y no, si fuera por mi habria la mitad de prisiones y medio vacias. Por ejemplo ... medida:
cualquier inmigrante a la primer delito a su pais de cabeza y pasandole la factura a su pais verás que diver

veras cuantos paises iban a soltar un duro...

A los delincuentes: trabajos forzados para la comunidad 10 horas al dia y despues a su celda, y si ha matado premeditadamente CADENA PERPETUA (como he dicho antes)

En cuanto a los menores, que se les juzgue como a un adulto a partir de los 15 años. Con esa edad ya se distingue PERFECTAMENTE lo que esta bien y lo que esta mal.

A los violadores... que no los toque la policia, dejad que el pueblo los juzgue en la plaza central.

Y si hay que modificar la constitucion SE MODIFICA.

salu2

ocihc escribió:veras cuantos paises iban a soltar un duro...

A los delincuentes: trabajos forzados para la comunidad 10 horas al dia y despues a su celda, y si ha matado premeditadamente CADENA PERPETUA (como he dicho antes)

En cuanto a los menores, que se les juzgue como a un adulto a partir de los 15 años. Con esa edad ya se distingue PERFECTAMENTE lo que esta bien y lo que esta mal.

A los violadores... que no los toque la policia, dejad que el pueblo los juzgue en la plaza central.

Y si hay que modificar la constitucion SE MODIFICA.

salu2

q no me sultan un duro?, pues nada se entra en conflicto , se les advierte por las buenas que vigilen su población y si no atienden leña .
yo no mantendría puta escoria en la carcel , directamente patada que cuestan dinero

skrim! escribió:
q no me sultan un duro?, pues nada se entra en conflicto , se les advierte por las buenas que vigilen su población y si no atienden leña .
yo no mantendría puta escoria en la carcel , directamente patada que cuestan dinero

ojala fuera asi de facil por que no te falta razon. Pera la realidad es muy distinta.

ummmm como mola suiza

skrim! escribió:
q no me sultan un duro?, pues nada se entra en conflicto , se les advierte por las buenas que vigilen su población y si no atienden leña .
yo no mantendría puta escoria en la carcel , directamente patada que cuestan dinero

Por supuesto, una vez que lleguen a su lugar de origen los encierran dos días (si acaso) y de vuelta a España inmediatamente, el paraíso de la delicuencia en el que lo peor que te puede pasar es ganarte un viaje de vuelta a tu país.

alsaan escribió:
Por supuesto, una vez que lleguen a su lugar de origen los encierran dos días (si acaso) y de vuelta a España inmediatamente, el paraíso de la delicuencia en el que lo peor que te puede pasar es ganarte un viaje de vuelta a tu país.

pues nada a poner estrictas fronteras como antes aqui o iniciativas/ medidas drásticas y poderosas o ... kgao del prao

Obviamente NO aunmetaría las penas de prisión ya que realmente no vale para nada poner más años, para que encima los parasitos de la sociedad vivan de mis impuestos en una carcel con la mesa puesta y todo el tiempo del mundo para sacarse carreras o tocarse los cojones.

Lo que haria es como hacen en USA (o en las pelis americanas), coger a los parasitos que viven en las carceles, cadena en pie, 2 guardias civiles con un rifle a ambos lados de la carretera, pico en mano y a picar que hay muchas autovias que hacer y muchos montes que repoblar; que eso de comer de gratis tururu, aqui el pan se gana con trabajo y no de los impuestos que pueden ir para educacion o mil cosas más provechosas; ya que creo que la única manera de pagar a la sociedad es haciendo un bien y no "reinsertandolos" que muchas veces se ha demostrado que no vale para nada.

Para los delincuentes y en especial para el que es reincidente debería existir la cadena perpetua y que no sintiera la libertad de vivir a su aire, ni un día más en su vida.
Y claro está que no lo vamos a mantener nosotros así que trabajara para mantenerse como todos las personas que pagamos los impuestos día a día y respetamos los derechos del respetamos los derechos de las personas sin tener que agredir, violar, traficar, robar, maltratar y mucho menos matar a nadie.

No entiendo el sentido de la pregunta.

Hoy día hay penas que se quedan cortas, otras justas y otras que se pasan de rosca.
-Te pueden venir a robar a casa y meterte más pena por canear al asaltante que a él por robar. Pero también según quién seas (como Tous the kid), se puede comer más pena el ladrón frustrado que el asesino.
-Te pueden caer dos años por robar un pollo, pero por robar millones de Euros con algún negocio turbio rara vez te pasarás más de 2 semanas a la sombra, que te juzguen ya será un logro.
-Puedes pasarte sólo 18 años en la cárcel por asesinar a 25 tíos y luego pueden meterte 13 por escribir un párrafo.
-Etc.Etc.

Básicamente creo que hay cosas que se podrían retocar, algunas reducirlas, otras aumentarlas, quizá aumentar el tiempo de cadena perpetua: pero en general este sistema funciona bastante bien. Lo que pasa, lo de siempre, no se que intereses les mueven, pero en cuanto a justicia, los medios siempre resaltan las excepciones sangrantes y a nosotros nos llega la imagen de que esas excepciones son lo habitual.

Si, sobretodo las penas a menores de edad.
Es decir, menor que mate/atraque/robe sabiendo bien lo que hace, ya no lo llevaría a un reformatorio, si no a la cárcel, porque un menor que es "adulto" para robar un coche es adulto para la ley.
Para las personas mayores de edad, pondría penas más severas, a más de uno lo dejaría en la cárcel pudriendose.

Lo que se tendría que hacer con las penas, es que no sean de coña, a una ESCORIA de estas la metes 4000 años de cárcel y solo cumple 20 años.

Venga coño toda su vida en la cárcel y produciendo beneficios para el ESTADO y privilegios como tienen algunos, ni de coña.

A los canis que se pasan de listo, mano dura.

Yo no las ampliaría, pero bueno dependiendo de los casos habría que ampliar las penas o disminuirlas.
Lo que sí haría es ajustarlas al tipo de delito, no es normal que un terrorista le meta un tiro a un guardia y tenga que estar 40 años y que luego un ladrón mate a un guardia le casquen 20, lo normal sería 20 o 40 a los dos por asesinos.

-

KorteX escribió:
Lo que haria es como hacen en USA (o en las pelis americanas), coger a los parasitos que viven en las carceles, cadena en pie, 2 guardias civiles con un rifle a ambos lados de la carretera, pico en mano y a picar que hay muchas autos que hacer y muchos montes que repoblar; que eso de comer de gratis tururu, aqui el pan se gana con trabajo y no de los impuestos que pueden ir para educacion o mil cosas más provechosas; ya que creo que la única manera de pagar a la sociedad es haciendo un bien y no "reinsertandolos" que muchas veces se ha demostrado que no vale para nada.

Somos tontos de no hacer eso,que curren si quieren comer, la de millones que nos cuestan estos...

Estoy con dreamcast para que coño nos engañan diciendo tienen 300 años de prisión joder decir 20 30 0 40,lo de 22 lo dije a boleo que no sabía los años.


paquitta en negro no se lee bien.

Det_W.Somerset escribió:Yo aumentaría ciertas penas, pero principalmente a la gente que no se puede reinsertar (psicópatas, asesinos en serie, violadores múltiples, pederastas reincidentes y demás), directamente los colgaba.

Qué puto sentido tiene gastar el dinero del Estado (de todos) en que un hijo de puta se tire 40 años entre rejas, para que luego salga y vuelva a violar a un niño, o a matar a quien sea? Nos gastamos 10 € en una buena soga, y los que sea imposible reinsertarlos, pues a tomar por culo.

Y no lo enfoco desde la venganza, sino de una forma práctica. Si un tío no se puede reinsertar, y hay ciertos criminales que no se pueden reinsertar y es conocido, pues soga y no tiramos dinero, y además no tenemos que aguantar que reincidan cuando salgan de la cárcel.

Abro el paraguas para la que me espera.

+1, me gusta ver que no callas aun lo que puedan decirte. Bueno te comento que coincido contigo 100%, ganas de gastar dinero para nada, muerto y a otra cosa.

Yo estoy en contra de la pena de muerte, porque puede dar el caso de que te equivoques y no hay marcha atras.

Pero cadena perpetua y trabajos forzados deberian de haber.

ryu85 escribió:Yo no las ampliaría, pero bueno dependiendo de los casos habría que ampliar las penas o disminuirlas.
Lo que sí haría es ajustarlas al tipo de delito, no es normal que un terrorista le meta un tiro a un guardia y tenga que estar 40 años y que luego un ladrón mate a un guardia le casquen 20, lo normal sería 20 o 40 a los dos por asesinos.

Si un terrorista mata a un policía cumple 40 años de cárcel (o el máximo de tiempo que una persona puede estar en prisión) porque lo condenan a 700 años de cárcel; si es un delincuente común, cumple 20 porque le caen "sólo" 40 (ojo, las condenas son orientativas, que yo no he estudiado derecho). Al terrorista le caen 700 porque además de matar a una persona, le condenan por pertenencia a banda armada, terrorismo, etc, etc...

Saludos.

Estoy de acuerdo en endurecer radicalmente las penas y asegurar su cumplimiento para todo tipo de delitos. Ahora bien: más de la mitad de los que habéis posteado vuestras propuestas os estáis pasando los Derechos Humanos por el forro de los cojones. Auténticas burradas, oiga.