![[bye]](/images/smilies/nuevos2/adio.gif "adios")
y gracias de antemano por colaborar ![[tadoramo]](/images/smilies/adora.gif "Adorando")
. Arlgrim escribió:...vengo a preguntaros a todos que es lo que le haria falta ( ahora mismo todo ,es evidente ,pero pongamos que en el plazo de 1-2 años) a ps4 para heredar ese espiritu , esos juegos emblematicos , que si un jrpg por aqui un simulador por alla y etc etc , todo ese compendio de generos y titulos que siempre le han dado alma a la marca playstation.
jjuanji escribió:
Akiba’s Trip: Undead & Undressed tendrá versión en PlayStation 4
Fuente: http://www.vandal.net/noticia/135065007 ... station-4/
Darkcaptain escribió:Las exigencias de los Gamers actuales han cambiado a lo que antes (en PSX, PS2...) se pedía o se jugaba. Por lo tanto pienso que PS4 debe de dar lo que se pide en la actualidad, ejemplos:
PSX tuvo grandes obras maestras como MGS, FF7, 8, 9, Silent Hill, RE1, 2, 3, Medievil, Parasite Eve (el 1 sobretodo), Dino Crisis 1 y 2, Soul Reaver, Gran Turismo, Abe's Oddysey, Crash Bandicoot, Tekken, Iss Pro, FIFA, Alundra, otros RPG y muchos otros juegos, hay demasiados para nombrarlos...
Gran parte de estos juegos no eran de Sony, si no de terceras compañías (Konami, Capcom, Bandi, Namco, Squaresoft etc...) que hoy en día no son ni la mitad de lo que eran antes (las compañías niponas han bajado mucho su nivel), por lo tanto Sony en este aspecto no puede hacer mucho, aunque si podría hacerlo con algunos juegos como Crash, Syphon Filter, Medievil que eran (y son, no lo sé) estudios suyos.
Por lo tanto, desde mi punto de vista, PS4 debe de dar tanto IP's nuevas, como resucitar algunas sagas que fueron grandes en su época (como las que ya he mencionado, Crash, Medievil, etc..) y seguir con otras que siguen triunfando como Uncharted, God of War, TLOU , etc... desde PS2 y PS3
Si logra lo del último párrafo, tendrá a todos contentos, sin dejar a un lado claro lo que hagan las terceras compañías.
. Arlgrim escribió:
Una opinion muy respetable y estoy algo de acuerdo con ella , pero discrepo muy mucho con lo de que las exigencias de los gamers ( como esta de modita llamar ahora y englobar ERRONEAMENTE a todo aquel que toca un videojuego), ha sido y sera la misma de siempre (divertirse en los juegos simples, tener razonamientos nuevos en juegos estrategia y etc etc), la pelicula es muchisimo mas simple de lo que cualquier patcher o quien sea quiera meternos entre pecho y espalda, se descubre un filon que es machacar botones online ( AKA carlos guty) y nos lo meten en todos los generos , la gente que dimos de comer a esta industria y fuimos tildados de frikis y etc etc , ahora somos otra vez los raros por que queremos jugar a lo de siempre y estamos hasta las pelotas de que nos adulteren los generos clasicos e incluso desaparezcan por que solo 4 los compramos, ese es el gran problema que del catalogo de 300 juegos anuales 250 son clones y los que parecen valer la pena tiene presupuestos medicroes, desarrollos de 17.000 siglos ( se me va a caer el puto pelo y aumentar la graduacion de la vista , en lo que sacan el maldito ffxiii ahora ffxv) y terminan por no dar la talla y no contrastar con el año en el que salen , algunos parecen de la era ps2 y estamos en 2011-2014, una putsima pena.
Pero asi son las cosas an visto un filon para poder vender algo que no era de vender en plan industrial , metiendo elementos casuales o casualizando por completo titulos y jodieron y mataron sagas enteras por el camino, ¿que alguien va a censurar mi opinion o mis palabras? eso lo tengo muy claro, me diran que si todo el mundo tiene derecho a jugar y que me meto sistematicamente con los casuales ( muy rejos de la verdad , esa no es mi intencion),yo dire que todo el mundo tiene derecho a jugar y no que destruyan juegos , haciendo otro diferente con tal de venderte algo que jamas habrias comprado siendo lo que era y simplemente tendria su publico, como todos los generos en esta puta vida de dios, coño que no tiene que gustarno todo a todos,para mi eso es un puto mundo gris, si no distingo A de B ¿para que coño quiero un abecedario?.
Un saludo ppl
.![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
, yo creo que sony te va hacer caso si les conviene ![[fumeta]](/images/smilies/nuevos2/otrofumeta.gif "fumeteo")
, por que de lo contrario voy para alla y les cae una paliza gitana en toda regla ![[jaja]](/images/smilies/nuevos2/otrasonrisa.gif "otra sonrisa")
. 
, ya que estamos mendigando hagamoslo a lo grande(joder si se lian a meterle millones de misiones a lo monster hunter en plan grupal , lo bordan los cabrones, pero seria preferible que sacasen un MH ya exclusivo para one y ps4 en plan usando el "panta rei" del que tanto alardean y de paso lo van amortizando). y prometo quitar la r de tu nombre ![[sonrisa]](/images/smilies/nuevos/risa_ani1.gif "sonrisa")
. .
![[360º]](/images/smilies/nuevos/vueltas.gif "como la niña del exorcista")
). . 
, No se puede vivir del pasado 
y el boca a boca.
parlarocha escribió:Antes he mencionado los costes de producción y he dicho que la primera PlayStation era más conservadora que Super Nintendo, pero la verdad, es que pensando, mi sensación no era ni fue esa; PlayStation tuvo un catálogo más revolucionario y variado que sus antecesoras.
Así que me he preguntado ¿por qué?
Y mi respuesta es la revolución del CD, un formato físico mucho más económico que los cartuchos. ¿Imagináis lo que pudo suponer ésto para las compañías?¿el pedazo de reducción de costes que de la noche a la mañana consiguió la industria?
Quizás el futuro para las compañías sea el formato digital y esa nueva reducción increíble de costes, y nosotros como consumidores, también nos podemos aprovechar con más cantidad y más variedad de títulos, donde incluso el riesgo por crear algo nuevo, es factible.
Pero claro, nosotros como consumidores preferimos el formato físico antes que el digital, pensamos en el presente y no en un futuro incierto, porque como decía Keynes "mañana podemos estar todos muertos", por lo tanto, las compañías deben incentivar la compra digital sobre la física, y no hay mejor manera que reduciendo el precio.
flopsete escribió:parlarocha escribió:Antes he mencionado los costes de producción y he dicho que la primera PlayStation era más conservadora que Super Nintendo, pero la verdad, es que pensando, mi sensación no era ni fue esa; PlayStation tuvo un catálogo más revolucionario y variado que sus antecesoras.
Así que me he preguntado ¿por qué?
Y mi respuesta es la revolución del CD, un formato físico mucho más económico que los cartuchos. ¿Imagináis lo que pudo suponer ésto para las compañías?¿el pedazo de reducción de costes que de la noche a la mañana consiguió la industria?
Quizás el futuro para las compañías sea el formato digital y esa nueva reducción increíble de costes, y nosotros como consumidores, también nos podemos aprovechar con más cantidad y más variedad de títulos, donde incluso el riesgo por crear algo nuevo, es factible.
Pero claro, nosotros como consumidores preferimos el formato físico antes que el digital, pensamos en el presente y no en un futuro incierto, porque como decía Keynes "mañana podemos estar todos muertos", por lo tanto, las compañías deben incentivar la compra digital sobre la física, y no hay mejor manera que reduciendo el precio.
Creo que lo que dices esta genial, pero tal y como esta el mundo ahora mismo me parece utopico.
Intentare argumentarte, lo primero es que el mientras no haya una diferencia mas que notable entre el juego fisico/digital, la gente seguira eligiendo el fisico.
Esa diferencia de precio que dices que seria para bajar costes y aplicarla para producir mejores juegos las empresas de hoy en dia no lo contemplan asi, para ellos son aumento de beneficios.
Te olvidas del mercado de segunda mano que hoy en dia mueve un monton de millones en la industria del videojuego, cosa que hace unos años ni existia.
Salu2
parlarocha escribió:PS4 no podrá ser como sus antiguar hermanas mayores por una simple razón, "el mundo ha cambiado"
Pero no no no, no creáis que el gusto de la gente ha cambiado una barbaridad, la gente siguen gustándole los mismos géneros en videojuegos, las mismas películas, la misma televisión y hasta el mismo whisky (todo ello en mayor medida)
La realidad actual se puede y debe observar desde una realidad económica y empresarial.
Con el aumento de los costes en la producción, el riesgo de pérdidas es mayor, y por tanto, las desarrolladoras asumen cada vez menos riesgos en sus conceptos de juegos.
Así, nos queda (o por lo menos, a mí me queda) una sensación de jugar siempre a lo mismo, sea cual sea el nombre o compañía que ha creado los diferentes juegos que han salido en el mercado.
Pero la vida de esta industria es más antigua que Sony y sus Play Station. Así, en mi opinión, Play Station fue una consola más conservadora (en cuanto a géneros y diversidad) que Super Nintendo, y Super Nintendo quizás un poco más que NES, y ésta, sin duda, mucho más conservadora que mi viejo Spectrum, que lo que allí había y se podía jugar, era, en muchos casos, raro raro raro...
Keihanzo escribió:parlarocha escribió:PS4 no podrá ser como sus antiguar hermanas mayores por una simple razón, "el mundo ha cambiado"
Pero no no no, no creáis que el gusto de la gente ha cambiado una barbaridad, la gente siguen gustándole los mismos géneros en videojuegos, las mismas películas, la misma televisión y hasta el mismo whisky (todo ello en mayor medida)
La realidad actual se puede y debe observar desde una realidad económica y empresarial.
Con el aumento de los costes en la producción, el riesgo de pérdidas es mayor, y por tanto, las desarrolladoras asumen cada vez menos riesgos en sus conceptos de juegos.
Así, nos queda (o por lo menos, a mí me queda) una sensación de jugar siempre a lo mismo, sea cual sea el nombre o compañía que ha creado los diferentes juegos que han salido en el mercado.
Pero la vida de esta industria es más antigua que Sony y sus Play Station. Así, en mi opinión, Play Station fue una consola más conservadora (en cuanto a géneros y diversidad) que Super Nintendo, y Super Nintendo quizás un poco más que NES, y ésta, sin duda, mucho más conservadora que mi viejo Spectrum, que lo que allí había y se podía jugar, era, en muchos casos, raro raro raro...
Pues a grandes rasgos esta es la explicación. Hacer un juego es demasiado caro para arriesgarse con frikadas. Pero EH! Es que nadie va a pensar en los indies?
flopsete escribió:Hablais de los indies, pero desgraciadamente hoy se ha instalado el "low cost" o la cultura del pelotazo.
El compañero comentaba antes del I+d, pero cada vez se invierte menos en ello y las compañias se reparten mas dividendos entre los accionistas.
Las grandes compañias prefieren seguir explotando año tras año las franquicias consolidadas, en vez de invertir en nuevas ideas propias prefieren sondear el mercado y comprar lo que les parezca interesante y pueda reportarles grandes beneficios. El cambio de la cultura empresarial en el sector ha sido gigantesco y hoy en dia son las grandes empresas las que cortan el bacalao, el resto poco tienen que decir, desgraciadamente.
Salu2
![[decaio]](/images/smilies/nuevos2/decaido.gif "decaido")
. y gracias de nuevo a todos por vuestro tiempo y colaboracion . .
). . 
