ARM lanza las arquitecturas Cortex-A78 y X1, para eficiencia y máximo rendimiento, junto a la GPU...

Archivado
ARM Holdings tiene por costumbre desvelar una nueva generación de núcleos de CPU y GPU con frecuencia anual, y ya es tradición que año a año notifique una mejora de aproximadamente el 20 %, que es más o menos lo que se espera con cada salto de nodo. Sin embargo, esta vez la firma británica ha decidido bifurcar su estrategia de procesadores móviles, anunciando por un lado la microarquitectura Cortex-A78 y por otro la mucho más rompedora Cortex-X1.

Aunque Cortex-X1 es con mucha diferencia el producto más interesante, es necesario conocer primero los detalles de los núcleos Cortex-A78 para comprender mejor por dónde van a ir los tiros con esta nueva CPU de alto rendimiento.

Imagen

Anteriormente conocida como Hercules, este diseño de CPU supone una evolución gradual de las actuales Cortex-A77, bajando el tamaño de su nodo hasta los 5 nm para beneficiarse de mejoras en eficiencia y velocidad. De forma más concreta, ARM estima que las CPU Cortex-A78 ofrecerán una ganancia de rendimiento del 20 % con respecto a las Cortex-A77 a igual consumo, aunque también sería posible mantener las prestaciones actuales consumiendo solo la mitad.

Como tal, el diseño Cortex-A78 se corresponde con la evolución que cabría esperar de ARM para sus productos de consumo. Aquí es donde Cortex-X1 aparece. Esencialmente una versión más grande y potente, esta microarquitectura es descrita como un diseño volcado en las prestaciones y con el potencial para aceptar pequeñas personalizaciones para fabricantes con un presupuesto a la altura (Samsung, de hecho, acaba de publicar un curioso comunicado en el que muestra su "entusiasmo" en cuanto a las posibilidades de personalización).

Imagen

ARM es muy, muy prudente en lo que se refiere a información técnica concreta, pero indica que Cortex-X1 proporciona en ciertas métricas una ventaja de más del 22 % frente al igualmente nuevo Cortex-A78 e incluso lo duplica en tareas de IA. También ocupará bastante más espacio y por fuerza consumirá más, pero eso es algo que se daba por hecho. Como bien señala AnandTech, lo notable es que ARM estaría acercándose peligrosamente al rendimiento de los procesadores de sobremesa de Intel y AMD.

Así las cosas, parece que Cortex-A78 iría dirigido a procesadores como el sucesor generacional del Snapdragon 865, mientras que Cortex-X1 aparecería en chipsets incluso más potentes. Tal vez incluso lejos del mercado telefónico.

Nuevas GPU Mali: prestaciones continuistas y más núcleos

Imagen

Cualquiera de estas nuevas CPU podrá sacar partido al nuevo diseño de unidad gráfica que también ha sido presentado por ARM. Hablamos de la Mali-G78. Este diseño de GPU destaca por usar procesamiento asíncrono de alto nivel para gestionar mejor el trabajo de sus núcleos. ARM declara una mejora de rendimiento del 25 % con respecto a las Mali-G77 y un ahorro de hasta el 30 % en situaciones extremas, aunque el ahorro general parece que gira en torno al 10 %.

El dato más interesante de esta GPU parece ser el número de núcleos de procesamiento, que asciende a 24. Esto supone duplicar el número máximo de núcleos jamás montado por una GPU Mali-G77, que en teoría soporta configuraciones MP16, pero en la práctica toca techo en los 11 núcleos del Exynos 990.

Se trata de un detalle poco conocido, y es que cada fabricante puede configurar sus GPU Mali con un número variable de núcleos para ofrecer productos de precio y rendimiento más ajustados (MediaTek, por ejemplo, incorpora las últimas GPU de ARM, pero utiliza menos núcleos que algunos de sus rivales). Tal vez para evitar estas situaciones ARM también ha anunciado la GPU Mali-G68, que es básicamente una G78 "subprémium" con un binning máximo de seis núcleos.

Según ha señalado ARM, los primeros dispositivos dotados con el nuevo hardware llegarán en 2021.

Fuente: ARM
Se supone que Apple lleva varios años trabajando en pasar sus portátiles a arquitectura ARM (o al menos alguno de los mismos). ¿Puede ser la arquitectura Cortex X1 la que esté detrás de sus futuros Chips "personalizados"?
Si vemos el rendimiento de los móviles actuales con un Snapdragon 855 ó 865, son capaces de manejar muchos programas de forma simultánea a la vez que pantallas 2K en todo su esplendor. Si un chip X1 con el doble o triple de potencia que los actuales y pudiendo consumir mucho más (pongamos que 10w frente a los 2-4w de los diseños actuales para móviles), podemos tener portátiles silenciosos, con batería real de 12h de trabajo y conexión continua a la red/5G y con un rendimiento superior a los intel de la serie U.
El New York Times ya insinuó que Apple pensaba presentar equipos con ARM el próximo año. Con este tipo de noticias parecen corroborar estos rumores.
jojuevaz escribió:Se supone que Apple lleva varios años trabajando en pasar sus portátiles a arquitectura ARM (o al menos alguno de los mismos). ¿Puede ser la arquitectura Cortex X1 la que esté detrás de sus futuros Chips "personalizados"?
Si vemos el rendimiento de los móviles actuales con un Snapdragon 855 ó 865, son capaces de manejar muchos programas de forma simultánea a la vez que pantallas 2K en todo su esplendor. Si un chip X1 con el doble o triple de potencia que los actuales y pudiendo consumir mucho más (pongamos que 10w frente a los 2-4w de los diseños actuales para móviles), podemos tener portátiles silenciosos, con batería real de 12h de trabajo y conexión continua a la red/5G y con un rendimiento superior a los intel de la serie U.
El New York Times ya insinuó que Apple pensaba presentar equipos con ARM el próximo año. Con este tipo de noticias parecen corroborar estos rumores.


No creo, Apple lleva diseñando sus propios núcleos desde hace años y ya eran más potentes que los Cortex A de ARM. Para sus ordenadores me extrañaría que no siguieran utilizando sus propios diseños.

Esto parece más pensado para Samsung, que hasta el año pasado estaba utilizando diseños propios en los núcleos de los Exynos y a finales del año pasado anunciaron que cerraban la división encargada de diseñar estos núcleos. Supongo que ya entonces estaban en contacto con ARM para poder competir con los diseños de Apple y este es el resultado de todo eso.

Van a ser interesantes estos años para los procesadores ARM, por un lado habrá que ver si por fin son capaces de meterse en el mercado de servidores, Apple parece que lanzará ordenadores con procesadores ARM y veremos que rendimiento pueden tener los nuevos Exynos con estos núcleos y la GPU de AMD.
Sheenmue escribió:
jojuevaz escribió:Se supone que Apple lleva varios años trabajando en pasar sus portátiles a arquitectura ARM (o al menos alguno de los mismos). ¿Puede ser la arquitectura Cortex X1 la que esté detrás de sus futuros Chips "personalizados"?
Si vemos el rendimiento de los móviles actuales con un Snapdragon 855 ó 865, son capaces de manejar muchos programas de forma simultánea a la vez que pantallas 2K en todo su esplendor. Si un chip X1 con el doble o triple de potencia que los actuales y pudiendo consumir mucho más (pongamos que 10w frente a los 2-4w de los diseños actuales para móviles), podemos tener portátiles silenciosos, con batería real de 12h de trabajo y conexión continua a la red/5G y con un rendimiento superior a los intel de la serie U.
El New York Times ya insinuó que Apple pensaba presentar equipos con ARM el próximo año. Con este tipo de noticias parecen corroborar estos rumores.


No creo, Apple lleva diseñando sus propios núcleos desde hace años y ya eran más potentes que los Cortex A de ARM. Para sus ordenadores me extrañaría que no siguieran utilizando sus propios diseños.


Las CPU's de Apple para sus iPhones y iPads son licencias de ARM, al igual que los Exynos, Snapdragons y demás procesadores que encontramos en dispositivos portátiles.

Y aquí la noticia sobre los futuros Macbboks con chips ARM. Hablan de que tendrá 8 cores dedicados al rendimiento y 4 para tareas en las que prime la eficiencia. Como referencia, el último chip de los iPads Pro tiene 4 cores dedicados al rendimiento.
Es la G78 la de 24 cores, no la G77, esta creo que llega a 16 ¿?
jojuevaz escribió:Si un chip X1 con el doble o triple de potencia que los actuales y pudiendo consumir mucho más [...] podemos tener portátiles [...] con un rendimiento superior a los intel de la serie U.


A los intel de la serie U actuales o anteriores puede. A procesadores x86-64 generacionalmente equivalentes lo dudo mucho. A parte esta el tema de soporte de tarjetas graficas externas de nvidia o amd, que si bien en entornos cerrados para procesos concretos de supercomputacion las graficas NVIDIA profesionales para ese sector estan soportadas, dudo y mucho que puedan dar soporte con un rendimiento aceptable a graficas de uso generalista con procesadores ARM.
Vamos, que aun queda algun que otro lustro para ver que esto a nivel usuario particular pueda dar un rendimiento similar (ya no digo superior).

Lo que esta claro es que un sector de la poblacion relativamente amplio tendras mas que de sobra para un uso casual con un portatil con procesador ARM y grafica TEGRA o similar.
No me imagino por el momento un Macbook Pro con un procesador ARM. Primero tienen que migrar el SO y permitir un sistema de desarrollo de Apps que compilen correctamente en las dos versiones del SO. Y después que los desarrolladores saquen las versiones correspondientes de sus Apps.

Yo no tengo tan claro que un procesador ARM con una arquitectura X1 y un consumo similar a un x86 no de tan buenos resultados como un Intel. Mira los nuevo Ryzen 4000 para portátiles que con 25w dan un rendimiento como un i7 de escritorio.

Lo único que tengo claro es que después de 10 años de mejoras incrementales en los procesadores, con ganancias de un 5-10% entre generaciones, en los últimos dos años se está acelerando el rendimiento de las CPUs añadiendo Cores y disminuyendo consumos mediante mejoras de procesos de producción.

Si os acordáis, hace unos años Intel llegó a sacar procesadores x86 para Android y que algunos móviles como el Asus Zenphone llegó a montarlos. Y de ahí no pasó.

Y los que somos viejunos en esto, aún nos acordamos de los procesadores ARM que compró Intel y que montaban en su momento todos los Pocket PC (procesadores Intel XScale), los antecesores de los Smartphones. Hubo una época en la que casi todos los dispositivos móviles montaban los mismos procesadores e Intel compró la empresa. Pero no sé el motivo por el que la dejó morir.
jojuevaz escribió:
Sheenmue escribió:
jojuevaz escribió:Se supone que Apple lleva varios años trabajando en pasar sus portátiles a arquitectura ARM (o al menos alguno de los mismos). ¿Puede ser la arquitectura Cortex X1 la que esté detrás de sus futuros Chips "personalizados"?
Si vemos el rendimiento de los móviles actuales con un Snapdragon 855 ó 865, son capaces de manejar muchos programas de forma simultánea a la vez que pantallas 2K en todo su esplendor. Si un chip X1 con el doble o triple de potencia que los actuales y pudiendo consumir mucho más (pongamos que 10w frente a los 2-4w de los diseños actuales para móviles), podemos tener portátiles silenciosos, con batería real de 12h de trabajo y conexión continua a la red/5G y con un rendimiento superior a los intel de la serie U.
El New York Times ya insinuó que Apple pensaba presentar equipos con ARM el próximo año. Con este tipo de noticias parecen corroborar estos rumores.


No creo, Apple lleva diseñando sus propios núcleos desde hace años y ya eran más potentes que los Cortex A de ARM. Para sus ordenadores me extrañaría que no siguieran utilizando sus propios diseños.


Las CPU's de Apple para sus iPhones y iPads son licencias de ARM, al igual que los Exynos, Snapdragons y demás procesadores que encontramos en dispositivos portátiles.

Y aquí la noticia sobre los futuros Macbboks con chips ARM. Hablan de que tendrá 8 cores dedicados al rendimiento y 4 para tareas en las que prime la eficiencia. Como referencia, el último chip de los iPads Pro tiene 4 cores dedicados al rendimiento.


No, no es lo mismo tener una licencia de arquitectura como Apple o como tenía Samsung para diseñar sus núcleos Moongoose, a utilizar los diseños Cortex A como utiliza Qualcomm (por mucho que los llame Kryo) o como ha vuelto a utilizar Samsung.

Si tienes una licencia de arquitectura como tiene Apple, ARM te da un set de instrucciones con el que tienes que cumplir, pero luego el diseño lo haces como quieras, tienes total libertad. Con estos Cortex X ARM está abierto a peticiones para modificarlo al gusto de los clientes, pero el diseño al final lo hace ARM y la libertad de modificación es limitada. Con la experiencia que tiene Apple haciendo sus propios diseños y la apuesta tan importante que es pasar de x86 a ARM, no tiene sentido que se acaben viendo limitados por lo que decida hacer ARM, cuando una de las razones del cambio es no estar limitado por la parsimonia de Intel en los últimos años.
Sheenmue escribió:No, no es lo mismo tener una licencia de arquitectura como Apple o como tenía Samsung para diseñar sus núcleos Moongoose, a utilizar los diseños Cortex A como utiliza Qualcomm (por mucho que los llame Kryo) o como ha vuelto a utilizar Samsung.

Si tienes una licencia de arquitectura como tiene Apple, ARM te da un set de instrucciones con el que tienes que cumplir, pero luego el diseño lo haces como quieras, tienes total libertad. Con estos Cortex X ARM está abierto a peticiones para modificarlo al gusto de los clientes, pero el diseño al final lo hace ARM y la libertad de modificación es limitada. Con la experiencia que tiene Apple haciendo sus propios diseños y la apuesta tan importante que es pasar de x86 a ARM, no tiene sentido que se acaben viendo limitados por lo que decida hacer ARM, cuando una de las razones del cambio es no estar limitado por la parsimonia de Intel en los últimos años.


Eso no es así, Apple tiene licencia ARM y hace los diseños de sus SoC, pero los núcleos siempre están basados en los "básicos" que tiene ARM, no es un diseño de 0.

Es decir, el actual chip de Apple está basado en un Cortex-A77, y el de los modelos nuevos estará basado en el Cortex-A78 o en el X1 (o mezcla de varios).

Y ARM no fabrica nada (a diferencia de Intel o AMD), si no que licencia sus diseños y permite más o menos modificaciones de ellos.


Salu2
Er_Garry escribió:
Sheenmue escribió:No, no es lo mismo tener una licencia de arquitectura como Apple o como tenía Samsung para diseñar sus núcleos Moongoose, a utilizar los diseños Cortex A como utiliza Qualcomm (por mucho que los llame Kryo) o como ha vuelto a utilizar Samsung.

Si tienes una licencia de arquitectura como tiene Apple, ARM te da un set de instrucciones con el que tienes que cumplir, pero luego el diseño lo haces como quieras, tienes total libertad. Con estos Cortex X ARM está abierto a peticiones para modificarlo al gusto de los clientes, pero el diseño al final lo hace ARM y la libertad de modificación es limitada. Con la experiencia que tiene Apple haciendo sus propios diseños y la apuesta tan importante que es pasar de x86 a ARM, no tiene sentido que se acaben viendo limitados por lo que decida hacer ARM, cuando una de las razones del cambio es no estar limitado por la parsimonia de Intel en los últimos años.


Eso no es así, Apple tiene licencia ARM y hace los diseños de sus SoC, pero los núcleos siempre están basados en los "básicos" que tiene ARM, no es un diseño de 0.

Es decir, el actual chip de Apple está basado en un Cortex-A77, y el de los modelos nuevos estará basado en el Cortex-A78 o en el X1 (o mezcla de varios).

Y ARM no fabrica nada (a diferencia de Intel o AMD), si no que licencia sus diseños y permite más o menos modificaciones de ellos.


Salu2


Y dale, que no. Pero si los núcleos del A13 ni siquiera soportan el mismo set de instrucciones que los Cortex A77.
jojuevaz escribió:No me imagino por el momento un Macbook Pro con un procesador ARM. Primero tienen que migrar el SO y permitir un sistema de desarrollo de Apps que compilen correctamente en las dos versiones del SO. Y después que los desarrolladores saquen las versiones correspondientes de sus Apps.


Se van a calzar un emulador x86 tope de fino (notese la ironia), como cuando pasaron de PPC a x86 xD

Es un espectaculo dantesco ver a un RISC emulando un hibrido RISC/CISC.
leapfrog escribió:
jojuevaz escribió:No me imagino por el momento un Macbook Pro con un procesador ARM. Primero tienen que migrar el SO y permitir un sistema de desarrollo de Apps que compilen correctamente en las dos versiones del SO. Y después que los desarrolladores saquen las versiones correspondientes de sus Apps.


Se van a calzar un emulador x86 tope de fino (notese la ironia), como cuando pasaron de PPC a x86 xD

Es un espectaculo dantesco ver a un RISC emulando un hibrido RISC/CISC.


Rosetta iba perfecto no se a que te refieres con la ironia
Los chinos fueron muy listos comprando ARM.
12 respuestas
Archivado
Volver a Tecnología