Archivada la causa contra Camps

Archivado
1, 2, 3
El TSJ archiva la causa contra Camps y los aforados valencianos en el 'caso Gürtel'

- Acuerda el sobreseimiento libre y acepta los rescursos de los imputados
- Argumenta el fallo en un tecnicismo sobre la función de autoridades públicas
- El voto particular de un magistrado aboga por archivar sólo el caso de Costa

El Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana ha hecho público este lunes el archivo de la causa abierta contra el presidente de la Generalitat, Francisco Camps, y el resto de aforados valencianos presuntamente implicados en el 'caso Gürtel'.

La Sala de lo Civil y lo Penal del tribunal acuerda el sobreseimiento libre de la causa abierta por supuesto delito de cohecho pasivo y acepta de esta manera los recursos de los cuatro imputados en la trama valenciana del 'caso Gürtel' que, además de Camps, son el diputado del PP y secretario general del partido en la Comunidad, Ricardo Costa, el ex vicepresidente del Consell Víctor Campos y el ex jefe de gabinete de la Conselleria de Turismo, Rafael Betoret.

Los imputados pidieron el sobreseimiento de la causa, alegando no haber recibido trajes como regalo de empresas de Francisco Correa, ni haber incurrido en irregularidades en la adjudicaciones a la empresa Orange Market.

El TSJ valenciano investiga la 'rama valenciana de Gürtel' desde el momento en que el juez Baltasar Garzón se inhibió en un auto de una parte de la investigación sobre el caso, al encontrar indicios de responsabilidad penal en el presidente de la Comunidad Valenciana, Francisco Camps, y el secretario general del PP de Valencia y diputado autonómico, Ricardo Costa.

El juez sugirió que el PP valenciano recibió 420.000 euros por favorecer a una empresa de Francisco Correa. También pidió investigar tanto a Camps como a Costa por supuestos pagos en especie con trajes de la tienda Milano. En ese sentido, Garzón dijo que el presidente de la Comunidad Valenciana recibió trajes por 12.783 euros pagados por la empresa Orange Market. Camps ya negó su implicación cuando se supo que estaba investigado.

Paralelamente, la Sala ha desestimado los recursos de apelación formulados por el Ministerio Fiscal y la acusación popular, que solicitaban la ampliación del objeto del procedimiento, extendiendo los hechos iniciales del cohecho pasivo al del cohecho activo, la continuación de la investigación en fase de diligencias previas para practicar más pruebas, y la ampliación del número de imputados. De igual manera, ha desestimado la petición de nulidad de las actuaciones, que de forma referencial, fue planteada por la defensa de Francisco Camps.

'No cabe descartar otras versiones'
La resolución de la sala, no obstante, indica que "no cabe descartar de forma absoluta otras versiones", es decir, que no excluye que pudiese ser cierta la versión de los imputados, dadas las contradicciones de testigos y de las irregularidades de la prueba documental.

Respecto al tipo delictivo investigado, cohecho pasivo impropio (art. 426 del Código Penal), el Tribunal entiende que se refiere, no a la condición de autoridad o funcionario de la persona imputada, sino a actos propios de "su función", a actos propios de la competencia de la autoridad o funcionario.

En este sentido, la resolución señala que "no cabe en el ámbito del Derecho Penal estimar que pueda existir un automatismo genérico en considerar que la conducta de admitir una dádiva por una autoridad o funcionario público, con independencia de otras posibles valoraciones de tipo ético, implique prácticamente, de modo casi inevitable, que se estime que necesariamente se realiza "en consideración a su función", por el mero hecho de constatarse que se reúne la cualidad de autoridad o funcionario público...".

El auto, notificado este lunes a todas las partes, cuenta con el voto particular de uno de los magistrados que forman la Sala, quien entiende que el sobreseimiento del procedimiento debe acordarse sólo respecto de Ricardo Costa.


Se acabó la historia, Rajoy debe estar respirando como no lo ha hecho nunca.
 
Se veia venir... El hecho en si es grave (aceptar sobornos) pero las pruebas eran muy subjetivas...
Rajoy felicita a Camps, dice que "ha ganado la justicia" y critica la inquisición que ha soportado el PP.

Rajoy ha hecho estas afirmaciones tras conocer que el Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana ha estimado los recursos presentados por los imputados.

El presidente del PP, Mariano Rajoy, ha considerado hoy que el sobreseimiento de la causa abierta contra el president de la Generalitat, Francisco Camps, supone que ha ganado "la justicia, el sentido común y los vendedores de tila, porque hay algunos que están de los nervios".

Rajoy ha hecho estas afirmaciones tras conocer que el Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana ha estimado los recursos presentados por los imputados en la ramificación valenciana del "caso Gürtel", entre ellos el president de la Generalitat, Francisco Camps, y ha ordenado el sobreseimiento libre de la causa abierta contra ellos por un supuesto delito de cohecho.

El presidente popular, que esta mañana intervino en la junta directiva del PP gallego, se ha preguntado, tras conocer la noticia, que qué puede decir de ella cuando, en realidad, quien tendría que hablar es "la Inquisición que hemos vivido a lo largo de medio año".
Cabe recurso,el juez debió ser reprobado pues tiene estrecha relaccion com Camps.
Ah, que ésta noticia es de hoy? [sati]
¿Qué esperábais?
Según Jorge Alarte (PSPV) preparan un recurso de casación ante la sala del TS de Valencia, acatan pero no comparten la decisión judicial.

Fuente La Ser y mis oídos.
En fin, seguiremos aguantando a nuestros amigos como si nada hubiera pasado, asi podrán seguir especulando a sus anchas.
Que el presidente del TSJV sea intimo amigo de Camps no ha tenido nada que ver [mad] y que aun alguien confie en la independencia de la justicia...
Más criminales en la calle... asi va el país.
Uy! Señor juez, traje nuevo, qué elegante está usted...
titanioberilio escribió:Se veia venir... El hecho en si es grave (aceptar sobornos) pero las pruebas eran muy subjetivas...


Y es que en si... el tipo de soborno es también demasiado subjetivo... es decir... puestos a ver que eran unos trajes, existen muchos casos en los que también existiría soborno y, sin embargo, no se ha hecho noticia de ello... como son las fiestas privadas en yates de constructores, dejar ciertas residencias a políticos para que pasen unas buenas vacaciones todo a cuenta pagada, las mil y una cacerías en las que se invitan a políticos...

Se ha llegado a un punto en el que hay que definir, de una vez, lo que se es delito de cohecho o no, antes de decidir si Camps es culpable o no... y me da que muchísimos, por no decir todos, estarían en el punto de mira de escándalos de éste tipo...

¡¡¡Viva la ambigüedad de las leyes españolas!!!
El ladron de camps se libra, y su relacion con el juez no tiene nada que ver...
Y eso de acusacion subjetiva, mas de 200 contratos a dedo a favor de orange market es bastante objetivo diría yo.

Ya podra vivir feliz el hijo de puta de Camps, como su amigo Fabra, y todos sus demás compañeros de partido.
Espero que esto no quede así, y esa amistad de camps y el juez y los contratos de orange sirvan para algo..
A mi me sigue oliendo igual a podrido.
Saludos
En fin...
Y luego dicen que nosotros somos los criminales por "utilizar" internet.
http://www.youtube.com/watch?v=AU_iN6nZcFU

[sonrisa]
_WiLloW_ escribió:http://www.youtube.com/watch?v=AU_iN6nZcFU

[sonrisa]


Como os gusta seguir teniendo corruptos en vuestro partido [666] [666]
Ian_Curtis está baneado por "trollear al moderador no es una buena idea"
_WiLloW_ escribió:http://www.youtube.com/watch?v=AU_iN6nZcFU

[sonrisa]


Imagen
entonces...
ha kedado demostrado q mintio cuando dijo q habia pagado esos trajes.
el juez "imparcial" ha dicho q adjudicar contratos corresponde al funcionario de turno y no al jefe de ese funcionario.
esta claro q ese hombre es muy honesto, ejemplar y completamente inocente, no me keda ninguna duda.
menos mal q tenemos jueces para q nos abran los ojos a los ignorantes ciudadanos
Pues era el resultado esperado, la verdad. Lo que no significa que crea que Camps es inocente.

Quien tiene un amigo, tiene un tesoro. Y si encima es juez, tiene inmunidad
Ni Camps es inocente, ni el resto de políticos que viven a cuerpo de rey a costa de nuestros impuestos lo son, que chanchullos harán y no por 4 trajes de mierda. Dejémonos ya de dar tanto bombo y de ser manipulados por los medios, que parece mentira que aun siga presente en la opinión pública 4 míseros trajes, para poder desviar la atención de otras barbaridades que hacen los políticos, las cuales sí deberíamos criticar y de las que nadie dice nada.
Elm1ster escribió:Ni Camps es inocente, ni el resto de políticos que viven a cuerpo de rey a costa de nuestros impuestos lo son, que chanchullos harán y no por 4 trajes de mierda. Dejémonos ya de dar tanto bombo y de ser manipulados por los medios, que parece mentira que aun siga presente en la opinión pública 4 míseros trajes, para poder desviar la atención de otras barbaridades que hacen los políticos, las cuales sí deberíamos criticar y de las que nadie dice nada.


Desde luego con gente como tu no me extraña que año tras año nos sigan robando, total solo son 4 trajes(que no solo es eso)...
Imagen
janox escribió:
Elm1ster escribió:Ni Camps es inocente, ni el resto de políticos que viven a cuerpo de rey a costa de nuestros impuestos lo son, que chanchullos harán y no por 4 trajes de mierda. Dejémonos ya de dar tanto bombo y de ser manipulados por los medios, que parece mentira que aun siga presente en la opinión pública 4 míseros trajes, para poder desviar la atención de otras barbaridades que hacen los políticos, las cuales sí deberíamos criticar y de las que nadie dice nada.


Desde luego con gente como tu no me extraña que año tras año nos sigan robando, total solo son 4 trajes(que no solo es eso)...


Lo que no te tiene que extrañar es que roben a manos llenas, ya que consiguen que la gente como tú hable de lo que les interesa para desviar la atención, y por detrás hagan los negocios del siglo, sin que nadie tenga ni idea, ni digan nada.
Dios, me pone de los nervios la vieja esa.
Como rectificar es de sabios y aunque en muchas ocasiones no esté de acuerdo con las decisiones de la justicia la apoyo porque es el verdadero sistema democrático.
Asi que más de uno nos tendremos que comer nuestras palabras en este caso.
_WiLloW_ escribió:http://www.youtube.com/watch?v=AU_iN6nZcFU

[sonrisa]



Gente como tú es la que hace que este país de asco. La justicia a demostrado que es ineficaz y arbitraria y tu te alegras por afinidad ideológica. Que ganas de largarme de este país por Dios.
Valkyria escribió:
_WiLloW_ escribió:http://www.youtube.com/watch?v=AU_iN6nZcFU

[sonrisa]



Gente como tú es la que hace que este país de asco.


No nos pasemos varios pueblos.
Valkyria escribió:Gente como tú es la que hace que este país de asco. La justicia a demostrado que es ineficaz y arbitraria y tu te alegras por afinidad ideológica. Que ganas de largarme de este país por Dios.

¿Tienes el detector de ironías en el servicio técnico? [qmparto]

Por cierto ... ¿quién eres? Ni que me conocieses de toda la vida :-|
Yo sigo insistiendo en que todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario. Y mientras no exista sentencia incriminatoria hacia Camps, para mi está limpio.
De todas maneras todos los que queríais ver en la cárcel a Camps, no os preocupéis, que el daño político ya está hecho y eso no se lo quita nadie. Que es por lo que se montó todo esto.
_WiLloW_ escribió:
Valkyria escribió:Gente como tú es la que hace que este país de asco. La justicia a demostrado que es ineficaz y arbitraria y tu te alegras por afinidad ideológica. Que ganas de largarme de este país por Dios.

¿Tienes el detector de ironías en el servicio técnico? [qmparto]

Por cierto ... ¿quién eres? Ni que me conocieses de toda la vida :-|


No tengo que conocerte para leer tú historial de mensajes ni saber de que pie cojeamos todos en este foro. Si era irónico me disculpo.
siddhartha escribió:Yo sigo insistiendo en que todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario. Y mientras no exista sentencia incriminatoria hacia Camps, para mi está limpio.

Bueno, por fin llega la cordura al hilo [oki]

Ya veremos que dice el Supremo, que esto es sólo el primer paso.

Elm1ster escribió:De todas maneras [...] no os preocupéis, que el daño político ya está hecho y eso no se lo quita nadie. Que es por lo que se montó todo esto.

Pues eso.
queda totalmente demostrado con esta sentencia q los politicos pueden recibir regalos con total impunidad.
adoro este pais, deberia de ser ejemplo para todo
despues de haber leido la cronica de ``el mundo´´ y ``el pais´´ sobre la noticia, lo primero que he de decir, es que me sorprende que no sean culpables; debido al juicio paralelo que se ha venido haciendo desde el inicio del caso, por medios de comunicacion, y las filtraciones tan criticadas por el pp, todo hacia indicar que serian culpables, evidentemente a la carcel no iban a ir, eso lo daba yo por seguro, pero si condenados a ``algo´´.

ahora bien, les han juzgado, y han sido absueltos. no creo que estemos en cuba, para dudar de un tribunal como se está haciendo en este hilo, nunca posteé en hilos como este, mientras no hubo resolucion firme, para no tener que tragarme luego mis palabras.

por lo que se está diciendo, camps es amigo del juez. bien, si eso es asi, cabe recurso, será otro juez quien juezgue estos hechos, y confio en que se llegue hasta el final, y si es culpable que pague con todas las de la ley.

no creo que sea muy coherente la actitud que están tomando algunos, de no dar legitimidad a la decision de un juez. si el juez ha dicho que es inocente, pues mira, es inocente. no hay mas. y si otro juez viene y dice que es culpable, pues que cumpla la condena que se le imponga, y que no pueda presentarse a ningun cargo publico mas. pero alardear de justicia cuando viene bien, y ponerla a parir cuando vienen mal, me parece cuanto menos pedante.

saludos.
trynky escribió:
por lo que se está diciendo, camps es amigo del juez. bien, si eso es asi, cabe recurso, será otro juez quien juezgue estos hechos, y confio en que se llegue hasta el final, y si es culpable que pague con todas las de la ley.

no creo que sea muy coherente la actitud que están tomando algunos, de no dar legitimidad a la decision de un juez. si el juez ha dicho que es inocente, pues mira, es inocente. no hay mas. y si otro juez viene y dice que es culpable, pues que cumpla la condena que se le imponga, y que no pueda presentarse a ningun cargo publico mas. pero alardear de justicia cuando viene bien, y ponerla a parir cuando vienen mal, me parece cuanto menos pedante.

saludos.

[tadoramo] [tadoramo] [tadoramo]
chinche2002 escribió:queda totalmente demostrado con esta sentencia q los politicos pueden recibir regalos con total impunidad.
adoro este pais, deberia de ser ejemplo para todo

Es que eso ya se sabía :-|

De lo que se trataba era de demostrar que esos regalos tenían contrapartida en forma de adjudicaciones o tratos de preferencia y no han podido. Vistas las contradicciones de los testigos, sastre incluido y la falta de pruebas, no ha quedado otra que archivar la denuncia.

Ah! Camps y (su amigo) el juez se darán por el ojete el uno al otro, pero la sentencia la firman tres jueces, no uno :-|
trynky escribió:despues de haber leido la cronica de ``el mundo´´ y ``el pais´´ sobre la noticia, lo primero que he de decir, es que me sorprende que no sean culpables; debido al juicio paralelo que se ha venido haciendo desde el inicio del caso, por medios de comunicacion, y las filtraciones tan criticadas por el pp, todo hacia indicar que serian culpables, evidentemente a la carcel no iban a ir, eso lo daba yo por seguro, pero si condenados a ``algo´´.

ahora bien, les han juzgado, y han sido absueltos. no creo que estemos en cuba, para dudar de un tribunal como se está haciendo en este hilo, nunca posteé en hilos como este, mientras no hubo resolucion firme, para no tener que tragarme luego mis palabras.

por lo que se está diciendo, camps es amigo del juez. bien, si eso es asi, cabe recurso, será otro juez quien juezgue estos hechos, y confio en que se llegue hasta el final, y si es culpable que pague con todas las de la ley.

no creo que sea muy coherente la actitud que están tomando algunos, de no dar legitimidad a la decision de un juez. si el juez ha dicho que es inocente, pues mira, es inocente. no hay mas. y si otro juez viene y dice que es culpable, pues que cumpla la condena que se le imponga, y que no pueda presentarse a ningun cargo publico mas. pero alardear de justicia cuando viene bien, y ponerla a parir cuando vienen mal, me parece cuanto menos pedante.

saludos.


+1.

El problema es, que desde que salió el juicio ya se dijo que el presidente era amigo de Camps (definición de amigo, por favor), y el juez que lo acusó fue segundo en la lista del PSOE asi que... en amiguismos hemos caido. Unos se quejaran del primero, otros del segundo.
segun parece su amistad segun el "inocente" camps, era bastante mas q cercana
chinche2002 escribió:segun parece su amistad segun el "inocente" camps, era bastante mas q cercana



Yo creo que el entrecomillado sobra, mas bien sobra el adjetivo completo. Si lo ha dicho un juez es real, oficial.
Además, todo el mundo es inocente hasta que no se demuestre lo contrario.
chinche2002 escribió:segun parece su amistad segun el "inocente" camps, era bastante mas q cercana


imaginemos que el juez ve pruebas irrefutables de delito.
¿lo que planteas es que el juez sabiendo que es culpable le declara inocente?

por que vamos, en españa hay organismos que controlan a los jueces. un juez puede perder su carrera por un asunto de estos. habria que ser tonto. de todas maneras hay recurso, ya no será su amigo quien le juzgue. es que estamos panteando la situacion como si esto fuera cuba o el congo....

yo para mi, que se haga justicia y punto.

lo que no puede ser, es que venga aqui la gente, a darselas de listo, y a decir que si este juez no vale o si vale... lo dicho, actitud pedante.

si no se le declara culpable, sera que es cuanto menos dudoso, yo no digo que no sea culpable, si no que no se ha podido demostrar, ojala que la justicia no se equivoque, y que si es culpable se le condene, pero en españa alguien es inocente mientras no se demuestre lo contrario. si para ti eso no es asi, partimos de bases diferentes, por eso las conclusiones son diferenetes.
me suda la polla los jueces y los mierda de politicos de este pais.
solo se q se ha demostrado q mintio publicamente diciendo q habia pagado esos trajes y ha kedado demostrado q se los regalaron.
me da igual q para un juez sea inocente o culpable, lo primero q tiene q hacer es dejar la politica ya si tiene un poco de vergüenza. (aunke ya ha demostrado q no tiene miedo a mentir aunke lo enganchen)

y no me vengas con q entonces tb los del otro partido xq t dire q si y q tb. nos gobiernan una panda de hambrientos de poder q solo tienen avaricia y les da igual el ciudadano. q entretenidos os tienen luchando los de un partido con el otro....
Pedante me parece decir en un foro que una decisión de un juez es incuestionable.

¿Nunca habeis cuestionado una decisión de un juez?
¿Cuándo han soltado a narcos, a violadores del Ensanche, a un asesino le han dado la condicional mientras todos los funcionarios de prisiones decían que NO estaba para salir?

¿Nunca? Pues no me lo creo. Que os recuerdo que ANV se presentó a unas elecciones y estuvo bastante tiempo en ayuntamientos porque "no había pruebas que los vinculasen con ETA"
Una cosa es un foro y otra cosa es el Tribunal. En un Tribunal por supuesto que todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario.
¿Pero acaso aquí se considera a Carlos Fabra "un ciudadano ejemplar"? ¿Y también al señorito Lerma?

Legalmente Camps es inocente. Por supuesto e incuestionablemente.
Pero yo hago un repaso a la hemeroteca, y está más que claro que algo ocultaba. Otra cosa es demostrarlo.
chinche2002 escribió: q entretenidos os tienen luchando los de un partido con el otro....


jaja

sabes, tengo un problema... los del pp me dicen que soy del psoe y los del psoe me dicen que soy del pp... y ambos se equivocan. [carcajad] he votado a ambos y ahora mismo no me identifico ni con pp ni psoe.

gracias a esto, cuando alguien me dice que soy del psoe o del pp... ya sé a quien vota... :cool:

no posteo en hilos de politica desde que se encuestó la edad de los eolianos, y salió que la mayoria estaban entre 16 y 21 años. hoy, sorprendido por los primeros comentarios fanaticos y talibanistas de este hilo, me ha nacido intentar poner un poco de cordura.

evidentemente hay corruptos en todos lados, pero si pensase que no tiene solucion, como tu firmas, me iria a vivir a otro sitio.

saludos.

jorcoval escribió:Pedante me parece decir en un foro que una decisión de un juez es incuestionable.

¿Nunca habeis cuestionado una decisión de un juez?
¿Cuándo han soltado a narcos, a violadores del Ensanche, a un asesino le han dado la condicional mientras todos los funcionarios de prisiones decían que NO estaba para salir?

¿Nunca? Pues no me lo creo. Que os recuerdo que ANV se presentó a unas elecciones y estuvo bastante tiempo en ayuntamientos porque "no había pruebas que los vinculasen con ETA"
Una cosa es un foro y otra cosa es el Tribunal. En un Tribunal por supuesto que todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario.
¿Pero acaso aquí se considera a Carlos Fabra "un ciudadano ejemplar"? ¿Y también al señorito Lerma?

Legalmente Camps es inocente. Por supuesto e incuestionablemente.
Pero yo hago un repaso a la hemeroteca, y está más que claro que algo ocultaba. Otra cosa es demostrarlo.


como he sido yo quien ha utilizado el adjetivo calificativo que haces tuyo, me doy por aludido: no digo que la decision de un juez sea incuestionable, es mas, ruego que se siga investigando y que se encuentre a cuantos mas culpables mejor, y que sean juzgados. como partes de una premisa erronea, el resto de tu post no puedo darle relevancia.

saludos.
trynky escribió:
chinche2002 escribió: q entretenidos os tienen luchando los de un partido con el otro....


jaja

sabes, tengo un problema... los del pp me dicen que soy del psoe y los del psoe me dicen que soy del pp... y ambos se equivocan. [carcajad] he votado a ambos y ahora mismo no me identifico ni con pp ni psoe.

gracias a esto, cuando alguien me dice que soy del psoe o del pp... ya sé a quien vota... :cool:

no posteo en hilos de politica desde que se encuestó la edad de los eolianos, y salió que la mayoria estaban entre 16 y 21 años. hoy, sorprendido por los primeros comentarios fanaticos y talibanistas de este hilo, me ha nacido intentar poner un poco de cordura.

evidentemente hay corruptos en todos lados, pero si pensase que no tiene solucion, como tu firmas, me iria a vivir a otro sitio.

saludos.

jorcoval escribió:Pedante me parece decir en un foro que una decisión de un juez es incuestionable.

¿Nunca habeis cuestionado una decisión de un juez?
¿Cuándo han soltado a narcos, a violadores del Ensanche, a un asesino le han dado la condicional mientras todos los funcionarios de prisiones decían que NO estaba para salir?

¿Nunca? Pues no me lo creo. Que os recuerdo que ANV se presentó a unas elecciones y estuvo bastante tiempo en ayuntamientos porque "no había pruebas que los vinculasen con ETA"
Una cosa es un foro y otra cosa es el Tribunal. En un Tribunal por supuesto que todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario.
¿Pero acaso aquí se considera a Carlos Fabra "un ciudadano ejemplar"? ¿Y también al señorito Lerma?

Legalmente Camps es inocente. Por supuesto e incuestionablemente.
Pero yo hago un repaso a la hemeroteca, y está más que claro que algo ocultaba. Otra cosa es demostrarlo.


como he sido yo quien ha utilizado el adjetivo calificativo que haces tuyo, me doy por aludido: no digo que la decision de un juez sea incuestionable, es mas, ruego que se siga investigando y que se encuentre a cuantos mas culpables mejor, y que sean juzgados. como partes de una premisa erronea, el resto de tu post no puedo darle relevancia.

saludos.

Si no quieres no contestes, pero no parto de una premisa errónea. Yo parto de la premisa que esto es un FORO y otra cosa es un TRIBUNAL.
Y de ahí, que yo pueda dudar perfectamente de la decisión de un juez en un FORO, aunque legalmente este hombre sea completamente inocente.

De todas formas, aunque lo de "pedante" lo has dicho tú, hay por hay un par de másunos, que parece que hagan incuestionable una decisión judicial.
Pues a mi escojer entre ser gobernado por Camps o por Alarte me resulta exactamente lo mismo que escojer entre vivir bajo el mandato del prior Godwyn o vivir en las tierras del Conde William de Hamleigh.
Yo no se porque nos quejamos, tenemos lo que votamos y punto, y aqui en Valencia está así el patio. Y el verdadero problema no son las cruzadas políticas que se montan para desprestigiarse unos a otros, son la cantidad de robos encubiertos que realizan dia a dia a nivel local, esos que no tiene casi repercusión: hoy cojo y expropio aqui para hacer un parque (han pasado 10 años y todavía estoy esperando ver el parque y no el descampado), como tengo mayoria absoluta cambio esta ley y me construyo un hotelazo ilegal en plena playa, como quiero pegar un pelotazo urbanístico traslado a todos los traficantes, les pongo pisos y casas, muevo el supermercado de la droga a mi gusto según los barrios que quiero devaluar, creo una empresa privada para gestionar estos negocios, de forma que pueda sacar la mayor tajada posible apoyandome en el ayuntamiento, elimino todo el aparcamiento de una zona haciendo todas las calles peatonales y construyo un parking en medio para forrarme alquilando las plazas (que para colmo no las puedes tener en propiedad), etc etc etc.

Pero bueno, tenemos circuito, que eso si que es importante de verdad.
Yo lo que quiero saber es dónde se firma para que si a uno lo llevan a juicio, lo acabe juzgando un amigo suyo XD
Yo lo que flipo es que se centren en algo tan absurdo como de los trajes. Vamos, se supone que hay una trama enorme ahi, que iban a tirar de la manta y que se iba a descubrir el pastel y al final todo lo que hay y todo por lo que discute la gente es por la mierda de los trajes regalados¿¿??

Yo no lo entiendo...seguro que si se investiga a la mayoria de politicos con un minimo de poder en este pais (sin importar el color ni orientacion) saldria mierda por todos los lados...y en lo que se centran es en los trajes...pfffffffffffff, como bien dice lobedo, tenemos lo que merecemos...

Ah trinky, me ha hecho mucha gracia y me siento muy identificado con tu post. A mi me pasa lo mismo, siempre me dicen tu eres del psoe o del pp y no se puede hablar contigo...y tambien he votado a ambos partidos y tambien estoy muy desencantado...Ahora voto al PACMA, a ver si con suerte, en unos años, consiguen un escañito y pueden hacer oir la voz de aquellos que no pueden defenderse.
Camps NO es inocente, de hecho no se ha podido demostrar que pagó los trajes. Lo que han dictaminado los jueces es que no hubo una contraprestación por esos regalos. Por cierto un juez de los 3 ha votado en contra.

Solo por el echo de mentir ya se ve que es culpable, si es inocente ¿porque ocultar su amistad con el bigotes? ¿porque no enseñar las facturas de los trajes? ¿porque no mostrar los contratos con orange market?

A todos los que defendéis esa mas que dudosa inocencia de verdad que me dais mucha pena, se que por vuestra afinidad ideológica no podéis ver más alla, y que aunque se demuestre que es culpable saldréis a su defensa y seguireís votandole(como ya se hace con fabra).
Espero que cualquier otra decision que tome un juez no la recrimineis(dureza de las penas, favoritismo a las mujeres, etc ..), porque entonces ya si que no teneis remedio...
116 respuestas
Archivado
1, 2, 3
Volver a Miscelánea