Aragón proyecta convertir 20.000Hs de secano en regadío con agua del Ebro

yo no generalizo, he dicho esa gente, y en el parrafo de arriba hablo de los que decian que no se puede trasvasar poniendo de excusa lo del delta(mil veces discutido en eol) y ahora se puede quitar ese agua si el destino es distinto.
Venga va! que se dejen de patrañas!!.

Que digan claramente que el agua es suya y que se la daran a quien les interese y menos tonterias de ecologia, aqui les prima el interes, como puedo putear con el agua para que me hagan caso, para avanzar yo, frenando a otros, pues lo hago aunque el agua sea un bien de primera necesidad, en vez de progresar yo y por meritos propios alcanzar a otras regiones, pues a joderles para que frenen ellos.
Asi de claro.

Si los romanos ya hacian acueductos en vez de desaladoras...por algo sería.

Orbatos_II escribió:
¿Y eso que tiene que ver con el tema?... ¿acabas de demostrar la imposibilidad física de los trasvases basándote en la ubicación geográfica?

No, pero si Aragón no tiene las características que según tu son buenas para cultivar, Murcia menos, ya que no tiene agua.

¿Patadas a la ecología para el interés de unos pocos? no gracias.

ssux escribió:
No, pero si Aragón no tiene las características que según tu son buenas para cultivar, Murcia menos, ya que no tiene agua.

¿Patadas a la ecología para el interés de unos pocos? no gracias.

Que si Aragon...que si Valencia... que si Murcia...blabla..bla...

El agua, es un bien escaso. !!!ORO!!! díria un beduino en el desierto y, mira por donde, aquí en España se utiliza, entre otras prosaicas cosas, para limpiar retretes. !!QUE DESPERDICIO!!!


La pregunta clave que se deberia de hacer un "mañico" es ¿donde se consigue mas rendimiento por litro de agua cristalina; en los monegros o bien, en las 4 o 5 cosechas que pueden hacer en los invernaderos de almeria o murcia? ¿En la construcción tambien se paga el agua bien?¿En un campo de golf?
Porque.. al fin y al cabo, todo se reduce al vil metal.

bensonfootwear escribió:
La pregunta clave que se deberia de hacer un "mañico" es ¿donde se consigue mas rendimiento por litro de agua cristalina; en los monegros o bien, en las 4 o 5 cosechas que pueden hacer en los invernaderos de almeria o murcia? ¿En la construcción tambien se paga el agua bien?¿En un campo de golf?
Porque.. al fin y al cabo, todo se reduce al vil metal.

Desde luego que asi planteado un "mañico " le sacara mucho mas rendimiento en los monegros que en almeria o murcia.

Y como ya han dicho antes, el agua no va a la tierra seca de los Monegros, ira a tierras de cultivo que necesitan mas agua para producir mas ; parecidas a las que tu dices de almeria pero en aragon.

bensonfootwear escribió:Si los romanos ya hacian acueductos en vez de desaladoras...por algo sería.

[+risas]

bensonfootwear escribió:Si los romanos ya hacian acueductos en vez de desaladoras...por algo sería.

LOL

bensonfootwear escribió:

La pregunta clave que se deberia de hacer un "mañico" es ¿donde se consigue mas rendimiento por litro de agua cristalina; en los monegros o bien, en las 4 o 5 cosechas que pueden hacer en los invernaderos de almeria o murcia? ¿En la construcción tambien se paga el agua bien?¿En un campo de golf?
Porque.. al fin y al cabo, todo se reduce al vil metal.

ahi, porque mucho agua para murica que tenemos sed pero los campos de golf que no falten, y no os podeis imaginar la cantidad de agua que se necesita para mantenerlo.

ssux escribió:
No, pero si Aragón no tiene las características que según tu son buenas para cultivar, Murcia menos, ya que no tiene agua.

¿Patadas a la ecología para el interés de unos pocos? no gracias.

Vamos a ver... ¿tu en que planeta vives?... ¿has oído hablar de la Huerta Murciana?...

No digas cosas que yo no he dicho, e informate antes de decir barbaridades como esa. La huerta de Murcia es famosa por la fertilidad de sus campos desde hace siglos.

Aragón ha sido tradicionalmente un cultivo de secano, y bastante conocido y famoso. También es conocido por el cultivo de la vid, aunque algunos politicastros les de por hacerlas arrancar vete a saber porque.

Murcia ha tenido agua durante años, pero años de sequia, y sobreexplotación de algunos rios por parte de otras comunidades (incluyendo pozos ILEGALES que el PSOE tolera) les estan dejando sin ese agua.

Vaya... el agua es de todos, pero si una comunidad sobreexplota una cuenca, incluso con pozos ilegales y no deja para otra, según tu debe de ser porque la tierra no es buena para cultivo en Murcia... hay que joderse

Orbatos_II escribió:Murcia ha tenido agua durante años, pero años de sequia, y sobreexplotación de algunos rios por parte de otras comunidades (incluyendo pozos ILEGALES que el PSOE tolera) les estan dejando sin ese agua.

¿ Y eso es culpa de.. ?
Haberlo pensado antes, oiga.
El trasvase era una aberración medioambiental, se mire por donde se mire.. que solo se hacia por intereses electorales, ya que en el pais valenciano y murcia eso da muuuuuuuuuuchos votos, ! agua para todos !

Cualquier día de estos deberíamos hacer una manifestacion; todos con cubos a recoger el agua que nos pertenece al Ebro.

Ya se sabe... quien no llora no mama y de eso saben mucho ciertas comunidades

bensonfootwear escribió:Cualquier día de estos deberíamos hacer una manifestacion; todos con cubos a recoger el agua que nos pertenece al Ebro.

Ya se sabe... quien no llora no mama y de eso saben mucho ciertas comunidades

Tambien podeis empezar recogiendo la de la gota fria que por lo que se ve en los telediarios teneis bastante cantidad, no??

bensonfootwear escribió:Cualquier día de estos deberíamos hacer una manifestacion; todos con cubos a recoger el agua que nos pertenece al Ebro.

Ya se sabe... quien no llora no mama y de eso saben mucho ciertas comunidades

O recogéis el agua de lo que lloráis, que seguro que os da para unos cuantos campos de golf.

Saludos.

Piques a parte queria hacer una pregunta

¿Y que opinan los catalanes de esto?

Hablo fundamentalmente los que decian que el trasvase no podia realizarse porque se produciria un grave daño al ecosistema del delta del Ebro.

Si Aragon utiliza al agua en sus regadios provocara un descenso en el nivel de agua que se vierte al mar poniendo en grave peligro el delta ¿no?

Tito_CO escribió:Piques a parte queria hacer una pregunta

¿Y que opinan los catalanes de esto?

Hablo fundamentalmente los que decian que el trasvase no podia realizarse porque se produciria un grave daño al ecosistema del delta del Ebro.

Si Aragon utiliza al agua en sus regadios provocara un descenso en el nivel de agua que se vierte al mar poniendo en grave peligro el delta ¿no?

Cualquier rio, en mayor o menor medida, produce erosion allá por donde pasa. Desde las montañas que descojonstiona cachito a cachito por el hielo, hasta las tierras por donde circula(ejemplo... el gran cañon del Colorado). Bien... estos sedimentos vas a parar al mar formando el Delta.
Si se produce una bajada "sustancial" (aqui en quit de la cuestion acuífera) del torrente, los sedimentos apenas podrán reponer lo que el mar "manga" al delta. Por ello la inquietud que el Detla pudiera desaparecer si baja el caudal y la "velocidad" de las aguas.

En el Nilo, aprovechan las inundaciones para "fardar" de cosechas, al llegar sedimentos ricos en nutrientes. Luego... las inundaciones no son tan malas.....

Vamos a ver... Vamos a ver...
"El agua es de todos"...
Falso de toda falsedad. El agua, como la tierra, es algo físico y tiene una ubicación. Por tanto es de donde está. A esto se añade el problema de las fronteras, que son una raya imaginaria apoyada en accidentes topográficos (si así no fuera, entonces podemos trasvasar el Ródano, etc., sin que el gobierno francés diga nada, y ¡esos sí que son ríos!). Quien piense que el agua es de todos, que vea algunas películas de vaqueros y verá que recibe el mismo trato que la tierra.

Los ríos tienen la puñetera costumbre de fluir hacia el mar, por lo que atraviesan distintos territorios. El agua es de todos esos territorios, aun a pesar de que estén bajo distinta jurisdicción (esto es lo que pasa con el Tajo y otros ríos, que España y Portugal han de ponerse de acuerdo). El Danubio tiene incluso condición de frontera en algunos tramos, pero el reparto está más o menos claro. Ahora vamos a aceptar una "trampa" constitucional (Art. 149,22): "(es competencia exclusiva del Estado) La legislación, ordenación y concesión de recursos y aprovechamientos hidráulicos cuado las aguas discurran por más de una Comunidad Autónoma..." ¡Es evidente que esto afecta siempre a las comunidades del interior, pero no necesariamente a las costeras! Esta "desigualdad" constitucional lleva a cntradicción con el art. 148,3, que permite asumir a las cc. AA. competencias en materia de "Ordenación del territorio, urbanismo y vivienda" (pues Aragón no tendría competencias sobre su parte de territorio que ocupan las aguas superficiales. Así que la desigualdad está en nuestra contra. Tasmpoco queda claro que eso no afecte al art. 148.10, así que nos vemos discriminados negativamente... por la Constitución Española.
Eso para los que hablan de igualdad.

Los que hablan de interconexión de cuencas en Europa que se miren un mapa y la orografía que les corresponde. Y eso sin tener en cuenta la diferencia de caudal -y la regularidad en el mismo- entre esos ríos y el Ebro (y no a favor del Ebro precisamente, que es un río con épocas de estiaje, que -¡qué casualidad!- se corresponden con el mmomento en que más se necesita el agua y cuando más se demanda también en el Levante).

En cuanto a desaladoras y trasvases, a ambos les encuentro un defecto de partida y es que ambos plantean el problema desde el punto de vista de la demanda. Y la demanda es siempre insaciable por propia naturaleza, como lo prueba el que el trasvase del Tajo incrementara los aprovechamientos y creara nuevas y mayores necesidades.
Por otra parte, el impacto ambiental de las desaladoras no puede ser nunca mayor que el de un trasvase, ya que se da en un espacio más reducido, al estar la fuente de aprovisionamiento más cercana. En cuanto al problema de las salmueras, todo es exagerar para cuestionarlas, ya que tienen un problema básico para los demandantes de agua: se sabe la cantidad que hay, cúanto cuesta y se sabe (o se debe saber) a quien se concede, mientras que con el trasvase todo era cuestión de abrir más, o más horas, el grifo (que además es el grifo del vecino).
La salmuera es una cuestión de disolución en agua. El mar no es más salado por extraer agua de él que por no aportarle agua dulce desde los ríos. El efecto de neutralidad se consigue por la no concentración en un espacio muy pequeño, y además la circulación del agua en el Mediterráneo ayudaría.
Las desaladoras inciden mejor en regular la oferta y la demanda que un trasvase, pues este no da conciencia de escasez (que les pregunten en la cabecera del Tajo; y eso mismo demuestra que el trasvase no se pensaba para "cuando hiciera falta solamente" sino como recurso permanente y hubiera o no los mal llamados "excedentes")

Las últimas y cuantiosas lluvias en Alicante y Murcia seguro que se han ido al mar. Así que menos decir tonterías con aquello de que el Ebro "tira" tanta o cuanta agua al mar. Es que es un río. Pero seguro que habría que recuperar -también a nivel urbano- la cultura de los aljibes en vez de reclamar un grifo con más boca.

Otra cuestión. ¿Alguien ha pensado que la no despreciable cabaña ganadera porcina de Murcia o la industria (cárnicas El Pozo, por ejemplo) también necesitan agua y que podrían situarse en Cuenca, Teruel, etc., ya que en el desarrollo de estas actividades tiene poco que ver el clima?
Ser entiende muy mal que todos los españoles, vía presupuestos,
financien el abastecimiento de un recurso para unos particulares y a precio político, cuando son ellos los que deben instalarse donde el recurso está disponible y sin que otros les financien, ya que se trata de un negocio. Desde luego, si me subvencionan así a mí, mi negocio es de lo más rentable aunque me vaya a vender helados en el Polo.
Además, en la España de la igualdad y de "todo para todos" las comunidades del interior tendrían más oportunidades, que ya está bien de que solo sirvan de fuente de recursos. Para aquellos que se les llena la boca de "las dos Españas" -y que son los que más han contribuído a crear las diferencias, y una España más solidaria les importa un carajo mientras siga siendo suyo el negocio-, ¿seguro que no es mejor que la industria y otro sectores a los que teóricamente falta el agua vayan hacia ella y no al revés? Sin gastar un duro de todos los españoles -claro que también sin poder apropiarse las correspondientes comisiones, etc.- se produciría una redistribución de población y de riqueza que llevaría a una España más uniforme y tramada, más unida que la actual España nodal. Un problema de despoblación y otro de escasez resueltos con muy poco esfuerzo. Me parece raro que esto no lo puedan ver personas que, tal vez solo teóricamente, piensan para lograr lo mejor ¿para todos?
Finalmente, y con respecto a la rentabilidad de los cultivos...
Depende de como se mire. En general, la escasez de un producto hace que sea más rentable. Sin embargo, la demanda (no equivalente a necesidad, pues puede ser inducida) puede hacer que lo que era suficiente ya no lo sea, creando escasez. No hace falta referirse al caso de las viviendas construidas sin necesidad (se puede convencer a alguien para que compre con "Vacaciones todo el año", aunque en realidad "compra" para 30 días, como mucho), y nos vamos a quedar con los cultivos: un olivo puede también ser regado y produce, en tal caso, hasta seis veces más que como cultivo de secano. También la vid, el trigo y otros cultivos de secano pueden producir más en caso de aplicarles el riego.Sin olvidar los cultivos bioenergéticos.
Por otra parte, pimientos, judías, etc., también pueden ser no rentables en España, depende de las políticas aplicadas con terceros países. En buena lógica, aquello que nos es más preciso tiene mayor valor -que no precio-, pero si lo llevamos a términos de rentabilidad, entonces habría que pagar cuanto fuera necesario por ello. "Agua para todos" es una manera de decir que ese bien gratis y para todos igual (y si no que me lo traigan) y los aprovechamientos (económicos) de él solo para mí.
Es fundamental regular y reducir la demanda, y parece que la mejor forma de hacerlo -o la única que entendemos- es que no haya oferta y tomemos conciencia de la escasez.
Como en todo: "Hay tanto que decir, .. y hay tanto que callar"

-----------------------------------------------------------

Conozco las normas de EOL y ruego a los moderadores que cualquier motivo de "baneo" aparecido en este texto no sea tenido en cuenta como de mi autoría.

Por lo menos, el Gobierno de ESPAÑA ha pensado en los castellonense y les van a poner dos desaladoras;pequeñitas pero matonas. Una de 18Hs y otra de 12Hs. 160 milloncejos para mis colegas de la "plana" La salmuera podemos utilizarla para el bakalao. o bien mezclarla con cicuta y darsela a beber a algun aragones "pasado al lado oscuro de la pela".

eTc_84 escribió:O recogéis el agua de lo que lloráis, que seguro que os da para unos cuantos campos de golf.

bensonfootwear escribió:o bien mezclarla con cicuta y darsela a beber a algun aragones "pasado al lado oscuro de la pela"

Y porque no te la bebes tu?
¿No sabes discutir un tema sin faltar al respeto?

bensonfootwear escribió:En el Nilo, aprovechan las inundaciones para "fardar" de cosechas, al llegar sedimentos ricos en nutrientes. Luego... las inundaciones no son tan malas.....

Hace varias décadas que el Nilo no tiene crecidas, para eso hicieron la megamacro presa de Asuán, para acabar con ellas.

lexus_zgz escribió:

Pero vamos a ver !! que no os enterais !!

Que aqui no sobra agua !!

Tanta razón que tienes, parece que aqui el Ebro nos desborde cada 2 por 3 y tengamos que dar el agua como caramelos..., y no es así en verano se ve el puto suelo del Ebro y en épocas de mayores lluvias no creais que crece mucho....

bensonfootwear escribió:Por lo menos, el Gobierno de ESPAÑA ha pensado en los castellonense y les van a poner dos desaladoras;pequeñitas pero matonas. Una de 18Hs y otra de 12Hs. 160 milloncejos para mis colegas de la "plana" La salmuera podemos utilizarla para el bakalao. o bien mezclarla con cicuta y darsela a beber a algun aragones "pasado al lado oscuro de la pela".

Yo solo quiero puntualizar que no todos los valencianos ni mucho menos, nos creemos las "historietas" del Canal 9.

Si no hay agua que no den tanto permiso de construccion etc...

Pues en C9 salio en primera plana una noticia que iba en contra de la Generalitat. Era que se iba a sacar agua de un humedal de Castellón con el visto bueno de la consellería , para abastecer una urbanizacion proxima. Realmente hacer un pozo fuera del perimetro del humedal y sacar agua es, de todas todas, similar a lo que pasa en la sobreexplotacion de los acuiferos de las tablas de Daimiel. Que se saca agua de fuera, pero al final, repercute en el ecosistema del humedal.

swito escribió: y en épocas de mayores lluvias no creais que crece mucho....

Bueno menos este año que han habido unas inundaciones acojonanates!!!

Como pasa siempre en este tipo de cosas el problema del agua se ha convertido en un problema politico tralado a la poblacion para que seamos nosotros los que nos "peleamos" por el agua

El tem hidrologico es mucho mas complejo de lo que nos lo muestran y hacen falta bastantes mas datos que los que manejamos habitualmente como son el caudal medio del rio, el caudal necesario del rio, el ecologico, etc.

Lo del delta en realidad nadie me lo ha contestado (bensonfootwear dio una respuesta pero no a la pregunta que yo hacia). Si travasar agua era peligroso para el delta ¿no lo es desviar esa misma agua en aragon?