RazorBcn escribió:
A mi los galardones me la soplan, pero siendo hijo de técnico de sonido que me digan que los Beats son los mejores auriculares (o los chupiguays SkullCandy en su momento) me hace retorcer de dolor.
Estamos hablando que estos auriculares son buenos "porque mucha gente los lleva, por lo que sabrán mucho". Dime tú de los que ves con Beats puestos saben que gama de frecuencias pillan sus fantásticos y maravillosos cascos.
Espero que esto explique mejor, dejando aparte el tema del bluetooth ya que cualquier señal emitida por radio sufre una pérdida de potencia/estabilidad, las "dos líneas" anteriormente posteadas.
Vamos a ver, mi único pecado en mi polémico texto ha sido comprar unos Beats Wireless de 2ª mano porque me gustaba el diseño, la funcionalidad y encima tiene unos bajos chumba-chumba. Y repito, aunque el sonido suene plano me gusta el resultado para determinado tipo de música / situación.
He resaltado un comentario tuyo porque me he leído el hilo de nuevo y creo que nadie de los que ha intervenido, es decir NADIE, ha dicho que los Beats son los mejores auriculares. De hecho ni siquiera nadie ha dicho que son de los mejores.
Sobre el tema de la transparencia, de tu propio enlace:
"Por ejemplo, se suele decir que el umbral de transparencia de los archivos de audio comprimido MP3 oscila en torno un bit rate de
192 kilobits por segundo y a una de de muestreo (sample rate) de 44,1 kHz"
Los mortales, entre los que me incluyo, con 192-256 kbps hacia arriba ni se enteran, pero con 128 y un poco de atención sí.
No seré yo el que diga que no se ha "jartado" a escuchar MP3´s de 128kbps, pero con el tiempo me han parecido una castaña, con solo oír los platos de la batería tenía suficiente.
En fin, espero que al menos al final haya sido un debate fructífero!
Un saludo!
