Anunciado el estándar PCIe 6.0, que duplicará el ancho de banda del todavía no estrenado PCIe 5.0

El PCI-SIG, la asociación encargada de desarrollar y promover la adopción del estándar PCI Express, no ha dado tiempo a que se pose el polvo levantado por la publicación de la versión 5.0. Con la especificación recién finalizada y los primeros dispositivos PCIe 4.0 apenas asomando la patita en la Computex, el consorcio ha anunciado que ya trabaja oficialmente en el futuro PCIe 6.0 con la obvia meta de superar ampliamente el rendimiento de su aún nonato predecesor.

Los objetivos para PCIe 6.0 pasan por duplicar el ancho de banda de PCIe 5.0 y tener una especificación finalizada de cara al año 2021. Todo apunta a que el PCI-SIG tiene puestos sus ojos en los centros de datos más que en el usuario de a pie. Esta clase de clientes no solo precisa velocidades de conexión absurdas para el consumidor común, sino también un calendario de lanzamientos lo más claro y definido posible.

Imagen

Entrando al apartado técnico, el estándar PCIe 6.0 proporcionará hasta 8 GB/s por lane para alcanzar un máximo de 128 GB/s en configuración x16 (256 GB/s dual simplex) y 64 GT/s (gigatransferencias por segundo). Esto implica duplicar los 64 GB x16 de PCIe 5.0 y cuadruplicar los 32 GB/s x16 del incipiente PCIe 4.0, que comienza a estrenarse ahora en el mercado de consumo gracias a AMD y algunos fabricantes de unidades SSD.

Más allá del ancho de banda, PCIe 6.0 estrenará corrección de errores FEC (Forward Error Correction), utilizada eminentemente en entornos profesionales donde se debe garantizar la integridad de la corriente de datos, al tiempo que brindará la misma pérdida de señal de 36 dB que ya tenía el estándar PCIe 5.0. Como era de esperar, la interfaz PCIe 6.0 será totalmente retrocompatible con productos PCIe anteriores.

Por ahora es muy pronto para hablar de disponibilidad comercial. Los primeros clientes serán sin duda grandes empresas, y para cuando comiencen a aprovechar esta revisión posiblemente los consumidores estarán disfrutando los primeros productos generalistas basados en PCIe 5.0.

Fuente: PCI-SIG
Esto ya es como ponerle depósito de combustible a una bicicleta.
Que se salten el pcie5 y a tomar por culo. Directos al 6.
Sigo sin verle utilidad a tanto ancho por mucho que me digan SSD lo usa, la velocidad que da un SSD por S-ATA 3 me parece más que suficiente para uso de hogar (otra historia es servidores y los que quieren ultra velocidad).

Creo que esto ya es un sacar por sacar y asegurarse ventas porque de aquí a que se le saque realmente partido a tanto ancho pasara tiempo si es que se le llega a sacar partido.

Entonces no hace falta que me plantee cambiar componentes de PC, si cada 2 x 3 sacan cosas nuevas al final nunca podre comprar lo último y estar al día xD.
Dentro de nada nos anuncian el 7G o la PlayStation 7( con la última parte del final fantasy 7 remake) con el mismo cuento.
mmiiqquueell escribió:Sigo sin verle utilidad a tanto ancho por mucho que me digan SSD lo usa, la velocidad que da un SSD por S-ATA 3 me parece más que suficiente para uso de hogar (otra historia es servidores y los que quieren ultra velocidad).

Creo que esto ya es un sacar por sacar y asegurarse ventas porque de aquí a que se le saque realmente partido a tanto ancho pasara tiempo si es que se le llega a sacar partido.

Entonces no hace falta que me plantee cambiar componentes de PC, si cada 2 x 3 sacan cosas nuevas al final nunca podre comprar lo último y estar al día xD.

Hombre... eso es sacar bastante las cosas de quicio, que me digas que no necesitas un SSD PCIe 4.0 lo puedo entender porque con los SSD PCIe 3.0 la mayoría de la gente va sobrada, pero decir que el SATA3 ya llega... por llegar te llega un HDD, pero no es esa la cuestión, a algunos parece que no os mola que avance la tecnología, es curioso que en un foro como EOL siempre haya comentarios de este estilo... no lo entiendo la verdad.

Es como la gente que se queja de las teles 8K y parece no darse cuenta de que NO solo cambia la resolución y que encima eso hace que bajen los precios de los modelos 4K.... [beer]
el tema de PC se esta convirtiendo en el "metodo de negocio" de los smartphone..... sacar por sacar.. solo para vender.
No se para que tanto y adelantarse a lo que no ha salido... de esta forma nunca se podra sacar verdadero rendimiento a nada.. ni depurar bios/drivers para llegar a su punto maximo y estabilidad... para ke? si en 1 año sacan otro y este a la basura "en tema soporte".... sin contar que si kieres medianamente lo ultimo..... es insostenible para la economia de la mayoria.
Siempre lo he dicho, las consolas estan hechas para ser exprimidas y durar mas que los PC, que estan hechos para quedar obsoletos a los meses
xboxadicto escribió:el tema de PC se esta convirtiendo en el "metodo de negocio" de los smartphone..... sacar por sacar.. solo para vender.
No se para que tanto y adelantarse a lo que no ha salido... de esta forma nunca se podra sacar verdadero rendimiento a nada.. ni depurar bios/drivers para llegar a su punto maximo y estabilidad... para ke? si en 1 año sacan otro y este a la basura "en tema soporte".... sin contar que si kieres medianamente lo ultimo..... es insostenible para la economia de la mayoria.

No te has leído la noticia sino no me lo explico de verdad. No te lo digo a malas para nada, pero ni en PC se cambia de tecnología cada año, más bien todo lo contrario arrastrando y exprimiendo hasta lo absurdo procesos de fabricación (por ej. los 14nm++ de Intel) ni la tecnología de la que habla la noticia es para el año que vienes ni tan siquiera está enfocada/pensada para el mercado que a ti te afecta que es el doméstico.

De verdad que no entiendo el contraste que hay en PC entre "Es que solo nos cuelan refritos, tanto de CPUs como de GPUs, subidas de frecuencias y sin meter apenas tecnologías nuevas" con comentarios como el tuyo que no es el único, no me cabe en la cabeza de verdad jajaja
Me esperaré al PCI 18.0, está al caer.

Un saludo,
Un BUS de datos NUNCA es suficiente .... simple y claro. De hecho, si antiguamente las consolas se diferenciaban de los PCs, precisamente era por esto mismo. Pero en cuanto a las conexiones PCIe de cualquier tipo, tengan suficiente ancho de banda, tendremos equipos muchisimo mas rapidos gracias a esto.

Importa poco para que uso se le de, si tienes un producto que podria ir a X velocidad, pero NO puede por culpa de un bus de datos, ya tenemos cuello de botella, y eso lamentablemente es un grave problema de rendimiento para el producto por muchos factores.

cheyen2008 escribió:
xboxadicto escribió:el tema de PC se esta convirtiendo en el "metodo de negocio" de los smartphone..... sacar por sacar.. solo para vender.
No se para que tanto y adelantarse a lo que no ha salido... de esta forma nunca se podra sacar verdadero rendimiento a nada.. ni depurar bios/drivers para llegar a su punto maximo y estabilidad... para ke? si en 1 año sacan otro y este a la basura "en tema soporte".... sin contar que si kieres medianamente lo ultimo..... es insostenible para la economia de la mayoria.

No te has leído la noticia sino no me lo explico de verdad. No te lo digo a malas para nada, pero ni en PC se cambia de tecnología cada año, más bien todo lo contrario arrastrando y exprimiendo hasta lo absurdo procesos de fabricación (por ej. los 14nm++ de Intel) ni la tecnología de la que habla la noticia es para el año que vienes ni tan siquiera está enfocada/pensada para el mercado que a ti te afecta que es el doméstico.

De verdad que no entiendo el contraste que hay en PC entre "Es que solo nos cuelan refritos, tanto de CPUs como de GPUs, subidas de frecuencias y sin meter apenas tecnologías nuevas" con comentarios como el tuyo que no es el único, no me cabe en la cabeza de verdad jajaja


Facil, porque la gente habla sin tener ni idea generalmente. Y no digo con esto que yo tenga idea, pero es cierto que me dedico a ello. Pero lo triste, es evr a gente que critica la tecnologia, cuando no saben ni que es una oblea ... si la gente supiera como se desarrolla un procesador, pensarian que somos extraterrestres.
Áyax está baneado por "Troll"
Que anuncien el 7.0, ya si eso.
tienen que venderlo así, si lo vendiesen todo ya desde un comienzo pci 99999999999999 y demás movidas al máximo pues no hay negocio aquí.... menudo chollo a todas horas con los números... 1.0,7.0, 9900K menudo chollo señores... poder se puede pero no interesa... [angelito] [angelito] [angelito]

imaginaros la NASA con pci 1.0 jajajaja allá deben usar ya el pci 200 pero eso no se puede vender que si no ya no queda margen de negocio!!!
Para variar los comentarios dan ganas de llorar, como en toda noticia sobre avances tecnologicos.
De verdad que hay gente que no se qué hace en un foro sobre tecnología...
Yo encantado con que saquen cosas que aumenten velocidades, si alguna vez queremos algo parecido a Ready player One en real, aun queda mucho recorrido sobretodo en procesamiento y velocidad
Nunca habrá suficiente potencia para calcular todo lo calculable. Todos los avances en velocidad son bienvenidos.

Algunos se quejan, pero el tiempo de arranque de software es lo más palpable que tiene un usuario final con estás novedades.

A ver si uno no es más feliz arrancando Photoshop desde una unidad SSD NVMe que desde un HDD PATA33 :)
Bajo mi ignorancia.

Eso quiere decir que los SSD irán mucho más rápido aún?. Madre de Dios, mi PC con Windows 10 arranca en 7 segundos.

Ya lo próximo será instantáteno XD.
Qué será lo siguiente? PCIe 7.0 duplicando el ancho de banda del PCIe 6.0?
@cheyen2008 Lo que pasa es que antes estaba diseñado todo con la idea de durar lo máximo posible, ahora está diseñado para que al poco tengas que cambiar, si la tecnología debe avanzar de esta forma prefiero que no avance. Pero no se trata de evitar que avance sino la utilidad que se le puede aprovechar. Puedes meter una RTX 2080Ti en PCIe x16 1.0 e ira igual de bien que si fuera x16 4.0 (La cosa cambia si le pones en x4 u x8).

De todas formas no se que ves de mal, estamos hablando de un S-ATA 3 que alcanza los 750MB/s, un HDD ni siquiera llega a la velocidad del S-ATA 1. Aunque tengas, ¿qué?, 15GB/s de PCI 4.0, ¿donde le sacas el uso?. Si, es muy rápido pero no lo vas a aprovechar.

Igual que las pantallas 8K es una chorrada, pueden bajar el precio de los 4K sin necesidad de tener un 8K, que ya en 2010 trabajando de mantenimiento de empresas instale pantallas 4K de 300€. Y aparte, puedes tener una pantalla 4K y otra 8K delante y no veras ninguna diferencia. El ojo en la zona focal tiene un limite que ronda los 4.7K, a más de eso es absurdo aumentar, a menos que o estés muy pegado a la pantalla o la pantalla sea mayor a 75 pulgadas para empezar a ver esa diferencia con un 4K de igual tamaño.


@INCUBUS Exactamente no serán más rápidos si no los hacen que aparte depende del resto de HW y de hecho tienen un limite. Hay SSD que alcanzan los 4GB/s pero solo aguantan hasta un minuto a esa velocidad, debido a la temperatura que alcanzan su rendimiento se reduce a 1GB/s aprox. Aparte de eso empezaron a desarrollar nuevos SSD con mayor densidad lo que no solo subirá el precio de los SSD sino que ademas reduce su vida a unos pocos años como las primeras unidades que se pusieron a la venta. Eso si, tendrás más espacio y velocidad.
256k escribió:Siempre lo he dicho, las consolas estan hechas para ser exprimidas y durar mas que los PC, que estan hechos para quedar obsoletos a los meses

¿A los meses? ¿en qué barra de bar dices que estás?

@adriano_99 como si tú fueses un gran experto...
@paco_man Es innegable que la calidad grafica/rendimiento por año es mil veces mejor en una consola que en un PC, en PC nos tienen acostumbrados a que tu grafica por mucho que cojas la mejor, en unos meses te sacan otra mejor, y otra, y otra, y tu grafica que era la TOP de golpe ya tiene problemas para rular los juegos al maximo, razon por la cual por mucho que tenga un pc MR nunca dejare de comprarme una Playstation nueva (Nintendo no digo por que estos cabroncetes siempre van por detras en todo a la hora de Hardware y para Xbox ya tengo todo su catalogo en PC xD)
Alejo I escribió:Los objetivos para PCIe 6.0 pasan por duplicar el ancho de banda de PCIe 5.0 y tener una especificación finalizada de cara al año 2021. Todo apunta a que el PCI-SIG tiene puestos sus ojos en los centros de datos más que en el usuario de a pie. Esta clase de clientes no solo precisa velocidades de conexión absurdas para el consumidor común, sino también un calendario de lanzamientos lo más claro y definido posible.


¿Hasta para quien reuniese en una placa el mejor socket, la compatibilidad con la ram más avanzada, slots para discos ssd y conectores para súper fuentes de alimentación actuales (dentro de las caracterísitcas que se pueda incorporar una placa) para que le durase el equipo teniendo que cambiar las mínimas piezas durante...digamos 20 años?.
en tonces con eso y un ssd puedo llenar un tera en 125 segundos. psssh no esta mal.
mmiiqquueell escribió:@cheyen2008 Lo que pasa es que antes estaba diseñado todo con la idea de durar lo máximo posible, ahora está diseñado para que al poco tengas que cambiar, si la tecnología debe avanzar de esta forma prefiero que no avance. Pero no se trata de evitar que avance sino la utilidad que se le puede aprovechar. Puedes meter una RTX 2080Ti en PCIe x16 1.0 e ira igual de bien que si fuera x16 4.0 (La cosa cambia si le pones en x4 u x8).

De todas formas no se que ves de mal, estamos hablando de un S-ATA 3 que alcanza los 750MB/s, un HDD ni siquiera llega a la velocidad del S-ATA 1. Aunque tengas, ¿qué?, 15GB/s de PCI 4.0, ¿donde le sacas el uso?. Si, es muy rápido pero no lo vas a aprovechar.

Igual que las pantallas 8K es una chorrada, pueden bajar el precio de los 4K sin necesidad de tener un 8K, que ya en 2010 trabajando de mantenimiento de empresas instale pantallas 4K de 300€. Y aparte, puedes tener una pantalla 4K y otra 8K delante y no veras ninguna diferencia. El ojo en la zona focal tiene un limite que ronda los 4.7K, a más de eso es absurdo aumentar, a menos que o estés muy pegado a la pantalla o la pantalla sea mayor a 75 pulgadas para empezar a ver esa diferencia con un 4K de igual tamaño.


@INCUBUS Exactamente no serán más rápidos si no los hacen que aparte depende del resto de HW y de hecho tienen un limite. Hay SSD que alcanzan los 4GB/s pero solo aguantan hasta un minuto a esa velocidad, debido a la temperatura que alcanzan su rendimiento se reduce a 1GB/s aprox. Aparte de eso empezaron a desarrollar nuevos SSD con mayor densidad lo que no solo subirá el precio de los SSD sino que ademas reduce su vida a unos pocos años como las primeras unidades que se pusieron a la venta. Eso si, tendrás más espacio y velocidad.

Lo de que está diseñada para que al poco tengas que cambiar no sé de dónde te lo sacas la verdad...
Será por gente que sigue con un i5 4790k y una gráfica de la época también y sin problemas, muchos confundís que la empresas sigan sacando hardware nuevo con la necesidad de tener que cambiarlo. Yo sigo con un S7 Edge y no lo cambio porque no lo necesito, pero el día que lo cambie será porque yo quiero y decido cambiarlo no porque esté diseñado para tener que cambiarlo al poco. Me hace gracia porque es un argumento que oigo bastante y no tiene ni pies ni cabeza. ¿Quieres más potencia? Actualiza componentes. ¿Lo que tienes cubre tus necesidades? No lo cambies, el hecho de que cada año salga nuevo hardware no tiene absolutamente nada que ver con la frecuencia a la que cambies las piezas de tu PC. Yo no actualizo cada poco (cada 3 años aprox.) pero me parece genial que salga hardware cada poco ya que la gente que se va a comprar un PC o lo va a actualizar se va a poder comprar piezas con mejores especificaciones (normalmente, hay excepciones) por un precio similar a la generación anterior.

Respecto a los 750MB/s pues ya me dirás que SSD consigue esas velocidades usando esa interfaz... que además creo que no son 750 sino 600 pero bueno.

Vuelves a caer en lo mismo, que es lo que parece que no entendéis los que salís con estos argumentos... NADIE te dice que tengas que comprarte un SSD NVMe PCIe 4.0 en RAID 0 para alcanzar 15GB/s, literalmente NADIE, ni las empresas, porque obviamente eso no está enfocado al público doméstico, está enfocado al mercado profesional, el cual no se rige por las mismas normas ni necesidades ni nada. Aún así, prueba un SSD Sata3 y luego prueba un SSD NVMe PCIe 3.0 y si no notas la diferencia pues no lo entiendo.
¿Que aún asi no te parece que la diferencia sea tan importante como para cambiar de hardware? Pues no lo hagas que absolutamente nadie te obliga.

Respecto a lo que comentas del 8k en fin serafin, hay que graduarse la vista y sobretodo intentar ver las cositas al detalle porque no es lo único que cambia entre una TV 4k y una 8k. Con el 8K se pueden tener TV más grandes manteniendo e incluso mejorando los píxeles por pulgada, los procesadores de escalado de las TV 8k son infinitamente mejores (al menos la Samsung que yo he probado) que su "version" 4K etc...
Mi jefe tiene una TV 8k 75" en el salon y es una pasada como se ve el contenido nativo, además de que escala muchísimo mejor las fuentes que tienen otra resolucion que no sea la nativa.

Si fuera por gente con esa mentalidad íbamos jodidos...

Luego ya lo que dices sobre el thermal throttling de los SSD te diría que lo exageras y mucho. Y lo de que el precio de los SSD va a subir... es curioso que el nuevo SSD PCIe 4.0 de Corsair de 1TB es más barato que el Samsung 970 Pro PCIe 3.0 de 1TB. Y NO, el aumento de densidad que dices no va a provocar que los SSD duren menos, pero obviamente además.
Creo que muchos no habéis leído la noticia.... esto está pensado para centro de datos y todo ese rollo, no para el usuario de a pie, que nos llegará, si, pero dentro de varios años y hasta que sea el "standard" tardarán otros tantos.
mmiiqquueell escribió:Exactamente no serán más rápidos si no los hacen que aparte depende del resto de HW y de hecho tienen un limite. Hay SSD que alcanzan los 4GB/s pero solo aguantan hasta un minuto a esa velocidad, debido a la temperatura que alcanzan su rendimiento se reduce a 1GB/s aprox. Aparte de eso empezaron a desarrollar nuevos SSD con mayor densidad lo que no solo subirá el precio de los SSD sino que ademas reduce su vida a unos pocos años como las primeras unidades que se pusieron a la venta. Eso si, tendrás más espacio y velocidad.


Gracias por la info.

Pues casi prefiero que sigan como hasta ahora.

Estaba pensando meterle un SSD para almacenamiento porque el que tengo es de 128 gb, el típico para el SO y que arranque rápido, pero no sé si vale la pena.

Ahora que están más o menos bien de precio igual compensa meter uno SSD de 1 tb para almacenamiento. Actualmente tengo un HDD de 2 tb.
No seais dramáticos gente que sabe está con su 2500K y su SATA muy contenta, eso si a lo mejor con una GPU potente, y un buen monitor. Los margenes según que cosas son grandes, pero tampoco lo veo excesivo salvo cuando se suben a la parra. Si tan rentable es porque en España, cobrando el 21% en IVA en electricidad y demas cacharros electronicos tenemos un industria 0 xD. Porque es mucho mas facil poner impuestos a la electricidad y demás menesteres, el resto que trabaje Xd.

Un SSD es la mejor mejora que puedes meterle a un ordenador de aquí a cuenca, por muy malo que sea. Por lo menos para el SO y los 3 programas que mas uses...
INCUBUS escribió:
mmiiqquueell escribió:Exactamente no serán más rápidos si no los hacen que aparte depende del resto de HW y de hecho tienen un limite. Hay SSD que alcanzan los 4GB/s pero solo aguantan hasta un minuto a esa velocidad, debido a la temperatura que alcanzan su rendimiento se reduce a 1GB/s aprox. Aparte de eso empezaron a desarrollar nuevos SSD con mayor densidad lo que no solo subirá el precio de los SSD sino que ademas reduce su vida a unos pocos años como las primeras unidades que se pusieron a la venta. Eso si, tendrás más espacio y velocidad.


Gracias por la info.

Pues casi prefiero que sigan como hasta ahora.

Estaba pensando meterle un SSD para almacenamiento porque el que tengo es de 128 gb, el típico para el SO y que arranque rápido, pero no sé si vale la pena.

Ahora que están más o menos bien de precio igual compensa meter uno SSD de 1 tb para almacenamiento. Actualmente tengo un HDD de 2 tb.

No lo digo a malas para el otro compañero ni busco conflicto, pero la información que te está dando se la saca de la manga. Ni los SSD por lo general sufren un Thermal Throttling tan bestia (el cual se puede solucionar con un disipador de unos 2-10€) ni van a subir de precio, de hecho está bajando y bastante de precio y por supuesto el aumento de densidad no reduce su vida útil...

Tienes SSD NVMe (aprox 3500MB/s) de 1TB por unos 230€ [beer]
cheyen2008 escribió:
mmiiqquueell escribió:Sigo sin verle utilidad a tanto ancho por mucho que me digan SSD lo usa, la velocidad que da un SSD por S-ATA 3 me parece más que suficiente para uso de hogar (otra historia es servidores y los que quieren ultra velocidad).

Creo que esto ya es un sacar por sacar y asegurarse ventas porque de aquí a que se le saque realmente partido a tanto ancho pasara tiempo si es que se le llega a sacar partido.

Entonces no hace falta que me plantee cambiar componentes de PC, si cada 2 x 3 sacan cosas nuevas al final nunca podre comprar lo último y estar al día xD.

Hombre... eso es sacar bastante las cosas de quicio, que me digas que no necesitas un SSD PCIe 4.0 lo puedo entender porque con los SSD PCIe 3.0 la mayoría de la gente va sobrada, pero decir que el SATA3 ya llega... por llegar te llega un HDD, pero no es esa la cuestión, a algunos parece que no os mola que avance la tecnología, es curioso que en un foro como EOL siempre haya comentarios de este estilo... no lo entiendo la verdad.

Es como la gente que se queja de las teles 8K y parece no darse cuenta de que NO solo cambia la resolución y que encima eso hace que bajen los precios de los modelos 4K.... [beer]

tranquilo, esos comentarios son siempre redundantes.
al estilo de...
quien demonios necesita mas de 4GB en un PC , nadie le sacará partido nunca!

yo me alegro de que las cosas avancen. pero sinceramente... mi opinion es que incluso van muy despacio!!!!!
mi punto de vista es que debe llegar un momento que sea exponencial gracias a la tecnologia que ya tenemos desarrollada y puede ayudarnos a meter el turbo.
Mira que no me gusta hatear pero que cojones hacen?!?!

Si no está extendido ni el 4
Yo como noticia de portada habría puesto el cierre del canal de Youtube de vox en vez de esto la verdad, poner que gente investiga esto es no poner nada.

Los de Intel estarán con los de 5 Nm, como los de arm, esto de poner noticias en portada para cambiar no tiene sentido, la gente entiende que cada día no hay notas para cambiar el mundo tecnológico, pero bueno

Saludos.
mmiiqquueell escribió:Sigo sin verle utilidad a tanto ancho por mucho que me digan SSD lo usa, la velocidad que da un SSD por S-ATA 3 me parece más que suficiente para uso de hogar (otra historia es servidores y los que quieren ultra velocidad).

Creo que esto ya es un sacar por sacar y asegurarse ventas porque de aquí a que se le saque realmente partido a tanto ancho pasara tiempo si es que se le llega a sacar partido.

Entonces no hace falta que me plantee cambiar componentes de PC, si cada 2 x 3 sacan cosas nuevas al final nunca podre comprar lo último y estar al día xD.


Mi ordenador tiene 10 años y salvo RAM y una gráfica nueva hace 5 años, está perfectamente al día para lo que yo quiero. Si tienes la necesidad de comprar todo lo que sale para simplemente decir que tienes lo más nuevo y potente tienes cierta obsesión.

Estos avances están bien porque evidentemente mi PC tarde o temprano dejará de poder hacer las cosas que yo quiero y necesito correctamente y cuando tenga que gastar 600€ en otra torre pues cuanto más avanzada este la cosa mucho mejor. No avanzar significaría quedarnos jugando a juegos 3D de PSX, pero todos felices porque tenemos unos Pentium II a 200mhz a la última en el 2020.
De aqui a nada ya estamos sumergiendo los discos duros en agua.
mmiiqquueell escribió:@cheyen2008 Lo que pasa es que antes estaba diseñado todo con la idea de durar lo máximo posible, ahora está diseñado para que al poco tengas que cambiar, si la tecnología debe avanzar de esta forma prefiero que no avance. Pero no se trata de evitar que avance sino la utilidad que se le puede aprovechar. Puedes meter una RTX 2080Ti en PCIe x16 1.0 e ira igual de bien que si fuera x16 4.0 (La cosa cambia si le pones en x4 u x8).

De todas formas no se que ves de mal, estamos hablando de un S-ATA 3 que alcanza los 750MB/s, un HDD ni siquiera llega a la velocidad del S-ATA 1. Aunque tengas, ¿qué?, 15GB/s de PCI 4.0, ¿donde le sacas el uso?. Si, es muy rápido pero no lo vas a aprovechar.

Igual que las pantallas 8K es una chorrada, pueden bajar el precio de los 4K sin necesidad de tener un 8K, que ya en 2010 trabajando de mantenimiento de empresas instale pantallas 4K de 300€. Y aparte, puedes tener una pantalla 4K y otra 8K delante y no veras ninguna diferencia. El ojo en la zona focal tiene un limite que ronda los 4.7K, a más de eso es absurdo aumentar, a menos que o estés muy pegado a la pantalla o la pantalla sea mayor a 75 pulgadas para empezar a ver esa diferencia con un 4K de igual tamaño.


@INCUBUS Exactamente no serán más rápidos si no los hacen que aparte depende del resto de HW y de hecho tienen un limite. Hay SSD que alcanzan los 4GB/s pero solo aguantan hasta un minuto a esa velocidad, debido a la temperatura que alcanzan su rendimiento se reduce a 1GB/s aprox. Aparte de eso empezaron a desarrollar nuevos SSD con mayor densidad lo que no solo subirá el precio de los SSD sino que ademas reduce su vida a unos pocos años como las primeras unidades que se pusieron a la venta. Eso si, tendrás más espacio y velocidad.


750? Elsta 3 alcanza un maximo teorico de 600Mb no 750 y ya hay discos que alcanzan los 3500, estas un poco perdido en estos temas.

Y no, estas MUY MAL, tanto que dices una tonteria que una Pcie x16 iria igual de bien que en un 4.0 y luego tiras de los lanes x4 x8

Pero hijo mio te estas contradiciendo.

al decir que bajar los lanes es malo pero bajar la especificacion a una mas lenta no, es que no tiene sentido, un PCI 1.0 a 16x es mas lenta que una PCi 3.0 a 8X entonces como demonios el 8X si la va a afectar pero la especificacion 1.0 no?

Es casi una paradoja.
Madre mía jajajajaja

Va tan rápido esto que, al final, se van a saltar dos o tres estándar ;P
cada vez que sale un movil nuevo os lo cambiais?
cada vez que sale un coche nuevo os lo cambiais?

pues dejar de decir tonterias de que se hace para vender y obsolescencia programada....

ahora van a dejar de avanzar tecnologicamente porque hace 1 mes alguien se compro algo....
256 es aún inferior a lo que ya tiene Xbox One X sin ir más lejos. Todavía hay que avanzar para que el mero hecho de acceder al bus no se convierta en un tabú.
Pues esta muy bien, esto no es como las tonterias de los iphone y demas, para servidores y superordenadores esto es buenisimo [oki]
Llama la atención el analfabetismo tecnológico.
anunciado pci 8 mejor que 7,
mañana......
anunciando pcie 9 mejor que 8...
y asi sucesivamente.
cheyen2008 escribió:No lo digo a malas para el otro compañero ni busco conflicto, pero la información que te está dando se la saca de la manga. Ni los SSD por lo general sufren un Thermal Throttling tan bestia (el cual se puede solucionar con un disipador de unos 2-10€) ni van a subir de precio, de hecho está bajando y bastante de precio y por supuesto el aumento de densidad no reduce su vida útil...

Tienes SSD NVMe (aprox 3500MB/s) de 1TB por unos 230€ [beer]


Es un foro y se trata de eso... toda la información la saco de otros lares si no es de EOL y pueden estar equivocados evidentemente, en este caso agradezco que se me rectifique...

La información está en internet (sobretodo porque discutí en otro post con otro usuario este tema y al final quedo claro que es así) e incluso con un disipador no evitas que ocurra la bajada de velocidad, solo que aguante unos cuantos gigas más sin bajar la velocidad. Y si, es así de bestia. Te pasa de esos "4GB/s" de lectura a 1 ~ 1.5GB/s tras transferir unos pocos segundos. Puedes buscarlo y encontrarlo. Igual salio hace poco que habían logrado una nueva técnica para meter más capas a los SSD (no se si eran 96 capas) lo que permitiría más velocidad y densidad (capacidad) pero como parte negativa eso subiría el precio bastante y su durabilidad se reduciría notablemente. Eso no afecta por supuesto a los actuales SSD que seguirán bajando de precio llegando a los 70€ el tera (o eso dicen para finales de verano).

Así que antes de decir que me lo saco de la manga, busca un poco y luego di todo lo que tengas que decir si estoy equivocado y he entendido mal. Salen cada día un huevo de noticias que no aparecen en EOL sobre estos temas.

En cuanto a lo otro, más de lo mismo. Que hacen para que cambies de HW antes, SI, y no me lo puedes negar, prueba una gráfica de Nvidia con un driver viejo y el más nuevo, luego me cuentas que tal la diferencia de rendimiento, ya que yo cada vez que actualizo el driver de la nvidia pierdo rendimiento en los juegos, luego está el windows que entre usar el sistema limpio a tener todo al día con los updates se pierde una bestial cantidad de rendimiento, si encima añades los parches de intel peor lo pones, si no te lo crees allá tu pero a mi me parece una forma de forzar a perder rendimiento y que cambies de HW, no me parece normal que un PC con un windows limpio y sin drivers funcione de puta madre y cuando lo pones al día no arranque ni el OS.

Que luego lo del S-ATA3 son 6Gbps, eso son 750MB/s teóricos que aunque se queden entre 400 - 550MB/s es una velocidad más que suficiente, que un PCI llega a 4GB pues vale pero que más da, sobretodo tema de SSD que me han salido una gran cantidad de gente a saltarme al cuello y darme clases de SSD y comerme el tarro con velocidad, fiabilidad, durabilidad etc.... Que llegan a 4GB/s y a 15GB/s es de cara al USUARIO no empresarial, un adaptador PCIe x16 para meter 4 SSD y sacar todo el partido, como te decía, buscar la información. Como el Thermal, durabilidad y precio, una cosa es lo que se vende ahora y otra lo que pretenden vender de cara al futuro para sacarle partido al PCIe 4.0.

Y las pantallas creo que lo deje claro, yo veo una pequeña diferencia con un 4K a partir de las 75 pulgadas.

Que tienes un S7 vale...... tengo un huevo de móviles y el que usaba antes ya tenia 5 años y porque la batería se murió y la empresa no vende recambios pero sino aun seguiría con ese smartphone, y en cuanto al PC, el más nuevo que tengo por casa tiene 7 años.


@Calculinho Mi PC tiene 8 años, no es nuevo y está al día en updates y drivers, desde que lo compre hasta ahora he tenido que ir reduciendo la calidad gráfica de los juegos, los programas de conversión de vídeo o renderizado con blender usando el procesador tardan más. Que muchos juegos que tiraba perfectamente sin problemas ahora me veo incapaz de llegar a cierto punto. sin contar PayDay 2 que es un desastre de juego. Killing Floor 2 he pasado de 1080/Alto/50 a 1080/medio/30, el Monster hunter World empece con el juego normal en 1080/bajo/30 y con el Special K logre subir a ultra/60, ahora tras actualizar voy a 720/low y no llego a 60FPs y sigo con el Special K, sin eso ni arranca. El Visceral lo jugaba 1080/Ultra a unos 80FPs, ahora mismo voy con todo a medios y aun así no llega a 60FPs.

Todo esto es a partir de que actualice drivers de la gráfica y windows con los parches de seguridad. Claro, si no le das un uso exigente no vas a notarlo pero si le metes caña se hace de notar ese rendimiento. Siempre uso el Dirt 3 para ver esa diferencia, cuando compre la 1060 le pase el Dirt 3 y sacaba 170 FPs en 4K/Ultra, ahora mismo en 4K/ultra ronda los 50 - 60 FPs, son más de 100FPs de diferencia con el mismo HW, no me parece normal.

* Mi PC tiene sus años pero cambie el año pasado la gráfica, es lo único*

@AlbertX Es un tema que depende de otros factores. La gráfica no llega al ancho del PCIe x16 1.0 así que es normal que no se vea afectada, siempre y cuando se trate de una gráfica similar a una 1070 o inferior. Si la gráfica es 1080 o superior la perdida de rendimiento existe pero estamos hablando de que por ejemplo la 2080ti si saca 120FPs en x16 3.0, pues en x4 2.0 se quedara en unos 100FPs, es una diferencia mínima y depende del chipset y procesador en su mayor parte, en este caso hablando de un chipset que tiene muchos lanes directos. Por supuesto la cosa cambia si es un SSD que si le saca partido a todo ese ancho.
@mmiiqquueell Tio sigues equivocadisimo.

el x4, x8, x 16 se refiere a la lines de comunicacion.

un Pcie 1.0 x16 tiene una velocidad maxima de 4 GBps

un Pcie 3.0 x 8 tiene una velocidad maxima de 7.88 GBps y a 16x de 15.75 GBps

Como me vas a decir que si uso PCIE 1.0 x16 no llego a tope pero si uso PCIEe 3.0 x8 entonces si cuando incluso a 8x tengo casi el doble de ancho de banda?

Incluso a PCIe 2.0 x16 tienes 8 GBps

Si me compararas PCIe 2.0 contra 3.0 a 16 Lanes te daria la razon en que muchas GPU no usan todo el ancho de banda pero contra un 1.0? NI DE CONA
@AlbertX Como puse al inicio de todo el parrafazo que escribí es posible que lo entienda mal...

https://www.techpowerup.com/review/nvid ... s-scaling/
@mmiiqquueell
Respecto al Throttling de los SSD NVMe no es como dices, existe y en ningún momento he dicho que no, pero no es ni de cerca tan exagerado sobretodo teniendo en cuenta lo sencillo de la solución.
Aquí lo puedes ver, apuntando un ventilador hacia el SSD el Thermal Throttling desaparece, y como ya dije entre 2 y 10 euros te puedes comprar un disipador que elimine dicho problema, así que no es algo a tener en cuenta para nada, ya que la solución es super sencilla y barata.
https://www.techpowerup.com/review/cruc ... -tb/7.html
Imagen
Imagen

Respecto al tema de los drivers de Nvidia, no es la primera vez que lo escucho pero si que es verdad que nunca nadie me ha adjuntado pruebas de esto, y sobretodo algo que sea sangrante rollo diferencias de 10fps no de 2-3, cosa que me parece una anecdota mas que otra cosa. Lo que si que es verdad es que los drivers de AMD a veces meten aumentos de rendimiento bastante decentes a gráficas ya algo "viejas". Me he puesto a buscar lo de Nvidia ya que me ha entrado curiosidad y lo que he encontrado no tiene nada que ver con lo que comentas.
Pruebas de una GTX 780 con diferentes drivers:
Imagen
Imagen
Imagen
Imagen

Así que no, lo que comentas de los drivers de Nvidia no es verdad. Respecto a lo de Intel yo tengo un i7 5820k y no he notado ninguna diferencia con los parches y todo el tema de updates de Windows que comentas, así que no puedo opinar ya que en mi caso no he notado absolutamente nada.

Comentas además que "Que luego lo del S-ATA3 son 6Gbps, eso son 750MB/s teóricos que aunque se queden entre 400 - 550MB/s es una velocidad más que suficiente"

La tecnología no trata de ser "suficiente" y nunca ha sido así, si fuera así no tendríamos los smartphone que tenemos, ni coches de cerca de 1600 cv y un larguísimo etc... que para ti sea suficiente ya que tus necesidades quedan cubiertas, pues muy bien, cada uno elige el hardware según sus necesidades, aunque estoy seguro de que si hay una diferencia de precio de por ej. 20€ entre un SSD Sata3 y su versión NVMe te irás por la NVMe como es lógico.

Aunque volvemos a lo mismo de muchos hilos con noticias de este estilo, no sabéis diferenciar entre mercado profesional y mercado doméstico, gente quejándose de los precios de procesadores de Intel que no están enfocados al usuario doméstico, gente quejándose de los precios de gráficas enfocadas una vez más al sector profesional, y ahora gente quejándose de el PCIe 6.0 cuando para empezar ahora mismo solo es un estándar que ni tan siquiera está implantado en ningún sitio (como el PCIe 5.0 vamos...) y encima de entrada estará enfocado el mercado profesional.

Me hace gracia porque parece que nunca habéis visto una hoja de ruta... Es como si por ej. ves la hoja de ruta de Intel (quizás no es el mejor ejemplo JAJAJA pero es algo que la mayoría conocemos) y te quejas de que metan en la hoja de ruta procesadores mucho más potentes que los actuales pero enfocados al mercado profesional y encima con una fecha de salida todavía lejana...

Un saludo [beer]
@mmiiqquueell

La misma foto que me estas dando te la respuesta:

Imagen

Como puedes, un PCIe 1.0 16x funciona a 4000Mb

Un PCIe 3.0 x4 ya funciona casi tan rapido como un PCIe 1.0 a 16x

Tu dices que en cambio usar un PCIe 3.0 x8 tendrias problemas pero con un PCIe 1.0 a 16X no

Pero si ves un PCIe 3.0 a 8x funciona a casi el doble que un PCIe 1.0 a 16X

Los unico que son medianamente equivalentes son:

PCIe 3.0 a 8x con un PCIe 2.0 a 16X donde ambas velocidades son similares y son de 8000MB/s

Ahora mismo son velocidades "suficientes" para las GPU por el buen trabajo de compresion que hacen.

Pero como una sola de esa GPU necesite usar 14000MB/s para sacarle provecho entonces si usas un PCIe 2.0x16 la limitarias a 8000 lo mismo si usas un PCIe 3.0x8, solo podrias utilizar PCIe 3.0 a 16x o PCIe 4 a 8X (que aunque son 8 lanes en las mobo normalmente van con conector de 16 a diferencia del 4X y 1X que suelen venir mas pequenos).

Por lo que no, un PCI 1.1 a 16x no es suficiente hoy en dia, son apenas 4000MB/s para una GPU para algunos discos podfria ser suficiente pero aqui entran otros factores, bidireccionalidad etc

@cheyen2008 Lo de los Driver de Nvidia sigue siendo una de esas leyendas urbanas, que se han cansado de desmentir una y mil veces MUCHOS canales grandes y pequenos y siguen con lo mismo
@AlbertX
Ya veo ya, que me ha entrado curiosidad me he puesto a buscar y todavía no he encontrado nada que de la razón a lo que comenta...
Aparte de que en mis propias carnes jamás he sufrido algo así y he tenido bastantes gráficas Nvidia
@cheyen2008 Mira, mi problema es que hablo muy limitado y sin especificar así que si ves mensajes míos hazte a la idea que voy a omitir muchos detalles.

El tema del SSD me discutí con otro usuario y un SSD Especifico en donde la velocidad se veía muy afectada como mencione, creo que era un Samsung EVO 750 o algo así, que incluso usando un disipador o fan directo seguía igual. Claro, eso no implica que sea así con todos los SSD.

En el caso de la tarjeta gráfica ya me paso con la GTX 660 y ahora me está pasando con la GTX 1060 y cada vez que actualizo hago prueba con el Dirt 3 antes y después de actualizar. La diferencia existe, la última vez probé con el 417 y el 430. La diferencia fue en este caso curiosa. Con el 417 saque 6800 Frames con una media de 62FPs, mientras que con el 430 saque un total de 6600 Frames con una media de 67FPs. Es curioso que a mayor tasa sacara menos cantidad de frames y es que resulta que el 417 siempre mantiene una tasa de unos 58 a 65 FPs mientras que el 430 casi todo el rato iba por 56 - 58 FPs y daba picos de 70 y 80 FPs de apenas medio segundo, así que la media salio bastante rara, a pesar de repetir la prueba varias veces el resultado era el mismo y es que con los demás juegos o al menos los que he probado pasa lo mismo, la media ronda baja y da picos muy altos sin más.

Aparte Dirt 3 da min y max y claro, el 417 daba mínimo de 54 y máximo de 66 mas o menos y el 430 daba mínimo de 52 y máximo de 84 y es que no me cuadran esos números. (tengo los LOG si no voy mal), aparte siempre grabo con el Shadow Play para hacer vídeos pero al final acabo borrando los vídeos porque total la gente me sale con que es falso, así que hay una perdida de unos 7 a 12 FPs mas o menos (siempre en 4K/Ultra).

Luego es cuando actualice Windows que llevaba casi dos años sin actualizar y el rendimiento en los juegos se ha ido por los suelos, no he probado el Dirt pero si por ejemplo el Mosnter Hunter que podía tirar en 1080/60 Altos con alguna caída a 50 (usando el Special K) ahora en 1080/altos el juego me ronda los 20FPs casi todo el tiempo. Y solo he acutalizado Windows. Incluso poniendo 720/Low no llega a 60FPs, aunque es un juego que chupa mucho procesador.

Mi HW es un i5 3570, con 16GB de RAM DDR3 1600 y una Aorus GTX 1060 6GB, bajo un Windows 7 Home Premium x64. (no uso windows 10 porque ya para el Monster Hunter me hicieron probar para ver si iba mejor y el resultado fue peor).

Todo influye la verdad y ya se sabe que los parches de intel frenan en rendimiento de los procesadores. Pero lo de Nvidia si, toma una ejemplo: https://www.reddit.com/r/GlobalOffensiv ... he_series/

Utilizar el DDU que ya lo hago no sirve de nada si metes el último driver, pero si al poner uno viejo. Ya digo que el Dirt 3 cuando compre la 1060 con el 374 sacaba picos de 170FPs (digo 4K/ultra) y una media de 100 - 120Fps, con el 417 los picos mayores no llegaban a 70FPs y con el 430 hay picos hasta 80FPs pero la media es mucho menor.

En cuanto a "es suficiente" claro, yo siempre miro desde mi punto de vista propio y uso general, si la diferencia es de 20€ no haré ni caso, mirare cual de los dos SSD me ofrece mejores prestaciones a mejor precio, no comprare por que sea más rápida la conexión y llegue a 2.5GB frente los 400MB del S-ATA, no no, mirare fiabilidad, durabilidad, temperatura, capacidad, etc... y luego si me cunde por el precio gastarme esa diferencia. En mi caso priorizo capacidad, la velocidad me da totalmente igual si es velocidad de USB 1.1 a 1.5MB/s como si es PCIe x4 3.0 a 4GB/s. (no tan lento como un USB pero ya se entiende a lo que me refiero).


@AlbertX Y los test de la GPU? si ves las diferencias son en el peor caso de un 16% menos de rendimiento y hablando de una 2080Ti, si la gráfica es inferior en potencia esa diferencia se reduce hasta el punto que con una 1070 esa diferencia no existe. A eso es lo que me refería, ya se que la diferencia de un PCI a otro existe pero las gráficas no usan tanto ancho como para que les afecte, igualmente no creo que nadie se ponga a usar un PCI 1.0 x16 a estas alturas, solo es como curiosidad.

Y los drivers, no es leyenda urbana, ni tampoco lo han desmentido, de ser así no habría gente como yo quejándose de esa perdida y seria simplemente esa leyenda, hay muchas webs que lo demuestran, incluso uno mismo puede verificarlo y si yo lo digo es porque me pasa y estoy hasta los huevos de que a cada actualización de drivers vayan peor los juegos, no es una diferencia grande que digamos entre un driver y otro, suele ser una perdida de 1 a 2 FPs, y en algún driver el rendimiento mejora ligeramente que eso me paso al pasar de 397 a 398 donde mejoro unos 3 a 5 FPs algunos juegos, pero es que si empiezas a sumar driver tras driver al final pues esa reducción quieras o no se hace de notar.

No perdéis nada por probarlo. Usar DDU e instalar un driver antiguo, de los primeros de esa gráfica que tengáis y luego nuevamente con DDU instalar el último driver. Es diferencia existe.

Lo mismo que con Windows, entre usar uno limpio recién instalado a uno actualizado (sin otros programas y mierdas) la diferencia de rendimiento está presente.

AMD hace lo mismo pero en este caso necesitas instalar 10 drivers diferentes para ver una diferencia notable en los juegos, pero nvidia no, ya con una actualización pierdes rendimiento.


Como dije, agradezco que se me corrija, pero ya digo que soy cabezota xD.
@mmiiqquueell Te repito los test los han hecho en un PCIe 1.0? Lo dudo.

Como te dije ciertamente de 2.0 a 3.0 puede que no haya mucha diferencia, pero ni de coña pasa lo mismo con la 1.0.
@AlbertX Allí no pero si buscas lo encuentras:
https://www.phoronix.com/scan.php?page= ... -123&num=2
https://www.youtube.com/watch?v=qrNfZkZYCjs
https://www.fayerwayer.com/2012/01/pcie ... o-y-gpgpu/

Cuanto más potente la gráfica más se hace de notar la diferencia, por el contrario, cuanto menor es la potencia, menos diferencia hay, yo lo he probado con mis gráficas y tanto la vieja 660 que usaba, como la actual 1060 no tienen diferencia alguna entre 1.0 a 3.0. No tengo un HW muy potente y los juegos que utilizo (que eso también importa) no llegan a sacar todo el partido de la velocidad del PCIe 1.0 x16.

Que ojo, con eso no quiero decir que no tengas razón, solo digo que se puede y la perdida de rendimiento depende de otros factores ademas del PCIe.
50 respuestas
1, 2