Anunciado DisplayPort 2.0, con ancho de banda suficiente para servir a los monitores de hasta 16K

A ver cuánto tarda en salir alguno diciendo "vaya chorrada, 16k juejue"

Buena noticia para entornos profesionales

Yo con un poco de suerte doy el salto a 4K en navidades, las cosas de palacio van despacio

Yo daré saltó al 4K cuando muera mi monitor 1080 de 2011, pero ahí sigue dando guerra
Dónde está la obsolescencia programada cuando se la necesita.

ecoter2 escribió:Yo daré saltó al 4K cuando muera mi monitor 1080 de 2011, pero ahí sigue dando guerra
Dónde está la obsolescencia programada cuando se la necesita.

la ley de Murphy, a la inversa, o no, quieres algo y no pasa, y viceversa

Yo daré el salto cuando pueda tambien, pero a 2K, cuando 4K sea mas estable, 2K será como 1080p hoy, yo siempre voy a lo seguro, y solo lo consigo yendo por detras de lo ultimo, a veces incluso 2 veces por detras xD (tampoco por gusto muchas veces, que no estoy con un g4560 por su potencia para juegos, ni moddeando juegos con una grafica de 3gb de vram, cuando de 6 para arriba es lo adecuado xD)

Derp escribió:A ver cuánto tarda en salir alguno diciendo "vaya chorrada, 16k juejue"

Buena noticia para entornos profesionales

16k ni para entorno profesional, es una burrada absurda.

A ver cuando se acaba la carrera de resoluciones porque se están rozando picos tan absurdos como inútiles.

paco_man escribió:

Derp escribió:A ver cuánto tarda en salir alguno diciendo "vaya chorrada, 16k juejue"

Buena noticia para entornos profesionales

16k ni para entorno profesional, es una burrada absurda.

Teniendo en cuenta que hay muchos profesionales trabajando con múltiples monitores 4K actualmente, muy puesto no te veo. Yo mismo tengo dos monitores 4k y para editar fotografía de 24 megapixeles en adelante tengo que ampliar mucho. Y no soy profesional. He visto editar a profesionales y todos te dicen que cuánta más resolución para trabajar, mejor.

Hay que empezar a dejar de mirarse al ombligo.

Venga y a los que tenemos 32K como siempre nos dejan de lado Lol

Derp escribió:

paco_man escribió:

Derp escribió:A ver cuánto tarda en salir alguno diciendo "vaya chorrada, 16k juejue"

Buena noticia para entornos profesionales

16k ni para entorno profesional, es una burrada absurda.

Teniendo en cuenta que hay muchos profesionales trabajando con múltiples monitores 4K actualmente, muy puesto no te veo. Yo mismo tengo dos monitores 4k y para editar fotografía de 24 megapixeles en adelante tengo que ampliar mucho. Y no soy profesional. He visto editar a profesionales y todos te dicen que cuánta más resolución para trabajar, mejor.

Hay que empezar a dejar de mirarse al ombligo.

Es que de 4k a 16k hay un abismo. Dime un profesional que necesite un monitor de 16k.

bien, ahora lo que hace falta es una grafica capaz de mover un juego a 8k 120fps

Primero se saca un standard, y luego cuando la tecnología lo permita se fabrica algo basado en ese standard para garantizar la compatibilidad entre todos.

No es tan difícil de entender.

Quizás para algo profesional esté bien, para vídeo y para juegos no creo que el 16k sirva de nada, tengo una TV 4k samsung gama alta, y si el juego está bien renderizado a 1080 se nota, pero poca diferencia, en vídeo ya no notas nada, ojo una TV de 55" a 2 metros de distancia.
Lo que si se nota en monitores para consumo (entornos profesionales vete tú a saber) y lo que yo miraría es HDR y VRR (freesync), eso si es un gran cambio.

Quizás lo que no entendéis es que resoluciones 8K, 16K y más allá están enfocadas más a paneles gigantes donde poder visualizar varios contenidos en resoluciones altas.

Se usan mucho en los paneles gigantes en TV, donde se ven esas imágenes que "rodean" el plató. Necesitas una definición muy alta para que "localmente" tengas una definición normal.

El mejor ejemplo son los vídeos VR 360. Para poder tener la definición "local" de 4K, necesitas 16K de ancho que cubra esos 360º. No es moco de pavo, eh?

No, esto no va de juegos a esas resoluciones (que probablemente sean posibles dentro de unos cuantos años), ni de monitores relativamente pequeños con esas definiciones (sencillamente nuestra vista no puede "resolver" tal agrupamiento de pixeles).

Está diseñado para lo que está diseñado. El resto es hablar de lo que no se sabe, como casi siempre.

paco_man escribió:Es que de 4k a 16k hay un abismo. Dime un profesional que necesite un monitor de 16k.

Repito, cualquiera que se dedique a editar y crear contenido estará tan feliz con esas resoluciones. Por no hablar de pantallas gigantes a las que también está enfocado esto. Pero bueno, que si. 4K es 4 veces 1080p y era una burrada. Esto más de lo mismo. Si fuese por algunos, seguiríamos con 480p porque paké más

De aqui X años todos tendréis una pantalla 16k en la cocina, y estareis discutiendo si para la pantalla del salon 64k son una chorrada porque 32k ya se ven suficientemente bien.

Es que estoy leyendo los mismos comentarios que leí cuando salio el DVD o los 1080p y parece que no aprendeis.

Los paneles van a ser cada vez más densos, y en cierto momento del futuro será difcil diferenciar lo que se ve en una tele de lo que se ve por una ventana, y para eso hace falta resoluciones todavía mucho más altas.

Cuando cambie mi tv de 1080p por avería por un monitor u otra tv lo are por otra pantalla de 1080p ......con esta resolucion me sobra, ademas, tampoco me apetece seguir el juego a las empresas de andar actualizando hardware cada 2x3 para conseguir una potencia que pueda mover una mayor resolucion que realmente no necesito

paco_man escribió:

Derp escribió:

paco_man escribió:16k ni para entorno profesional, es una burrada absurda.

Teniendo en cuenta que hay muchos profesionales trabajando con múltiples monitores 4K actualmente, muy puesto no te veo. Yo mismo tengo dos monitores 4k y para editar fotografía de 24 megapixeles en adelante tengo que ampliar mucho. Y no soy profesional. He visto editar a profesionales y todos te dicen que cuánta más resolución para trabajar, mejor.

Hay que empezar a dejar de mirarse al ombligo.

Es que de 4k a 16k hay un abismo. Dime un profesional que necesite un monitor de 16k.

Nosotros hemos utilizado pantallas 16k para eventos, pero hablo de pantallas de 20 metros de ancho, no es algo que cualquiera tenga en su casa. Y se utiliza cableado especial, ya que son pantallas por módulos. Pero vamos, en general la tecnología micro LED que permite trabajar con múltiples módulos de 256x256píxeles, de unos 50cm de ancho, cada 10 metros son 5120píxeles, y hay eventos donde se van a 30 metros de ancho. Pero vamos, que monitores o teles 16k que yo sepa ni existen, eso por supuesto.

Riivah escribió:

paco_man escribió:

Derp escribió:
Teniendo en cuenta que hay muchos profesionales trabajando con múltiples monitores 4K actualmente, muy puesto no te veo. Yo mismo tengo dos monitores 4k y para editar fotografía de 24 megapixeles en adelante tengo que ampliar mucho. Y no soy profesional. He visto editar a profesionales y todos te dicen que cuánta más resolución para trabajar, mejor.

Hay que empezar a dejar de mirarse al ombligo.

Es que de 4k a 16k hay un abismo. Dime un profesional que necesite un monitor de 16k.

Nosotros hemos utilizado pantallas 16k para eventos, pero hablo de pantallas de 20 metros de ancho, no es algo que cualquiera tenga en su casa. Y se utiliza cableado especial, ya que son pantallas por módulos. Pero vamos, en general la tecnología micro LED que permite trabajar con múltiples módulos de 256x256píxeles, de unos 50cm de ancho, cada 10 metros son 5120píxeles, y hay eventos donde se van a 30 metros de ancho. Pero vamos, que monitores o teles 16k que yo sepa ni existen, eso por supuesto.

Efectivamente así es y para esto está diseñado este interfaz. En vez de necesitar varias tarjetas gráficas para sacar toda la resolución combinada, solo usarás una. Obviamente dentro de unos años. La gente de verdad es que no quiere ver lo obvio, todo se reduce a monitor o televisor, no ven más allá de eso.

Y posiblemente hoy es ciencia ficción, pero en pocos años algún privilegiado podrá disponer en su salón una pantalla modular de este estilo, que ocupe toda la pared de la misma y pueda poner una peli en una parte, un juego en otra, o simplemente usarla para poner una imagen gigapixel a modo de "ventana virtual". ¿No os lo creéis?. Bueno, ya lo veremos

paco_man escribió:

Derp escribió:A ver cuánto tarda en salir alguno diciendo "vaya chorrada, 16k juejue"

Buena noticia para entornos profesionales

16k ni para entorno profesional, es una burrada absurda.

Cuando se hacen estándares, se hacen de cara al futuro siempre:
IPv6 acepta 340 sextillones respecto a los 4.000 millones que acepta IPv4. Piensa que somos algo más de 7.000 millones de personas. Da para quintillones de dispositivos por cada persona.
Con los buses de direccionamiento de memoria de 32 y 64 bits lo mismo. Pasamos de 4GB a 32GB, que ya se alcanzan en servidores, pero que todavía falta para que lo usen los entusiastas.

konosoke escribió:Cuando se hacen estándares, se hacen de cara al futuro siempre:
IPv6 acepta 340 sextillones respecto a los 4.000 millones que acepta IPv4. Piensa que somos algo más de 7.000 millones de personas. Da para quintillones de dispositivos por cada persona.
Con los buses de direccionamiento de memoria de 32 y 64 bits lo mismo. Pasamos de 4GB a 32GB, que ya se alcanzan en servidores, pero que todavía falta para que lo usen los entusiastas.

Lo de las IPs requiere que se actualicen todos los dispositivos y sistemas y eso depende del operador los cuales no quieren gastar dinero con eso y por ello siguen con IPv4, de apoquinar pasta y actualizar seguramente podríamos tener IPv6. Aparte las IPs v4 que dan, al menos con ONO lo hicieron así y supongo que vodafone también que es que muchos clientes salen con la misma IP publica a internet. Es una buena forma de ahorrar IPs. Pero poco a poco el IPv4 sera solo para local y lo que sale siempre es de cara al futuro y es útil pero....

El tema de las pantallas es diferente, nuestra vista tiene un limite que hasta cierto punto es un sin sentido. Actualmente a una distancia determinada para el tamaño y resolución de pantalla el limite ronda los 5K para nuestra vista, más de esa cantidad no veras ninguna mejora en la imagen. A menos que la pantalla empiece a aumentar su tamaño y la distancia sea mucho menor a la recomendada. Por ejemplo para ver diferencia entre un 4K y un 8K la pantalla debe ser de al menos 75 pulgadas para empezar a ver esa diferencia y estando cerca ya que a unos 3 metros de separación no veras nada. Con 16K ya ni te cuento, la pantalla debería ser de al menos 200 pulgadas?. Es que por mi parte me parece estúpido que se vayan más del 8K, incluso en un concierto o cine las pantallas van a 1080P o 4K, por mi parte no veo necesario irse por las ramas, pero claro, siempre te dirán que es mejor y aparte interesa vender.

Que uno me decía, "el chip para escalar es mucho mejor", he visto el escalado que hace por ejemplo el QLED de Samsung y no es nada del otro mundo, algo que puedes hacer con Gimp o Photoshop fácilmente. Al menos no es la reconstrucción que hacen algunos 4K y te dejan una imagen asquerosa.

Por mi parte pienso que más de 8K ya no debería subir, otra historia es que se use un solo cable para multiples pantallas como puede ser un panel de 4x4 4K

Claro, tú acercate a una de esas pantallas 4K de 10 metros de base, vas a ver...precisamente si tienes 16K de definición, podrás acercarte aún más. Es para lo que están diseñadas. Y no, no significa que tengas un vídeo en 16K, sino VARIOS en 4K.

Un ejemplo lo tienes en la pared del pasillo de acceso a la sala Onyx de Sambil, donde tienes dos proyectores 4K proyectando una imagen que en total es 8K. Es necesaria esa definición porque estás muy cerca de la pared y si no es así se ven los pixeles.

Sí estoy de acuerdo en que 8K para menos de 75" a dos metros, es tontería. Sencillamente nuestra vista no puede resolver ese detalle.

Qué hay de malo con el hdmi?

meloncito escribió:Primero se saca un standard, y luego cuando la tecnología lo permita se fabrica algo basado en ese standard para garantizar la compatibilidad entre todos.

No es tan difícil de entender.

+infinito

Si es que todas las noticias del estilo los comentarios son iguales, que vaya burrada, que solo es para sacarnos el dinero, o la expresión de moda que se usa tenga sentido o no: "obsolescencia programada"

Que pereza con el Display Port, que lo eliminen y se centren en el HDMI. Ya sólo por el tema de que DP no soporta algo tan simple como la transmisión de sonido, hace que pase de usarlo en el 99% de los casos.

Sauron-Jin escribió:Que pereza con el Display Port, que lo eliminen y se centren en el HDMI. Ya sólo por el tema de que DP no soporta algo tan simple como la transmisión de sonido, hace que pase de usarlo en el 99% de los casos.

El DP es el unico que saca color a 10bits, así que no parece buena opción. Sobre las resoluciones, la insta titan graba a 11k. En entornos profesionales, uso tiene.

Sauron-Jin escribió:Que pereza con el Display Port, que lo eliminen y se centren en el HDMI. Ya sólo por el tema de que DP no soporta algo tan simple como la transmisión de sonido, hace que pase de usarlo en el 99% de los casos.

Se ve que lo tuyo es la tecnologia...

https://es.m.wikipedia.org/wiki/DisplayPort

Video, audio y datos...

leapfrog escribió:

Sauron-Jin escribió:Que pereza con el Display Port, que lo eliminen y se centren en el HDMI. Ya sólo por el tema de que DP no soporta algo tan simple como la transmisión de sonido, hace que pase de usarlo en el 99% de los casos.

Se ve que lo tuyo es la tecnologia...

https://es.m.wikipedia.org/wiki/DisplayPort

Video, audio y datos...

Vaya, se ve que lo tuyo es la educación

Por mucho que el cable y el protocolo lo soporte, cosa distinta es que los fabricantes lo implementen, y como lo hagan, y el DP es un puro cachondeo. Cuando intentas usar DP, y ves que algunos ordenadores no sacan sonido por DP, y que cuando parece que lo sacan es el monitor el que no soporta entrada de sonido por DP, te cagas en la madre que parió al DP, te das cuenta de lo absolutamente innecesario que es, y empiezas a comprarlo todo en base a HDMI.

@CaronteGF HDMI soporta 10, 12, y 16-bit por color desde HDMI 1.3. y no entiendo que quieres decir con "la insta titan graba a 11k".

paco_man escribió:Es que de 4k a 16k hay un abismo. Dime un profesional que necesite un monitor de 16k.

Gente que no conocerás en tu vida. Gente de Pixar, de Disney, y de cualquier otro ámbito profesional tocho.

kur1oso escribió:

paco_man escribió:Es que de 4k a 16k hay un abismo. Dime un profesional que necesite un monitor de 16k.

Gente que no conocerás en tu vida. Gente de Pixar, de Disney, y de cualquier otro ámbito profesional tocho.

No creo que a esos les haga falta un monitor de tanta resolución. Dime tú qué utilidad tiene ¿Ver los detalles con lupa? Te recuerdo que todos los programas de edición tienen zoom para ver los detalles. Si quieres verlos sin necesidad de zoom como ya he dicho necesitarás una lupa. O eso o un monitor de PC de 100 pulgadas.

Lo que han dicho por ahí atrás de pantallas gigantes, pues sí, "podría" tener su lógica. Aún así 16k es una megaburrada hasta para una pantalla gigante, pero bueno.

Una pantalla 16k sería el equivalente a 64 pantallas full HD. Si ya en un monitor de 24" full HD apenas se ven píxeles imagínate concentrando en ese tamaño el equivalente a 64 micropantallas de la misma resolución. Ni en 100 pulgadas a 10cm de distancia lo notarías, eso te lo garantizo.

Teniendo en cuenta que no hay monitores 8K, como para pensar en 16K.

Y no, en ninguna Major se trabaja con monitores de esas resoluciones, todo lo más 4K, y a veces ni eso, pues la resolución en realidad no es lo verdaderamente importante. Es la calidad de la imagen. Y la calidad de la imagen no se mide en pixeles, sino bajo otros baremos, entre los que se incluye, por supuesto, la resolución.

Repito e insisto...algunos de los videowalls que se ven en algunos informativos, se puede superar los 8K de largo. Conozco a gente que ha hecho grafismo para ellos y tiene su lógica. Tienen un área de pantalla enorme, de la cual solo un trozo es la que se ve de cerca. Entonces, tiene que tener calidad para que no se vea un gurruño de pixeles en emisión.

Es lo obvio, vamos. Cualquiera que trabaje o use Video 360 VR lo sabe.

Sauron-Jin escribió:

leapfrog escribió:

Sauron-Jin escribió:Que pereza con el Display Port, que lo eliminen y se centren en el HDMI. Ya sólo por el tema de que DP no soporta algo tan simple como la transmisión de sonido, hace que pase de usarlo en el 99% de los casos.

Se ve que lo tuyo es la tecnologia...

https://es.m.wikipedia.org/wiki/DisplayPort

Video, audio y datos...

Vaya, se ve que lo tuyo es la educación

Por mucho que el cable y el protocolo lo soporte, cosa distinta es que los fabricantes lo implementen, y como lo hagan, y el DP es un puro cachondeo. Cuando intentas usar DP, y ves que algunos ordenadores no sacan sonido por DP, y que cuando parece que lo sacan es el monitor el que no soporta entrada de sonido por DP, te cagas en la madre que parió al DP, te das cuenta de lo absolutamente innecesario que es, y empiezas a comprarlo todo en base a HDMI.

@CaronteGF HDMI soporta 10, 12, y 16-bit por color desde HDMI 1.3. y no entiendo que quieres decir con "la insta titan graba a 11k".

Yo tengo el ordenador por DisplayPort y la PS4 por HDMI.