Anunciada la especificación HDMI 2.1, con HDR dinámico y refresco variable para juegos

En PC manda DP y el DVI-DL, el HDMI hace tiempo dejó de ser una opción para los equipos con más rendimiento.
Al final el HDMI es un conector dirigido a las masas pero viendo cómo va el USB tipoC se lleva tan bien con el thunderbolt y además de ser reversible creo que será el estardar que más se irá usando además que ya están saliendo los primeros monitores con usbC

petrov3000 escribió:En PC manda DP y el DVI-DL, el HDMI hace tiempo dejó de ser una opción para los equipos con más rendimiento.
Al final el HDMI es un conector dirigido a las masas pero viendo cómo va el USB tipoC se lleva tan bien con el thunderbolt y además de ser reversible creo que será el estardar que más se irá usando además que ya están saliendo los primeros monitores con usbC

mi pc lo tengo conectado por dvi, no se porque por hdmi no lo conecto xD

petrov3000 escribió:En PC manda DP y el DVI-DL, el HDMI hace tiempo dejó de ser una opción para los equipos con más rendimiento.
Al final el HDMI es un conector dirigido a las masas pero viendo cómo va el USB tipoC se lleva tan bien con el thunderbolt y además de ser reversible creo que será el estardar que más se irá usando además que ya están saliendo los primeros monitores con usbC

Entonces segun tu lo mejor es un display port? mi grafica tiene ese puerto (como la mayoria) pero claro para conectarlo a la tv 4k imagino que tendra que ser un cable Dp to hdmi y entonces estamos en las mismas ¿no?.

eR_pOty escribió:

petrov3000 escribió:En PC manda DP y el DVI-DL, el HDMI hace tiempo dejó de ser una opción para los equipos con más rendimiento.
Al final el HDMI es un conector dirigido a las masas pero viendo cómo va el USB tipoC se lleva tan bien con el thunderbolt y además de ser reversible creo que será el estardar que más se irá usando además que ya están saliendo los primeros monitores con usbC

Entonces segun tu lo mejor es un display port? mi grafica tiene ese puerto (como la mayoria) pero claro para conectarlo a la tv 4k imagino que tendra que ser un cable Dp to hdmi y entonces estamos en las mismas ¿no?.

Efectivamente, lo ideal sería que las teles tuvieran también conexión mediante DP, pero se vé que no les interesa.

eR_pOty escribió:

petrov3000 escribió:En PC manda DP y el DVI-DL, el HDMI hace tiempo dejó de ser una opción para los equipos con más rendimiento.
Al final el HDMI es un conector dirigido a las masas pero viendo cómo va el USB tipoC se lleva tan bien con el thunderbolt y además de ser reversible creo que será el estardar que más se irá usando además que ya están saliendo los primeros monitores con usbC

Entonces segun tu lo mejor es un display port? mi grafica tiene ese puerto (como la mayoria) pero claro para conectarlo a la tv 4k imagino que tendra que ser un cable Dp to hdmi y entonces estamos en las mismas ¿no?.

Las 2 son señales digitales, con practicamente el mismo ancho de banda... algo menos DP1.4 frente a este nuevo estandar HDMI2.1, pero a todos los efectos, iguales resoluciones soportadas. HDMI2.1 iguala a DP1.4 en los 8K/60Hz.

A efectos del comun de los mortales, en PC se usa mas DP principalmente porque es una conexion pensada por y para PC, para usar multiples monitores, mientras que por HDMI solo puedes sacar 1 monitor. Para todo lo demas, son practicamente identicos, y no vas a notar ninguna diferencia.
Ojo, digo a partir de HDMI2.0 que ya soporta 4K/60fps... HDMI1.4 es una castaña que no soporta mas de 24fps a 4K

eR_pOty escribió:

petrov3000 escribió:En PC manda DP y el DVI-DL, el HDMI hace tiempo dejó de ser una opción para los equipos con más rendimiento.
Al final el HDMI es un conector dirigido a las masas pero viendo cómo va el USB tipoC se lleva tan bien con el thunderbolt y además de ser reversible creo que será el estardar que más se irá usando además que ya están saliendo los primeros monitores con usbC

Entonces segun tu lo mejor es un display port? mi grafica tiene ese puerto (como la mayoria) pero claro para conectarlo a la tv 4k imagino que tendra que ser un cable Dp to hdmi y entonces estamos en las mismas ¿no?.

DisplayPort 1.2 es mejor que HDMI 1.4, y HDMI2.0 es ligeramente mejor que DP1.2, todo es cuestion de cual tenga mas adoptantes. Pocos monitores (los de altas prestaciones) tienen entrada DisplayPort. La mayoria sigue usando D-sub, DVI (decreciendo) y HDMI (incrementandose).

Los fabricantes eligiran el que les cobre menos en cuestiones de licencia de acuerdo a las prestaciones, y asi es como a los consumidores usamos un estandar.

Es como el puerto Firewire800, era mejor que USB 2.0 y fuera de contadas excepciones, ha desaparecido en favor del USB 3.0.

Que en si da igual por los conectores fisicos, ya que son simples estandares de la industria, y los conectores no son mas que la forma de cobrar regalias, derechos por ser compatible con dicho estandar. Se puede usar el estandar pero con un conector propietario para evitar licencias.

48 Gbps, vaya fiesta.

bueno y eso para quien este año hemos comprado una tv 4k con hdmi 2.0 ..... nos dice , que mejor esperar algo mas la proxima vez

El HDMI es el conector que tiene mas aceptacion general y la seguira teniendo se diga lo que se diga. Es mas ... no hay grafica actual que no lo lleve, ni monitor (decente) ni TV, ni practicamente producto que acepte o emita imagen que no lo integre.

Ahora bien, que lo cierto es que somos 4 gatos los que aprovechamos este nivel de ancho de banda, tambien es cierto.

SI, refresco dinámico por fin para las tv de consumo! Gran avance y sin cambiar de conectores, con lo que es compatible hacia atrás.

El hdmi me parece una maravilla, es increible como todos los fabricantes en todo el mundo se han puesto de acuerdo para usarlo. Antes con las consolas por ejemplo cada una tenía sus cables, y encima en muchos casos no eran compatibles entre regiones.

bol@y escribió:bueno y eso para quien este año hemos comprado una tv 4k con hdmi 2.0 ..... nos dice , que mejor esperar algo mas la proxima vez

Exacto. En mi opnión aún es un poco pronto para pillarse una 4K por estos temas . Yo esperaria 1 año

m0wly escribió:

eR_pOty escribió:

petrov3000 escribió:En PC manda DP y el DVI-DL, el HDMI hace tiempo dejó de ser una opción para los equipos con más rendimiento.
Al final el HDMI es un conector dirigido a las masas pero viendo cómo va el USB tipoC se lleva tan bien con el thunderbolt y además de ser reversible creo que será el estardar que más se irá usando además que ya están saliendo los primeros monitores con usbC

Entonces segun tu lo mejor es un display port? mi grafica tiene ese puerto (como la mayoria) pero claro para conectarlo a la tv 4k imagino que tendra que ser un cable Dp to hdmi y entonces estamos en las mismas ¿no?.

Las 2 son señales digitales, con practicamente el mismo ancho de banda... algo menos DP1.4 frente a este nuevo estandar HDMI2.1, pero a todos los efectos, iguales resoluciones soportadas. HDMI2.1 iguala a DP1.4 en los 8K/60Hz.

A efectos del comun de los mortales, en PC se usa mas DP principalmente porque es una conexion pensada por y para PC, para usar multiples monitores, mientras que por HDMI solo puedes sacar 1 monitor. Para todo lo demas, son practicamente identicos, y no vas a notar ninguna diferencia.
Ojo, digo a partir de HDMI2.0 que ya soporta 4K/60fps... HDMI1.4 es una castaña que no soporta mas de 24fps a 4K

ummh pues entoces no se como es que se me pone a 4K 30hz... y diria que el cable es 1.4 o incluso menos...

entonces reformulo la pregunta...con un cable Dp to hdmi que equivalente al estandar tendria? 2.0? 1.4? 1.3? tengo que comprar un cable nuevo y no se si hacerme con dp to hdmi o el hdmi 2.0...

gracias a todos por las respuestas.

malomalvado escribió:

bol@y escribió:bueno y eso para quien este año hemos comprado una tv 4k con hdmi 2.0 ..... nos dice , que mejor esperar algo mas la proxima vez

Exacto. En mi opnión aún es un poco pronto para pillarse una 4K por estos temas . Yo esperaria 1 año

Hombre, si nos ponemos en ese plan, siempre es temprano para comprar cualquier tecnología... hasta que ya es tarde porque está declinando.

No veo motivos para obsesionarse. En mi casa compramos dos monitores FullHD cuando venían sin deco TDT-HD. Pues te pillabas uno externo y ya, pero eso no quita que no las hayamos disfrutado desde la PS360 en adelante.

El que quiera pillarse ya un monitor 4K o una tele, los disfrutará con Netflix, consolas o videojuegos, pelis... y ya. Al cabo de X años la renuevas y listo.

que diferencia hay entre display port y hdmi 2.0?

Rubéns escribió:que diferencia hay entre display port y hdmi 2.0?

Display port es abierto y el HDMI cerrado. Display port se centra principalmente en el vídeo, HDMI en vídeo y audio (con fuerte énfasis en la protección del contenido con DRM).

En general, Display Port se utiliza muchísimo mas en ordenadores y dispositivos profesionales mientras HDMI en multimedia y electrónica de consumo.

Que cojones!!

Aun no tenemos el estándar 2.0 asentado y ya han sacado uno nuevo. Cada día son mas descarados. Ahora estamos cambiando los televisores y equipos ya sabiendo que en un par de años vamos a tener un nuevo estándar.
A todo esto se suma el cachondeo de la conexiones: display port, HDMI, thundebolt, usb-c,... con sus diferentes estandars: (1.2, 1.4); (1.4b, 2.0); (2, 3); (3.0, 3.1, con o sin thunderbolt,....)
Los monitores traen una conexiones, la gráficas otras, los portátiles otras, los media centers otras, los televisores otras, las consolas otras,...
Sin olvidar que la mayoría de las veces necesitamos un cable distinto según el estándar y diferentes tamaños mini o normal, display port o HDMI.

Al final pasa que quieres comprar los mas nuevo, ejemplo: monitor, pero el portátil no esta según el ultimo estándar o conexión, dices bueno para cuando cambie el portátil, pero cuando vayas a cambiar el portátil tu flamante y carísimo ¨nuevo¨ monitor es lo obsoleto en tecnologia.

Mientras siguen tratándonos de tontos, al final solo ponen una pegatina bien grande 4K, aunque sea a 3840 x 2160, 30Hz y sin HDR.

Si no fuera porque confío ciegamente en la buena fe de los fabricantes, pensaría que esta forma de actualizar estándares de poco en poco tiene como objetivo crearnos la necesidad de comprar dispositivos constantemente.

eR_pOty escribió:ummh pues entoces no se como es que se me pone a 4K 30hz... y diria que el cable es 1.4 o incluso menos...

entonces reformulo la pregunta...con un cable Dp to hdmi que equivalente al estandar tendria? 2.0? 1.4? 1.3? tengo que comprar un cable nuevo y no se si hacerme con dp to hdmi o el hdmi 2.0...

gracias a todos por las respuestas.

HDMI 1.4b en 3840×2160p el maximo son 30hz y en 4096×2160p el maximo son 24Hz

Q: Can I connect a DisplayPort 1.4 device to a new television that supports HDMI 2.0?
A: Existing DisplayPort source devices, such as PCs, already support HDMI televisions up to 1080p through the use of a DisplayPort to HDMI adapter. DisplayPort 1.4 adapters will enable DisplayPort source devices to support HDMI 2.0, enabling the support for 4K UHD with up to 60Hz refresh and up to full 24 bit color with the 4:4:4 pixel format. These adapters do not require the HBR3 link rate, requiring only HBR2, but will depend on some of the protocols within the DisplayPort 1.4 Standard. Some DisplayPort 1.2a systems will most likely be upgradable through firmware to support this new feature. These new adapters will also be available in DisplayPort Alt Mode over the USB Type-C connector.

http://www.displayport.org/faq/

De igual modo, si tu televisor es HDMI1.4b, pues mas de lo mismo, llegara a 3840x2160@30hz

La "ventaja" de sacar la señal por un DP de la grafica, es que podras sacar mas señales independientes a traves de los otros DPs, y con HDMI solo puedes sacar una señal. Si pretendes en un futuro sacar varias señales para varios monitores independientes que solo tengan HDMI de entrada, es la mejor opcion.
Una conversion de señal de un formato a otro siempre lleva añadido una perdida de calidad minima. No lo vas a notar, seguro al 100%, pero esa perdida infima ahi estara.

jonscafe91 escribió:Display port se centra principalmente en el vídeo, HDMI en vídeo y audio (con fuerte énfasis en la protección del contenido con DRM)

DP tambien transmite audio, como HDMI.
HDMI, ademas de audio y video, puede transmitir datos de red, como un ethernet. Otra cosa es que no se este aprovechando esta capacidad para integrar todo por el mismo cable. Imagino que en algun momento se empiece a aprovechar.

datar escribió:Si no fuera porque confío ciegamente en la buena fe de los fabricantes, pensaría que esta forma de actualizar estándares de poco en poco tiene como objetivo crearnos la necesidad de comprar dispositivos constantemente.

Vamos a ver, la actualizacion de DP de 2.0 a 2.1 es simplemente para poder dar señal a los nuevos dispositivos 8K, o bien poder dar soporte a 4K por encima de los 60Hz/fps.
Al igual que el DP1.4...
Estos estandares que van sacando estan MUY por encima del mercado actual. Nadie, repito, nadie (salvo para un uso muy muy profesional y muy muy especifico) les va a sacar ningun partido, basicamente porque no hay monitores comerciales que se puedan comprar que ni siquiera le saquen la mitad del rendimiento. El comun de los mortales sigue tirando perfectamente con un HDMI1.4 del 2009 para ver la television, o con un DP1.2 tambien de 2009 para los equipos de PC mas punteros con SLI de NVIDIA TITAN de 2500 euros solo en tarjetas graficas, equipos de 4000-5000+ euros.
Estamos hablando que un DP1.2 de 2009 llega a 4K@75fps/hz, que es una autentiva barbaridad actualmente o en su defecto 2560x1440@165hz, que mas de lo mismo. No existen aun monitores comerciales en el mercado que puedan aprovechar su maximo ancho de banda, y estamos hablando del estandar que sacaron hace mas de 7 años.
Para que te hagas una idea, los paneles mas punteros actualmente para PC, que son, o bien 2560x1440@144hz(165 con OC), o bien 3440x1440@60hz(100 con OC), que rondan entre los 800 y los 1300 euros, funcionan perfectamente con un DP1.2 de 2009. Para cuando se llegue al limite en uso comercial del DP1.4, sera dentro de muchos muchos muchos años.
Asi que, tu conspiranoia, en este caso concreto, no esta justificada.
Lo que pasa es que hay una competitividad brutal a nivel de estandares en cables y transmision de datos a traves de estos actualmente.

Menos mal que no me he pillado TV 4K

m0wly escribió:... Estamos hablando que un DP1.2 de 2009 llega a 4K@75fps/hz, que es una autentiva barbaridad actualmente o en su defecto 2560x1440@165hz, que mas de lo mismo. No existen aun monitores comerciales en el mercado que puedan aprovechar su maximo ancho de banda, y estamos hablando del estandar que sacaron hace mas de 7 años.

No se yo, me extraña lo que dices, mucho.

Enlace no oficial.
https://www.cnet.com/products/mitsubish ... ies/specs/

Enlace oficial (formato PDF).
http://www.mitsubishielectric.com.au/as ... 0SB-UM.pdf

Resumiendo: 2048 x 1536 pixels at 86 Hz refresh rate, todo gracias al fantastico conector 15 pin mini D-SUB , alla por el año 2003... ¿de verdad resoluciones 2K o 4K son tan raras en el 2017?, ¿los televisores son los precursores en los monitores para PC (lo menciono por que el HDMI de televisores se implemento en monitores de PC)?, espero que no, y desde antes del 2003 ya se apreciaba esto, la industria de consumo va muchas veces por detras, aunque saquen "supuestos standars" que luego meten a empujones en monitores.

Lastima que perdi la capturas que hice de Battlefield 2 a 2048x1536, se veia impresionante por aquel entonces (si, no se podía jugar a esas resoluciones, palabrita del niño jesus).

Supongo que a pesar de que el modo Game mode WR es retrocompatible si el puerto de conexión no es 2.1 tendremos que esperar a ver si las compañias realizan actualización via firmware, ¿no?.

Ya que dudo que el cable solo pueda permitir usar esa función si el puerto en si no esta preparado para usar la función.

Si es que están queriendo meter los paneles 4K como sea y no hay contenidos ni máquinas que lo muevan bien hoy en día, yo no lo veo como mínimo en 1 o 2 años, mientras tanto creo que vamos bien con el FullHD, ni las emisiones normales de tv muestran contenidos en FHD, no te digo en 4k.

HDMI 2.1... Y yo aquí usando un VGA que va de lujo con 1080P e incluso le he metido 4K a 60 FPs y sin ningún problema...

Realmente es necesario actualizar a algo asi cuando lo que ya hay e incluso de hace años da de sobra?.

Igual que dentro de poco nos meterán el Docsis 3.1 y nos obligaran a cambiar el router cuando no sera necesario, pero ya es excusa para colarte 89.90€ de router o permanencia de 1 o 2 años.

Problematico escribió:

m0wly escribió:... Estamos hablando que un DP1.2 de 2009 llega a 4K@75fps/hz, que es una autentiva barbaridad actualmente o en su defecto 2560x1440@165hz, que mas de lo mismo. No existen aun monitores comerciales en el mercado que puedan aprovechar su maximo ancho de banda, y estamos hablando del estandar que sacaron hace mas de 7 años.

No se yo, me extraña lo que dices, mucho.

que te extraña ¿el que? ¿que lo mas puntero en monitores actualmente sean 2560x1440@144hz (o 165 con OC), 3440x1440@60hz (o 100 con OC), o 3840x2160@60hz? ¿Y que estos mismos se muevan en el rango de los 800-1300 euros?

Hombre, no te digo yo que no vayas a encontrar un 4K con un panel de mierda koreano sin g-sync/freesync que se vea como el orto por 400 o 500euros... seguro que algo hay.

Pero vamos, entra aqui:
https://www.pccomponentes.com/monitores-pc

ordena por precio descendiente, y revisalo un rato

Lo del enlace a un CRT 2048x1536@86hz me ha dejado :roto2: , no compares por favor... la diferencia de rendimiento necesaria frente a un 2560x1440@144 o un 4K@60hz es bestialmente bestial. Nada, absolutamente nada que ver.

Y tirando por lo bajo, el 85% de la gente que juega en PC (por no decir el 95%) lo hace con monitores FullHD 1920x1080 a 60hz. Asi que si, hoy por hoy, 2560x1440@120hz+ o 4K@60fps es la gente mas entusiasta. La gente que se mueve en 2560x1440@120+ , en 3440x1440@60 o 4K@60hz, son una minoria muy minoritaria. Basicamente porque necesitas un equipo del copon para sacar partido a semejantes cacharros.. en graficas solo alrededor de los 1000 euros, y luego suma y sigue... 1800-2500 euros en el equipo completo (sin monitor) no te los quita nadie... sumale otros 700-1200 del monitor, ya nos vamos a los 2500 o 3500 euros de equipo, como poco. Poca gente esta dispuesta (muy poca) a desembolsar 3000 euros por un PC.
Como siempre, habra quien entre y diga "yo tengo un monitor 4K y mi me gaste 300 euros en una 1060 y tan contento", y claro, ira a 15fps en el mejor de los casos, o con todos los filtros al minimo o desactivados llegara a los 25fps... pero vamos, como digo, para sacar partido a un pepino de monitor de estos, 1000 euros en grafica/s no te lo quita ni espinete.

El tema no esta en que no se puedan hacer paneles 4K@60hz, o a 120hz por doquier. El tema esta en que el mercado para estos es muy muy reducido porque la potencia grafica necesaria para aprovechar esas resoluciones y tasas de refresco son espeluznantes, y muy poca gente esta dispuesta a gastarse esos dinerales. Por eso no se sacan paneles con mas resolucion/refresco, o no se avanza en ese campo.
Por otra parte estan los requisitos graficos de los juegos, que desde 2003 (fecha de ese monitor CRT) hasta el dia de hoy, los requisitos graficos de cualquier juego AAA se han incrementado por 10.000...

Vamos, que no es tan sencillo como decir, "como en 2003 habia monitores de 2000x1500 en 2016 los tiene que haber de 8000x6000"... nada que ver.


EDITO: mira, noticia de portada de elotrolado que nos viene ni que pintada para el debate:
noticia_rog-presenta-un-monitor-para-juegos-quantum-dot-4k-de-27-pulgadas-con-g-sync-y-hdr_30420

ASUS presentado lo mas puntero de lo mas puntero en monitores de PC. Algo que hasta le fecha no existia. Un 4K@144hz, que no lo van a poner a la venta hasta el 3º trimestre de este año (finales de año), por 1200 dolares en USA... 1400-1500 euros en Europa.

A mi no me extrañaría nada que andásemos unos años con paneles 4k sin gpus que muevan bien los juegos a 60 fps o más. A ver quien de los que jugamos a más de 60 fps en monitores 120/144hz vuelve ahora a 60hz/fps....ni con un palo.
Por otro lado, parece que no pudieramos saltarnos generaciones sin tener que comprar lo último, si es que cada vez "el nuevo invento" es más perecedero. Yo sigo en 1080 a 120hz, ahora mismo, y puede ser que dentro de unos años pase directamente al 4k, sin pasar por 2k y no me va a pasar nada, oiga.

jonscafe91 escribió:

Rubéns escribió:que diferencia hay entre display port y hdmi 2.0?

Display port es abierto y el HDMI cerrado. Display port se centra principalmente en el vídeo, HDMI en vídeo y audio (con fuerte énfasis en la protección del contenido con DRM).

En general, Display Port se utiliza muchísimo mas en ordenadores y dispositivos profesionales mientras HDMI en multimedia y electrónica de consumo.

pero se utilizara mucho en monitores 4k no?
y que diferencia de calidad de imagen
hay entre uno y otro

Rubéns escribió:

jonscafe91 escribió:

Rubéns escribió:que diferencia hay entre display port y hdmi 2.0?

Display port es abierto y el HDMI cerrado. Display port se centra principalmente en el vídeo, HDMI en vídeo y audio (con fuerte énfasis en la protección del contenido con DRM).

En general, Display Port se utiliza muchísimo mas en ordenadores y dispositivos profesionales mientras HDMI en multimedia y electrónica de consumo.

pero se utilizara mucho en monitores 4k no?
y que diferencia de calidad de imagen
hay entre uno y otro

HDMI también soporta 4K pero sólo a partir de versión 1.4 (y luego mejoraron su soporte en 2.0). Si utilizas la versión de HDMI adecuada, la calidad de imagen es exactamente la misma que la de DP, no hay diferencias ya que ambas conexiones son digitales y la información transmitida es la misma.

El problema con el HDMI es que al tener tantas versiones diferentes, protecciones DRM y demás mierdas es un coñazo para utilizarlo a nivel profesional... el Display Port es mas versátil, mas abierto y siempre implementa las novedades antes que HDMI.

Además como he dicho anteriormente DP es un conector centrado casi al 100% en el vídeo para ordenadores (es capaz de transmitir sonido y demás datos pero su especialidad es el vídeo para ordenadores), el HDMI por el contrario está mucho mas centrado en multimedia, el cine y el audio... por lo cual implementa muchas funcionalidades que importan al mundo del cine en casa y a los audiofilos (formatos de audio multipista, certificaciones de las compañías de cinematográficas, protecciones de contenido, etc, etc) pero que a los profesionales del vídeo o usuarios de ordenador les da igual.

Por eso creo yo que el DP se ha convertido en el nuevo estándar a nivel profesional, no por una cuestión de calidad, sino mas bien por su versatilidad y funcionalidad (le llaman el "VGA digital"). Vamos, que es un estándar creado para ordenadores y por eso triunfa en ese ámbito y casi todos le preferimos.

Muchas TVs actuales seguramente podran beneficiarse por actualizacion de firmware actualizando sus puertos 2.0 en 2.1. El HDR dinamico no es otra cosa que el actual Dolby Vision, y actualmente hay TVs que usan por hardware esta tecnologia (no confundir con el HDR10 el cual es HDR estatico)... Os pongo la siguiente imagen para que lo entendais:





Tambien hay que contar con el refresco nativo de la pantalla, muchas 4k de este pasado año 2016 traen una tasa de refresco nativo de 120Hz.

Logicamente el que ha pillado una 4k de Vizo, LG, Philips, TLC... que lleven Dolby Vision y tengan un panel 4k con una tasa de refresco nativo de 120hz, seguramente podran actualizar al HDMI 2.1.

Nada mas hay que mirar las TVs presentadas en el CES, dudo mucho que no lo implementen con el tiempo tambien.


Mismamente tenemos un caso muy cercano, el cambio de hdmi 1.4 a hdmi 2.0. Muchas TVs con entradas 1.4 actualizaron a 2.0 porque su hardware lo permitia, pues en este caso sera lo mismo.

Saludos.

mondillo escribió:Muchas TVs actuales seguramente podran beneficiarse por actualizacion de firmware actualizando sus puertos 2.0 en 2.1. El HDR dinamico no es otra cosa que el actual Dolby Vision, y actualmente hay TVs que usan por hardware esta tecnologia (no confundir con el HDR10 el cual es HDR estatico)... Os pongo la siguiente imagen para que lo entendais:





Tambien hay que contar con el refresco nativo de la pantalla, muchas 4k de este pasado año 2016 traen una tasa de refresco nativo de 120Hz.

Logicamente el que ha pillado una 4k de Vizo, LG, Philips, TLC... que lleven Dolby Vision y tengan un panel 4k con una tasa de refresco nativo de 120hz, seguramente podran actualizar al HDMI 2.1.

Nada mas hay que mirar las TVs presentadas en el CES, dudo mucho que no lo implementen con el tiempo tambien.


Mismamente tenemos un caso muy cercano, el cambio de hdmi 1.4 a hdmi 2.0. Muchas TVs con entradas 1.4 actualizaron a 2.0 porque su hardware lo permitia, pues en este caso sera lo mismo.

Saludos.

Efectivamente... Con un poco de suerte mi LG 55UH850v podría actualizar a HDMI 2.1, ya que cumple las condiciones que mencionas (soporte de serie de HDR10 y DolbyVision, panel nativo de 120 Hz). La verdad es que esta tele me está dando muchas alegrías. Ojalá sea así y no haga falta comprar un nuevo equipo para poder tener HDMI 2.1.

Menudo lío de cables...
Menos mal que mi Spectrum va por antena 1.0

SIRDRAK escribió:

mondillo escribió:Muchas TVs actuales seguramente podran beneficiarse por actualizacion de firmware actualizando sus puertos 2.0 en 2.1. El HDR dinamico no es otra cosa que el actual Dolby Vision, y actualmente hay TVs que usan por hardware esta tecnologia (no confundir con el HDR10 el cual es HDR estatico)... Os pongo la siguiente imagen para que lo entendais:





Tambien hay que contar con el refresco nativo de la pantalla, muchas 4k de este pasado año 2016 traen una tasa de refresco nativo de 120Hz.

Logicamente el que ha pillado una 4k de Vizo, LG, Philips, TLC... que lleven Dolby Vision y tengan un panel 4k con una tasa de refresco nativo de 120hz, seguramente podran actualizar al HDMI 2.1.

Nada mas hay que mirar las TVs presentadas en el CES, dudo mucho que no lo implementen con el tiempo tambien.


Mismamente tenemos un caso muy cercano, el cambio de hdmi 1.4 a hdmi 2.0. Muchas TVs con entradas 1.4 actualizaron a 2.0 porque su hardware lo permitia, pues en este caso sera lo mismo.

Saludos.

Efectivamente... Con un poco de suerte mi LG 55UH850v podría actualizar a HDMI 2.1, ya que cumple las condiciones que mencionas (soporte de serie de HDR10 y DolbyVision, panel nativo de 120 Hz). La verdad es que esta tele me está dando muchas alegrías. Ojalá sea así y no haga falta comprar un nuevo equipo para poder tener HDMI 2.1.

Si es de 2016 y gama alta seguramente entre en el saco. Es como lo del modo juego HDR, siempre que el hardware lo soporte, actualizaran.

Lo marcado en azul son las novedades que difieren al hdmi 2.0a. El actual 2.0b no aparece en el grafico, fue la ultima actualizacion donde metieron soporte al BT.2020 (Dolby Vision o Dynamic HDR)...

mondillo escribió:
Si es de 2016 y gama alta seguramente entre en el saco. Es como lo del modo juego HDR, siempre que el hardware lo soporte, actualizaran.

Lo marcado en azul son las novedades que difieren al hdmi 2.0a. El actual 2.0b no aparece en el grafico, fue la ultima actualizacion donde metieron soporte al BT.2020 (Dolby Vision o Dynamic HDR)...

Lo es... Sus HDMI (todos los que tiene) son 2.0b, y también es de las primeras teles con soporte simultáneo certificado tanto de HDR10 como de DolbyVision.

Justo me acabo de comprar la 55ks7000 creeis que podrá beneficiarse de las ventajas de este nuevo cable? Aun estoy a tiempo de devolverla.

Recientemente me estoy informando respecto al HDR Dinámico, porque me preocupaba que justo ahora que había pillado una tv me quedara sin esta característica, pero viendo los requisitos que comentáis, pues mi tv las cumple (una LG Oled B6), aunque viendo lo que tardan en sacar la actualización del "HDR Game", pues me da que estos de LG se toman su tiempo en sacar las actualizaciones... espero que haya suerte y lo actualicen con el 2.1