Animar para dar el paso de "WIDOWS" a LINUX

Txabi escribió:Orion lo de leer el codigo y ver que no hay spyware.. no dudo en absoluto que el software libre ofrezca ese tipo de ventajas y mas para el usuario experto, pero este post de "animar" yo entiendo que va mas para el usuario de andar por casa y eso que propones a mi por ejemplo se me escapa

Bueno, pero el que a ti eso se te quede grande, al igual que a la mayoría de la gente, no es realmente importante, pues si otro desarrollador o usuario detecta spyware en un software eliminarán esa parte del programa o bien lo quitarán temporalmente de los repositorios, pero vamos, veo muy raro que ocurra Esto me recuerda que hace tiempo por ejemplo se detectó "spyware" en la versión alemana de Firefox:

hilo_spyware-en-la-version-alemana-de-firefox_358798

Txabi escribió:Yo tengo decidido ya, que aprendere a desenvolverme con linux..sea ubuntu o cualquier otro , para mi sobre el aspecto visual prima la velocidad, elegi ubuntu porque parece que es con diferencia la distro mas usada y pense que por algo seria y en este post alguien comento que juzgar linux por ubuntu no era correcto , posiblemente no lo sea, pero entonces hay alguna otra opcion facil de instalar ( hoy en dia creo que todas las son ) y con un entorno amigable que no sea ubuntu y ofrezca mas velocidad ? y luego cual es la mejor combinacion ? compiz , metacity ? .. gtk , emerald ? algun otro ? estaba pensando esperar por el siguiente fedora que usara ext4 nose si es buena idea.

Gracias

Si sabes instalar Ubuntu no creo que tengas problemas con por ejemplo Debian Testing (usa paquetes .deb también, de hecho Ubuntu está basada en Debian Sid), Mandriva o Arch; y si tienes alguna dificultad ya sabes que hay mucho soporte buscando en google. Además siempre puedes preguntar tus dudas por aquí. Por cierto, este hilo igual te interesa:

hilo_gt-distribuciones-para-principiantes-en-linux-lt_1146152

De todas maneras hay muchos más sobre distros sencillas.

En cuanto al entorno de escritorio... yo dejaría Gnome de serie si es el entorno al que estás acostumbrado. Lo positivo de todo esto es que puedes probar las combinaciones que quieras y quedarte con la que más te convenza (Gnome, KDE, XFCE, Enlightenment y un largo etc...). Yo por ejemplo en mi portátil usaba hasta hace poco Debian con XFCE, es como Gnome pero mas ligerillo.

Con respecto a Ext4... yo esperaría un tiempo hasta que esté más probado. Más adelante podrás pasar sin formatear de Ext3 a Ext4.

Saludos.

Hay mil hilos que responden tus dudas en este mismo foro. Busca un poquito sobre distros para PC's de bajas prestaciones. Lo que se suele recomendar es Debian, Arch, zenwalk, xubuntu, fluxbuntu...

Saludos:).

EDITO:

En cuanto al entorno de escritorio... yo dejaría Gnome de serie si es el entorno al que estás acostumbrado

Pues si lo que quiere es mejorar el rendimiento lo primero que haría yo sería deshacerme de Gnome.

Ok gente gracias, empezare por el debian "lenny" este a ver que tal va

Yog-Sothoth escribió:EDITO:

En cuanto al entorno de escritorio... yo dejaría Gnome de serie si es el entorno al que estás acostumbrado

Pues si lo que quiere es mejorar el rendimiento lo primero que haría yo sería deshacerme de Gnome.

Depende, depende. Quizás tengas razón, pero a mí en Debian o en Arch por ejemplo siempre me dio la impresión de que Gnome iba más fluido que en Ubuntu, por eso no le he dicho que prescinda de Gnome, al menos de primeras. Eso sí, le animo a que pruebe otras opciones, aunque siendo novato, tal y como ha dicho que es, creo que los cambios deben ser más escalonados. Primero que se familiarice con la nueva distro y una vez pilote que pruebe a cambiar cosillas por ahí.

Saludos.

Txabi escribió:Orion lo de leer el codigo y ver que no hay spyware.. no dudo en absoluto que el software libre ofrezca ese tipo de ventajas y mas para el usuario experto, pero este post de "animar" yo entiendo que va mas para el usuario de andar por casa y eso que propones a mi por ejemplo se me escapa ... aun asi , hay cosas que comenta apmomp que parecen mas accesibles al usuario que a mi me interesa y con el que yo me identifico y si que dijo cosas en las que yo no habia pensado....el software libre ofrece muchas mas opciones donde elegir y no tener que estar atado como comentas a lo que diga microsoft o quien sea...ok eso lo acepto y es positivo.

a ver... quiero decir que tienes esa posibilidad.. yo no me leo el código de todo lo que uso... pero sé que hay desarrolladores que aplican parches y que lo revisan y depuran...

a parte está todo lo ya dicho: si un proyecto queda "abandonado", puede tomarse el código y comenzar desde ahí, mejorarlo o hacer cualquier cosa (cedega/crossover -> wine por ejemplo)


a parte de la seguridad de que si un paquete tiene un fallo, la comunidad lo arregla de forma rápida... (y sabes que cuando instalas actualizaciones no te están metiendo morralla...)

Por lo pronto ire formateando para cambiar de ubuntu a debian al canijo ..al portatil que suelo usar no, porque lo tengo en fakeraid y soy incapaz de instalar linux asi, deberia cambiar a ahci y me da mucha pereza tener que borrar todo denuevo =) ojala incluian pronto la forma de instalarlo facilmente en un pc con fakeraid.

http://linuxupc.upc.es/~kampa/blog/gnul ... -fakeraid/

Ahí explican una manera de hacerlo. No parece muy complicado.

Saludos:).

Segui esta guia al pie de la letra para ubuntu https://help.ubuntu.com/community/FakeRaidHowto y no solo esta guia, varias mas que encontre..sin exito , el tema de instalar dmraid para que el gparted me reconociera el fakeraid y poder hacer particiones para empezar la instalacion no suponia problema, el problema venia a la hora de instalar el grub, en los pasos que vienen en esta guia entre el paso 24 y 29 creo que estaba el problema , pero al final desesperado me cargue el raid , puse ahci y lo instale normalmente, o hacia esto o tiraba el pc por la ventana..me tire 3 dias intentando instalarlo en el fakeraid.

Se me olvidó comentar que yo también soy un poco burro. Creo que se daba por hecho.

Pues si lo que quiere es mejorar el rendimiento lo primero que haría yo sería deshacerme de Gnome.

Hombre, gnome en arch vuela, nada que ver con ubuntu.

A Txabi, ubuntu es la más usada por su publicidad, no por otra cosa. No es la más fácil (ahí tienes mandriva), no es la más estable, NO es la más rápida...

Para ejemplo, lo que te he puesto arriba. Gnome en ubuntu es pesado, en arch va perfecto.


Saludos

todo ok 4eVaH .

dark_hunter , pues que engañao estaba =) la verdad que te pasas por algun foro donde hay una encuesta que pregunta que distro usa la gente y ubuntu sale ganador por goleada..con lo cual piensas directamente que es la mejor jeje ( mal echo , ya ! ) pero posiblemente sea como dices por la publicidad que se le ha dado... ademas nose, por algun motivo escuchaba ubuntu y pensaba ( el linux facil para novatos ) en cambio escuchaba cualquier otro nombre y pensaba directamente que seria algo mas complicado... seguro que como yo hay muchos

Intentare sacar ganas para ponerme al tema denuevo y probare el debian testing que me comento apmomp

Por mucho que yo adore Debian, para un novato, Mandriva, de calle...

Realmente que sea facil o dificil es algo que no me importa demasiado... mi hobby es trastear sea en informatica sea en lo que sea.. trasteando soy feliz a la hora de elegir me prima mas que la distro sea liviana, sea rapida , que me de sansacion de fluidez, de que cliko una aplicacion o una carpeta y se abre casi antes de que clike =)

Sobre mandriva..estoy leiendo si tiene soporte para instalar en fakeraid o raid desde bios para entendernos, y estoy viendo que hay versiones de mandriva que lo soporta como el mandriva 2008.0 , los siguientes no , el 2009 beta no, el RC1 si , pero el RC2 no.. segun lo que hablan aqui http://forum.mandriva.com/viewtopic.php ... dd43c7e9ac

Si encontrara una distro que pudiera instalar en fakeraid sin problemas iria por ella de cabeza , voi a seguir investigando sobre mandriva en este sentido...si por ejemplo instalara una version de mandriva antigua que si soporte fakeraid supondria algun problema ? una vez instalada correctamente , podria actualizarme a la actual imagino

THX

dark_hunter escribió:

Pues si lo que quiere es mejorar el rendimiento lo primero que haría yo sería deshacerme de Gnome.

Hombre, gnome en arch vuela, nada que ver con ubuntu.
Saludos

Dependerá de la cantidad de RAM y la cantidad de procesos abiertos que tengas, pero Gnome no es un entorno de escritorio liviano.
Aunque en parte teneis razón, dependiendo del uso que hagas del PC y de la cantidad de memoria es posible que Gnome no influya negativamente, al menos de forma significativa, en el rendimiento.

Saludos:).

Una preguntilla:

Como he comentado en este hilo, hace 1 semanilla que me pase a Mandriva y estoy encantado.

Ahora, he pasado todos mis documentos a la particion del Linux y se me ha quedado nada y menos de espacio en esta partición. He ido al gestor de particiones que tiene Linux y le he quitado mucho espacio a la del WIndows, dejando esa parte del disco duro sin partición asignada. Pero ahora se la quiero añadir a la del Linux, pero no me deja desmontarla, seguramente porque estoy trabajando en ella. Como podria hacerlo?

Un saludo y gracias.

jamendoza escribió:Una preguntilla:

Como he comentado en este hilo, hace 1 semanilla que me pase a Mandriva y estoy encantado.

Ahora, he pasado todos mis documentos a la particion del Linux y se me ha quedado nada y menos de espacio en esta partición. He ido al gestor de particiones que tiene Linux y le he quitado mucho espacio a la del WIndows, dejando esa parte del disco duro sin partición asignada. Pero ahora se la quiero añadir a la del Linux, pero no me deja desmontarla, seguramente porque estoy trabajando en ella. Como podria hacerlo?

Un saludo y gracias.

Manera facil con gparted cd live

rashdear escribió:

jamendoza escribió:Una preguntilla:

Como he comentado en este hilo, hace 1 semanilla que me pase a Mandriva y estoy encantado.

Ahora, he pasado todos mis documentos a la particion del Linux y se me ha quedado nada y menos de espacio en esta partición. He ido al gestor de particiones que tiene Linux y le he quitado mucho espacio a la del WIndows, dejando esa parte del disco duro sin partición asignada. Pero ahora se la quiero añadir a la del Linux, pero no me deja desmontarla, seguramente porque estoy trabajando en ella. Como podria hacerlo?

Un saludo y gracias.

Manera facil con gparted cd live

efectivamente, ubuntu desde el liveCD puedes particionar con gparted

1000 gracias! Solución para todo!

Bueno...intento de instalacion del mandriva 2009 en un raid0 por bios y fallido..aunque trae el dmraid incluido no me reconoce el raid ... y no hay guias al respecto para mandriva como dios manda.

Voi por debian , a ver si puedo con el =)

Yo no se por que recomendáis arch, es una distribución bastante mas complicada de instalar que windows, y desde luego no para principiantes en Linux, ya que no tiene ni instalación gráfica o guiada y a mi me parece muy tediosa de instalar y complicada aun no la e conseguido instalar para verla con entorno gráfico.

A mí me parece una instalación bastante paso por paso la verdad, tediosa y fea pero no difícil.

Hombre, no la recomiendo a uno novato total, pero no hay que ser ningún máquina, y si el tío dice que no le da miedo algo más complicado pues me parece una magnífica opción.

A mi el Windows se me ha jodido esta mañana trasteando unas particiones xDD
Asi que es lo que necesitaba para pasar a Linux definitivamente.

Asi que tengo unas dudillas...
He realizado el test de Zegenie, y me salen bastantes distros(Ubuntu, Kubuntu, Fedora, Suse, Knoppix y Mint)

De estas descarto Knoppix porque no me gusta.
Xbuntu prefiero no instalarlo porque siempre me sale la asquerosa pantalla en negro y siempre me da algun error de este tipo.

Suse lo instale una vez, pero cuando le meti el compiz me empezo a dar fallos y eso que tengo una 8800GT.

Y Fedora y Mint nunca las he usado.

Quiero meter la distro en el disco duro de forma limpia, sin particiones ni nada, ya despues le metere la maquina virtual para los juegos y poco mas.

Asi que la duda es:
¿Me quedo con Xbuntu y me caliento la cabeza para arreglar lo de la pantalla negra o me tiro a Fedora o MInt?

Un saludo!

¿por qué no instalas debian? tienes el apt-get, como en ubuntu... y te irá más fluída que esta (a poco)....

psppablo escribió:Quiero meter la distro en el disco duro de forma limpia, sin particiones ni nada, ya despues le metere la maquina virtual para los juegos y poco mas

desde una máquina virtual no tendrás aceleración 3D, así que olvidate de jugar así

Ronbin escribió:

psppablo escribió:Quiero meter la distro en el disco duro de forma limpia, sin particiones ni nada, ya despues le metere la maquina virtual para los juegos y poco mas

desde una máquina virtual no tendrás aceleración 3D, así que olvidate de jugar así

Desde virtual box 2.1 hay acceleracion.

"El Software es como el sexo, es mejor cuando es gratis" by Linus Torvalds



Viva UBUNTU! ^^

Estando Debian y Gentoo que te lo montas como a ti te de la gana, lo demás es perder el tiempo....

Snakefd99cb escribió:Estando Debian y Gentoo que te lo montas como a ti te de la gana, lo demás es perder el tiempo....

todo puede "personalizarse"... o seleccionar qué instalar y demás (bueeeno, hay algunas live que no te dejan)

todo depende de lo que te quieras mojar los pies...

Orion escribió:

Snakefd99cb escribió:Estando Debian y Gentoo que te lo montas como a ti te de la gana, lo demás es perder el tiempo....

todo puede "personalizarse"... o seleccionar qué instalar y demás (bueeeno, hay algunas live que no te dejan)

todo depende de lo que te quieras mojar los pies...

Me refiero desde un principio, no una vez terminado. Quitale totem a Ubuntu a ver si hay huevos .

¿Suse sigue preguntando durante la instalación?

te permite elegir el software o instalar el "paquetito básico" (oficina, multimierda y cosicas de internet)

yo suelo quitar beagle, que come procesador el cabrón... y el apparmor (porque no lo uso, ni sé usarlo, aunque debería aprender) entre otras cosas...

si lo instalas desde live no te aseguro nada... xD

Snakefd99cb escribió:

Orion escribió:

Snakefd99cb escribió:Estando Debian y Gentoo que te lo montas como a ti te de la gana, lo demás es perder el tiempo....

todo puede "personalizarse"... o seleccionar qué instalar y demás (bueeeno, hay algunas live que no te dejan)

todo depende de lo que te quieras mojar los pies...

Me refiero desde un principio, no una vez terminado. Quitale totem a Ubuntu a ver si hay huevos .

¿Suse sigue preguntando durante la instalación?

Yo esoty sin totem en ubuntu. No me gusta nada Totem.

Y ubuntu puedes hacerle una instalación desde 0, a lo debian y netinstall. Desde el Cd alternate, eso si.

lovechii5 escribió:...

Yo esoty sin totem en ubuntu. No me gusta nada Totem.

Y ubuntu puedes hacerle una instalación desde 0, a lo debian y netinstall. Desde el Cd alternate, eso si.

a ver cuantos instalan ubuntu desde el alternate...

cuando x tiende a 0... (y pongo tiende porque seguro que hay bastantes... pero no suficientes dentro del maremagnum )

Yo estoy probando Kubuntu y animo a todo el mundo. Puede convivir perfectamente con windows en una partición a parte y es fácil de instalar.
A mi me ha pillado todos los controladores menos el de la impresora, no tiene nada que ver con los Linux que existian hace años que eran un infierno de configurar.
Admitámoslo con Linux puedes hacer lo mismo que Windows y además es GRATIS, pero gratis de verdad, sin necesidad de parchear nada.
Un saludo.

no se como andará el instalador de debian/ubuntu, pero en todos los equipos que lo he instalado (casualmente todos tenian ati) he tenido que usar la versión "alternate".
Si las cosas siguen igual, el número de usuarios u/k/xubuntu con ati puede ser alto y no representar precisamente a una minoría.

Ahora bien, que dichos usuarios escojan la opción "instalación para un servidor" es otra historia.

theogre escribió:no se como andará el instalador de debian/ubuntu, .

El instalador de debian y ubuntu ,no son el mismo.

lovechii5, pero eso lo haces tu y 4 más.

theogre, el parecido es nulo en los instaladores. El de Debian ha mejorado día a día y el de Ubuntu sigue igual.

Snakefd99cb escribió:lovechii5, pero eso lo haces tu y 4 más.

theogre, el parecido es nulo en los instaladores. El de Debian ha mejorado día a día y el de Ubuntu sigue igual.

Lo se Pero vaya haciendolo asi, tienes un Ubuntu ligerito, un poco mas que de fabrica.

Y debian si ha mejorado mucho, el instalador gráfico es una pasada.

lovechii5 escribió:

Snakefd99cb escribió:lovechii5, pero eso lo haces tu y 4 más.

theogre, el parecido es nulo en los instaladores. El de Debian ha mejorado día a día y el de Ubuntu sigue igual.

Lo se Pero vaya haciendolo asi, tienes un Ubuntu ligerito, un poco mas que de fabrica.

Y debian si ha mejorado mucho, el instalador gráfico es una pasada.

Más que el instalador gráfico es el modo "experto" (que de experto no tiene nada )

Si alguien quiere Ubuntu limpio, la manera es instalar la versión server y luego proceder desde el terminal a ponerse las cosas y compilar un kernel, ya que un kernel con pae y demás opciones en un sobremesa es tontería.

El instalador gráfico de debian y el instalador gráfico de ubuntu no los he olido (nunca me funcionaron, de ahí que tuviera que usar la versión "alternate" en ubuntu).

El instalador en ncurses de ubuntu (versión "alternate"), ¿no es el instalador de debian?

Gente.. tengo un problemilla :=)

Tengo ubuntu en dos portatiles, pero me gustaria instalarlo en mi "main" con dual boot ya que este lo uso para juegos.

Mi problema es que este portatil tiene dos hd en raid0 , lo tengo configurado el raid desde bios...le llaman fakeraid ..

Tuve ya ubuntu y windows en este pc pero fui INCAPAZ y sigo siendolo de instalarlo usando raid por bios, cuando lo instale fue porque formatee todo y lo puse en modo ahci ..pero al tiempo me vencio la paranoia , pense que desperdiciaba potencial de mi portatil y volvi al modo raid por bios despidiendome asi de linux.

Alguno me puede iluminar sobre la ventaja del raid por bios sobre el ahci ? porque ultimamente ando googleando y leiendo gente diciendo que estos raid por bios son mas un rollo comercial de marketing y que dan mas problemas que ventajas ...con lo cual lo que me impide instalar ubunt en dual boot en mi portatil puede ser algo que en realidad ni me conviene.

Se que preguntar sobre las ventajas de un fakeraid sobre un ahci es aprobecharme un poco del hilo, pero ya que trata de hacer dar el salto...este es el problema que me impide a mi darlo si..uso linux en otros portatiles, pero este lo uso el 90% del tiempo .

theogre escribió:El instalador gráfico de debian y el instalador gráfico de ubuntu no los he olido (nunca me funcionaron, de ahí que tuviera que usar la versión "alternate" en ubuntu).

El instalador en ncurses de ubuntu (versión "alternate"), ¿no es el instalador de debian?

No tiene nada que ver, el de Ubuntu lleva años con la mismas opciones, en cambio el de Debian está repleto de opciones.

poet747 escribió:Yo no se por que recomendáis arch, es una distribución bastante mas complicada de instalar que windows, y desde luego no para principiantes en Linux, ya que no tiene ni instalación gráfica o guiada y a mi me parece muy tediosa de instalar y complicada aun no la e conseguido instalar para verla con entorno gráfico.

Yo no recomendaria arch a un novato (tampoco he visto que nadie lo hiciera) que no ha visto nunca linux, simplemente estaba diciendo que no puedes generalizar diciendo que no te gusta linux basandote en una única distribución y de ahí que nombrara arch y debian.

Para principiantes ya se ha comentado que lo mejor es mandriva.

dark_hunter escribió:Para principiantes ya se ha comentado que lo mejor es mandriva.

Pues yo a un novato le recomendaría Ubuntu, no creo que Mandriva sea mejor. Puede que Mandriva sea algo mas fácil, pero la cantidad de seguidores de Ubuntu es mucho mayor, lo que repercute en una mayor cantidad de versiones adaptadas a sistemas concretos, tutoriales, manuales, documentación "blog", etc.

PrivateJerson escribió:

dark_hunter escribió:documentación "blog"

Sí ,la mayoría son clónicos con la información copypasteada...

Puede que Mandriva sea algo mas fácil, pero la cantidad de seguidores de Ubuntu es mucho mayor, lo que repercute en una mayor cantidad de versiones adaptadas a sistemas concretos, tutoriales, manuales, documentación "blog", etc.

Pues si yo en arch que se supone que es una distribución que usa bastante poca gente suelo encontrar todo lo que necesito, con mandriva además de todo ese soporte es más fácil de utilizar.


PD: yo empecé con ubuntu, pero si me preguntan cual recomendaria a un novato digo mandriva. Con Ubuntu en algunos temas tuve más problemas que con arch sobretodo al instalar drivers, en ubuntu me los instalaba mal y tuve que instalarlos manualmente, en arch con pacman -S nvidia ya estaban instalados. El router tampoco me lo reconocia ubuntu y tuve que instalar el módulo.

Acabo de instralar opensuse 11.1 en en dual boot y con fakeraid ( raid desde bios ) en mi portatil ..es la unica que me reconocio todo a la primera ; ni ubuntu , ni mandriva , ni debian .. y me instalo el grub correctamente en el fakeraid sin tener que meterme a hacerlo manual , todo del tiron , por lo pronto creo que es la unica que tiene soporte para raid por bios ...me funciona absolutamente todo nada mas instalar.

Con esta me quedo =)

Tengo un problamilla. Esta mañana he reiiniciado el ordenador en Windows. Cuando he vuelto a Mandriva se me keda cargando el KDE y me dice que hay un problema y que no puede cargarlo. Como puedo solucionar esto?

Un saludo.

PrivateJerson escribió:

dark_hunter escribió:Para principiantes ya se ha comentado que lo mejor es mandriva.

Pues yo a un novato le recomendaría Ubuntu, no creo que Mandriva sea mejor. Puede que Mandriva sea algo mas fácil, pero la cantidad de seguidores de Ubuntu es mucho mayor, lo que repercute en una mayor cantidad de versiones adaptadas a sistemas concretos, tutoriales, manuales, documentación "blog", etc.

+100000

Va a ser difícil quitarle muchos usuarios a Ubuntu. En temas generales puede que con Madriva vayas un poco mejor, pero hay MUCHOS manuales específicos para Ubuntu, que no pueden usarse en otras distros, o paquetes específicos necesarios para seguir con algún manual.

Yo por eso uso Ubuntu. Cuando no quiero romperme la cabeza, sé que si no puedo hacer algo con Ubuntu, en el 99% de los casos no podré en otra distro. Mientras que si tengo un problema en Mandriva es probable que con Ubuntu no lo tenga.

TODO por la comunidad y cantidad de información, está claro.

K. Ichigo escribió:

PrivateJerson escribió:

dark_hunter escribió:Para principiantes ya se ha comentado que lo mejor es mandriva.

Pues yo a un novato le recomendaría Ubuntu, no creo que Mandriva sea mejor. Puede que Mandriva sea algo mas fácil, pero la cantidad de seguidores de Ubuntu es mucho mayor, lo que repercute en una mayor cantidad de versiones adaptadas a sistemas concretos, tutoriales, manuales, documentación "blog", etc.

+100000

Va a ser difícil quitarle muchos usuarios a Ubuntu. En temas generales puede que con Madriva vayas un poco mejor, pero hay MUCHOS manuales específicos para Ubuntu, que no pueden usarse en otras distros, o paquetes específicos necesarios para seguir con algún manual.

Yo por eso uso Ubuntu. Cuando no quiero romperme la cabeza, sé que si no puedo hacer algo con Ubuntu, en el 99% de los casos no podré en otra distro. Mientras que si tengo un problema en Mandriva es probable que con Ubuntu no lo tenga.

TODO por la comunidad y cantidad de información, está claro.

No se que decirte, se nota que no tienes mucha idea.

Los problemas que tendras con mandriva los puedes solucionar con un tutuorial de ubuntu, en el 70/80% de los casos.

El resto ya tendran su ayuda en la web o ni tendras esos problemas. . .

lovechii5 escribió:Los problemas que tendras con mandriva los puedes solucionar con un tutuorial de ubuntu, en el 70/80% de los casos.

Pues sí, básicamente porque gran parte de los tutoriales para Ubuntu son realmente tutoriales para cualquier distribución de GNU/Linux.

Saludos.