Ángel, la otra víctima del 11 M

Sinceramente espero que esos dos especimenes sigan en la carcel como cualquier terrorista que haya matado con sus manos a otra persona por sus ideas politicas y por supuesto alejados de sus familiares, que estas sectas ya sabemos como funcionan y seguro que siguen organizandose desde la carcel para matar a gente. Si no, verguenza de pais.

Me parece que olvidan datos ahí. El móvil del crimen me parece absurdo y sensacionalista.

Lo que si es verdad esque fue una epoca muy tensa. Donde había mucho odio y asco por el atentado (y evidentemente, el primer sospechoso fue la banda de ETA).

Angel, y la mujer del policía Rodolfo Ruiz que se suicidó tras el acoso sufrido hacia su marido y su familia. Enhorabuena a todos esos parásitos y gentuza inmunda que hacen de este planeta un lugar peor y que tiñen de desesperanza la vida de personas que no comulgan con sus ideas.

amchacon escribió:Me parece que olvidan datos ahí. El móvil del crimen me parece absurdo y sensacionalista.

El móvil del crimen es cierto y el hecho delictivo se conoce desde hace mucho tiempo. Infórmate mejor.

He buscado y por lo visto uno de estos desechos humanos salio de la carcel hace 2 años.

http://www.diario-octubre.com/2012/09/24/el-hijo-del-policia-que-mato-a-angel-berrueta-sale-a-la-calle-en-setiembre/

El hijo saldrá en tercer grado en setiembre, sin haber mostrado arrepentimiento –incluso ha intentado querellarse contra sus víctimas– y sin que la responsabilidad civil se haya cubierto. La Fiscalía de Nafarroa e Instituciones Penitenciarias han jugado un papel clave en la obtención de este beneficio.

Cumplio 3/4 partes de sus 15 años de condena.

Se trata de un caso poco corriente dentro del sistema judicial del Estado español, ya que ni ha mostrado arrepentimiento ni ha subsanado la responsabilidad civil. No obstante, tanto él como su padre, el agente de la policía española que remató con su pistola a Berrueta, Valeriano de la Peña, vienen obteniendo permisos penitenciarios desde hace tiempo. El padre fue condenado a 20 años y podría acceder al tercer grado en 2014.

Segun esto el padre podria salir de la carcel este año

No sólo no se arrepienten, sino que desde la cárcel han tratado de llevar acciones legales contra la mujer de Berrueta, su hijo Aitor, la asociación Gurasoak que se presentó como acusación popular, el abogado de la familia y hasta contra el juez que les condenó.

En fin... seguid leyendo si quereis llorar sobre el sistema judicial Español.

amchacon escribió: (y evidentemente, el primer sospechoso fue la banda de ETA).

NO

Rentzias escribió:

amchacon escribió: (y evidentemente, el primer sospechoso fue la banda de ETA).

NO

Sí, lo fue. Ponte como quieras pero durante las primeras horas después del atentado lo único en lo que se pensaba fue ETA. El mismo juez Bermúdez, juez del caso del 11-M confesó la semana pasada que lo primero en que pensó fue en ETA.

Rentzias escribió:

amchacon escribió: (y evidentemente, el primer sospechoso fue la banda de ETA).

NO

LLioncurt escribió:

Rentzias escribió:

amchacon escribió: (y evidentemente, el primer sospechoso fue la banda de ETA).

NO

Sí, lo fue. Ponte como quieras pero durante las primeras horas después del atentado lo único en lo que se pensaba fue ETA. El mismo juez Bermúdez, juez del caso del 11-M confesó la semana pasada que lo primero en que pensó fue en ETA.

Eso no es cierto. ETA en la vida ha actuado así. Desde el primer momento se sabía que había sido el terrorismo yihadista por la fecha y por el lugar elegido. La gente olvida que todavía teníamos muchos en la cabeza los atentados del 11S. Desde el minuto 1 la gente sabía que habían sido ellos.

Newport escribió:Eso no es cierto. ETA en la vida ha actuado así. Desde el primer momento se sabía que había sido el terrorismo yihadista por la fecha y por el lugar elegido. La gente olvida que todavía teníamos muchos en la cabeza los atentados del 11S y los atentados de Londres en el metro. Desde el minuto 1 la gente sabía que habían sido ellos.

No, no lo sabía, todo el mundo pensaba que había sido ETA, a lo mejor eres de los pocos que sabía la verdad desde el minuto uno, pero la gran mayoría, incluyendo, insisto, al juez Bermúdez, pensaban que había sido ETA. Me acuerdo de Luis del Olmo, por ejemplo, llamando hijos de puta a los etarras como suele hacer con cualquier atentado suyo.

Otra cosa es lo que pasase a partir de esa tarde, desde que Otegi desmintió la autoría de ETA y sobretodo, desde el día siguiente que empezaron a aparecer pruebas. Pero las primeras horas, no había duda de que había sido ETA.

Por cierto, lo que la gente tenía en la cabeza no era el 11S, era la furgoneta cargada de explosivos que ETA pretendía hacer explotar en Madrid que había sido interceptada tres meses antes.

Lo de Londres fue un año después, me he acordado y lo he editado rápido. El PP salió rapidísimamente diciendo que estaban seguros de que había sido ETA. Ya digo, el modus operandi de ETA no ha sido nunca así y muchos teníamos muy reciente el tema del 11S.

Luis del Olmo ve etarras en todas partes porque desgraciadamente mataron a un escolta suyo y desde aquel entonces el odio que siente contra esta gente, los que les apoyan y los que digan "algo" en favor de arreglar el problema es infernal. Su penitencia probablemente sea pensar que se siente responsable de la muerte de ese hombre aunque no sea así.

Newport escribió:Lo de Londres fue un año después, me he acordado y lo he editado rápido. El PP salió rapidísimamente diciendo que estaban seguros de que había sido ETA. Ya digo, el modus operandi de ETA no ha sido nunca así y muchos teníamos muy reciente el tema del 11S.

Luis del Olmo ve etarras en todas partes porque desgraciadamente mataron a un escolta suyo y desde aquel entonces el odio que siente contra esta gente, los que les apoyan y los que digan "algo" en favor de arreglar el problema es infernal. Su penitencia probablemente sea pensar que se siente responsable de la muerte de ese hombre aunque no sea así.

Pues puede ser que muchos descartarais a ETA desde el primer momento, pero la mayoría de gente dio por sentado que fueron ellos, que se les había ido la mano o algo. Y no solo porque lo dijera el gobierno, es que realmente es lo que pensábamos la mayoría. Luego la cosa fue cambiando de rumbo A PESAR del gobierno, pero en el minuto 1, para la inmensa mayoría sin duda había sido ETA.

Yo flipo, discutiendolo como si el hecho de creer que ha sido ETA justificara este acto de barbarie.

LLioncurt, con todos los respetos, tú no sabes lo que pensaba "la inmensa mayoría" de la gente. Lo que tú pensases es lícito pero lo que la gente pensó no lo sabremos nunca. Yo estoy diciendo que unos segundos de pensamiento racional hacían ver inequívocamente que había sido terrorismo yihadista, en nombre de al qaeda o el que fuera.

Newport escribió:LLioncurt, con todos los respetos, tú no sabes lo que pensaba "la inmensa mayoría" de la gente. Lo que tú pensases es lícito pero lo que la gente pensó no lo sabremos nunca. Yo estoy diciendo que unos segundos de pensamiento racional hacían ver inequívocamente que había sido terrorismo yihadista, en nombre de al qaeda o el que fuera.

http://www.elotrolado.net/hilo_han-puesto-una-bomba-en-vallecas-hace-5-min_282278

Leete el hilo.

De primeras todo dios pensaba en ETA, luego la gente ya empezo a dudar.

El policía y el hijo, pues un par de tarados que deberían pasar toda su puñetera vida en la cárcel.

Newport escribió:LLioncurt, con todos los respetos, tú no sabes lo que pensaba "la inmensa mayoría" de la gente. Lo que tú pensases es lícito pero lo que la gente pensó no lo sabremos nunca. Yo estoy diciendo que unos segundos de pensamiento racional hacían ver inequívocamente que había sido terrorismo yihadista, en nombre de al qaeda o el que fuera.

Newport escribió:Desde el minuto 1 la gente sabía que habían sido ellos.

Date cuenta que tú también estás adivinando lo que piensan los demás. Y sí, 10 años después es muy fácil ver las cosas con lógica, pero por ese entonces las cosas no se veían así. Después de 30 años de terrorismo etarra, si explotaba una bomba había sido ETA, no hay más. Insisto, luego las pruebas señalaron hacia otro punto, pero de primeras, yo no oí a NADIE decir nada sobre islamismo.

Pues yo jamás pensé que ETA pudiera hacer algo todavía más salvaje de lo que hizo.

Y de todas formas, el problema no es qué pensara la gente. El problema es que mintieran con tanto descaro al mundo. No he visto de todas formas tanta rapidez en decir que fue ETA por parte del Gobierno en muuuucho tiempo para cualquier otro tema.

Yo recuerdo conversaciones donde decían literalmente "pero si están diciendo que es ETA" y poner auténticas panfletadas llamados diarios, empezando por El País y acabando por El Mundo. Aquello fue de traca.

El hombre de Pamplona es una pena. Habrá más gente que lo vea mal a él que a quienes se lo cargaron.

No me lo voy a leer y en todo caso deberíais decir "los foreros de eol pensaban que". Mira los comentarios en Radio euskadi al instante "No esta confirmado pero parece que realmente no se ha dado ningun aviso de las bombas y seria la primera vez.
Parece tambien que las bombas estaban en las vias y no en los trenes, pero no esta confirmado.

Radio Euskadi. "

En la tercera página sin que nadie hable nada todavía de autorías "Objetivamente por la epoca en la que estamos (unos dias antes de las elecciones) lo atribuiria sin dudar a ETA, sin embargo por la forma operativa del mismo no descarto a Al Qaeda."

Todo esto es intrascendente ahora mismo. Estámos sacando punta a una chorrada en verdad.

Newport escribió:LLioncurt, con todos los respetos, tú no sabes lo que pensaba "la inmensa mayoría" de la gente. Lo que tú pensases es lícito pero lo que la gente pensó no lo sabremos nunca. Yo estoy diciendo que unos segundos de pensamiento racional hacían ver inequívocamente que había sido terrorismo yihadista, en nombre de al qaeda o el que fuera.

Será por tu zona yo toda la gente que vi pensaba que era ETA.

Normal por otra parte, teniendo un grupo terrorista patrio y sin ser un objetivo de atentado yihadista por aquel entonces.

dark_hunter escribió:

Newport escribió:LLioncurt, con todos los respetos, tú no sabes lo que pensaba "la inmensa mayoría" de la gente. Lo que tú pensases es lícito pero lo que la gente pensó no lo sabremos nunca. Yo estoy diciendo que unos segundos de pensamiento racional hacían ver inequívocamente que había sido terrorismo yihadista, en nombre de al qaeda o el que fuera.

Será por tu zona yo toda la gente que vi pensaba que era ETA.

Normal por otra parte, teniendo un grupo terrorista patrio y sin ser un objetivo de atentado yihadista por aquel entonces.

Yo en aquel entonces vivía en Cataluña. Pero sé porque lo hemos comentado muchas veces que en Euskadi y Navarra, menos fundamentalistas del PP que siempre ven lo que quieren ver, nadie dijo ETA de primeras. Se sabía que habían sido los yihadistas por la forma de hacerlo simplemente y porque el 11S y la guerra de Irak estaban muy vivos en las noticias.

Newport escribió:Yo en aquel entonces vivía en Cataluña. Pero sé porque lo hemos comentado muchas veces que en Euskadi y Navarra, menos fundamentalistas del PP que siempre ven lo que quieren ver, nadie dijo ETA de primeras. Se sabía que habían sido los yihadistas por la forma de hacerlo simplemente y porque el 11S y la guerra de Irak estaban muy vivos en las noticias.

Dentro del mismo hilo hay vascos y no precismente gente del PP y yo también soy vasco y te digo que se hablaba de ETA, en plan "joder, se les ha ido la pinza" y tal, porque se hacía raro tal masacre, pero el primer pensamiento generalizado siempre fué ETA.

Recuerdo ver al llegar de clase que Batasuna había condenado el atentado y pensar que era imposible que fuera ETA. Además el modus operandi era moro claramente.
Pero sí, el primer día el consenso era que había sido ETA dentro de las fronteras españolas, seguro que influidos por la prensa que ya sabemos como es aquí.

Si alguien sabe de los crímenes de ETA con bombas, sabrá que siempre avisan. Hasta en la masacre de Hipercor avisaron los muy inútiles y asesinos. Y teníamos el atentado del 11S todavía muy fresco y la Guerra de Irak estaba ahí. Es que no hace falta decir más. Lo importante no es qué pensó la gente en un primer momento que le estámos sacando punta a una chorrada, es lo que dijo que pasó el Gobierno de españa aún a sabiendas de que estaban mintiendo. Pero si Aznar hasta llamó personalmente a los periódicos y medios de comunicación del país para decir que había sido ETA. Puede haber mayor indignidad?

Newport escribió:Si alguien sabe de los crímenes de ETA con bombas, sabrá que siempre avisan. Hasta en la masacre de Hipercor avisaron los muy inútiles y asesinos. Y teníamos el atentado del 11S todavía muy fresco y la Guerra de Irak estaba ahí. Es que no hace falta decir más. Lo importante no es qué pensó la gente en un primer momento que le estámos sacando punta a una chorrada, es lo que dijo que pasó el Gobierno de españa aún ha sabiendas de que estaban mintiendo. Pero si Aznar hasta llamó personalmente a los periódicos y medios de comunicación del país para decir que había sido ETA. Puede haber mayor indignidad?

Hombre, aquel día era bastante más factible que ETA no avisara a que metiera un bombazo al-Qaeda cuando no habíamos sido objetivo de ellos por aquel entonces. De ETA no te puedes fiar.

También estaba mucho más fresca una camioneta de explosivos de ETA interceptada unos meses antes que el 11S.

dark_hunter escribió:De ETA no te puedes fiar.

Mayor Oreja, ministro del interior y azote pepero de ETA siempre que ha podido dijo y cito textualmente "ETA mata pero no miente". Me fío mucho más de ellos, que de las quinientas cincuenta y tres veces que el gobierno de turno ha descabezado su cúpula. Tan cierto como el papel supuestamente interno de ETA que sacaron para demostrar que las denuncias por torturas eran teatro y que les decían que tenían que decirlo siempre.

Newport escribió:

dark_hunter escribió:De ETA no te puedes fiar.

Mayor Oreja, ministro del interior y azote pepero de ETA siempre que ha podido dijo y cito textualmente "ETA mata pero no miente". Me fío mucho más de ellos, que de las quinientas cincuenta y tres veces que el gobierno de turno ha descabezado su cúpula. Tan cierto como el papel supuestamente interno de ETA que sacaron para demostrar que las denuncias por torturas eran teatro y que les decían que tenían que decirlo siempre.

Tu mismo lo has dicho, como para fiarse del orejudo. Solo hay que tirar de hemeroteca.

Una victima del 11M no es ...los dos asesinos debieran morirse en prisión, pero la victima es de un homicidio no más (asesinato si es premeditado)

Yo tampoco pensaba que fuera ETA, y el hecho que salieran los figuras del gobierno a repetirlo hasta lasaciedad sólo hacía que confirmarlo.

Lo que me daba - y me da- vergüenza es que hubiera gente que QUERÍA que fuera ETA.

Y también que mucha gente " con criterio", cuando se empezaba a caer la mentira por sí misma, se afiliara al partido que defendía el bulo y los apoyara más que nunca porque " se sentían ofendidos".


Lo de la noticia en sí, pues qué quieres, otro suceso inexplicable de un energúmeno con placa y pistola que había pasado todos los requisitos, pero que sorprendentemente fue encarcelado, en vez de aplaudido.

maponk escribió:Una victima del 11M no es ...los dos asesinos debieran morirse en prisión, pero la victima es de un homicidio no más (asesinato si es premeditado)

Si no hubiera habido 11M esa persona seguiria viva, fue un crimen de claramente cuestion politica, no es ningun crimen pasional o locura transitoria. Un crimen politico.

Un asesinato vil y despreciable pero eso no hace a esta personda víctima del 11M. No juguemos con las palabras por favor.

lonboy escribió:Un asesinato vil y despreciable pero eso no hace a esta personda víctima del 11M. No juguemos con las palabras por favor.

"Hace diez años, un policía nacional y su hijo mataron a un panadero de Pamplona que se negó a poner un cartel que apuntaba a ETA como autora de los atentados del 11-M. Los familiares del fallecido piden que sea reconocido oficialmente como víctima política.

Hablo totalmente desde el desconocimiento ¿El hecho de ser victima política otorga algún tipo de pensión o paga?

Rokzo escribió:Hablo totalmente desde el desconocimiento ¿El hecho de ser victima política otorga algún tipo de pensión o paga?

Hombre, yo entiendo que es lo que piden...

Rokzo escribió:Hablo totalmente desde el desconocimiento ¿El hecho de ser victima política otorga algún tipo de pensión o paga?

La verdad es que no lo sé, pero si así fuera, creo que se la merecen desde hace bastante.

[PeneDeGoma] escribió:

Rokzo escribió:Hablo totalmente desde el desconocimiento ¿El hecho de ser victima política otorga algún tipo de pensión o paga?

Hombre, yo entiendo que es lo que piden...

Yo entiendo que piden ver a su padre "victima política" para que el suceso no quede en un mero delito ocasional por cuestiones de arrebato viríl español. Hay gente que lucha por causas que cree justas no por el dinero, sino por el honor, la decencia y el buen nombre de su familiar.

Rokzo escribió:Hablo totalmente desde el desconocimiento ¿El hecho de ser victima política otorga algún tipo de pensión o paga?

Segun mi conocimiento creo que el crimen es mas grave, por lo que los dos asesinos no lo hubieran tenido tan facil para salir a la calle. Y declararse insolventes de la indemnizacion que les debian de la cual los asesinos no soltaron un duro, y el estado solo pago la mitad de lo estipulado.

Newport escribió:

[PeneDeGoma] escribió:

Rokzo escribió:Hablo totalmente desde el desconocimiento ¿El hecho de ser victima política otorga algún tipo de pensión o paga?

Hombre, yo entiendo que es lo que piden...

Yo entiendo que piden ver a su padre "victima política" para que el suceso no quede en un mero delito ocasional por cuestiones de arrebato viríl español. Hay gente que lucha por causas que cree justas no por el dinero, sino por el honor, la decencia y el buen nombre de su familiar.

No lo he dicho porque no crea que buscan eso también, mira mi mensaje anterior, lo digo porque también sabrán que se les conceden ayudas a otros muchos colectivos de víctimas. Se puede luchar porque se reconozca el atropello si que se conceda el título, pero yo al menos lo entiendo así ( leyendo la noticia, tampoco los conozco de nada), y no quiere decir que piense que no lo merezcan.

Y que tampoco tengo ni idea si se da pensión o compensación alguna, ojo.

LLioncurt escribió:

Newport escribió:Eso no es cierto. ETA en la vida ha actuado así. Desde el primer momento se sabía que había sido el terrorismo yihadista por la fecha y por el lugar elegido. La gente olvida que todavía teníamos muchos en la cabeza los atentados del 11S y los atentados de Londres en el metro. Desde el minuto 1 la gente sabía que habían sido ellos.

No, no lo sabía, todo el mundo pensaba que había sido ETA, a lo mejor eres de los pocos que sabía la verdad desde el minuto uno, pero la gran mayoría, incluyendo, insisto, al juez Bermúdez, pensaban que había sido ETA. Me acuerdo de Luis del Olmo, por ejemplo, llamando hijos de puta a los etarras como suele hacer con cualquier atentado suyo.

Otra cosa es lo que pasase a partir de esa tarde, desde que Otegi desmintió la autoría de ETA y sobretodo, desde el día siguiente que empezaron a aparecer pruebas. Pero las primeras horas, no había duda de que había sido ETA.

Por cierto, lo que la gente tenía en la cabeza no era el 11S, era la furgoneta cargada de explosivos que ETA pretendía hacer explotar en Madrid que había sido interceptada tres meses antes.

En aquel entonces, yo estaba en la universidad y había quedado con una compañera porque teníamos practica.
Lo primero que me dijo fue "ETA ha puesto un bomba y han muerto 30 personas"

En la practica todo lo que nos llegaba eran noticias de ETA y, aun no había pasado una hora, vino el rector a decir que por la policía había dado orden de desalojo por atentado. Saliendo, megafonía decía "atentado de ETA".

No fue hasta la tarde que la gente empezó a decir que no había podido ser ETA.

Bueno, siendo un atentando contra tanta gente y siendo gente "de la calle" todo apuntaba a Al Qaeda y no a ETA pero claro en un momento tan duro sólo hace falta que al PP no le interesara esa realidad para que mucha gente se tragara que había sido ETA...

Y sí, Ángel fue una victima más del 11M. DEP todas las victimas de esos días.

zibergazte escribió:Bueno, siendo un atentando contra tanta gente y siendo gente "de la calle" todo apuntaba a Al Qaeda y no a ETA pero claro en un momento tan duro sólo hace falta que al PP no le interesara esa realidad para que mucha gente se tragara que había sido ETA...

Y sí, Ángel fue una victima más del 11M. DEP todas las victimas de esos días.

El PP ni había dicho nada aun. La gente pensaba que era ETA porque es una tropa de asesinos y también han matado de forma indiscriminada.
Por cercanía e historia, es normal que la gente pensase en ETA en primera instancia y no en Alqaeda

jorcoval escribió:

zibergazte escribió:Bueno, siendo un atentando contra tanta gente y siendo gente "de la calle" todo apuntaba a Al Qaeda y no a ETA pero claro en un momento tan duro sólo hace falta que al PP no le interesara esa realidad para que mucha gente se tragara que había sido ETA...

Y sí, Ángel fue una victima más del 11M. DEP todas las victimas de esos días.

El PP ni había dicho nada aun. La gente pensaba que era ETA porque es una tropa de asesinos y también han matado de forma indiscriminada.
Por cercanía e historia, es normal que la gente pensase en ETA en primera instancia y no en Alqaeda

+1 Pero al parecer, es radio Euskadi la que define el pensamiento de "la gente" en aquellos momentos.

No, no es, ni puede ser una victima del 11M, que haya sido victima politica en un conflicto de ideologias ya es otra cosa diferente.

Puede que en los primeros minutos e incluso horas todo el mundo pudiera pensar que fue ETA. Pero desde el primer dia ya empezaba a estar claro que no fue ETA y al dia siguiente ya estaba mas que confirmado. Pensar lo contrario es negar lo evidente

De todas formas, esto es un pedazo de off-topic, no?

jorcoval escribió:

zibergazte escribió:Bueno, siendo un atentando contra tanta gente y siendo gente "de la calle" todo apuntaba a Al Qaeda y no a ETA pero claro en un momento tan duro sólo hace falta que al PP no le interesara esa realidad para que mucha gente se tragara que había sido ETA...

Y sí, Ángel fue una victima más del 11M. DEP todas las victimas de esos días.

El PP ni había dicho nada aun. La gente pensaba que era ETA porque es una tropa de asesinos y también han matado de forma indiscriminada.
Por cercanía e historia, es normal que la gente pensase en ETA en primera instancia y no en Alqaeda

Que el PP no había dicho nada aun? Supongo que te referirás a "oficialmente". Yo no digo que no hubiera gente que al principio pensara que era ETA pero conforme iban saliendo datos y reflexionabas, todo apuntaba a Al Qaeda. ETA nunca ha atentado contra "civiles" (o al menos lo que para ETA eran civiles) sin aviso previo. Y que no se me malinterprete que no defiendo que ETA mate a un Guardia Civil pero ETA tenía sus "enemigos" contra los que atentaba y desde luego esa masacre apuntaba mucho más a Al Qaeda que a ETA.

Curiosamente los que opinábamos así (que mira tú por donde al final teníamos razón) fuimos "linchados" mediaticamente por ciertas personas. Así que la muerte de Ángel fue propiciada en parte por ese clima que se generó. Evidentemente no murió en el tren, pero a consecuencia de esas bombas, sí.

zibergazte escribió:

jorcoval escribió:

zibergazte escribió:Bueno, siendo un atentando contra tanta gente y siendo gente "de la calle" todo apuntaba a Al Qaeda y no a ETA pero claro en un momento tan duro sólo hace falta que al PP no le interesara esa realidad para que mucha gente se tragara que había sido ETA...

Y sí, Ángel fue una victima más del 11M. DEP todas las victimas de esos días.

El PP ni había dicho nada aun. La gente pensaba que era ETA porque es una tropa de asesinos y también han matado de forma indiscriminada.
Por cercanía e historia, es normal que la gente pensase en ETA en primera instancia y no en Alqaeda

Que el PP no había dicho nada aun? Supongo que te referirás a "oficialmente". Yo no digo que no hubiera gente que al principio pensara que era ETA pero conforme iban saliendo datos y reflexionabas, todo apuntaba a Al Qaeda. ETA nunca ha atentado contra "civiles" (o al menos lo que para ETA eran civiles) sin aviso previo. Y que no se me malinterprete que no defiendo que ETA mate a un Guardia Civil pero ETA tenía sus "enemigos" contra los que atentaba y desde luego esa masacre apuntaba mucho más a Al Qaeda que a ETA.

Curiosamente los que opinábamos así (que mira tú por donde al final teníamos razón) fuimos "linchados" mediaticamente por ciertas personas. Así que la muerte de Ángel fue propiciada en parte por ese clima que se generó. Evidentemente no murió en el tren, pero a consecuencia de esas bombas, sí.

No, por ejemplo aznar no vino a decirle a mi compañera que había sido ETA.


que posteriormente mintieran como gorrinos para salvar las elecciones no quita que, al principio, casi todo el mundo pensase en ETA.

chakal256 escribió:

jorcoval escribió:

zibergazte escribió:Bueno, siendo un atentando contra tanta gente y siendo gente "de la calle" todo apuntaba a Al Qaeda y no a ETA pero claro en un momento tan duro sólo hace falta que al PP no le interesara esa realidad para que mucha gente se tragara que había sido ETA...

Y sí, Ángel fue una victima más del 11M. DEP todas las victimas de esos días.

El PP ni había dicho nada aun. La gente pensaba que era ETA porque es una tropa de asesinos y también han matado de forma indiscriminada.
Por cercanía e historia, es normal que la gente pensase en ETA en primera instancia y no en Alqaeda

+1 Pero al parecer, es radio Euskadi la que define el pensamiento de "la gente" en aquellos momentos.

El pensamiento de la gente lo definio la tv y radio en general que apuntaron enseguida a eta. Y si la tv dice que ha sido eta, la gente dice que ha sido eta, no hay mas.
Yo ese día al encender la tv por la mañana antes de ir a currar y leer las noticias del atentado y que decían que había sido eta me sorprendí mucho ya que no me encajaba nada. Porque serán unos hijos de puta pero un atentado indiscriminado contra la población civil y sin avisar no encajaba para nada con eta. Nada mas llegar a curro hice el comentario de que eso no había sido eta y casi me comieron. En esos momento los que dudaban de la autoría de eta debían callárselo ya que la gente estaba muy indignada.

jorcoval escribió:que posteriormente mintieran como gorrinos para salvar las elecciones no quita que, al principio, casi todo el mundo pensase en ETA.

Si yo no pongo en duda eso, lo que digo es que se dio por hecho que era ETA por "costumbre" pero que en realidad los hechos objetivos apuntaban a Al Qaeda... y si mantenías esa postura casi parecía que defendieras a ETA... en fin.. lo de siempre en este país. por suerte en unos años esto será un recuerdo lejano..

PainKiller escribió:

Newport escribió:LLioncurt, con todos los respetos, tú no sabes lo que pensaba "la inmensa mayoría" de la gente. Lo que tú pensases es lícito pero lo que la gente pensó no lo sabremos nunca. Yo estoy diciendo que unos segundos de pensamiento racional hacían ver inequívocamente que había sido terrorismo yihadista, en nombre de al qaeda o el que fuera.

http://www.elotrolado.net/hilo_han-puesto-una-bomba-en-vallecas-hace-5-min_282278

Leete el hilo.

De primeras todo dios pensaba en ETA, luego la gente ya empezo a dudar.

El policía y el hijo, pues un par de tarados que deberían pasar toda su puñetera vida en la cárcel.

Lo que demuestra este hilo es precisamente la situación del país. Viéndolo con retrospectiva te das cuenta de lo equivocada que está la gente y aun así, como actúa en masa en pos de una idea, por mucho que no sepan si es real. Sólo hay que leer como lo que la gente cree es la verdad y punto. Y esta es la misma gente que pone a los políticos en su sillón.

Lo cierto es que no me acordaba de este caso. No se si lo consideraria una victima del atentado, porque ahi parece que haya algo mas. "Debe" haberlo porque no me entra en la cabeza un motivo tan peregrino para matar a nadie. Seguiria siendo un acto deleznable, pero es que ahora es una muerte absurda

strumer escribió:
El pensamiento de la gente lo definio la tv y radio en general que apuntaron enseguida a eta. Y si la tv dice que ha sido eta, la gente dice que ha sido eta, no hay mas.

Yo estoy con los que creyeron que era ETA. Despues de tanto tiempo, no sabria decir si la fuente por la que me entere lo comento o no. Lo que si recuerdo es llegar al hotel donde estaba, poner la tele y, a traves del messenger comentar con mis amigos, que si habia sido ETA, estaba acabada. Que nadie le iba a perdonar esto. Que se les habia ido totalmente de las manos...etc... de mientras salian las noticias e informacion confusa por la tele. Nada claro ni en un sentido ni en otro...

A dia de hoy hay cosas que no veo del todo claras, pero da igual eso porque es offtopic (mas todavia)

10 años despues hay mucha logica en los comentarios/recuerdos. Pero esa mañana lo unico que hubo fue miedo y confusion