amd xp y amd 64

Porque el 64 es más moderno y necesita menos Mhz para obtener el mismo rendimiento. Es básicamente por eso...

Más mhz no significa más rendimiento

Musice escribió:Más mhz no significa más rendimiento

Amen to that.
Cuanto daño ha hecho Intel estos últimos años...

Musice escribió:Más mhz no significa más rendimiento

Para un mismo procesador, más Mhz si que significa más velocidad. Pero si los procesadores son distintos, no se pueden comparar por los Mhz.

Te pongo un ejemplo: los Mhz son como la cilindrada de los motores de los coches. Cuanta más cilindrada más corre el coche? Pues no. Hay que tener en cuenta otras cosas (ruedas, caja de cambios, turbo,...).

Para comparar dos procesadores distintos, la forma más fiable es ejecutar las aplicaciones que vas a usar con ambos modelos y medir los tiempos. Pero como esto es muy difícil, al final cada fabricante se curra unos test en los que sus procesadores son los mejores.

Lo más práctico: buscar comparativas por internet para hacerte una idea.

pozi, lo mismo pasa con la memoria en las graficas y mas cosas por ahi que habra

Basicamente, el AMD64 tiene extensiones de 64 bits, aunque ejecuta instrucciones de 32. Tiene mas lineas de procesamiento, y el controlador de memoria esta integrado en la CPU, cno lo que el acceso a la misma es mucho mas rapido.

No te fies solo de los Mhz, como decia aquel anuncio "la potencia sin control no sirve de nada".

De nada te sirve un procesador de sopotocientos megahercios, si la mitad del tiempo esta esperando a que otras partes del PC esten "listas" para recibir o enviarle datos.

Por cierto, YA MISMO el precio de los AMD64X2 va a caer en picado.

Orbatos escribió: y el controlador de memoria esta integrado en la CPU, cno lo que el acceso a la misma es mucho mas rapido.

bueno, en muchos k7 tambien

Orbatos escribió:Basicamente, el AMD64 tiene extensiones de 64 bits, aunque ejecuta instrucciones de 32. Tiene mas lineas de procesamiento, y el controlador de memoria esta integrado en la CPU, cno lo que el acceso a la misma es mucho mas rapido.

No te fies solo de los Mhz, como decia aquel anuncio "la potencia sin control no sirve de nada".

De nada te sirve un procesador de sopotocientos megahercios, si la mitad del tiempo esta esperando a que otras partes del PC esten "listas" para recibir o enviarle datos.

Por cierto, YA MISMO el precio de los AMD64X2 va a caer en picado.

CUANDO!!???

cuando salgan los amd 4x4 y cuando se abaraten los am2.
los a64 x2 son solo una transicion mas como el socket ese de a64 que se hundio en la miseria.
supuestamente lo mas fiable seria un am2 en cuanto a logevidad.
pero cualquier dia sacan socket 123005123 o revision 1232343.
faltan tantas cosas que por donde empezar.
solo decir que lo que mas retrasado va es la cpu junto con la ppu si se considera como elemento basico de un pc(que yo no lo considero).
lo importante en un procesador es el rendimiento, como lo consiga es problema de los desarrolladores, para eso les pagan.
xDD
saludos

sois los kraks boys,llevo años teniendo que argumentar pq amd y no intel,añosssss por lo visto van bien los 64 eso,o no[fumeta]

The_One_ escribió:cuando salgan los amd 4x4 y cuando se abaraten los am2.
los a64 x2 son solo una transicion mas como el socket ese de a64 que se hundio en la miseria.
supuestamente lo mas fiable seria un am2 en cuanto a logevidad.
pero cualquier dia sacan socket 123005123 o revision 1232343.
faltan tantas cosas que por donde empezar.
solo decir que lo que mas retrasado va es la cpu junto con la ppu si se considera como elemento basico de un pc(que yo no lo considero).
lo importante en un procesador es el rendimiento, como lo consiga es problema de los desarrolladores, para eso les pagan.
xDD
saludos

No, amd no abarata precios por los 4x4 ni los am2. Sino por la salida de los core 2 duo de Intel.


Un salud