AMD XP vs P4

el problema es que todo el mundo se fija solo en los MHz, los amd consiguen mas o menos el mismo rendimiento a menos MHz, por eso ponen lo de 2800+, para tener mas o menos la comparativa con los Pentium, que es lo que la gente mira.

A escoger yo siempre preferiria los amd, se calientan menos y creo obtienen mejor rendimiento, pero eso va a gustos

Creo que el PR (2800+, 3000+, etc) de AMD se mide en comparación con los antiguos athlon, es decir los primeros k7 (thunderbird, etc) que venian medidos en Hz.

La tecnología de AMD frente a la de los P4 actuales (Netburst) es que la 1a consigue realizar más instrucciones x ciclo que Intel.

Intel diseño sus procesadores (Pentium 4) para alcanzar velocidad de hasta 5 ghz, pero por problemas de calor que no han sabido solventar no han llegado más que a 3,8 ghz. Por eso con la nueva tecnología Core que presentará en el Q3 o Q4 cambia radicalmente su postura, y con velocidades menores consigue rendimientos muy superiores, incluso a los AMD X2.

En los centrino la cosa es diferente que en los pentium 4 ya que utilizan la tecnologia P6 (creo recordar) que es la del Pentium Pro, Pentium II y Pentium III que al igual que AMD con menos ciclos consigue más rendimiento y un calor menor (de ahí el gran éxito de los centrinos y ahora core duo).

Te dejo un articulo publicado en macuarium que explican esto más o menos: Articulo

Bueno esos modelos no se venden asi q la comparativa sera mera curiosidad o segunda mano, digo yo.

Habria k saber k modelo de pentium 2.8 y k adm 2800+ estamos tratando. si comparas un barton 2800+ con un prescott 2800... yo m kedaria con el barton, la mayoria han salido muy buenos para overclock y el prescott 2.8 es una maquina de hacer calor aunque ne rendimiendo sin mas andan bastante a la par.

Los modelos nuevos ya es otro tema, ni siqueira hay q hacer la comparacion, amd64 y 64dual core se burlan vilmente de sus homologos ACTUALES de intel tanto en juegos como en temperaturas.

Cuando vea un conroe de esos miticos funcionando puede q cambie de opinion, de momento ese 1% de diferencia de rendimiento en el "escritorio" no juega a favor de intel.

Hola, aprovechando este post sobre procesadores de generaciones pasadas queria preguntar lo siguiente:

Que seria mejor comprar, un Athlon XP 2600+ (Bus de 333Mhz, 512KB cache L2, 2.0 Ghz, socket A) o un Sempron 64 2800+ (HT 800Mhz, 256KB de cache, a 1.6Ghz, socket 754)?

¿Cual daria mejor rendimiento?
Saludos

ivanvx escribió:Hola, aprovechando este post sobre procesadores de generaciones pasadas queria preguntar lo siguiente:

Que seria mejor comprar, un Athlon XP 2600+ (Bus de 333Mhz, 512KB cache L2, 2.0 Ghz, socket A) o un Sempron 64 2800+ (HT 800Mhz, 256KB de cache, a 1.6Ghz, socket 754)?

¿Cual daria mejor rendimiento?
Saludos

tu mismo te has respondido.

El athlon XP2600 de cabeza.

El sempron, a pesar de ser de 64 bits, sigue siendo un procesador recortado, y tiene la mitad de caché que ese athlon XP.

Vale, entonces me hare con el Athlon XP.

Gracias, tmaniak.

AMD VS INTEL...

Para mi no hay comparacion... los amd son mejores que los intel...
porque ya e hecho pruebas corriendo juegos... y en aplicaciones infomaticas..... usando procesador amd y intel del misma version de hz y los intel quedan contos a los amd... los amd los sobrepasan en creces...y de paso... son mas economicos que los intel...