AMD presenta TressFX

Deben haberlo hecho en colaboración con los dueños de Pantene

Dejando coñas aparte, la verdad es que asombra lo que se puede hacer con esa tecnología...

Yo no soy ningun profesional, pero por distraccion y al hilo de manejar otros programas como autocad, hace ya años que me dio por ponerme en plan autodidacta con los programas de renderizado y animacion (Daz Studio y Poser sobre todo) y todo el mundillo que lleva agregado, programas asociados, plugins etc.

Y estoy al 100% con el compañero que dice que muchas veces se malgasta la potencia del hardware usando software obsoleto para realizar cosas como las animaciones, etc. Por eso mismo yo me indigno mucho cuando veo a gente que menosprecia los buenos graficos (en general, no solo texturas o no solo iluminacion) sin tener ni puta idea de lo que puede llegar a costar conseguirlo....ooh, de lo poco que puede llegar a costar.

Pues la nueva generación de consolas sera un salto enorme a la jugabilidad, de todos los protas calvos a ser unos melenas.

¡¡¡¡¡DIOS, que efecto tan espectacular!!!!! Ironia: Muy ON
Esto seguro que es envidia por parte de ati/amd hacia los physx.

No tengo una ATI serie 7000, no tengo tiempo de hablar de pelos sedosos.

Mourinho mode off.

Joder. Si es que está lara toda embarrada y llena de mierda y tiene un pelo que ni en los anuncios

Mamaun escribió:

Psyrgery escribió:Hola, me llamo Physx y llevo años haciendo esto.

Igualico, oyga, i-gua-li-co.

http://youtu.be/2l5dCkWd4Wo

Vídeo de movimiento de pelo realista por Nvidia de 2010, AMD llega casi 3 años tarde.

Que hasta ahora no se haya usado en juegos es otra cosa, pero la tecnología ya estaba allí, lo que está claro que esto no es más que una treta publicitaria por parte de AMD y gentileza de Square.

Lo típico que hace Apple, unos lo inventan pero el mérito me lo Atribuyo yo

EDIT

En esta generación se han visto pocos pelos bien representados. Imagino que PS4 también se beneficiará de esta tecnología. A mi me parece una buena notica

Nos han dao pal pelo!!!!!

Fuera de guasa, deberían mejorar y depurar los drivers estos de ATI que no hay version que no de fallos con algún juego. En cuanto al Titan de nVidia, muy bonito y muy potente si, pero como todo lo suyo muy caro con respecto a ATI que ofrece mejor precio, ahora regala juegos punteros y mejor rendimiento muchas veces.


_Saludos

Psyrgery escribió:

Mamaun escribió:

Psyrgery escribió:Hola, me llamo Physx y llevo años haciendo esto.

Igualico, oyga, i-gua-li-co.

http://youtu.be/2l5dCkWd4Wo

Vídeo de movimiento de pelo realista por Nvidia de 2010, AMD llega casi 3 años tarde.

Que hasta ahora no se haya usado en juegos es otra cosa, pero la tecnología ya estaba allí, lo que está claro que esto no es más que una treta publicitaria por parte de AMD y gentileza de Square.

Lo típico que hace Apple, unos lo inventan pero el mérito me lo Atribuyo yo

EDIT

Vaya zas le acabas de dar a mas de uno

DaNi_0389 escribió:

Psyrgery escribió:http://youtu.be/2l5dCkWd4Wo

Vídeo de movimiento de pelo realista por Nvidia de 2010, AMD llega casi 3 años tarde.

Que hasta ahora no se haya usado en juegos es otra cosa, pero la tecnología ya estaba allí, lo que está claro que esto no es más que una treta publicitaria por parte de AMD y gentileza de Square.

Lo típico que hace Apple, unos lo inventan pero el mérito me lo Atribuyo yo

Vaya zas le acabas de dar a mas de uno

A mi me parece que en el juego que has enseñado no muestra ninguna tecnología nueva. Simplemente son polígonos con transparencias y físicas, lo mismo que usa LARA en el último juego sin la tecnología que ha presentado ATI y que vienen usando los juegos desde hace un montón de tiempo.

Lo interesante de lo que ha planteado ATI es que se puede usar en un juego, no en una demo técnica. Mira si es eficiente el pelo que mostró Nvidia HACE 3 AÑOS que no se ha podido usar en ningún juego, ni con sus tarjetas más potentes. No debe ser tan eficiente ni tan revolucionario... Y allá por el 2001 Nvidia presentó una demo de la película de Final Fantasy en tiempo real, y allí también había un montón de pelo... que no se ha usado en un videojuego hasta ahora.

http://archive.org/details/Final_Fantasy-GF3-Tech_Demo_Untouched

Y lo del zas os lo podéis ahorrar, que a mi ATI no me paga por elogiar su tecnología; tecnología que por otra parte preferirá que fuese un estandar para todos los juegos, independientemente de la gráfica que uses.


EDITO: En este video se aprecia mucho mejor el pelo de ALICIA, muy muy currado, por cierto.
http://www.youtube.com/watch?v=7AiWOqr499g

Mamaun escribió:

DaNi_0389 escribió:

Psyrgery escribió:http://youtu.be/2l5dCkWd4Wo

Vídeo de movimiento de pelo realista por Nvidia de 2010, AMD llega casi 3 años tarde.

Que hasta ahora no se haya usado en juegos es otra cosa, pero la tecnología ya estaba allí, lo que está claro que esto no es más que una treta publicitaria por parte de AMD y gentileza de Square.

Lo típico que hace Apple, unos lo inventan pero el mérito me lo Atribuyo yo

EDIT

Vaya zas le acabas de dar a mas de uno

A mi me parece que en el juego que has enseñado no muestra ninguna tecnología nueva. Simplemente son polígonos con transparencias y físicas, lo mismo que usa LARA en el último juego sin la tecnología que ha presentado ATI y que vienen usando los juegos desde hace un montón de tiempo.

Lo interesante de lo que ha planteado ATI es que se puede usar en un juego, no en una demo técnica. Mira si es eficiente el pelo que mostró Nvidia HACE 3 AÑOS que no se ha podido usar en ningún juego, ni con sus tarjetas más potentes. No debe ser tan eficiente ni tan revolucionario... Y allá por el 2001 Nvidia presentó una demo de la película de Final Fantasy en tiempo real, y allí también había un montón de pelo... que no se ha usado en un videojuego hasta ahora.

http://archive.org/details/Final_Fantasy-GF3-Tech_Demo_Untouched

Y lo del zas os lo podéis ahorrar, que a mi ATI no me paga por elogiar su tecnología; tecnología que por otra parte preferirá que fuese un estandar para todos los juegos, independientemente de la gráfica que uses.

Pues esto de Ati es universal, funciona tanto para AMD como para Nvidia ya que es una función de Directx11. Pongo un quite de los desarrolladores

Originally Posted by Nixxes:
We are working on features that are specific to the PC platform, but if they are DX11 features they will also work on Nvidia DX11 hardware.

Y yo tampoco considero dar "Zas" a nadie. Sólo se exponen distintas opiniones basadas en las informaciones de las que dispongan los usuarios

Sarggent escribió:estamos en el 2013!!... y estamos entrando en la next gen los juegos se TIENEN que ver especulares, y lo mas reales posibles... de que sirve ver un juego a una resolución 4k como puede mover titan si se sigue viendo acartonado, estático, movimientos roboticos, toscos, etc.

¿Y de qué me sirve ver un juego en una resolución 4K y que todo sea espectacular, que parezca una puta película si luego tiene un argumento de mierda, o es un puto FPS del palo CoD para liarme a pegar tiros online?

Se gana en espectacularidad cuando se trabaja el argumento, no los gráficos. Y la prueba de ello la tenemos en joyas de generaciones pasadas, y no en juegos clónicos con muchos efectos de luces, partículas, etc... Que no digo que los gráficos no tengan que avanzar, pero no a costa de perder en otras cosas más importantes, hay un término medio...

Madre mía, resumen de este hilo:
Fanboys de Nvidia diciendo que vaya puta mierda, que eso Nvidia ya lo hace, blablabla
Fanboys de ATI diciendo que esto es genial, y que Titan es basura porque es muy potente

¿De qué sirven 91823901273917235128351289351283512863781257890123571 polígonos si representar un pelo es mayor reto que hacer un modelado a escala de New York? Yo veo perfecto que vayan apareciendo tecnologías como esta que además incentivan a la competencia a reaccionar y a sacar alguna tecnología que haga algo similar, esto es bueno para TODOS. Yo pienso hemos llegado a un nivel de potencia bruta en el que debemos empezar a centrarnos en estos detalles, cosas que deberían ser simples y estar incluidas en todos los juegos pero que nadie se atreve a hacer (excepto en el Alice, que ahí el pelo mola bastante, vale xD). Pero ojo, no porque la potencia bruta sea mala sino PORQUE NO SE APROVECHA ESA JODIDA POTENCIA. Estas cosas deberían ser SENCILLAS de hacer, no un puto reto tecnológico, QUE ESTAMOS HABLANDO DE PELO ME CAGO EN DIOS. Ahora mismo cualquier juego tiene físicas gracias a Havok, pues puede que dentro de poco cualquier juego tenga pelo realista gracias a la cosa esta, o a lo que saque Nvidia como reacción. Es que no veo el puto problema xDDDDDDDDDDDDDD

Y todo esto lo digo como un feliz poseedor de una GTX660Ti.

Supongo que TressFX será algo más que el efecto de gravedad sobre el pelo, eso será seguramente una de las propiedades funcionales y poco a poco irán saliendo cada vez más aplicaciones ¿no?

battman80 escribió:

Y esque a mi , desde que empece con el hobby, siempre me ha dado la sensacion de que en general en el mundo del videojuego se trabaja con software y tecnicas betustas, se usan modelos base de hace años y varias generaciones atras de la corriente en el mundo del renderizado y animacion, y es entendible, porque de hecho para una compañia desarroyadora sale mucho mas a cuento estar reuilitanzo los mismos recursos tantos años como puedan que estar comprando cada nuevo programa puntero del sector. Y como el jugador no tiene ni puta idea y pica con cualquier cosa que le echen, pues ale, digamos que esta screen son graficos nunca vistos y ya ellos solo se imaginan lo demas. Total, en pantalla distinguen lo mismo que un yanomami en el MOMA aprecia el arte, y afirman sin reparos que dos juegos se ven "casi iguales" a pesar de estar separados por dos generaciones de tecnologia y filtros graficos (la envidia y la ignorancia, supongo).

No nos engañemos, para mejorar la calidad visual general de un juego, tanto a nivel de animaciones (sensacion de realismo), fisicas, texturas, iluminacion etc, es necesaria potencia. No existe esa magia de "exprimo exprimo exprimo" y con un seat panda gano el mundial de f1. Pero si es cierto que a parte de la potencia del hardware, hace falta software de calidad, puntero, que ayude a dar el maximo a ese hardware. Yo me parto de risa cuando veo cosas como en la presentacion del otro dia de ps4 la cabeza del viejo girando, y leer a la gente en los foros como grupis, jaleando sin entender que eso que ven NO ES NADA. Eso lo muestra el PC mas mediocre con programas GRATUITOS en muchos casos. Nada tiene eso que ver con el juego o los juegos que luego pueda hacer esa compañia, ni con la capacidad o no de la maquina que lo muestra, solo es humo, fachada.

En cuanto al tema del pelo, cualquiera que sea aficionado al render art o la animacion sabe que es, con mucha diferencia, la cosa mas BESTIA de renderizar, lo que mas recursos consume con diferencia. Volviendo a la cabeza del viejo, renderizar ese video de la cabeza girando llevando el viejo una melea de pelo "realista" cuesta seguramte 5, 10, 15 veces mas tiempo, que hacerlo con el viejo calvo.

Y esto lo digo porque al margen del marketing que haga AMD con esta tecnologia, ahora hay que verla en vivo, de verdad, en nuestra casa, porque me temo muy mucho e intuyo (que me corrijan por favor) que esto vendrá como una opcion dada, que seguramente, al activarla, la mayor parte de los usuarios la quitemos al momento, al ver como nuestros frames caen en picado para ver en pantalla un pelo que, por lo visto en las primeras screens, lo que mas hace es dar el cante y desencajar con el resto, estropeando la inmersión.

Es una pena que la gran inmensa mayoria de aficionados a los videojuegos no tengan la menor inquietud por conocer que hay "debajo", como se hacen, que programas se usan, como es el proceso, que costes puede tener, etc etc. Pero claro, si supiesen, seguramente muchas cosas no serian como son, empezando por los precios que muchas veces pretenden cobrarnos por los juegos, con la excusa de que son superproducciones de decenas de millones de dolares, cuando luego en pantalla no ves por ningun lado donde cojones han gastado esos millones.

Recuerdo que yo no soy un profesional del tema, y seguro que habra quien sepa explicar mucho mejor que yo lo que comento.

saludos

The End escribió:Y que pasa con los pelos de abajo??

Qué poca imaginación .

Kite escribió:Deben haberlo hecho en colaboración con los dueños de Pantene

Dejando coñas aparte, la verdad es que asombra lo que se puede hacer con esa tecnología...

Seguro que la Carbonero o el Casillas tienen también acciones.

Spyder Jerusalem escribió:

Sarggent escribió:estamos en el 2013!!... y estamos entrando en la next gen los juegos se TIENEN que ver especulares, y lo mas reales posibles... de que sirve ver un juego a una resolución 4k como puede mover titan si se sigue viendo acartonado, estático, movimientos roboticos, toscos, etc.

¿Y de qué me sirve ver un juego en una resolución 4K y que todo sea espectacular, que parezca una puta película si luego tiene un argumento de mierda, o es un puto FPS del palo CoD para liarme a pegar tiros online?

Se gana en espectacularidad cuando se trabaja el argumento, no los gráficos. Y la prueba de ello la tenemos en joyas de generaciones pasadas, y no en juegos clónicos con muchos efectos de luces, partículas, etc... Que no digo que los gráficos no tengan que avanzar, pero no a costa de perder en otras cosas más importantes, hay un término medio...

Que comentario mas tonto y salido de contexto, esto es un hilo donde se discuten gráficos y efectos... no jugabilidad... deberías ubicarte... y si quieres pedirle jugabilidad a alguien, se le pide a los desarrolladores no a las consolas ni al pc, ni a los de nVIDIA o ATI... te repito... UBICATE!!

Y los que mostraron lo de physx en el juego de alicia, no se trata de ver unos mechones moverse desordenadamente con el viento... uds no tienen ni idea de lo que hablan y están comparando cosas absurdas.

La tecnologia de AMD lo que quiere es recrear las formas y fisicas exactas que adopta el cabello en cualquier estado y bajo la influencia del viento(movimiento, enredos, etc) o agua(se moja, se vuelve mas oscuro, se "empacha", reducción de volumen y pegarse a la cara, etc).

y que por que dedicarse al pelo??... pues por que es un elemento en la animación en tiempo real muy complejo de generar(de forma realista claro esta), ademas es una parte muy notoria(por el movimiento y demás) en cualquier tipo de modelo humano o animal. y ya otras empresas se han dedicado a los fluidos, deformaciones, cantidades, iluminación, sombras, entre otros... pero este apartado estaba bastante descuidado...

y antes de que digan que soy AMD fanboy... en mi maquina esta presente justamente una tarjeta nvidia, pero Physx no es precisamente la octava maravilla del mundo, y para ser una compañía líder en tarjetas gráficas se le esta olvidando que la potencia bruta no sirve de nada, si todo lo que corre es software desfasado con uno que otro efecto, y es muchísimo mas complejo producir motores gráficos o físicos, que meter xxxxxxxxxxx núcleos cuda y xxxxxxxxxxxxxx millones de transistores en una tarjeta.

Aparte no quiero "picar" a los fanboy de nvidia, pero recuerden que tanto la PS4 y la xbox 8 o 720(como la llamen) montan GPUS ATI/AMD de serie 7 asi que estos efectos casi que se pueden implementar de serie en todos los juegos que usen cabellos en los personajes.

Y otra cosa... Physx es un motor de FISICAS y TressFX es un motor de RENDERIZADO en tiempo real... lo pillan??... antes de soltar perlas y abrir la bocota sin saber mejor entérense del tema!!

Salu2!

Sarggent escribió:Que comentario mas tonto y salido de contexto, esto es un hilo donde se discuten gráficos y efectos... no jugabilidad... deberías ubicarte... y si quieres pedirle jugabilidad a alguien, se le pide a los desarrolladores no a las consolas ni al pc, ni a los de nVIDIA o ATI... te repito... UBICATE!!

Y los que mostraron lo de physx en el juego de alicia, no se trata de ver unos mechones moverse desordenadamente con el viento... uds no tienen ni idea de lo que hablan y están comparando cosas absurdas.

La tecnologia de AMD lo que quiere es recrear las formas y fisicas exactas que adopta el cabello en cualquier estado y bajo la influencia del viento(movimiento, enredos, etc) o agua(se moja, se vuelve mas oscuro, se "empacha", reducción de volumen y pegarse a la cara, etc).

y que por que dedicarse al pelo??... pues por que es un elemento en la animación en tiempo real muy complejo de generar(de forma realista claro esta), ademas es una parte muy notoria(por el movimiento y demás) en cualquier tipo de modelo humano o animal. y ya otras empresas se han dedicado a los fluidos, deformaciones, cantidades, iluminación, sombras, entre otros... pero este apartado estaba bastante descuidado...

y antes de que digan que soy AMD fanboy... en mi maquina esta presente justamente una tarjeta nvidia, pero Physx no es precisamente la octava maravilla del mundo, y para ser una compañía líder en tarjetas gráficas se le esta olvidando que la potencia bruta no sirve de nada, si todo lo que corre es software desfasado con uno que otro efecto, y es muchísimo mas complejo producir motores gráficos o físicos, que meter xxxxxxxxxxx núcleos cuda y xxxxxxxxxxxxxx millones de transistores en una tarjeta.

Aparte no quiero "picar" a los fanboy de nvidia, pero recuerden que tanto la PS4 y la xbox 8 o 720(como la llamen) montan GPUS ATI/AMD de serie 7 asi que estos efectos casi que se pueden implementar de serie en todos los juegos que usen cabellos en los personajes.

Y otra cosa... Physx es un motor de FISICAS y TressFX es un motor de RENDERIZADO en tiempo real... lo pillan??... antes de soltar perlas y abrir la bocota sin saber mejor entérense del tema!!

Salu2!

Me sumo al post del compañero Sarggent, nada que ver una cosa con la otra, ya lo dije post atras, SÍ, Physx hace que el pelo se mueva, pero una cosa es moverse y otra cosa es moverse con criterio, no me jodas que a Alicia con cada golpecito de camara el pelo se le movia como si acabara de tener un accidente frontal a 100km/h.

El pelo era un apartado muy descuidado del desarrolo de juegos, y esto es una solucion, ni mas, ni menos.

Sarggent escribió:La tecnologia de AMD lo que quiere es recrear las formas y fisicas exactas que adopta el cabello en cualquier estado y bajo la influencia del viento(movimiento, enredos, etc) o agua(se moja, se vuelve mas oscuro, se "empacha", reducción de volumen y pegarse a la cara, etc).

me parece que se quiere que todo efecto de un juego sea lo mas realista posible, pero una cosa es lo que quieran y otra lo lograble, es bueno que intenten mejorar la fisica del cabello, vamos a ver como va, pero me parece que te adelantas en las bondades de lo que lograra, ya en esas imagenes ya se nota que hay errores en las colisiones con el hombro de lara, se tendrá que esperar a un juego en donde se tenga mas en cuenta y en medida de lo lograble

Sarggent escribió:Y otra cosa... Physx es un motor de FISICAS y TressFX es un motor de RENDERIZADO en tiempo real... lo pillan??... antes de soltar perlas y abrir la bocota sin saber mejor entérense del tema!!

no, no lo pillo

¿es decir que programo todo mi juego con tressFX y no solo el cabello? como dices que es de renderizado y no de fisica

haber amigo renderizar es de forma simple: dibujar
se toma informacion y a partir de ella se dibuja, si se dice que tressfx permite renderizar cabello de forma natural se refiere a que se vera realista en cuanto a su comportamiento pero nada mas, forzosamente tiene que ser un motor de fisica ya que el cabello es un problema de fisica y como la misma AMD dice tratara a cada cabello como una cadena para acomodar su posición individualmente(calculo muy pesado pero hecho en shaders) ademas esto se presenta como un efecto de directx11 por lo que realmente no sera necesaria una tarjeta AMD, aunque realmente el que sea un efecto de directx 11 no es decir mucho realmente ya que se puede hacer con opengl o cualquier otra api, como el cabello del "viejito" en la presentacion de PS4 que de hecho es en un GPU de AMD

Sarggent escribió:

Spyder Jerusalem escribió:

Sarggent escribió:estamos en el 2013!!... y estamos entrando en la next gen los juegos se TIENEN que ver especulares, y lo mas reales posibles... de que sirve ver un juego a una resolución 4k como puede mover titan si se sigue viendo acartonado, estático, movimientos roboticos, toscos, etc.

¿Y de qué me sirve ver un juego en una resolución 4K y que todo sea espectacular, que parezca una puta película si luego tiene un argumento de mierda, o es un puto FPS del palo CoD para liarme a pegar tiros online?

Se gana en espectacularidad cuando se trabaja el argumento, no los gráficos. Y la prueba de ello la tenemos en joyas de generaciones pasadas, y no en juegos clónicos con muchos efectos de luces, partículas, etc... Que no digo que los gráficos no tengan que avanzar, pero no a costa de perder en otras cosas más importantes, hay un término medio...

Que comentario mas tonto y salido de contexto, esto es un hilo donde se discuten gráficos y efectos... no jugabilidad... deberías ubicarte... y si quieres pedirle jugabilidad a alguien, se le pide a los desarrolladores no a las consolas ni al pc, ni a los de nVIDIA o ATI... te repito... UBICATE!!

Y los que mostraron lo de physx en el juego de alicia, no se trata de ver unos mechones moverse desordenadamente con el viento... uds no tienen ni idea de lo que hablan y están comparando cosas absurdas.

La tecnologia de AMD lo que quiere es recrear las formas y fisicas exactas que adopta el cabello en cualquier estado y bajo la influencia del viento(movimiento, enredos, etc) o agua(se moja, se vuelve mas oscuro, se "empacha", reducción de volumen y pegarse a la cara, etc).

y que por que dedicarse al pelo??... pues por que es un elemento en la animación en tiempo real muy complejo de generar(de forma realista claro esta), ademas es una parte muy notoria(por el movimiento y demás) en cualquier tipo de modelo humano o animal. y ya otras empresas se han dedicado a los fluidos, deformaciones, cantidades, iluminación, sombras, entre otros... pero este apartado estaba bastante descuidado...

y antes de que digan que soy AMD fanboy... en mi maquina esta presente justamente una tarjeta nvidia, pero Physx no es precisamente la octava maravilla del mundo, y para ser una compañía líder en tarjetas gráficas se le esta olvidando que la potencia bruta no sirve de nada, si todo lo que corre es software desfasado con uno que otro efecto, y es muchísimo mas complejo producir motores gráficos o físicos, que meter xxxxxxxxxxx núcleos cuda y xxxxxxxxxxxxxx millones de transistores en una tarjeta.

Aparte no quiero "picar" a los fanboy de nvidia, pero recuerden que tanto la PS4 y la xbox 8 o 720(como la llamen) montan GPUS ATI/AMD de serie 7 asi que estos efectos casi que se pueden implementar de serie en todos los juegos que usen cabellos en los personajes.

Y otra cosa... Physx es un motor de FISICAS y TressFX es un motor de RENDERIZADO en tiempo real... lo pillan??... antes de soltar perlas y abrir la bocota sin saber mejor entérense del tema!!

Salu2!

1º Yo este es el segundo comentario que hago en el tema.

2º ¿Tú juegas a juegos o a gráficos y efectos?

Jimmyhoo escribió:

Sarggent escribió:La tecnologia de AMD lo que quiere es recrear las formas y fisicas exactas que adopta el cabello en cualquier estado y bajo la influencia del viento(movimiento, enredos, etc) o agua(se moja, se vuelve mas oscuro, se "empacha", reducción de volumen y pegarse a la cara, etc).

me parece que se quiere que todo efecto de un juego sea lo mas realista posible, pero una cosa es lo que quieran y otra lo lograble, es bueno que intenten mejorar la fisica del cabello, vamos a ver como va, pero me parece que te adelantas en las bondades de lo que lograra, ya en esas imagenes ya se nota que hay errores en las colisiones con el hombro de lara, se tendrá que esperar a un juego en donde se tenga mas en cuenta y en medida de lo lograble

Sarggent escribió:Y otra cosa... Physx es un motor de FISICAS y TressFX es un motor de RENDERIZADO en tiempo real... lo pillan??... antes de soltar perlas y abrir la bocota sin saber mejor entérense del tema!!

no, no lo pillo

¿es decir que programo todo mi juego con tressFX y no solo el cabello? como dices que es de renderizado y no de fisica

haber amigo renderizar es de forma simple: dibujar
se toma informacion y a partir de ella se dibuja, si se dice que tressfx permite renderizar cabello de forma natural se refiere a que se vera realista en cuanto a su comportamiento pero nada mas, forzosamente tiene que ser un motor de fisica ya que el cabello es un problema de fisica y como la misma AMD dice tratara a cada cabello como una cadena para acomodar su posición individualmente(calculo muy pesado pero hecho en shaders) ademas esto se presenta como un efecto de directx11 por lo que realmente no sera necesaria una tarjeta AMD, aunque realmente el que sea un efecto de directx 11 no es decir mucho realmente ya que se puede hacer con opengl o cualquier otra api, como el cabello del "viejito" en la presentacion de PS4 que de hecho es en un GPU de AMD

Tio, esta información la saque de la pagina de AMD donde dice lo que han logrado y lo que pretende esta tecnología.

y por otro lado, renderizar no es dibujar, es producir imágenes CON técnicas de procesado que las generan, y en este caso incluye un modulo de físicas la técnica completa.

Y para Spyder Jerusalem.. tio con todo respecto...vete a jugar con tu Wii.. ahí si que hay juegazos...

y por si no te enteras... Yo juego juegos que hacen las desarrolladoras de ellas depende la jugabilidad... el apartado tecnico no tiene nada que ver!!..cuando lo vas a entender??.... ahora un zelda con la misma jugabilidad(muy buena) se puede ver 5 veces mejor en una consola o hardware mejor... yo me quedaria evidentemente con la misma jugabilidad y graficos brutales!!... te repito los graficos NO tienen que ver con la historia o jugabilidad... y tampoco reeplazan una cosa por otra!!

Salu2!

En Alice, el pelo esta scripteado, si os fijais todo el rato hace el mismo recorrido con ligeras variaciones. Los fanboys de Nvidia ya me podeis apalear y venir diciendo que si te pones mirando al reves el pelo se mueve del otro lado,pero seguira haciendo un loop con pequeñas aleatoriedades en la direccion contraria, La imagen no me impresiona. Pero tampoco se de lo que es capaz el supuesto "TressFX". Al igual hace la misma ****** con otro nombre. Hasta no verlo en movimiento todo son especulaciones.

WiiBoy escribió:

campa1980 escribió:

darkitu escribió:De que te vale un pelo mas bonito si luego no eres capaz de mover el juego?

Lo dicho, en vez de perder el tiempo con estas tonterias deberian ponerse las pilas.

totalmente de acuerdo, solo que con diferente sentido. de que me vale tanta pijeria si el juego es una bazofia. parece que gastan mas en el trailer que en el juego. el dia que me pregunten a que quiero jugr empezaremos a entendernos. un saludo.

Nose que coño fumais,

Porque decir que ati/amd no mueve los juegos es no tener ni puta idea de lo que se habla

cualquier tarjeta de serie 7000, 7850 7870 7950 7970 7990 mueve este juego y cualquiera del mercado
incluido crysis 3 si no mirar el foro del juego en pc sin contar las nuevas consolas de next gen que todas montan ati

todos estais con el puto hipe de la titan cuando solo es un poco mas potente que una 7970 que ya es un puto tarjeton

NOOOO... yo si quiero de lo que tu fumas... si algun dia lo dejas dime donde lo dejaste... ajajajajaja un poco mas potente que una 7970???? pero que diablos dices??? si una gtx 680 le gana a una 7970 en muchos juegos pero no en todos (lo dejo claro que no en todos) y la titan deja tiradisima a una gtx 680 por dios.... nose que juegos o que review estas mirando... pero deja lo que estas fumando, pero recuerda decirme donde .

powspirit escribió:NOOOO... yo si quiero de lo que tu fumas... si algun dia lo dejas dime donde lo dejaste... ajajajajaja un poco mas potente que una 7970???? pero que diablos dices??? si una gtx 680 le gana a una 7970 en muchos juegos pero no en todos (lo dejo claro que no en todos) y la titan deja tiradisima a una gtx 680 por dios.... nose que juegos o que review estas mirando... pero deja lo que estas fumando, pero recuerda decirme donde .

Eso es cierto, pero no del todo, no es para ponerse asi. La Titan frente a la 7970 tiene un 9% mas de ancho de banda, es capaz de mostrar un 37% mas de pixels. Pero donde se lleva la palma es en los filtros (AA y FA) que es capaz de rendir algo más de la mitad que la 7970 (58%) en cuanto a la 680 claro que la deja tiradisima por que practicamente dobla todos los stats mencionados anteriormente salvo los pixels que muestra un 25% mas.

No me lo invento he aqui la fuente: http://www.hwcompare.com/13968/geforce-gtx-titan-vs-radeon-hd-7970/

Spyder Jerusalem escribió:
1º Yo este es el segundo comentario que hago en el tema.

2º ¿Tú juegas a juegos o a gráficos y efectos?

A ver, te voy a intentar responder sin caer en los grandes parrafos de usuario anterior.
Hablas de "grandes juegos de las generaciones anteriores" que es cierto que existieron pero ¿Cuantos de éstos juegos no serian aún mejores si tuviesen graficos fotorealistas? Que muchas veces más graficos no son solo texturas en más alta resolucion, sino que son cosas que modifican directamente los escenarios y los personajes y por tanto alteran la trama ¿Cuantas vistas de grandes paisajes nos habremos perdido sólo porque la maquina no daba para más? ¿Cuantos personajes habrán sino alterados porque es vestido tan ancho no se movia de forma realista, o han tenido que cortarse el pelo porque una melena no quedaba bien? La potencia altera directamente lo que ocurre en el videojuego.

Y si, hay qe pedir más argumento y cosas así, pero es igualmente estupido culpar de eso a la potencia grafica ¿O acaso pondrias al modelador 3D a escribir dialogos?

Pues como peluquero que soy...que me diga lara donde hace el pedido que me forro!

Lejump escribió: A mi me parece una mejora bastante interesante, aunque espero que para proximos juegos logren que el cabello se moje o ensucie porque para juegos como este hace q por momentos no combine.

Si, y que pongan botes de Panten por los escenarios...

La noticia me molaría más si no fuese únicamente para las serie 7000 en adelante, que yo tengo una 6850 xD

d_d_d escribió:

Sarggent escribió:y pregunto yo por que hay tanta IGNORANCIA aquí en EOL??

Por que hablan por hablar??

Esto es sencillamente espectacular:
Ahora es que la panda de ignorantes que hay aquí no saben que lograr un pelo como este requiere millones iteraciones de operaciones matemáticas, integrales, fisica pura, etc??... y algunos dicen vaya chorrada??? diosssssss....pufffffffffffffffffffff

y peor los tontos de turno que van diciendo que TINTAN no se que que titan..titan... titan es basura... es una tarjeta con números tan largos como un chorizo pero si no hay motores gráficos ni físicos que utilicen esto de nada sirve tanta potencia... si los motores y simulaciones de deformaciones, fluidos, luces, partículas, formas, etc no avanzan...podemos tener 20 tarjetas titan en sli y veremos la misma mierda de juegos de siempre...

estamos en el 2013!!... y estamos entrando en la next gen los juegos se TIENEN que ver especulares, y lo mas reales posibles... de que sirve ver un juego a una resolución 4k como puede mover titan si se sigue viendo acartonado, estático, movimientos roboticos, toscos, etc.

Las gráficas no los da la tarjeta, los dan los motores graficos y fisicos y los motores son software, que muchas veces vale mas que el hardware que muchos compran como borregos!!

hay que pensar o conocer antes de hablar!!... los que comentan todo por hacerlo son estupidos y los estupidos tienen diarrea cerebral eso lo explica todo..

si me quieren reportar que lo hagan...pero no me aguanto tanta mediocridad e ignorancia en este hilo..

Salu2!

+ 1000
Si alguien te reporta que por lo menos aporte datos sobre programación como tú. Lo que pasa es que alguno tiene sueños húmedos con el número de shaders y FLOPS...

+1

Linkale2 escribió:

Spyder Jerusalem escribió:
1º Yo este es el segundo comentario que hago en el tema.

2º ¿Tú juegas a juegos o a gráficos y efectos?

A ver, te voy a intentar responder sin caer en los grandes parrafos de usuario anterior.
Hablas de "grandes juegos de las generaciones anteriores" que es cierto que existieron pero ¿Cuantos de éstos juegos no serian aún mejores si tuviesen graficos fotorealistas? Que muchas veces más graficos no son solo texturas en más alta resolucion, sino que son cosas que modifican directamente los escenarios y los personajes y por tanto alteran la trama ¿Cuantas vistas de grandes paisajes nos habremos perdido sólo porque la maquina no daba para más? ¿Cuantos personajes habrán sino alterados porque es vestido tan ancho no se movia de forma realista, o han tenido que cortarse el pelo porque una melena no quedaba bien? La potencia altera directamente lo que ocurre en el videojuego.

Y si, hay qe pedir más argumento y cosas así, pero es igualmente estupido culpar de eso a la potencia grafica ¿O acaso pondrias al modelador 3D a escribir dialogos?

Que no digo que los gráficos no tengan que avanzar, pero no a costa de perder en otras cosas más importantes, hay un término medio...

Y eso de que no hay relación entre gráficos e historia... Claro, claro, porque es descabellado el pensar que muchas desarrolladoras dicen "No, si mira que bonito se ve el Call of Duty nuevo, que gráficos más chulos..." Y ya, le metemos un online y a tomar por culo lo demás, no hace falta trabajar ni historia ni pollas... Es más, vamos a crear un motor de la hostia y lo usamos para una nueva IP, hacemos un FPS clónico de mierda como todos los de esta generación y no hace falta pensar nada más...

Sarggent escribió:Y para Spyder Jerusalem.. tio con todo respecto...vete a jugar con tu Wii.. ahí si que hay juegazos...

y por si no te enteras... Yo juego juegos que hacen las desarrolladoras de ellas depende la jugabilidad... el apartado tecnico no tiene nada que ver!!..cuando lo vas a entender??.... ahora un zelda con la misma jugabilidad(muy buena) se puede ver 5 veces mejor en una consola o hardware mejor... yo me quedaria evidentemente con la misma jugabilidad y graficos brutales!!... te repito los graficos NO tienen que ver con la historia o jugabilidad... y tampoco reeplazan una cosa por otra!!

Salu2!

Y no, cuando hablaba de joyas de generaciones pasadas me refería a cosas como RE2, FFVII, FFX, Metal Gear, DMC1... Pero como eres un bocas pues tiras de "Corre a jugar a la Wii" cuando yo soy el primero que le pega palos...

darkitu escribió:

WiiBoy escribió:

darkitu escribió:Nvidia presentando TITAN y los de AMD presentando...esto...el pelo...

Y de que coño te vale una titan, si despues el juego se ve de palo?

prefiero esto la verdad

Te vale para que la tecnologia avance...AMD se ha quedado atras tanto en procesadores a nivel gamer como en GPU, no hace sombra a la competencia y el mayor perjudicado es el usuario puesto que sin competencia no hay avances ni mejores precios.

De que te vale un pelo mas bonito si luego no eres capaz de mover el juego?

Lo dicho, en vez de perder el tiempo con estas tonterias deberian ponerse las pilas.

Lo increible, es que el mismo procesador que está a la par en potencia entre amd e intel en windows, luego en linux el procesador intel no cambia mucho, pero el amd es exageradamente mas potente, ya vimos la sentencia de el tribunal de la UE a intel por practicas monopolistas, valla comprar a microsoft.

Por otro lado es verdad que la gama alta de nvidia es mas potente que la de amd, la gama media también, pero hay un punto, la gama alta de amd cuesta lo mismo que la media de nvidia. Siempre estaremos en lo mismo, a igualdad de precios, amd barre a intel e nvidia. No te equivoques.

Por otro lado, desde hace mas de una década, los pioneros siempre han sido AMD. No se en que han mandado los de Nvidia. No recuerdo nada. Es mas, pagan a desarrolladores para que los juegos rindan mejor en nvidia.

Bueno cuando estemos personalizando nuestro personaje en algún juego al llegar a la parte del pelo puede resultar curioso el elegir cierto peinados o melenas y que queden bien.......

AMD, me parece muy bonito el efecto, pero antes de hacer estas cosas...

¿¿¿PODRIAIS EMPEZAR A OPTIMIZAR VUESTROS DRIVERS DE UNA MALDITA VEZ PARA LINUX??? ¡¡¡APRENDED DE NVIDIA!!!

Ya me he desahogado...

Lo dice un propietario de una Radeon HD 6850.

Gracias, ahí dejo eso.

pues a mi no me importa que se llame TressFX de AMD ó Physx de Nvidia me interesa mas que el producto que compre valga la pena.

Sarggent escribió:Tio, esta información la saque de la pagina de AMD donde dice lo que han logrado y lo que pretende esta tecnología.

es un motor para la fisica de cabellos usando cada cabello como una cadena y eso lo dijeron ellos

Sarggent escribió:y por otro lado, renderizar no es dibujar, es producir imágenes CON técnicas de procesado que las generan,

vuelve a leer mi comentario además de resumir renderear como dibujar te explique en que consistia,

y eso de tecnicas de procesado que las generan...... ¿y a que crees que me refiero con dibujar? ¿con papel y lápiz? se toma la informacion de los vertices(los puntos que unen a los triangulos o poligonos segun los quieras llamar) en el caso de tressfx esto significa que aqui se acomoda cada cabello en su lugar y luego se pasa a que pinten cada pixel en base a la posicion de cada vertices con un algoritmo que le de color,le ponga texturas, transparencia o lo que se quiera, asi se renderea o dibuja no importa como quieras llamarlo procesando todo entre los shaders(vertex, fragment, etc)

Sarggent escribió: y en este caso incluye un modulo de físicas la técnica completa.

no es que lo incluya es que eso es primordialmente

de hecho cuando salio physx todo el mundo esperaba que diera mayor facilidad para el cabello aunque se ha dejado de lado no significa que no se pueda utilizar como ya se demostró en tiempo real

https://www.youtube.com/watch?v=UbBkwqMwPtY


lo que AMD esta sacando es una forma de hacerlo para usarlo en directx11 no se trata de nada especial o exclusivo, sino que sea un estandar, de hecho tressfx tambien funcionara en tarjetas nvidia

Jimmyhoo escribió:

Sarggent escribió:Tio, esta información la saque de la pagina de AMD donde dice lo que han logrado y lo que pretende esta tecnología.

es un motor para la fisica de cabellos usando cada cabello como una cadena y eso lo dijeron ellos

Sarggent escribió:y por otro lado, renderizar no es dibujar, es producir imágenes CON técnicas de procesado que las generan,

vuelve a leer mi comentario además de resumir renderear como dibujar te explique en que consistia,

y eso de tecnicas de procesado que las generan...... ¿y a que crees que me refiero con dibujar? ¿con papel y lápiz? se toma la informacion de los vertices(los puntos que unen a los triangulos o poligonos segun los quieras llamar) en el caso de tressfx esto significa que aqui se acomoda cada cabello en su lugar y luego se pasa a que pinten cada pixel en base a la posicion de cada vertices con un algoritmo que le de color,le ponga texturas, transparencia o lo que se quiera, asi se renderea o dibuja no importa como quieras llamarlo procesando todo entre los shaders(vertex, fragment, etc)

Sarggent escribió: y en este caso incluye un modulo de físicas la técnica completa.

no es que lo incluya es que eso es primordialmente

de hecho cuando salio physx todo el mundo esperaba que diera mayor facilidad para el cabello aunque se ha dejado de lado no significa que no se pueda utilizar como ya se demostró en tiempo real

https://www.youtube.com/watch?v=UbBkwqMwPtY


lo que AMD esta sacando es una forma de hacerlo para usarlo en directx11 no se trata de nada especial o exclusivo, sino que sea un estandar, de hecho tressfx tambien funcionara en tarjetas nvidia

LOL.

35 fps en una 450 a finales de 2011, renderizando NADA más que el pelo y a 1070x706.

La misma tecnología HOYGAN

Lo que tiene que hacer AMD es dejarse de polladas y solucionar de una putisima vez los jodidos drivers de linux, pelo, menudos cabronazos, la ultima amd que compro, asi de claro.

El pelo tampoco tiene tanta importancia. Me quedo con los tattos.

Y habrá gente que diga "bah pero si está llena de mierda cómo puede tener el pelo tan limpio?". La cuestión es quejarse.

The End escribió:Y que pasa con los pelos de abajo??

Con esos te dá cuatro latigazos y te deja inconsciente con una erección de caballo.

Que se dejen de tonterías de TressFX y se centren en drivers del estilo de PhysX. No pienso cambiar a una gráfica ATI sólo para ver a Lara Croft con el pelo tipo "Pantene" mientras el resto de su cuerpo sigue recubierto de kaka. Es que los programadores del juego no se dieron cuenta?

Salu2.

djyuyo escribió:AMD, me parece muy bonito el efecto, pero antes de hacer estas cosas...

¿¿¿PODRIAIS EMPEZAR A OPTIMIZAR VUESTROS DRIVERS DE UNA MALDITA VEZ PARA LINUX??? ¡¡¡APRENDED DE NVIDIA!!!

Ya me he desahogado...

Lo dice un propietario de una Radeon HD 6850.

Gracias, ahí dejo eso.

¿nVidia? ¿Linux? ¿Hablas en serio? Linus hizo unas declaraciones hace poco sobre ellos:
http://www.europapress.es/portaltic/sof ... 51749.html

Tienes el vídeo del momentazo en YouTube

Stilo16v escribió:

djyuyo escribió:AMD, me parece muy bonito el efecto, pero antes de hacer estas cosas...

¿¿¿PODRIAIS EMPEZAR A OPTIMIZAR VUESTROS DRIVERS DE UNA MALDITA VEZ PARA LINUX??? ¡¡¡APRENDED DE NVIDIA!!!

Ya me he desahogado...

Lo dice un propietario de una Radeon HD 6850.

Gracias, ahí dejo eso.

¿nVidia? ¿Linux? ¿Hablas en serio? Linus hizo unas declaraciones hace poco sobre ellos:
http://www.europapress.es/portaltic/sof ... 51749.html

Tienes el vídeo del momentazo en YouTube

tengo nvidia + ubuntu y problemas ...