AMD presenta FSR Redstone, una evolución que añade aprendizaje automático para competir con DLSS

Responder
Además de la Radeon RX 9060 XT, AMD ha presentado en la Computex 2025 un adelanto de la próxima gran actualización que recibirá su conjunto de tecnologías de escalado y generación de fotogramas FidelityFX Super Resolution (FSR). Bautizada con el nombre Redstone, esta evolución abraza el aprendizaje automático con el objetivo acercarse aún más a DLSS, la tecnología propiedad de Nvidia que a día de hoy lleva la delantera cuando se trata de usar la inteligencia artificial para aumentar el rendimiento y la calidad de imagen de los juegos.

AMD no ha sido demasiado generosa a la hora de ofrecer detalles, pero la información es suficiente como para que los poseedores de una tarjeta gráfica basada en RDNA 4 sepan todo lo que pueden esperar cuando FSR Redstone este disponible durante la segunda mitad de año. La compañía ha destacado la incorporación de tres grandes novedades: caché de radiancia neural y el uso del aprendizaje automático para la regeneración de rayos y la generación de fotogramas. Se trata de características similares a las que están disponibles en DLSS.

El caché de radiancia neural es un sombreador neuronal que aumenta la calidad de la iluminación indirecta con trazado de rayos aprendiendo en tiempo real cómo se refleja la luz en una escena. El objetivo es predecir y almacenar los recursos de la iluminación indirecta en la caché, para posteriormente utilizarlos para generar rayos. Esta tecnología sirve para acelerar el path tracing, una técnica de renderizado que consume muchos recursos, para ofrecer una iluminación más precisa y con una capacidad de respuesta más rápida.

Imagen

La regeneración de rayos es un modelo de IA que aprovecha una red neuronal entrenada para regenerar píxeles que no se pudieron producir con precisión. Gracias al aprendizaje automático, es posible predecir y filtrar el ruido en tiempo real. Por su parte, la aplicación de un nuevo modelo de aprendizaje automático a la generación de fotogramas mejorará la función Super Resolution, que utilizará la percepción espacial y temporal para hacer su trabajo.

AMD aún tiene que ofrecer más detalles sobre las novedades de FSR Redstone y mostrarlas en acción, pero por lo pronto lo mostrado hoy deja claro que sin la IA el uso de tecnologías como trazado de rayos y path tracing se hace muy cuesta arriba, especialmente en el sector de tarjetas gráficas en el que se ha centrado la empresa. AMD también debe ampliar el alcance de FSR 4. Actualmente este conjunto de tecnologías está presente en más de 60 títulos y según la compañía es tan fácil de integrar como FSR 3.1, así que este número debería crecer con el tiempo.

Fuente: tomshardware
Prefiero mil veces iluminacion artistica que con trazado de rallos. Es simplemente ridiculo la cantidad de recursos que se requieren para que el piso se vea falsamente pulido.
Siempre que puedo desactivo el brilli brilli, prefiero priorizar los fps a unos detalles que a los 5 minutos ya ni te enteras de que están ahi.
Prefiero 1 millon de veces esto a lo que tenemos ahora.

Bienvenida sea toda mejora al FSR4 :D
El RT activado hace caer la tasa de fps un 50% y si activas PT apaga y vamonos, yo tengo un R7 7800x3d con una rtx 4070tiSuper y aun no he jugado con nada que tenga RT.
Van a tener que mejorar y mucho las tecnicas de reescalado para que valga la pena activar el RT sin que haga caer los fotogramas por los suelos.
En cuanto a escalado con el FSR4 ya han hecho un gran progreso, pudiendo por fin llegar a competir (aunque aun no llegar a igualar) con el DLSS de Nvidia, lo cual es muy meritorio sin hardware dedicado. Tengo muchas esperanzas en este aspecto de cara al futuro.

En cuanto a RT también han mejorado mucho, aunque en general sigue siendo demasiado demandante para las GPU. A ver si con este Redstone mejora la cosa...
Arceles escribió:Prefiero mil veces iluminacion artistica que con trazado de rallos. Es simplemente ridiculo la cantidad de recursos que se requieren para que el piso se vea falsamente pulido.
Esto solo puede decirlo alguien que:

1 - Está trolleando claramente.
2 - No lo ha visto personalmente (se lo dijo el cuñado, el vecino, lo vio en casa de su amigo, etc etc).

Hay miles de ejemplos, te pongo 2 que considero se ven bien las diferencias, no hablamos de un "suelo falsamente pulido", parece que te estés refiriendo al ray tracing del principio (cuando era novedad y estaba muy verde), donde un suelo de cemento tenía hasta brillo, todo eso ha mejorad drásticamente desde entonces:



Y este que pongo abajo, ten en cuenta que "no ha activado el frame gen" y la res es 4k, es importante mencionar esto, porque es una RTX 4080 la que usa, y con path tracing al máximo y el preset ultra a 4k se mueve por los 70 fps (una 4090 ronda los 100 fps), pero la "ultritis" no es necesaria para mínimas diferencias, bajas "un punto" 3 o 4 cosas que ni se notan cuando están en ultra, y te pones a los 100 fps fácil.



Evidentemente el Path tracing tiene un coste grande, pero nadie obliga a ponerlo al máximo ni usar todo en ultra cuando bajando al punto anterior 3 o 4 cosas como sombras, distancias y demás vas a ganar fácil 30 fps mínimo y no vas a ver la diferencia del muy alto al ultra (salvo que uses ojos biónicos claro), la diferencia entre usar o no ray tracing es grande, pero de usar o no path tracing? son 2 mundos distintos, el juego cambia radicalemente, texturas, entorno general (iluminación, sombras, todo), las caras de los NPCs parecen otras, los reflejos de las superficies de cristal y o mojadas son brutales, ya se ven bien con ray tracing, pero con path tracing parece que estemos 20 años en el futuro (un futuro costoso, eso si xD)

Como verás, no hablamos de "suelos falsamente pulidos, el cambio es literalmente para TODO XD [beer]
Quién iba a pensar que la mayor revolución de las tarjetas gráficas actuales sería sacar tecnologías para solucionar sus problemas de rendimiento. La batalla por ser quien ofrezca el mayor número de imágenes falsas y de "calidad".
Al final estarás jugando y una IA se lo inventará todo.

"A ver, yo diría que le di al salto. Bueno, el moñeco ha saltado, seguramente le di".
Toda competencia a nvidia es bien recibida
Teuti escribió:Toda competencia a nvidia es bien recibida

ahora mismo nvidia su unico problema son los drivers que son una autentica basura y una verguenza que pagando 1200€ por una grafica te saquen drivers de mierda...
mogurito escribió:Quién iba a pensar que la mayor revolución de las tarjetas gráficas actuales sería sacar tecnologías para solucionar sus problemas de rendimiento. La batalla por ser quien ofrezca el mayor número de imágenes falsas y de "calidad".


Todas las imágenes que muestran los juegos son falsas. Que se use un programa u otro para mejorar el rendimiento no debería importarnos demasiado más allá del resultado final.

Estamos mirando al dedo.

Saludos
mogurito escribió:Quién iba a pensar que la mayor revolución de las tarjetas gráficas actuales sería sacar tecnologías para solucionar sus problemas de rendimiento. La batalla por ser quien ofrezca el mayor número de imágenes falsas y de "calidad".

Es como lo de los coches híbridos:
Si haciendo trampa con un motor eléctrico atado a un térmico flojito, conseguimos una potencia destacable, estamos ante un avance o un engaño?

Si al final lo que percibe el ojo es indistinguible de un raster puro, nos están tomando el pelo por vender gráficas con menos músculo, o nos están vendiendo tecnología de vanguardia (IA) para mejorar el resultado final?
trandeira escribió:ahora mismo nvidia su unico problema son los drivers que son una autentica basura y una verguenza que pagando 1200€ por una grafica te saquen drivers de mierda...


Quien lo diría, hace unos años ese era el talón de aquiles de AMD
elbajistaingles está baneado por "troll multinicks"
que tu nombre en clave sea el de un cohete de la carrera espacial de antes de la nasa que se levanto 30 centimetros antes de estallar,no es el nombre mas alagueño xd xd xd xd
davoker escribió:
Arceles escribió:Prefiero mil veces iluminacion artistica que con trazado de rallos. Es simplemente ridiculo la cantidad de recursos que se requieren para que el piso se vea falsamente pulido.
Esto solo puede decirlo alguien que:

1 - Está trolleando claramente.
2 - No lo ha visto personalmente (se lo dijo el cuñado, el vecino, lo vio en casa de su amigo, etc etc).

Hay miles de ejemplos, te pongo 2 que considero se ven bien las diferencias, no hablamos de un "suelo falsamente pulido", parece que te estés refiriendo al ray tracing del principio (cuando era novedad y estaba muy verde), donde un suelo de cemento tenía hasta brillo, todo eso ha mejorad drásticamente desde entonces:



Y este que pongo abajo, ten en cuenta que "no ha activado el frame gen" y la res es 4k, es importante mencionar esto, porque es una RTX 4080 la que usa, y con path tracing al máximo y el preset ultra a 4k se mueve por los 70 fps (una 4090 ronda los 100 fps), pero la "ultritis" no es necesaria para mínimas diferencias, bajas "un punto" 3 o 4 cosas que ni se notan cuando están en ultra, y te pones a los 100 fps fácil.



Evidentemente el Path tracing tiene un coste grande, pero nadie obliga a ponerlo al máximo ni usar todo en ultra cuando bajando al punto anterior 3 o 4 cosas como sombras, distancias y demás vas a ganar fácil 30 fps mínimo y no vas a ver la diferencia del muy alto al ultra (salvo que uses ojos biónicos claro), la diferencia entre usar o no ray tracing es grande, pero de usar o no path tracing? son 2 mundos distintos, el juego cambia radicalemente, texturas, entorno general (iluminación, sombras, todo), las caras de los NPCs parecen otras, los reflejos de las superficies de cristal y o mojadas son brutales, ya se ven bien con ray tracing, pero con path tracing parece que estemos 20 años en el futuro (un futuro costoso, eso si xD)

Como verás, no hablamos de "suelos falsamente pulidos, el cambio es literalmente para TODO XD [beer]

Fua increíble, voy corriendo a comprarme una Nvidia que son calidades y no tiene competencia.
Ahora cuanto mas latencia y menos FPS mejor,
VIVI NVIDIA¡¡¡¡¡
Se sabe si Playstation se aprovechará de esto gracias al PSSR?
Tortuga Ninja escribió:Siempre que puedo desactivo el brilli brilli, prefiero priorizar los fps a unos detalles que a los 5 minutos ya ni te enteras de que están ahi.
Prefiero 1 millon de veces esto a lo que tenemos ahora.


Doom dark ages es el camino a seguir, es lo que hay.
CositaES escribió:
davoker escribió:
Arceles escribió:Prefiero mil veces iluminacion artistica que con trazado de rallos. Es simplemente ridiculo la cantidad de recursos que se requieren para que el piso se vea falsamente pulido.
Esto solo puede decirlo alguien que:

1 - Está trolleando claramente.
2 - No lo ha visto personalmente (se lo dijo el cuñado, el vecino, lo vio en casa de su amigo, etc etc).

Hay miles de ejemplos, te pongo 2 que considero se ven bien las diferencias, no hablamos de un "suelo falsamente pulido", parece que te estés refiriendo al ray tracing del principio (cuando era novedad y estaba muy verde), donde un suelo de cemento tenía hasta brillo, todo eso ha mejorad drásticamente desde entonces:



Y este que pongo abajo, ten en cuenta que "no ha activado el frame gen" y la res es 4k, es importante mencionar esto, porque es una RTX 4080 la que usa, y con path tracing al máximo y el preset ultra a 4k se mueve por los 70 fps (una 4090 ronda los 100 fps), pero la "ultritis" no es necesaria para mínimas diferencias, bajas "un punto" 3 o 4 cosas que ni se notan cuando están en ultra, y te pones a los 100 fps fácil.



Evidentemente el Path tracing tiene un coste grande, pero nadie obliga a ponerlo al máximo ni usar todo en ultra cuando bajando al punto anterior 3 o 4 cosas como sombras, distancias y demás vas a ganar fácil 30 fps mínimo y no vas a ver la diferencia del muy alto al ultra (salvo que uses ojos biónicos claro), la diferencia entre usar o no ray tracing es grande, pero de usar o no path tracing? son 2 mundos distintos, el juego cambia radicalemente, texturas, entorno general (iluminación, sombras, todo), las caras de los NPCs parecen otras, los reflejos de las superficies de cristal y o mojadas son brutales, ya se ven bien con ray tracing, pero con path tracing parece que estemos 20 años en el futuro (un futuro costoso, eso si xD)

Como verás, no hablamos de "suelos falsamente pulidos, el cambio es literalmente para TODO XD [beer]

Fua increíble, voy corriendo a comprarme una Nvidia que son calidades y no tiene competencia.
Ahora cuanto mas latencia y menos FPS mejor,
VIVI NVIDIA¡¡¡¡¡

Sabes que no, Nvidia lo está haciendo mal con los drivers (como el culo) desde que salieron las RTX 50, que no levantan cabeza, y sus precios están infladísimos no, lo siguiente, son de hipoteca ya [qmparto] pero eso es motivo para ignorar lo evidente? el Path Tracing es una mejora brutal, y nada de lo otro va a cambiar eso ;)
@ElpequeSaurio siguiendo la noticia parece que de momento solo funcionará en tarjetas RDNA 4 y la play actual (hablando de la pro claro) es una especie de RDNA 3 tuneada ya que pilla elemento de esta versión tercera con otras heredadas de RDNA 2 que es la que montan la play 5 fat

Por lo que como tenga esa limitación no podría ser integrada como tal.
@lecitron Será el camino a seguir pero mientras se pueda desactivar ya sea de manera nativa o via mods lo voy hacer, y tengo una 5080 pero no me da la gana de que me metan mierdas que no me interesa y perjudican el rendimiento, al igual que hay gente que no le gusta por ejemplo mierdas como Denuvo.
Tortuga Ninja escribió:Siempre que puedo desactivo el brilli brilli, prefiero priorizar los fps a unos detalles que a los 5 minutos ya ni te enteras de que están ahi.
Prefiero 1 millon de veces esto a lo que tenemos ahora.


Ese juego es injugable y se ve fatal, como se nota que no tiene DLSS4
Yo creo que todas estas tecnologías son bienvenidas el que quiera las usa y el que no , no , cada uno puede elegir jugar con ray tracing o path tracing o sin , el ray tracing y path tracing consumen muchos recursos de la GPU, y si se quiere jugar a altas tasas de fps y en alta resolución como 4k son necesarias , dicho esto el software esta mas avanzado que el hardware , precisamente por eso se necesitan estas tecnologías de escalado y creación de frames , quizá dentro de una década ya no sea necesario usar técnicas de escalado ni generación de frames para mover un juego con path tracing a 4k nativo a buenos fps
Tortuga Ninja escribió:@lecitron Será el camino a seguir pero mientras se pueda desactivar ya sea de manera nativa o via mods lo voy hacer, y tengo una 5080 pero no me da la gana de que me metan mierdas que no me interesa y perjudican el rendimiento, al igual que hay gente que no le gusta por ejemplo mierdas como Denuvo.

El tema es que cuando lo desactives, si puedes, la iluminación que te quedará estará sin retocar con lo que se verá fatal.

Eso ya cada uno lo masoquista que sea.
lecitron escribió:
Tortuga Ninja escribió:@lecitron Será el camino a seguir pero mientras se pueda desactivar ya sea de manera nativa o via mods lo voy hacer, y tengo una 5080 pero no me da la gana de que me metan mierdas que no me interesa y perjudican el rendimiento, al igual que hay gente que no le gusta por ejemplo mierdas como Denuvo.

El tema es que cuando lo desactives, si puedes, la iluminación que te quedará estará sin retocar con lo que se verá fatal.

Eso ya cada uno lo masoquista que sea.

Sin problema, juego que me imponga algo que no sea de mi agrado no se compra y listo.
Menos optimizar el software, desarrollar mejores drivers y poner más vram a las gpus...
cualquier cosa. Joder.


@davoker hay unos juegos, se ve que no muy conocidos, que hacía esas cosas con la iluminación, en tiempo real, con hardware más de juguete.

Se llaman Crysis, sacaron unos cuantos. ;)



Como nota curiosa, tanto la Xbox 360 como la Playstation 3, los movían... con 256MB de vram.
AverageFury escribió:Menos optimizar el software, desarrollar mejores drivers y poner más vram a las gpus...
cualquier cosa. Joder.


@davoker hay unos juegos, se ve que no muy conocidos, que hacía esas cosas con la iluminación, en tiempo real, con hardware más de juguete.

Se llaman Crysis, sacaron unos cuantos. ;)



Como nota curiosa, tanto la Xbox 360 como la Playstation 3, los movían... con 256MB de vram.

¿Iluminación dinámica dices? Es como compara peras con manzanas.
AverageFury escribió:Menos optimizar el software, desarrollar mejores drivers y poner más vram a las gpus...
cualquier cosa. Joder.


@davoker hay unos juegos, se ve que no muy conocidos, que hacía esas cosas con la iluminación, en tiempo real, con hardware más de juguete.

Se llaman Crysis, sacaron unos cuantos. ;)



Como nota curiosa, tanto la Xbox 360 como la Playstation 3, los movían... con 256MB de vram.

Pero eso es lo que conocemos como "la magia de las consolas" [qmparto]
lecitron escribió:
AverageFury escribió:Menos optimizar el software, desarrollar mejores drivers y poner más vram a las gpus...
cualquier cosa. Joder.


@davoker hay unos juegos, se ve que no muy conocidos, que hacía esas cosas con la iluminación, en tiempo real, con hardware más de juguete.

Se llaman Crysis, sacaron unos cuantos. ;)



Como nota curiosa, tanto la Xbox 360 como la Playstation 3, los movían... con 256MB de vram.

¿Iluminación dinámica dices? Es como compara peras con manzanas.


Iluminación en tiempo real. Sin un consumo absurdamente alto de recursos.
28 respuestas
Responder
Volver a Tecnología