AMD inaugura la era Zen 2 desvelando cinco nuevos chips a 7 nm, incluyendo un Ryzen 9 de 12 núcleos

Archivado
1, 2, 3
AMD ha tirado la casa por la ventana durante esta Computex 2019. La perenne rival de Intel no ha querido dormirse en los laureles, y tras el considerable éxito de los primeros procesadores Zen, ha aprovechado la conferencia de apertura de la feria taiwanesa para dar a conocer la segunda generación de su microarquitectura. Los primeros chips basados en Zen 2 llegarán este mismo mes de julio, comenzando con cinco procesadores pertenecientes a la nueva serie Ryzen 3000.

Basados en el socket AM4, los chips Ryzen 3000 serán compatibles con gran parte de las placas actuales, aunque no estrictamente todas. Idealmente serán utilizados en combinación con modelos derivados del chipset X570, que incorpora entre otras características soporte nativo para PCIe 4.0 como primicia mundial. Según AMD, las mejoras en el uso de unidades SSD deberían ser notables.

Imagen

La gama inicial, coronada por el inédito Ryzen 9 3900X y con un Ryzen 7 3700X bastante llamativo en medio, quedará configurada de la siguiente forma:

  • Ryzen 5 3600: 6 núcleos, 12 hilos, 3,6/4,2 GHz, 3 MB L2, 32 MB L3, 65 W, 199 dólares
  • Ryzen 5 3600X: 6 núcleos, 12 hilos, 3,8/4,4 GHz, 3 MB L2, 32 MB L3, 95 W, 249 dólares
  • Ryzen 7 3700X: 8 núcleos, 16 hilos, 3,6/4,4 GHz, 4 MB L2, 32 MB L3, 65 W, 329 dólares
  • Ryzen 7 3800X: 8 núcleos, 16 hilos, 3,9/4,5 GHz, 4 MB L2, 32 MB L3, 105 W, 399 dólares
  • Ryzen 9 3900X: 12 núcleos, 24 hilos, 3,8/4,6 GHz, 6 MB L2, 64 MB L3, 105 W, 499 dólares
En la página oficial de AMD para los nuevos Ryzen 3000 se pueden encontrar más detalles.

Sin duda, todos estos procesadores serán examinados con lupa de cara a su lanzamiento, pero ninguno con tanto ahínco como el nuevo Ryzen 9. Situado como opción más asequible a los exagerados Threadripper, este procesador posee doce núcleos en una configuración de dos chiplets con seis núcleos cada uno, dividiendo 32 MB de caché L3 para cada subintegrado. Según AnandTech, AMD ha dejado suficiente espacio para crecer a esta configuración, por lo que en el futuro podría lanzar versiones de 16 núcleos.

Imagen

Por precio y prestaciones, el Ryzen 9 debería batirse el cobre con el puntero Core i9-9920X de Intel, que es considerablemente más caro (unos 1.250 euros a día de hoy). El procesador de AMD cuenta asimismo con su propio ventilador de serie, cosa que no incorpora el chip de Intel, y tiene además un TDP drásticamente inferior (105 W frente a 165 W) gracias a su arquitectura de 7 nm.

De acuerdo con las cifras oficiales de AMD, el Ryzen 9 supera ampliamente los resultados obtenidos por el Core i9-9920X en aplicaciones como Cinebench R20, con un margen a su favor de más del 14 %. Son naturalmente cifras oficiales. El consumidor prudente debería esperar a conocer su rendimiento bajo otros contextos, pero si estos datos no están desvirtuados, Intel va a tener una competencia tan fuerte como grave también en la parte alta del mercado.

Imagen

Como detalle simpático, todos estos procesadores fabricados a 7 nm serán lanzados el 7 de julio (7/7) a nivel mundial. Que cae en domingo, pero alguien en AMD quería dejar más bonita la nota de prensa.

Fuente: AMD
Lo que más me interesa de todo esto es cuanto bajarán de precio la serie 2000.... [+risas]
Y los de gama mas baja??.
MMmmmm, pues las mejoras en rendimiento tampoco son tan grandes. Evidentemente dado los grandes procesadores que eran la primera generacion poco mas se podia sacar. Esta claro que al IPC por nucleo no le van a sacar mucho mas, tampoco es necesaria. A ver que hace intel al respecto por que le estan dando cera y de la buena los rojos.

Un saludo comunidad
vergil escribió:Y los de gama mas baja??.

Toca esperar. Una nueva generación siempre empezará por la gama media y alta. Hay que llamar la atención, después de todo ;)

El Ryzen 5 pinta jugoso, de todas formas. No tanto como el Ryzen 7 3700X, que parece bastante fino, pero ya te debería dar máquina de sobra para casi cualquier cosa.
Pues la verdad me esperaba más frecuencias o más barato, no se..
3700x y 3900x cojonudos, lo del 3800X no le veo ningun sentido.
Pues no veo yo portátiles AMD, así que de momento descartados para mí
zoido escribió:MMmmmm, pues las mejoras en rendimiento tampoco son tan grandes. Evidentemente dado los grandes procesadores que eran la primera generacion poco mas se podia sacar. Esta claro que al IPC por nucleo no le van a sacar mucho mas, tampoco es necesaria. A ver que hace intel al respecto por que le estan dando cera y de la buena los rojos.

Un saludo comunidad


Hombre,, un 14% es una mejora que yo firmaba cada año.

Lo malo es que Zen es muy dependiente de la RAM y siendo un dato oficial, ese 14% será de mejora máxima en condiciones óptimas y Samsung le ha echado una mano a los (otros) azules dejando de fabricar los b-die.
Lo bueno es que los precios se mantienen, hay una retrocompatibilidad que pinta que es lógica, y el PCI-E 4.0 permite en un futuro próximo rascar mucho rendimiento en el mundo real respecto a lo que hay actualmente en la gama de consumo (y esto es un problema serio para Intel).

Pero lo que si que pinta que puede ser un terremoto son los próximos Zen para portátiles (si AMD sigue el mismo esquema que hasta ahora, sería la serie 4000), cuando implementen chips Zen 2 y gráficas Navi, ahora que muchos fabricantes han sacado modelos con chipset rojo mas allá de los básicos y la gente sabe que existen.

Y un caramelo las APU de serie 4000 para PCs básicos pero inusitadamente potentes.
Creo que con este cambiaré de ordenador. Muy buena pinta.
Habrá que ver el rendimiento en juegos en comparación con la serie 2000. Y ver tambien si los no X suben mas de frecuencia que los X, ya que me interesa el R7 3700/3700X.

Si hay diferencia notoria en juegos, cambiaré mi Ryzen 5 2600.
dlabo escribió:
zoido escribió:MMmmmm, pues las mejoras en rendimiento tampoco son tan grandes. Evidentemente dado los grandes procesadores que eran la primera generacion poco mas se podia sacar. Esta claro que al IPC por nucleo no le van a sacar mucho mas, tampoco es necesaria. A ver que hace intel al respecto por que le estan dando cera y de la buena los rojos.

Un saludo comunidad


Hombre,, un 14% es una mejora que yo firmaba cada año.

Lo malo es que Zen es muy dependiente de la RAM y siendo un dato oficial, ese 14% será de mejora máxima en condiciones óptimas y Samsung le ha echado una mano a los (otros) azules dejando de fabricar los b-die.
Lo bueno es que los precios se mantienen, hay una retrocompatibilidad que pinta que es lógica, y el PCI-E 4.0 permite en un futuro próximo rascar mucho rendimiento en el mundo real respecto a lo que hay actualmente en la gama de consumo (y esto es un problema serio para Intel).

Pero lo que si que pinta que puede ser un terremoto son los próximos Zen para portátiles (si AMD sigue el mismo esquema que hasta ahora, sería la serie 4000), cuando implementen chips Zen 2 y gráficas Navi, ahora que muchos fabricantes han sacado modelos con chipset rojo mas allá de los básicos y la gente sabe que existen.

Y un caramelo las APU de serie 4000 para PCs básicos pero inusitadamente potentes.

Zen para portátiles puede ser bestial si sigue esta senda, pero AMD va a tener que esforzarse muchísimo para convencer a sus socios tras años de medianías.

Y hace falta, porque Intel ha estado muy cómoda con unos Core de bajo consumo que ni chicha ni limonada.
Me ha llamado la atencion que con el de doce nucleos no se nombra su rendimiento en juegos, pero se vio claramente como destrozaron al de ocho. Ahora mismo Intel o baja el precio del I9 o el 3700x y el otro les va a comer el mercado.
Pintan muy muy bien, veremos luego a la practica como rinde con unos cuantos juegos... a mi i7 4790k aun le queda algo de vidilla, pero no descarto a AMD para mi próxima CPU.
@Alejo I En ese aspecto, AMD ha tenido la suerte de que Intel la cagó con la previsión de cambio de litografía y desmanteló antes de tiempo fundiciones de 14nm, derivando en la escasez que viene arrastrando, y que le obligó a centrarse en producir chips de gama alta, descuidando mucho el resto, incluyendo portátiles, con lo que si Dell, Asus y compañía querían producir, no quedaba mas remedio que tirar de rojo y azul.
Eso le ha allanado el camino a AMD en el punto que indicas de convencer a los fabricantes. Creo que sí no hubiera sido por eso, sería impensable ver portátiles "gaming" con Zen hasta que Intel no estuviera completamente superada, y sin embargo, ya los hay.

@Darkcaptain yo estoy igual que tu, salvo que no es que no lo descarte, es que me sorprendería mucho que no fuera así
triki1 escribió:3700x y 3900x cojonudos, lo del 3800X no le veo ningun sentido.

Hombre, tiene más frequencia que para juegos interesa mucho. Y esos núcleos extra del 3900 en juegos pues como te sobran [angelito]
Yo creo que para juego lo suyo es el 3600x tiene la frequencia más alta (la sin turbo) que el 3700x y para juegos con un 6/12 vas que te matas. Y te ahorras 100€ [fumando]
He tenido en casa el 2700 y el 2700X y ya son dos micros acojonantes. Los nuevos 3700 (normal y X) van a ser la bomba.

El 3800X para hacerle OC, y el 3900X para quienes utilizan programas tipo Premiere, After Effects y demas, geniales. Lo bueno de esto, es ver que movimientos hace Intel ... y OJO, porque estoy SEGURO que AMD tiene una sorpresa, porque cuando se escuchaban rumores de un modelo de 16 nucleos ... 32 hilos ... ojo que no den el pelotazo.

PD: La cantidad de memoria cache L3 que tiene el 3900X me parece acojonante!
Pues yo también esperaba mayores velocidades, si pasa como con ryzen 2 que no merece la pena hacer overclock porque no suben mas intel a 5GHZ va a seguir siendo el rey en los juegos.
La única razón por la que me plantearía cambiar es que pudiese poner mis memorias a 4000 sin cambiar la placa base.
Interesante aunque los veo caros para lo que son, (OJO, desde mi punto de vista) me gaste 200€ en un i5, cambiar al R5 3600 seria un salto pequeñito y no me dejare 500 pavos en el R9. Quizás el R7 3700 como mucho. Ya veremos que hago. Es que yo prefiero hacer un salto notable si me voy a dejar pasta, al menos duplicar potencia y rendimiento por menos del doble de lo que me costo el anterior.

Por otro lado, espero que no hagan lo de siempre, cosa que me veo, poner esa tabla de diferencia de rendimiento y que luego la realidad sea por debajo, que en esto AMD suele ser muy experta o quizás hacen los test con procesadores de Intel cascados, porque sino no me lo explico que sus pruebas siempre sean superiores a los rivales (aunque es el ciberbench, ese test da unos resultados muy aleatorios) y luego cuando se pone a la venta se queda muy por detrás.

A la espera de esos resultados por los usuarios y ver que tal rinden, porque lo que diga AMD no me vale ya que su idea es vender.

Aunque Intel ha presentado el 9900KS estoy seguro que cuando llegue el momento de la verdad intel dejara AMD por detrás aunque seguramente a 2000€, igual que Nvidia, estarán a la espera de que AMD presente las Navi para hacer su movimiento. Es que siempre hacen lo mismo, por eso que lo comente.
Increíble. Hace falta que AMD siga creciendo y obligando a Intel a responder. Los consumidores somos los que más nos beneficiamos de la competencia entre ellos.
Pues yo con esto detalles no le veo mucho beneficio a jubilar mi 2700x o el 8700, pero en Intel tienen que estar nerviositos..

Esperemos que no tarden mucho en dejar caer unas APUs, que eso si me llama mucho.
Se queda un poco corto los Ghz en boost para competir con intel no? esperaba esos 4.9/5ghz... pero ha sido un va a ser que no.
mmiiqquueell escribió:Interesante aunque los veo caros para lo que son, (OJO, desde mi punto de vista) me gaste 200€ en un i5, cambiar al R5 3600 seria un salto pequeñito y no me dejare 500 pavos en el R9. Quizás el R7 3700 como mucho. Ya veremos que hago. Es que yo prefiero hacer un salto notable si me voy a dejar pasta, al menos duplicar potencia y rendimiento por menos del doble de lo que me costo el anterior.

Por otro lado, espero que no hagan lo de siempre, cosa que me veo, poner esa tabla de diferencia de rendimiento y que luego la realidad sea por debajo, que en esto AMD suele ser muy experta o quizás hacen los test con procesadores de Intel cascados, porque sino no me lo explico que sus pruebas siempre sean superiores a los rivales (aunque es el ciberbench, ese test da unos resultados muy aleatorios) y luego cuando se pone a la venta se queda muy por detrás.

A la espera de esos resultados por los usuarios y ver que tal rinden, porque lo que diga AMD no me vale ya que su idea es vender.

Aunque Intel ha presentado el 9900KS estoy seguro que cuando llegue el momento de la verdad intel dejara AMD por detrás aunque seguramente a 2000€, igual que Nvidia, estarán a la espera de que AMD presente las Navi para hacer su movimiento. Es que siempre hacen lo mismo, por eso que lo comente.

Hombres pues depende de para que los quieras y depende de si tu i5 acepta overclock.
Si solo juegas y tu i5 es un k pues si, el 3600 te sería poca diferencia.
Si tu i5 no es k y ademas usas aplicaciones que saquen provecho a todos los hilos ese 3600 se lo pasa por la piedra.
Recuerda que TODOS los ryzen admiten overclock.
Mas competencia mejor!
Edy escribió:He tenido en casa el 2700 y el 2700X y ya son dos micros acojonantes. Los nuevos 3700 (normal y X) van a ser la bomba.

El 3800X para hacerle OC, y el 3900X para quienes utilizan programas tipo Premiere, After Effects y demas, geniales. Lo bueno de esto, es ver que movimientos hace Intel ... y OJO, porque estoy SEGURO que AMD tiene una sorpresa, porque cuando se escuchaban rumores de un modelo de 16 nucleos ... 32 hilos ... ojo que no den el pelotazo.

PD: La cantidad de memoria cache L3 que tiene el 3900X me parece acojonante!


Seguro que hay un 16/32 de consumo... quien lo iba a decir hace unos años, que la que iba a tener cajón sería AMD XD

Y mas que acojonante, la L3 del 3900X es absolutamente obscena.

dansal escribió:Pues yo con esto detalles no le veo mucho beneficio a jubilar mi 2700x o el 8700, pero en Intel tienen que estar nerviositos..

Esperemos que no tarden mucho en dejar caer unas APUs, que eso si me llama mucho.


Es que lo que pasó con los primeros Zen y la reacción de Intel con la serie 8000, fue una anomalía.
Lo normal es que empezaran a renovar de core séptima para abajo, pero aún así, habrá quien renueve 2700X, 8700K, 9900... Como quien se compra el móvil tope de gama de cada año.
Ryzen 5 3600: 6 núcleos, 12 hilos, 3,6/4,2 GHz, 3 MB L2, 32 MB L3, 65 W, 199 dólares

Este en principio es el asequible al bolsillo del usuario.

Se necesitara por lo menos cuatro años para que el mercado tienda a una bajada de precios , y la gente pegue el salto....

De momento muchos aguantarán con sus placas base y dispositivos.

Que ya sabemos que un cambio de procesador, implica placa, grafica, fuente, memoria etc....


Vamos 700€ para uno de gama baja.
Son 64 de caché L3, Suma el L1 y el L2 y tienes 78MB de caché, acojonante.
adriano_99 escribió:Hombres pues depende de para que los quieras y depende de si tu i5 acepta overclock.
Si solo juegas y tu i5 es un k pues si, el 3600 te sería poca diferencia.
Si tu i5 no es k y ademas usas aplicaciones que saquen provecho a todos los hilos ese 3600 se lo pasa por la piedra.
Recuerda que TODOS los ryzen admiten overclock.


Es no K y no le saco partido en nada. Básicamente porque en los juegos los que uso no tiran mucho de CPU así que no tengo cuello de botella (solo Monster Hunter World pero uso el mod Special K para eliminar todos los subprocesos inútiles que crea el juego y no usa nunca) y luego en diseño 3D uso blender aunque pasa con cualquier programa de diseño 3D y es que solo usan un core para todo, así que no sirve de nada cambiar en este aspecto y luego para render uso la GPU que le supera de casi 10 veces al i5, para igualar a la GPU seria necesario un procesador de bastantes núcleos, en este caso un 1700X con OC iguala a la 1060 aunque eso depende de la escena a renderizar. Para vídeo los programas que uso tiran de aceleración por GPU así que el tiempo se reduce bastante en comparación a usar solo la CPU.

Me interesaría más potencia de un core que no de varios y creo que en este caso intel es mejor que AMD. Más que nada por calcular físicas o partículas el programa sea blender, 3DMAX, Maya, Cinema 4D etc... solo usan un núcleo y es una molestia, esto está hecho más para usar Xeons en serie o Quadro y tarda poco tiempo o mucho dependiendo cuanto te rayes xD

De momento me lo estoy pensado si pasar a AMD, esperare a ver que pasa con estos ryzen y lo que hace intel.
mmiiqquueell escribió:
adriano_99 escribió:Hombres pues depende de para que los quieras y depende de si tu i5 acepta overclock.
Si solo juegas y tu i5 es un k pues si, el 3600 te sería poca diferencia.
Si tu i5 no es k y ademas usas aplicaciones que saquen provecho a todos los hilos ese 3600 se lo pasa por la piedra.
Recuerda que TODOS los ryzen admiten overclock.


Es no K y no le saco partido en nada. Básicamente porque en los juegos los que uso no tiran mucho de CPU así que no tengo cuello de botella (solo Monster Hunter World pero uso el mod Special K para eliminar todos los subprocesos inútiles que crea el juego y no usa nunca) y luego en diseño 3D uso blender aunque pasa con cualquier programa de diseño 3D y es que solo usan un core para todo, así que no sirve de nada cambiar en este aspecto y luego para render uso la GPU que le supera de casi 10 veces al i5, para igualar a la GPU seria necesario un procesador de bastantes núcleos, en este caso un 1700X con OC iguala a la 1060 aunque eso depende de la escena a renderizar. Para vídeo los programas que uso tiran de aceleración por GPU así que el tiempo se reduce bastante en comparación a usar solo la CPU.

Me interesaría más potencia de un core que no de varios y creo que en este caso intel es mejor que AMD. Más que nada por calcular físicas o partículas el programa sea blender, 3DMAX, Maya, Cinema 4D etc... solo usan un núcleo y es una molestia, esto está hecho más para usar Xeons en serie o Quadro y tarda poco tiempo o mucho dependiendo cuanto te rayes xD

De momento me lo estoy pensado si pasar a AMD, esperare a ver que pasa con estos ryzen y lo que hace intel.

No se de donde sacas que esos programas usan solo un núcleo pero yo uso maya y me usa todos mis 8 núcleos.
Yo he usado cálculos de partículas por ejemplo para el humo de un avión y te aseguro que maya usaba TODOS los núcleos y los hilos de mu 1700.
Ademas te contradices tu mismo porque luego dices que eso se hace mejor en xeons que en monohilo son basura xD
El TPD del 3700x me parece acojonante, una bestia y seguro que es fresquito. Igual el i7-3770 ha llegado a su fin jejejeje.
byevoltor escribió:Ryzen 5 3600: 6 núcleos, 12 hilos, 3,6/4,2 GHz, 3 MB L2, 32 MB L3, 65 W, 199 dólares

Este en principio es el asequible al bolsillo del usuario.

Se necesitara por lo menos cuatro años para que el mercado tienda a una bajada de precios , y la gente pegue el salto....

De momento muchos aguantarán con sus placas base y dispositivos.

Que ya sabemos que un cambio de procesador, implica placa, grafica, fuente, memoria etc....


Vamos 700€ para uno de gama baja.


Un cambio de procesador implica un cambio de fuente... creo que te has venido un poco arriba, yo tengo pensado dar el salto desde mi 4690k y solo me implica placa, procesador y ram, y eso que el salto es con cambio de plataforma desde intel a amd, si tienes una placa de amd compatible no te implica ni la placa base y si eres de los que cambia todos los años y tienes memoria ddr4 solo implica cambiar el procesador.
Y yo sigo con mi de CPU de 10 euros, un x5650 de 6 núcleos 12 hilos. No pienso pagar 200 euros por un 6 hilos, antes me lo dejo en una gráfica mientras espero a que bajen los precios gracias a los consumidores [sati]
Antoniopua está baneado por "saltarse el ban con un clon"
Chevi escribió:El TPD del 3700x me parece acojonante, una bestia y seguro que es fresquito. Igual el i7-3770 ha llegado a su fin jejejeje.

+1

"Ryzen 7 3700X: 8 núcleos, 16 hilos, 3,6/4,4 GHz, 4 MB L2, 32 MB L3, 65 W, 329 dólares"

Pues eso me rompe los esquemas... quería un Ryzen 7 2700x, pero ese TDP, [Ooooo]

Estos procesadores serán un 5% o un 10% ( como mucho) más potentes que los actuales. Si lo son más, será una mejora notable... Aunque a priori, ya pintan brutales. Es que el Ryzen 7 1700 que tengo yo overclockeado y estando al 100x100 de carga en todos sus núcleos y con el cooler de serie, no pasa de 60 grados. Y una vez que se acostumbra uno a eso, no quieres otra cosa. Veremos. Pero pinta BRUTAL la relación calidad/precio. Un saludo.
dlabo escribió:
zoido escribió:MMmmmm, pues las mejoras en rendimiento tampoco son tan grandes. Evidentemente dado los grandes procesadores que eran la primera generacion poco mas se podia sacar. Esta claro que al IPC por nucleo no le van a sacar mucho mas, tampoco es necesaria. A ver que hace intel al respecto por que le estan dando cera y de la buena los rojos.

Un saludo comunidad


Hombre,, un 14% es una mejora que yo firmaba cada año.

Lo malo es que Zen es muy dependiente de la RAM y siendo un dato oficial, ese 14% será de mejora máxima en condiciones óptimas y Samsung le ha echado una mano a los (otros) azules dejando de fabricar los b-die.
Lo bueno es que los precios se mantienen, hay una retrocompatibilidad que pinta que es lógica, y el PCI-E 4.0 permite en un futuro próximo rascar mucho rendimiento en el mundo real respecto a lo que hay actualmente en la gama de consumo (y esto es un problema serio para Intel).

Pero lo que si que pinta que puede ser un terremoto son los próximos Zen para portátiles (si AMD sigue el mismo esquema que hasta ahora, sería la serie 4000), cuando implementen chips Zen 2 y gráficas Navi, ahora que muchos fabricantes han sacado modelos con chipset rojo mas allá de los básicos y la gente sabe que existen.

Y un caramelo las APU de serie 4000 para PCs básicos pero inusitadamente potentes.


Me referia a rendimiento por nucleo , que a mi parecer es lo mas importante en el uso que le solemos dar, el cinebench 20 no deja de ser un gran videojuego. De todas maneras creo que tenemos un procesadores brutales para el uso que le solemos dar a un precio muy bueno. Evidentemente siempre se quiera mas a menos, pero voy a ver hasta donde llega mi 2600x para videojuegos o mejor dicho a ver en que generacion de graficas me empecera a dar cuello de botella.

Saludos eolianos
Por fin algo decente de AMD para comprar intel mejor de precio. Graciasss.
Antoniopua está baneado por "saltarse el ban con un clon"
zoido escribió:
dlabo escribió:
zoido escribió:MMmmmm, pues las mejoras en rendimiento tampoco son tan grandes. Evidentemente dado los grandes procesadores que eran la primera generacion poco mas se podia sacar. Esta claro que al IPC por nucleo no le van a sacar mucho mas, tampoco es necesaria. A ver que hace intel al respecto por que le estan dando cera y de la buena los rojos.

Un saludo comunidad


Hombre,, un 14% es una mejora que yo firmaba cada año.

Lo malo es que Zen es muy dependiente de la RAM y siendo un dato oficial, ese 14% será de mejora máxima en condiciones óptimas y Samsung le ha echado una mano a los (otros) azules dejando de fabricar los b-die.
Lo bueno es que los precios se mantienen, hay una retrocompatibilidad que pinta que es lógica, y el PCI-E 4.0 permite en un futuro próximo rascar mucho rendimiento en el mundo real respecto a lo que hay actualmente en la gama de consumo (y esto es un problema serio para Intel).

Pero lo que si que pinta que puede ser un terremoto son los próximos Zen para portátiles (si AMD sigue el mismo esquema que hasta ahora, sería la serie 4000), cuando implementen chips Zen 2 y gráficas Navi, ahora que muchos fabricantes han sacado modelos con chipset rojo mas allá de los básicos y la gente sabe que existen.

Y un caramelo las APU de serie 4000 para PCs básicos pero inusitadamente potentes.


Me referia a rendimiento por nucleo , que a mi parecer es lo mas importante en el uso que le solemos dar, el cinebench 20 no deja de ser un gran videojuego. De todas maneras creo que tenemos un procesadores brutales para el uso que le solemos dar a un precio muy bueno. Evidentemente siempre se quiera mas a menos, pero voy a ver hasta donde llega mi 2600x para videojuegos o mejor dicho a ver en que generacion de graficas me empecera a dar cuello de botella.

Saludos eolianos

Pues espero que te pille sentado ;) .
Debo de ser raro pero en la gama "media" el 3600 por 200$ no le veo mucho más allá del IPC que el 2600 que ahora mismo están por 135€ con The Division 2 y WWZ, amén de que al 90% de la población le sobra micro por cualquier lado
sigo usando un 4790K y ya le iba teniendo ganas a estos ryzen, tengo claro que será lo próximo que caiga, y olvidarse del pc durante una buena temporada.
alex2005 escribió:sigo usando un 4790K y ya le iba teniendo ganas a estos ryzen, tengo claro que será lo próximo que caiga, y olvidarse del pc durante una buena temporada.


con eso vas sobrado.
Esta semana que entra voy a comprarme un ryzen 5 2600x, debo esperarme ??
El ryzen 7 a 65w tdp tiene una pinta cojonuda... posible futura compra, para montar un pc potentillo con un consumo bajo

Interensante estos procesadores..
cosladaxbox escribió:Esta semana que entra voy a comprarme un ryzen 5 2600x, debo esperarme ??


42 días [fumando]
xoj escribió:
alex2005 escribió:sigo usando un 4790K y ya le iba teniendo ganas a estos ryzen, tengo claro que será lo próximo que caiga, y olvidarse del pc durante una buena temporada.


con eso vas sobrado.


El mío ya empieza a quejarse en algún juego...
emiliojrc escribió:Lo que más me interesa de todo esto es cuanto bajarán de precio la serie 2000.... [+risas]



En mi caso ahora que han salido los 3000, pues los 2000 bajarán de precio y por fin me podré comprar un 1000 [beer]
cosladaxbox escribió:Esta semana que entra voy a comprarme un ryzen 5 2600x, debo esperarme ??


El 2700 ha llegado a estar por 200€, si te esperas un poco para ver la evolución del precio igual puedes ir por ese.
@ditifet

Estuve mirando si era mejor opción el 1700x frente al 2600.... Pero no se.
Cual es tu opción?
y yo tan feliz con mi i7-4790k [angelito] [angelito] [angelito] [angelito]
Antoniopua escribió:
Chevi escribió:El TPD del 3700x me parece acojonante, una bestia y seguro que es fresquito. Igual el i7-3770 ha llegado a su fin jejejeje.

+1

"Ryzen 7 3700X: 8 núcleos, 16 hilos, 3,6/4,4 GHz, 4 MB L2, 32 MB L3, 65 W, 329 dólares"

Pues eso me rompe los esquemas... quería un Ryzen 7 2700x, pero ese TDP, [Ooooo]

Estos procesadores serán un 5% o un 10% ( como mucho) más potentes que los actuales. Si lo son más, será una mejora notable... Aunque a priori, ya pintan brutales. Es que el Ryzen 7 1700 que tengo yo overclockeado y estando al 100x100 de carga en todos sus núcleos y con el cooler de serie, no pasa de 60 grados. Y una vez que se acostumbra uno a eso, no quieres otra cosa. Veremos. Pero pinta BRUTAL la relación calidad/precio. Un saludo.

Esos 65 W son una pasada. Casi tanto como los 64 MB de L3 del Ryzen 9.

Si cumplen las promesas, van a ser dos procesadores muy competitivos en lo suyo.
emiliojrc escribió:@ditifet

Estuve mirando si era mejor opción el 1700x frente al 2600.... Pero no se.
Cual es tu opción?


Pues están muy ahí ahí, están muy igualados aun la diferencia en los 2 nucelos, creo que por precio el 2600 que está a 130€ con los 2 juegos que vendidos sacas 130€ fácil, ... aunque con los compañeros de noticias 3d lo estamos hablando y hay mitad que tiran para el 1700 y la otra para el 2600

Yo creo que pillaré un 2600 que quedan en 100€. Porque el 3600 con la conversión y el IVA queda en 230€. Que tiene un 15% mas de rendimiento pues si, pero son 120€ mas también

Edito: coño has dicho 1700X pues en este caso no es equitativa la comparativa ya que hay mas rendimiento pero mas precio mas consumo etc... la elección dificil es la 2600 vs 1700
A la espera de comparativas con los 1XXX, hay ganas :)
100 respuestas
Archivado
1, 2, 3
Volver a Tecnología