Alquileres en España, debería el gobierno meter mano?

@dani_el vuelvo a lo mismo. Proporcionalidad. Eso que regula absolutamente todo nuestro sistema penal y sancionador. Lo que pasa es que te gusta mucho expropiar todo lo que no es tuyo, que ya te lo he leído un par de veces en el hilo.

danaang escribió:@dani_el vuelvo a lo mismo. Proporcionalidad. Eso que regula absolutamente todo nuestro sistema penal y sancionador. Lo que pasa es que te gusta mucho expropiar todo lo que no es tuyo, que ya te lo he leído un par de veces en el hilo.

Y vuelvo a repetir, no creo que sea desproporcionado, si alguien estafa y comete ILEGALIDADES con un bien básico, se le quita el control de ese bien basico.

A mi me parece incluso clemente, no hay ningun castigo. De hecho lo normal es que estuviera acompañado de multas y penas de prisión si la cuantía estafada es elevada. Pero independiente de la confiscación de los pisos ,que no esta para castigar a nadie, sino para asegurarse que un bien básico no esta gestionado por un criminal.

No se, es normal, si un medico comete negligencias para beneficiar su bolsillo se le quita la licencia, si un arrendatario comete negligencias para lo mismo, pues se le quita el piso. Sería lo normal en cualquier sociedad con dos dedos de frente.

@dani_el pues a ver que hacemos con esta señora
https://www.google.es/amp/www.elespanol ... 0.amp.html

pebero escribió:@dani_el pues a ver que hacemos con esta señora
https://www.google.es/amp/www.elespanol ... 0.amp.html

¿Que tiene que ver eso con nada de lo que estoy diciendo?

Elric2K17 escribió:
En el tema del alquiler solo hay que regular de otra forma o ponerse mas estricto con dos cosas:

- Con los alquileres en negro sin contrato para perseguirlos, castigarlos y que paguen impuestos como el resto de gente.
- Con los impagos de los inquilinos para que los desahucios sean prácticamente inmediatos y no lleven meses o años de juicios y papeleo como pasa ahora.

El resto hay que dejarlo como esta, el dueño de un piso que lo alquile a quien quiera y al precio que quiera que para eso es suyo. Si no encuentra inquilinos ya bajara el precio el mismo. Ley de la oferta y la demanda.

Pues eso.

@dani_el si el inquilino no paga, a la cárcel ¿no? ¿O el castigo sólo va en una dirección?

@Z_Type

Como he dicho no veo la expropiacion como castigo.

He mentado la carcel en caso de que la cantidad estafada sea grande (no hay que olvidar que en Berlin son muy comunes los grandes terratenientes que tienen bloques y bloques de pisos enteros para alquilar). Obviamente si un inquilino comete ilegalidad con su casero en tal proporcion que merezca la carcel, por que no. Aunque no creo que el impago del alquiler sea (ni de lejos) de esas proporciones.

El impago de una mensualidad (o dos) no merece cárcel, pero en cambio cobrar una parte de esa mensualidad "en B" merece que expropien el piso como castigo?

Es de locos lo que dices

Edit: lo de las comillas

Desde luego hay que hacer algo porque es ridículo lo que se paga por unos pocos metros cuadrados en Madrid. O tienes un buen sueldo o casi vives en el umbral de la pobreza por pagar el alquiler.

dani_el escribió:No se, es normal, si un medico comete negligencias para beneficiar su bolsillo se le quita la licencia, si un arrendatario comete negligencias para lo mismo, pues se le quita el piso. Sería lo normal en cualquier sociedad con dos dedos de frente.

Es una locura, si un camionero la caga no le quitas el camión, le quitas el permiso. Pues con los pisos igual, puedes impedirle que vuelva a alquilar otro piso, no hace falta robarle.

BeRReKà escribió:

dani_el escribió:No se, es normal, si un medico comete negligencias para beneficiar su bolsillo se le quita la licencia, si un arrendatario comete negligencias para lo mismo, pues se le quita el piso. Sería lo normal en cualquier sociedad con dos dedos de frente.

Es una locura, si un camionero la caga no le quitas el camión, le quitas el permiso. Pues con los pisos igual, puedes impedirle que vuelva a alquilar otro piso, no hace falta robarle.

Pero no es cagarla, en este caso es estafar con un bien basico. Un camion no es un bien basico. La vivienda si. Solo veo el robo en el caso de saltarse leyes echas para proteger el derecho a la vivienda con el fin de conseguir beneficio economico personal.

Permitirle mantener la vivienda (o viviendas) y negarle el alquiler si que seria ridiculo. ¿Te imaginas aplicar eso con un tipo que tuviera 10 bloques de pisos?
10 bloques de pisos fantasma por la broma. No, si ha hecho mal uso de ellos y ha intentado estafar con la confianza que la sociedad le dio al permitirle comercial con bienes basicos pues se le niega esa confianza y por ende la propiedad de esos pisos. Y se gestionan de forma que cumplan su cometido, ya sea alquiler social o incluso se podria contemplar la posibilidad de darle la propiedad al alquilado que ha sufrido la estafa (habria que contemplar la forma operativa de hacerlo).

Con la vivienda no se juega.


PD: Todo esto operando en el marco capitalista, que sabeis todos la opcion que preferiría yo

@dani_el ¿Fantasma porqué? A mí si no me dejan alquilar vendo y que alquile otro si quiere, me reitero en lo dicho.

BeRReKà escribió:@dani_el ¿Fantasma porqué? A mí si no me dejan alquilar vendo y que alquile otro si quiere, me reitero en lo dicho.

No entiendo porque hay que llegar a extremos de esa misericordia de permitirle seguir enriqueciéndose con esas viviendas después de que intentase estafar con ellas. Sería como dejar a un asesino conservar su pistola.

Ya lo digo, par mi el derecho de la gente de tener una vivienda digna esta muy por encima del derecho de alguien de enriquecerse con la compra-venta o alquiler de vivienda. Pero muy por encima, no voy a cederles nada a los segundos a riesgo de poner el riesgo el cumplimiento del primer derecho.

Si queria poder seguir ejerciendo sus derechos tan sencillo como no estafar con ellas. No se porque vamos a ser tan indulgentes con los criminales que incumplan esta supuesta (no tan supuesta en algunas ciudades) ley que con cualquier otro tipo de criminal. Tener propiedades no les deberia garantizar privilegios especiales.

Elric2K17 escribió:

dani_el escribió:No se, es normal, si un medico comete negligencias para beneficiar su bolsillo se le quita la licencia, si un arrendatario comete negligencias para lo mismo, pues se le quita el piso. Sería lo normal en cualquier sociedad con dos dedos de frente.

¿Por que es una negligencia alquilar o vender algo que es tuyo al precio que te de la gana?.

Y, por cierto, ¿que es esa "licencia" que dices que tienen los médicos y les quitan si comenten una "negligencia para beneficiar su bolsillo?, y ya que estamos, ¿podrías aclarar también que es eso de "negligencia para ejercer beneficiar su bolsillo"?.

Es que menudos humos te gastas para ser un don nadie que no tiene ni para comprar o alquilar un piso y va mendigando para que le regalen uno "expropiado" a una persona trabajadora que lo ha pagado con su esfuerzo...

¿Por que no leemos antes de escribir? Gracias.

Como no quiero que me vuelvas a citar te digo, estamos hablando del caso de que existiera una ley de control de renta y alguien se la saltara, eso es obviamente una ilegalidad y hablamos en ese supuesto. cosa que sabrias si que hubieses molestado en leer antes de soltar tu bilis. Cosa que te recomiendo que hagas mas a menudo si quieres durar por aqui. Eso y no insultar a los foreros. No te voy a reportar porque a lo mejor eres nuevo, pero si te pones a faltar el respeto a la gente no vas a durar ni 4 dias por aqui.

dani_el escribió:

BeRReKà escribió:@dani_el ¿Fantasma porqué? A mí si no me dejan alquilar vendo y que alquile otro si quiere, me reitero en lo dicho.

No entiendo porque hay que llegar a extremos de esa misericordia de permitirle seguir enriqueciéndose con esas viviendas después de que intentase estafar con ellas. Sería como dejar a un asesino conservar su pistola.

Ya lo digo, par mi el derecho de la gente de tener una vivienda digna esta muy por encima del derecho de alguien de enriquecerse con la compra-venta o alquiler de vivienda. Pero muy por encima, no voy a cederles nada a los segundos a riesgo de poner el riesgo el cumplimiento del primer derecho.

Si queria poder seguir ejerciendo sus derechos tan sencillo como no estafar con ellas. No se porque vamos a ser tan indulgentes con los criminales que incumplan esta supuesta (no tan supuesta en algunas ciudades) ley que con cualquier otro tipo de criminal. Tener propiedades no les deberia garantizar privilegios especiales.

Yo no veo donde está la misericordia en prohibirle a alguien volver a alquilar un inmueble de por vida por haberlo puesto alto de precio.

A mí me parece mucho mejor solución, piensa que hay fondos buitres que podrían seguir operando con tu castigo y no con el mio.

BeRReKà escribió:

dani_el escribió:

BeRReKà escribió:@dani_el ¿Fantasma porqué? A mí si no me dejan alquilar vendo y que alquile otro si quiere, me reitero en lo dicho.

No entiendo porque hay que llegar a extremos de esa misericordia de permitirle seguir enriqueciéndose con esas viviendas después de que intentase estafar con ellas. Sería como dejar a un asesino conservar su pistola.

Ya lo digo, par mi el derecho de la gente de tener una vivienda digna esta muy por encima del derecho de alguien de enriquecerse con la compra-venta o alquiler de vivienda. Pero muy por encima, no voy a cederles nada a los segundos a riesgo de poner el riesgo el cumplimiento del primer derecho.

Si queria poder seguir ejerciendo sus derechos tan sencillo como no estafar con ellas. No se porque vamos a ser tan indulgentes con los criminales que incumplan esta supuesta (no tan supuesta en algunas ciudades) ley que con cualquier otro tipo de criminal. Tener propiedades no les deberia garantizar privilegios especiales.

Yo no veo donde está la misericordia en prohibirle a alguien volver a alquilar un inmueble de por vida por haberlo puesto alto de precio.

A mí me parece mucho mejor solución, piensa que hay fondos buitres que podrían seguir operando con tu castigo y no con el mio.

No por haberlo puesto alto. Por haberlo puesto alto saltandose una ley hecha para proteger el derecho de la gente a la vivienda.

¿No podrian comprar esas casas fondos buitres? No se, yo lo que propongo hacer con las viviendas expropiadas de esta forma es ofertarlas en vpo, alquiler social o directamente regalarselas al estafado en cuestion (asi en una primera idea).

Lo que digo es que hay que ser duros, porque todo esto viene a que en Berlin existe esta ley, existe control de renta. Y esta siendo completamente inutil porque los arrendaterios se toman la ley por el pito del sereno. Si se aplicasen medidas contundentes seguro que se lo pensaban dos veces antes de hacerlo. Si pueden vender luego ¿Que les impide hacerlo?
"Intento estafar y si me pillan pues vendo y no pierdo nada".

amchacon escribió:Se puede si compartes piso.

algunos hablais del tema del compartir piso como si todo dios compartiera y fuera la primera opcion.

en estos años compartir piso esta en cifras record, y no llegan ni al 20% de los alquileres.

ademas, utilizarlo como disculpa para justificar los elevados precios es una perversion intolerable.

Elkri escribió:Está claro que en el tema de los alquileres se debería meter mano pero tampoco me parece de recibo que los alquileres se deben de ajustar para que una persona que gana el SMI pueda alquilar.

Los pisos por lo general no están pensados ni construidos para que lo usen una sola persona, por lo tanto es absurdo exigir que se pueda alquilar con el sueldo de una sola.

1.- entonces segun tu los que cobramos sueldos bajos no tenemos derecho a vivir independientemente? tenemos que compartir por cojones?

2.- muchos pisos si estan construidos para una persona sola. salvo que sea una pareja que solo piensen en f#llar y esten todo el dia encima de la cama. si no de que sentido tienen esos pisos de 30pico m² o menos, con saloncocina, estudios sin dormitorio independiente, etc. y de hecho la tendencia actual es a mas pisos mas pequeños y no a pisos grandes porque la familia de mas de 3 miembros es ya casi una entidad en peligro de extincion. hoy dia los pisos de 4+ ocupantes es mas probable que sean compartidos a que sea una familia.

ademas, vuelvo a repetir algo que ya he dicho en el hilo, y en los hilos sobre este tema unas cuantas veces. el factor principal es que todos los españoles tenemos derecho a vivienda digna segun la constitucion. si descartamos a las personas que forman familias o que forman parte de familias, ese derecho implica, o se supone que deberia implicar, que viven solas o que forman parejas (esto ultimo se supone que conduce a familia, pero como hoy dia eso no es una relacion causa-efecto directa, lo tratare como casos aparte). eso deberia implicar que el estado, como garante de la constitucion, deberia garantizar el acceso efectivo a la vivienda a todos los ciudadanos españoles, tanto a los que forman parte de familias como los que no, y para los que no, deberia asegurar ese acceso a viviendas teniendo en cuenta los salarios existentes, es decir, tomando como base el minimo de ellos, el SMI.

pero no lo hace, deja "que el mercado se autoregule" y la autoregulacion es que los propietarios quieren sacar de la teta toda la leche posible. esto que implica? -> precios disparados.

y los propietarios a aplaudir, claro. ¿solucion al dilema? "ponte a compartir".

creo que debo sentirme afortunado de que esa filosofia no se aplique a los puestos de trabajo. tambien cuando escaseen los podemos compartir, no?

dani_el escribió:No por haberlo puesto alto. Por haberlo puesto alto saltandose una ley hecha para proteger el derecho de la gente a la vivienda.

¿No podrian comprar esas casas fondos buitres? No se, yo lo que propongo hacer con las viviendas expropiadas de esta forma es ofertarlas en vpo, alquiler social o directamente regalarselas al estafado en cuestion (asi en una primera idea).

Lo que digo es que hay que ser duros, porque todo esto viene a que en Berlin existe esta ley, existe control de renta. Y esta siendo completamente inutil porque los arrendaterios se toman la ley por el pito del sereno. Si se aplicasen medidas contundentes seguro que se lo pensaban dos veces antes de hacerlo. Si pueden vender luego ¿Que les impide hacerlo?
"Intento estafar y si me pillan pues vendo y no pierdo nada".

Pierdes el derecho como particular a alquilar cualquier otra casa y a esa casa en concreto le impones una moratoria de 10 años para volverla a alquilar, ya has hecho que la casa pierda la mitad de su valor, has bajado el precio en el mercado, y encima impides que el dueño vuelva a hacer negocio con viviendas, ya que prácticamente cualquier movimiento incluye alquiler.

BeRReKà escribió:

dani_el escribió:No por haberlo puesto alto. Por haberlo puesto alto saltandose una ley hecha para proteger el derecho de la gente a la vivienda.

¿No podrian comprar esas casas fondos buitres? No se, yo lo que propongo hacer con las viviendas expropiadas de esta forma es ofertarlas en vpo, alquiler social o directamente regalarselas al estafado en cuestion (asi en una primera idea).

Lo que digo es que hay que ser duros, porque todo esto viene a que en Berlin existe esta ley, existe control de renta. Y esta siendo completamente inutil porque los arrendaterios se toman la ley por el pito del sereno. Si se aplicasen medidas contundentes seguro que se lo pensaban dos veces antes de hacerlo. Si pueden vender luego ¿Que les impide hacerlo?
"Intento estafar y si me pillan pues vendo y no pierdo nada".

Pierdes el derecho como particular a alquilar cualquier otra casa y a esa casa en concreto le impones una moratoria de 10 años para volverla a alquilar, ya has hecho que la casa pierda la mitad de su valor, has bajado el precio en el mercado, y encima impides que el dueño vuelva a hacer negocio con viviendas, ya que prácticamente cualquier movimiento incluye alquiler.

Pues tampoco lo veria del todo mal

Es otra forma de hacerlo, mientras el objetivo sea el mismo de garantizar el acceso universal a la vivienda

la moderacion es digna

El problema de fondo es la inexistencia o al menos la cuasi inexistencia de pisos de protección oficial o como se llame ahora y lo peor es que cuando hay alguno, se lo dan al que no pega palo al agua..
Si estos pisos existieran tanto en venta, como en alquiler, con desahucio express en caso de no pagar. La vivienda bajaría muy mucho y los desahucios serían muy muy pocos al ser mucho mas económico.

Si el gobierno quiere bajar los precios de los alquileres lo tiene más o menos fáciles. Le hemos dado una porrada de millones de euros a los bancos. Los bancos tienen una portada de viviendas vacías.
Se cogen las casas, se liquida la deuda y se ponen de alquiler estatal. Ya está.
Pero claro el problema para la gente que quiere vivir en El Centro de madrid o barcelona seguirá estando.
Sitios donde vivir hay, lo que pasa que no están en las grandes ciudades.

Que alguien tenga que venir a decirme a mí por cuánto dinero me sale rentable alquiler mi casa me toca mucho los cojones.
Si ponen una ley en la que no puedo alquilar por más de x, espero que por lo menos papa estado después se ocupe de echar al que no pague y de reformarme el piso y dejármelo como estaba si doy con un cabron.

hal9000 escribió:El problema de fondo es la inexistencia o al menos la cuasi inexistencia de pisos de protección oficial o como se llame ahora y lo peor es que cuando hay alguno, se lo dan al que no pega palo al agua..
Si estos pisos existieran tanto en venta, como en alquiler, con desahucio express en caso de no pagar. La vivienda bajaría muy mucho y los desahucios serían muy muy pocos al ser mucho mas económico.

Los hay, lo que pasa es que un piso de protección oficial valen igual que los de renta libre.

Así no se inventiva nada.

martuka_pzm escribió:Si el gobierno quiere bajar los precios de los alquileres lo tiene más o menos fáciles. Le hemos dado una porrada de millones de euros a los bancos. Los bancos tienen una portada de viviendas vacías.
Se cogen las casas, se liquida la deuda y se ponen de alquiler estatal. Ya está.

los pisos de los bancos, incluso aunque esten en el sareb, no son del estado para disponer de ellos asi. se podria haber hecho de ese modo pero con los gobiernos que tenemos que en vez de gobernar para la gente gobiernan para las empresas, y los bancos son empresas, pues pasan estas cosas.

efectivamente lo suyo es que el estado a traves de una organizacion gubernamental con autoridad (un "instituto", o similar), tuviera un parque de viviendas (que si, podria provenir del "stock bancario") para con ellas crear un catalogo de viviendas en alquiler, accesibles a precio desde 1/3 SMI (por aquello de cumplir con el parametro operativo bancario de que el maximo que se debe gastar en vivienda, es 1/3 de los ingresos) para personas que se apuntaran en una lista del mismo organismo. para apuntarse pides nacionalidad española o NIE, y nomina, y ya lo tienes.

y tambien el mismo organismo podria llevar otros asuntos... registro de los contratos de alquiler, registro de morosos que hayan dejado cuotas sin pagar y/o daños y que mientras tengan deudas pendientes no pueden volver a participar en contrato...

yo no le veo mas que ventajas, pero claro, a los bancos no se los ha hecho las inmobiliarias mas grandes de españa por accidente. se hizo para que hicieran negocio con ellas, y con esto, se hace muy poco negocio.

Sí tienen que meterse en ello, por lo menos que el suelo no cueste tanto.

Que no es normal que salga más "rentable" una hipoteca antes que un alquiler.

Y con garantías de que no haya okupas en las casas...

Saludos.

GXY escribió:

martuka_pzm escribió:Si el gobierno quiere bajar los precios de los alquileres lo tiene más o menos fáciles. Le hemos dado una porrada de millones de euros a los bancos. Los bancos tienen una portada de viviendas vacías.
Se cogen las casas, se liquida la deuda y se ponen de alquiler estatal. Ya está.

los pisos de los bancos, incluso aunque esten en el sareb, no son del estado para disponer de ellos asi. se podria haber hecho de ese modo pero con los gobiernos que tenemos que en vez de gobernar para la gente gobiernan para las empresas, y los bancos son empresas, pues pasan estas cosas.

efectivamente lo suyo es que el estado a traves de una organizacion gubernamental con autoridad (un "instituto", o similar), tuviera un parque de viviendas (que si, podria provenir del "stock bancario") para con ellas crear un catalogo de viviendas en alquiler, accesibles a precio desde 1/3 SMI (por aquello de cumplir con el parametro operativo bancario de que el maximo que se debe gastar en vivienda, es 1/3 de los ingresos) para personas que se apuntaran en una lista del mismo organismo. para apuntarse pides nacionalidad española o NIE, y nomina, y ya lo tienes.

y tambien el mismo organismo podria llevar otros asuntos... registro de los contratos de alquiler, registro de morosos que hayan dejado cuotas sin pagar y/o daños y que mientras tengan deudas pendientes no pueden volver a participar en contrato...

yo no le veo mas que ventajas, pero claro, a los bancos no se los ha hecho las inmobiliarias mas grandes de españa por accidente. se hizo para que hicieran negocio con ellas, y con esto, se hace muy poco negocio.

Claro, yo se que no es fácil, y que no está montado así el chiringuito.
Pero antes de expropiar pisos a gente normal y corriente como he leído por ahí, o hacerles alquilar a un precio dado con riesgo de expeopiacion si no lo hacen, habrá que meterse con los bancos

Reakl escribió:El problema (hablo de las grandes ciudades, no sé como estará en los pueblos) es precisamente el turismo. España es un país de pobres donde los precios son europeos porque quienes vienen aquí son turistas. En Barcelona, que viven millón y medio de habitantes tiene más de 9 millones de turistas al año. Pues claro, los precios suben una barbaridad.

Y esto seguirá siendo así mientras el gobierno (y con el sus votantes) decidan que españa debe ser un país de turismo. Que se cree una buena industria, que la gente con 4 idiomas tenga una alternativa a vender hamburguesas en plaza catalunya, y veríamos en qué quedaba esto.

No lo has podido resumir mejor. Barcelona parece un parque de atracciones.

En BCN por ejemplo el problema ya no son sólo los precios, sino que al tener la demanda disparada hay mil y una APIs que dan un trato lamentable. Desde tratarte como ganado en visitas multitudinarias, hasta contratos prácticamente ilegales con condiciones totalmente abusivas.

En mi caso, soy el típico tonto que siempre ha pagado a tiempo y deja los pisos mejor que cuando entra (me gusta cuidar las cosas y soy manitas en casa). Pues no veas que problemas siempre para recuperar la fianza. En el ultimo piso, les obligué a firmar un documento de que el piso estaba en perfecto estado al entregar las llaves, cosa que me costó sudor y lágrimas, cuando durante todo el año hicieron oídos sordos a mis correos y llamadas pidiendo desde el primer día que arreglaran varias cosas que estaban defectuosas (portero automático, persiana, etc). Esto pagando unos 700€ por 45m2 y lejos del centro...encima por agencia, regalándoles su 10% al entrar...

Total, que he tenido que esperar 3 meses para que me devolvieran la fianza, y no lo han hecho hasta que les ha llegado el Burofax amenazándolos con que iría a juicio con un proceso monitorio. Vaya trato en serio...

Y a los que os quejáis del riesgo de alquilar un piso siendo propietario, existen seguros de sobra que te cubren bajando un mínimo la rentabilidad. Y funcionan bien, mi familia tiene varios pisos en otras ciudades españolas.

Pues yo estoy con @dani_el con el tema de expropiar al delincuente y tomar medidas agresivas en el mercado de la vivienda. ¿Es de buen gusto hacerlo? No, des de luego que nunca es bonito robar, ni aunque sea por un buena causa, pero aquí es que la gente se cree que las viviendas son como los amiibos o la NES Mini, y no como un bien de primera necesidad al nivel de los alimentos o el agua.

Muy cierto el tema de las fianzas. Como cuesta que las devuelvan, me cago en la leche.

Yo tengo un segundo piso comprado recientemente, y visto lo visto, hasta que la legislación me proteja ante caraduras y okupas va a alquilar el piso quien yo me sé. Prefiero tenerlo perdiendo dinero a que me lo destrocen. Y si lo alquilo es a un sobreprecio que me cubra estos imprevistos.

Yo debo ser un espculador sin escrupulos porque tengo 3 pisos alquilados en Madrid centro.
Dejad de hablar estupideces. Lo que tienen que hacer los gobiernos es favorecer la vivienda social, en vez de la especulacion que es lo que lleva haciendo decadas.
@Goncatin Hoy en dia hay seguros de impago. Yo pago uno por los 3 y si el problema es muy gordo tengo el telefono de un gitano que por un modico precio invita a los caraduras a irse

Lo que no puede ser es que cobrando 600e quieras tener un alquiler y vivir bien.

que cada uno ponga el alquiler como le salga de las narices

Rawmortar escribió:Pues yo estoy con @dani_el con el tema de expropiar al delincuente y tomar medidas agresivas en el mercado de la vivienda. ¿Es de buen gusto hacerlo? No, des de luego que nunca es bonito robar, ni aunque sea por un buena causa, pero aquí es que la gente se cree que las viviendas son como los amiibos o la NES Mini, y no como un bien de primera necesidad al nivel de los alimentos o el agua.

Vosotros animad las expropiaciones y pronto acabaremos con ellos quien leches iba a querer invertir un euro en un país con semejante inseguridad juridíca. Teneis una mente muy cortoplacista, eso es pan para hoy y ruina para mañana.

ludop escribió:

Rawmortar escribió:Pues yo estoy con @dani_el con el tema de expropiar al delincuente y tomar medidas agresivas en el mercado de la vivienda. ¿Es de buen gusto hacerlo? No, des de luego que nunca es bonito robar, ni aunque sea por un buena causa, pero aquí es que la gente se cree que las viviendas son como los amiibos o la NES Mini, y no como un bien de primera necesidad al nivel de los alimentos o el agua.

Vosotros animad las expropiaciones y pronto acabaremos con ellos quien leches iba a querer invertir un euro en un país con semejante inseguridad juridíca. Teneis una mente muy cortoplacista, eso es pan para hoy y ruina para mañana.

Pensando que un objetivo es acabar con el yugo de los inversores capitalistas, no veo problema. Cuando no tengan medios de produccion ya veremos cuanto valen sus millones.... nada, polvo inutil.

dani_el escribió:

ludop escribió:

Rawmortar escribió:Pues yo estoy con @dani_el con el tema de expropiar al delincuente y tomar medidas agresivas en el mercado de la vivienda. ¿Es de buen gusto hacerlo? No, des de luego que nunca es bonito robar, ni aunque sea por un buena causa, pero aquí es que la gente se cree que las viviendas son como los amiibos o la NES Mini, y no como un bien de primera necesidad al nivel de los alimentos o el agua.

Vosotros animad las expropiaciones y pronto acabaremos con ellos quien leches iba a querer invertir un euro en un país con semejante inseguridad juridíca. Teneis una mente muy cortoplacista, eso es pan para hoy y ruina para mañana.

Pensando que un objetivo es acabar con el yugo de los inversores capitalistas, no veo problema. Cuando no tengan medios de produccion ya veremos cuanto valen sus millones.... nada, polvo inutil.

Sí quieres acabar viviendo en un país pobre, yo tampoco veo el problema

Fantasy maniac escribió:Lo que no puede ser es que cobrando 600e quieras tener un alquiler y vivir bien.

¿A que llamas vivir bien?

A mi con pagar alquiler, facturas y comida ya me vale, pero con esos 600 solo pagas el alquiler y eso teniendo mucha suerte de encontrar algo que no pase de esa cifra, que por aquí lo más barato son 650/mes.

Culpa mía por tener el capricho de comer y tener luz/agua/gas en casa, vicios raros que tengo...

nERon93 escribió:

Fantasy maniac escribió:Lo que no puede ser es que cobrando 600e quieras tener un alquiler y vivir bien.

¿A que llamas vivir bien?

A mi con pagar alquiler, facturas y comida ya me vale, pero con esos 600 solo pagas el alquiler y eso teniendo mucha suerte de encontrar algo que no pase de esa cifra, que por aquí lo más barato son 650/mes.

Culpa mía por tener el capricho de comer y tener luz/agua/gas en casa, vicios raros que tengo...

Con 600€ se puede vivir pero compartiendo.

amchacon escribió:

nERon93 escribió:

Fantasy maniac escribió:Lo que no puede ser es que cobrando 600e quieras tener un alquiler y vivir bien.

¿A que llamas vivir bien?

A mi con pagar alquiler, facturas y comida ya me vale, pero con esos 600 solo pagas el alquiler y eso teniendo mucha suerte de encontrar algo que no pase de esa cifra, que por aquí lo más barato son 650/mes.

Culpa mía por tener el capricho de comer y tener luz/agua/gas en casa, vicios raros que tengo...

Con 600€ se puede vivir pero compartiendo.

Con lo exageradamente guarra y sinverguenza que es la gente paso de compartir piso, en mi casa quiero tranquilidad no estar aguantando las historias de nadie

Creo que es de cajón que debería ser accesible un piso pequeño para una persona sola y que algo va mal cuando eso no puede ser. Obviamente hablo de pisos de 1hab, no de grandes casas, ahí si que es lógico que no pueda pagarlo una sola persona.

Deberian. Lo que no es normal es que en grandes ciudades y cerca de ellas, el alquiler cueste 600€ o mas si quieres un piso que no este hecho una mierda y que mida mas de 30m, en un pais donde una enorme parte de la poblacion no llega ni a 1000€.

amchacon escribió:

nERon93 escribió:

Fantasy maniac escribió:Lo que no puede ser es que cobrando 600e quieras tener un alquiler y vivir bien.

¿A que llamas vivir bien?

A mi con pagar alquiler, facturas y comida ya me vale, pero con esos 600 solo pagas el alquiler y eso teniendo mucha suerte de encontrar algo que no pase de esa cifra, que por aquí lo más barato son 650/mes.

Culpa mía por tener el capricho de comer y tener luz/agua/gas en casa, vicios raros que tengo...

Con 600€ se puede vivir pero compartiendo.

Y si te vas a la ciudad mas pobre del mundo, serás el rey del mambo!

Vaya contestaciones tiene la gente también. Ya no os esforzáis ni para desvirtuar los temas!

RealChrono escribió:Deberian. Lo que no es normal es que en grandes ciudades y cerca de ellas, el alquiler cueste 600€ o mas si quieres un piso que no este hecho una mierda y que mida mas de 30m, en un pais donde una enorme parte de la poblacion no llega ni a 1000€.

La cuestión es, que si se alquilan a esos precios es que hay alguien dispuesto a pagarlo, por lo que están a precios de mercado.

Lo que hay que pedir es un alquiler social por parte del estado para quien no pueda pagarlo y no limitar la acción del arrendador que lo único que hace es lo que todo el mundo haría, sacar el máximo provecho a un bien que es suyo.

Todo lo demás de limitación de precios y expropiaciones y demás son medidas ridículas que se pueden saltar fácilmente debido a la dificultad del control.

También influye que no hay una unidad. Si los inquilinos se unieran y amenazaran con no pagar alquileres, eso impulsaría los precios a la baja.

GXY escribió:la moderacion es digna

Exprópiese esa cuenta

amchacon escribió:

nERon93 escribió:

Fantasy maniac escribió:Lo que no puede ser es que cobrando 600e quieras tener un alquiler y vivir bien.

¿A que llamas vivir bien?

A mi con pagar alquiler, facturas y comida ya me vale, pero con esos 600 solo pagas el alquiler y eso teniendo mucha suerte de encontrar algo que no pase de esa cifra, que por aquí lo más barato son 650/mes.

Culpa mía por tener el capricho de comer y tener luz/agua/gas en casa, vicios raros que tengo...

Con 600€ se puede vivir pero compartiendo.

Yo creo que no pensais lo que decís, eso o soltais troleadas a diestro y siniestro

fonsiyu escribió:

amchacon escribió:

nERon93 escribió:
¿A que llamas vivir bien?

A mi con pagar alquiler, facturas y comida ya me vale, pero con esos 600 solo pagas el alquiler y eso teniendo mucha suerte de encontrar algo que no pase de esa cifra, que por aquí lo más barato son 650/mes.

Culpa mía por tener el capricho de comer y tener luz/agua/gas en casa, vicios raros que tengo...

Con 600€ se puede vivir pero compartiendo.

Yo creo que no pensais lo que decís, eso o soltais troleadas a diestro y siniestro

¿Tengo razón o no tontolaba?

Otra cosa esque no quieras compartir piso con otra gente. Que me parece legítimo.