Alemania quiere ponerle freno a la extrema derecha de forma definitiva

Archivado
1…6, 7, 8, 9, 10
retro-tron escribió:@DNKROZ son palabras textuales que quieres que contraste :-?

Si se ajustan a la realidad de lo que intentas transmitir tú, y la "noticia", no creo que sea tampoco mucho pedir, te veo capaz.

@Papitxulo, un placer -no- intercambiar opiniones contigo pues, en la línea de lo esperado, pásalo bien y esas cosas [oki], cuídate esa imaginación que tienes que es un tesoro, quién pudiera.

EDITO: Vamos a ver:

retro-tron escribió:El señor diputado Jose María Sánchez García se le ve un excelso intelectual experto en el III Reich y en el nazismo y que cobra un sueldo anual de 86.024,96 € por estas profundas intervenciones.

Es este: [..]

No hace falta ser muy experto en el tema para conocer lo que es "Vox populi" (pun intended)... pero te sugiero que revises porque es ÉL quién les está acusando de seguir el camino del III Reich, imagino que, dado que es una crítica, si el tipo fuera "fan" de dicho régimen, en lugar de ponerles a caer de un guindo les habría felicitado.

Joder, es que ni poner ejemplos decentes hombre, busca uno mejor y charlamos, pero por favor, que tenga algo de relación con el hilo en el que estamos.
@DNKROZ [facepalm]
DNKROZ escribió: @Papitxulo, un placer -no- intercambiar opiniones contigo pues, en la línea de lo esperado, pásalo bien y esas cosas [oki], cuídate esa imaginación que tienes que es un tesoro, quién pudiera.

Coincidimos en una cosa: Has -no- respondido en la línea de lo que esperaba. ;)
retro-tron escribió:@DNKROZ se ajustan exactamente a lo que dijo el señor diputado Jose María Sánchez García, un crack de vox

¿Pero dónde leches ves tú en esa intervención que esté, hablando en plata, tirando flores a los nazis?, si precisamente lo está usando para equipararle Y desacreditarle, no sé, a veces pienso que vivís algunos en una realidad paralela de los que los demás no formamos parte, con estímulos sensoriales diferentes.

Es justo el peligro de lo que comentamos en el hilo, deja que la "desinformación" y la "censura" de las opiniones "extremas" las realicen con el criterio por ejemplo que estas tú teniendo ahora, y acabaremos censurando hasta a los profesores de historia por enseñarla, tal cual.

Papitxulo escribió:Coincidimos en una cosa: Has respondido en la línea de lo que esperaba. ;)

Papitxulo escribió:Coincidimos en una cosa: Has -no- respondido en la línea de lo que esperaba. ;)

De nada, ahora si no te importa, seguiremos los demás con algo que -sí- tenga relación con el hilo y con lo que estábamos opinando antes de tus desvaríos documentales que no alteran la noticia original ni lo más mínimo, un saludo.
DNKROZ escribió:
Papitxulo escribió:Coincidimos en una cosa: Has -no- respondido en la línea de lo que esperaba. ;)

De nada, ahora si no te importa, seguiremos los demás con algo que -sí- tenga relación con el hilo y con lo que estábamos opinando antes de tus desvaríos documentales que no alteran la noticia original ni lo más mínimo, un saludo.

¿Ahora son offtopic los mensajes a los que no eres capaz de contestar? [qmparto]
@Papitxulo pues como siempre [facepalm]
retro-tron escribió:@Papitxulo pues como siempre [facepalm]

Sí, eso parece. [qmparto]
Papitxulo escribió:¿Ahora son offtopic los mensajes a los que no eres capaz de contestar? [qmparto]

No es a mi a quién han acusado de no responder o no contestar @Papitxulo, te he respondido a todo, pero creo que no tienes claro de qué se estaba hablando, te lo resumo (otra vez) se está hablando del impacto que pueden tener este tipo de medidas en general, y de lo desastroso que fue en su momento implementar medidas similares.. no de que las medidas no existan, que sean otras, que hayan o no funcionado con los grupos neonazis, ni de los talleres de convivencia, ni de lo buena o mala que es la policía alemana... etc, etc, etc, que es justo de lo que tú no has hablado en ningún momento.

Un saludo.
@DNKROZ el impacto lo iremos viendo pero es absolutamente normal que en Alemania quieran poner freno al radicalismo de extrema derecha desde el estado de derecho. El que no conoce la historia está condenado a repetirla y en Alemania lo saben bien.
retro-tron escribió:@DNKROZ el impacto lo iremos viendo pero es absolutamente normal que en Alemania quieran poner freno al radicalismo de extrema derecha desde el estado de derecho. El que no conoce la historia está condenado a repetirla y en Alemania lo saben bien.

Es la primera frase en la que estamos de acuerdo @retro-tron, y por supuesto entiendo la intención de poner freno a ese radicalismo (imagino que quieren empezar por lo menos relevante ahora mismo para poder y acotando totalmente las cosas antes de pasar a lo siguiente), el problema es que parece que es justo la historia propia la que han olvidado al repetir las mismas medidas de antaño pero, como bien dices, el impacto lo iremos viendo, el problema será si -como antaño- para cuando lo veamos del todo resulte ser ya demasiado tarde.
DNKROZ escribió:
Papitxulo escribió:¿Ahora son offtopic los mensajes a los que no eres capaz de contestar? [qmparto]

No es a mi a quién han acusado de no responder o no contestar @Papitxulo, te he respondido a todo, pero creo que no tienes claro de qué se estaba hablando, te lo resumo (otra vez) se está hablando del impacto que pueden tener este tipo de medidas en general, y de lo desastroso que fue en su momento implementar medidas similares.. no de que las medidas no existan, que sean otras, que hayan o no funcionado con los grupos neonazis, ni de los talleres de convivencia, ni de lo buena o mala que es la policía alemana... etc, etc, etc, que es justo de lo que tú no has hablado en ningún momento.

Un saludo.

Al contrario, sé perfectamente de lo que se hablaba, hasta he tenido que ser yo el que ha aportado el documento original y fuentes oficiales, porque algunos estabais opinando en base a una noticia, según tú misma, mal redactada. [qmparto]
@Papitxulo , ya, ya...
DNKROZ escribió:@Papitxulo , ya, ya...

[qmparto]
#444388# está baneado del subforo por "flames"
retro-tron escribió:@DNKROZ el impacto lo iremos viendo pero es absolutamente normal que en Alemania quieran poner freno al radicalismo de extrema derecha desde el estado de derecho. El que no conoce la historia está condenado a repetirla y en Alemania lo saben bien.


Vamos, que el estado adopte medidas “por si acaso” ante determinados resultados electorales.

Es decir, que pedís lo mismo que los de vox, como se dijo antes:

kopperpot escribió:
retro-tron escribió:@Jaslen si VOX acaba de proponer una ley (otra vez) para ilegalizar partidos: El Congreso, incluido el PP, rechaza la ley de Vox para ilegalizar partidos politicos

¿Y lo veis mal? :-? No entiendo bien por qué, si al fin y al cabo estais a favor de lo mismo que piden los de vox: que el estado actúe y adopte medidas contra determinados partidos “por si acaso”.


Que es de lo que va este hilo, pese a tanto intento de usarlo para soltar propaganda [hallow]
@kopperpot yo solo pido ir viendo que tal resultan las medidas en Alemania, medidas que me parecen perfectamente comprensibles dadas las circunstancias. De sentido común, vaya.
@kopperpot , es un problema del que se ha avisado muchas veces anteriormente, el de los sesgos cognitivos... si tu "premisa lógica" no aguanta la permutación de sujetos a los que no te agradan, igual deberías darle un repaso a tu lógica.

Vamos, que si la medida A contra B la consideras que se ajusta a un estado de derecho, pero no permite que cambies A por B y B por A... igual ni se ajusta tanto ni tu lógica es tan sólida... y de eso por aquí vemos mucho ejemplo.

Lo gracioso es que además estamos viendo el ejemplo gráfico, cuando salen los de Vox con algo parecido (que ni siquiera llega a lo de los alemanes) ya se pone el grito en el cielo, ni me quiero imaginar lo que sería si propusieran LO MISMO.... no iba a oír una el final.
@DNKROZ no todo es blanco o negro, extremismo mal.
retro-tron escribió:@DNKROZ no todo es blanco o negro, extremismo mal.

Hemos comprobado que, según el extremismo que sea puede ser perfectamente gris o incluso transparente para algunos sí... para otros, entre los que me encuentro, el tema de los extremismos nos suele parecer mal casi siempre... pero mientras no amenacen libertades y no sean violentos permitimos su expresión, otros justifican precisamente ese ataque a libertades y violencia por la naturaleza del extremismo en si.

Cuestiones de sesgos, como siempre.
:o
Papitxulo escribió:
DNKROZ escribió:
Papitxulo escribió:Coincidimos en una cosa: Has -no- respondido en la línea de lo que esperaba. ;)

De nada, ahora si no te importa, seguiremos los demás con algo que -sí- tenga relación con el hilo y con lo que estábamos opinando antes de tus desvaríos documentales que no alteran la noticia original ni lo más mínimo, un saludo.

¿Ahora son offtopic los mensajes a los que no eres capaz de contestar? [qmparto]

¿Ahora? [qmparto]

DNKROZ escribió:
Papitxulo escribió:¿Ahora son offtopic los mensajes a los que no eres capaz de contestar? [qmparto]

No es a mi a quién han acusado de no responder o no contestar @Papitxulo

Sí, acusaciones por parte de usuarios completamente imparciales y sin ninguna animadversión hacia usuarios como Papitxulo, evidentemente. Que te tengas que apoyar en ellas ya lo dice todo :-|
#444388# está baneado del subforo por "flames"
retro-tron escribió:@kopperpot yo solo pido ir viendo que tal resultan las medidas en Alemania, medidas que me parecen perfectamente comprensibles dadas las circunstancias. De sentido común, vaya.

Exacto, pides lo mismo que pide Vox, como decía: que frente a unos resultados electorales que no les gustan, se responda por parte del estado adoptando “por si acaso” unas medidas “perfectamente comprensibles dadas las circunstancias”.
@kopperpot lo dudo.
#444388# está baneado del subforo por "flames"
@retro-tron Ya, ya.
¿Os echabais de menos?

Ya estáis otra vez los habituales de otros hilos a los que os avisamos más de una vez que dejarais de perseguiros unos a otros volviendo a las andadas.

No voy a avisar ni una vez más: al siguiente off topic, pique, alusión persona o "ya, ya" vais a tener unas horitas para reflexionar.

Y me da igual quien haya empezado. Tanta culpa tiene el que empieza como el que le sigue.

Que ya cansais con vuestras tonterías de patio de colegio.
Schwefelgelb escribió:
Jesusini escribió:La cantidad de nazis que hay por aquí es apabullante, blanqueando a nazis...cómo están las cabezas ¬_¬

@Knos
Eso pensaban en la Alemania nazi, que Hitler era el que sí pensaba en sus problemas. Aquí Abascal es el que piensa en los suyos. ¿No queríais toros? Pues yo os doy toros [carcajad]

Sí ¿y qué pasa?


Estaba revisando el hilo y de he manifestarte mi profunda admiración. Has sido el único que ha reconocido que es nazi, habiendo unos cuantos aquí que lo esconden y no lo esconden, juegan a la ambigüedad. Me parece que merece bien la pena rescatarlo.

Evidentemente detesto esa ideología y creo que que hay que estar mal para acercarse a ella, y no pretende ofender con esto, pero al menos has sido sincero y no te has escondido.

Para mí chapeau.
#444388# está baneado del subforo por "flames"
Jesusini escribió:
Schwefelgelb escribió:
Jesusini escribió:La cantidad de nazis que hay por aquí es apabullante, blanqueando a nazis...cómo están las cabezas ¬_¬

@Knos
Eso pensaban en la Alemania nazi, que Hitler era el que sí pensaba en sus problemas. Aquí Abascal es el que piensa en los suyos. ¿No queríais toros? Pues yo os doy toros [carcajad]

Sí ¿y qué pasa?


Estaba revisando el hilo y de he manifestarte mi profunda admiración. Has sido el único que ha reconocido que es nazi, habiendo unos cuantos aquí que lo esconden y no lo esconden, juegan a la ambigüedad. Me parece que merece bien la pena rescatarlo.

Evidentemente detesto esa ideología y creo que que hay que estar mal para acercarse a ella, y no pretende ofender con esto, pero al menos has sido sincero y no te has escondido.

Para mí chapeau.

Me parece que no has pillado la ironía de lo que quería decir @Schwefelgelb [+risas]

Ya que, por lo de que en este hilo tu ves a una “apabullante cantidad de nazis blanqueando a nazis”, das la impresión de encajar en el típico perfil de usuario que va llamando nazis a la ligera a otros usuarios por no pensar como tú, pues él lo que hace es seguirte el juego. Algo así:

"Si por no opinar como tú en relación al tema del que trata el hilo, para ti soy un nazi... pues fale, soy un nazi, ya ves tú lo que me importa."

Yo ya he dicho en este hilo que, para mí, el fin nunca justifica los medios, sea el que sea. Y mientras un partido político, o sus dirigentes, no comentan delitos, son una opción electoral más, con derecho a presentarse a unos comicios. Por eso no comparto la idea de que, ante unos determinados resultados electorales locales, un gobierno central se erija como una especie de "policía política" y pretenda combatir dichos resultados "por si acaso" a base de censura y/o represión. La democracia no es eso.

Y si tú no opinas como yo y crees que soy un nazi por pensar así, pues mi respuesta es la misma que la de @Schwefelgelb :

"Sí ¿y qué pasa?"
Una pena. Ya no queda nada interesante en el hilo.

Para Hitler y sus acólitos los malos eran el resto. Y eso que le dejaron presentarse a las elecciones...¿Para no ser como él?

Si uno es nazi, fascista, neofascista o como quieras llamarlo, se le llama.
"El gobierno nazi ilegalizó todos los partidos políticos en Alemania excepto el Partido Nazi. La Ley Alemana de Partido Único de 1933 estableció al Partido Nazi como el único partido legal en el país y dictó penas de prisión para aquellos que intentaran mantener o crear nuevos partidos. Además, antes de la votación de esta ley, muchos opositores comunistas y socialistas fueron arrestados, y después de su aprobación, Hitler declaró ilegales a todos los partidos políticos, a excepción del suyo"

Supongo que los nazis consideraban un peligro los partidos comunistas y socialistas y decidieron ilegalizarlos. Me imagino que esos que quieren ilegalizar ahora lo que ellos llaman extrema derecha criticarán lo que hicieron los nazis en su momento.

PD: el texto es de una IA así que doy la información como verídica
#444388# está baneado del subforo por "flames"
Jesusini escribió:Si uno es nazi, fascista, neofascista o como quieras llamarlo, se le llama.

Por supuesto, qué duda cabe. Y es hasta legítimo hacerlo.

Otra cosa es ir por ahí llamando nazi, fascista, neofascista o como quieras llamarlo a otra gente que únicamente opinan distinto. Eso está feo.

ygriega escribió:Supongo que los nazis consideraban un peligro los partidos comunistas y socialistas y decidieron ilegalizarlos. Me imagino que esos que quieren ilegalizar ahora lo que ellos llaman extrema derecha criticarán lo que hicieron los nazis en su momento.

Claro que lo criticarán, pero aún así, por lo visto, eso no les supondrá problema alguno para equipararse a ellos y recurrir a métodos similares. Sirva de ejemplo que en este hilo se ha dado la paradoja de que algunos no verían mal que se ilegalizara a un partido (vox) por la sencilla razón de haber intentado promover la ilegalizacion de partidos independentistas.
Jesusini escribió:Una pena. Ya no queda nada interesante en el hilo.

Para Hitler y sus acólitos los malos eran el resto. Y eso que le dejaron presentarse a las elecciones...¿Para no ser como él?

Si uno es nazi, fascista, neofascista o como quieras llamarlo, se le llama.


Aquí una demostración de que las ideologías vienen a sustituir a las religiones. Pero tomando todo lo malo de las mismas y obviando lo bueno.

Sobre todo el concepto de mal y bien heredado del judeocristianismo. Existe una especie de mal absoluto que se contrapone al bien. En nuestro mundo contemporáneo el nazismo representa al diablo, al mal a vencer. Hay que estar atento porque se puede manifestar en cualquier forma, momento o lugar.

Cuidado con los tibios que no sigan los preceptos de la democracia (el bien). Son dudosos y por tanto sospechosos de ser fascistas. No hay nada peor que ser fascista ya que eso en las escrituras no escritas de las democracias modernas es el mal. El mal que siempre está ahí acechando y queriendo corromper y poner en peligro la santa democracia.
Jesusini escribió:Una pena. Ya no queda nada interesante en el hilo.

Para Hitler y sus acólitos los malos eran el resto. Y eso que le dejaron presentarse a las elecciones...¿Para no ser como él?

Si uno es nazi, fascista, neofascista o como quieras llamarlo, se le llama.

Ya me lo llamo yo solo, no problem.
Jesusini escribió:Una pena. Ya no queda nada interesante en el hilo.

Para Hitler y sus acólitos los malos eran el resto. Y eso que le dejaron presentarse a las elecciones...¿Para no ser como él?

Si uno es nazi, fascista, neofascista o como quieras llamarlo, se le llama.


A alguien más le pasa que cuando lee este tipo de comentarios no sabe muy bien si se refiere a los censores o a los que defienden la diversidad ideológica?
En masa...
#444388# está baneado del subforo por "flames"
Jesusini escribió:En masa...

Sí, ¿y qué pasa?
Al final como llamamos nazis tanto a los que defienden el pensamiento único como a los que no, es difícil discernir.
Hoy en día se califica como extrema derecha a todo aquello que cuestiona a los lobbies económicos escondidos detrás de los movimientos sociales predominantes en la actualidad montados para dividir a la población entre si. Y de este modo nadie cuestionará a las elites otra vez como en el 15m y lo que harán será cuestionar al vecino.
No sé si está relacionado con el hilo, pero supongo que hacerse una fotos en el antiguo Valle de los Caídos y que salga una pintada de Viva Vox es atacable y censurable… ¿cómo se le ocurre?

https://amp.elmundo.es/deportes/futbol/ ... b4570.html

Eso sí, si la pintada dijera “Catalunya Lliure” o “Muerte a Abascal” no pasaría nada, es libertad de expresión.
Vdevendettas escribió:No sé si está relacionado con el hilo, pero supongo que hacerse una fotos en el antiguo Valle de los Caídos y que salga una pintada de Viva Vox es atacable y censurable… ¿cómo se le ocurre?

https://amp.elmundo.es/deportes/futbol/ ... b4570.html

Eso sí, si la pintada dijera “Catalunya Lliure” o “Muerte a Abascal” no pasaría nada, es libertad de expresión.

El problema siempre lo ven los mismos, aquellos que pretenden censurar todo lo que no sea de su cuerda, no es de un solo lado.
Visitar Auschwitz bien, visitar el valle de los caídos mal.
No se... sigue siendo historia por mucho que a la gente le duela y es un monumento que no te hace fascista si vas a visitarlo, te hace fascista el que no quiere que lo visites porque piensa que si pones un pie alli apoyas el franquismo y blablabla... ahora con auschwitz no, auschwitz mola... [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]
LoSaT está baneado por "Troll"
ReZ escribió:Hoy en día se califica como extrema derecha a todo aquello que cuestiona a los lobbies económicos escondidos detrás de los movimientos sociales predominantes en la actualidad montados para dividir a la población entre si. Y de este modo nadie cuestionará a las elites otra vez como en el 15m y lo que harán será cuestionar al vecino.


Pues ya está todo dicho.
@sadistics la visita a auschwitz "mola" solo si eres un "sádico".
@retro-tron si bueno...
retro-tron escribió:@sadistics la visita a auschwitz "mola" solo si eres un "sádico".

O un masoca
Patchanka está baneado por "ale, GAME OVER"
sadistics escribió:
Vdevendettas escribió:No sé si está relacionado con el hilo, pero supongo que hacerse una fotos en el antiguo Valle de los Caídos y que salga una pintada de Viva Vox es atacable y censurable… ¿cómo se le ocurre?

https://amp.elmundo.es/deportes/futbol/ ... b4570.html

Eso sí, si la pintada dijera “Catalunya Lliure” o “Muerte a Abascal” no pasaría nada, es libertad de expresión.

El problema siempre lo ven los mismos, aquellos que pretenden censurar todo lo que no sea de su cuerda, no es de un solo lado.
Visitar Auschwitz bien, visitar el valle de los caídos mal.
No se... sigue siendo historia por mucho que a la gente le duela y es un monumento que no te hace fascista si vas a visitarlo, te hace fascista el que no quiere que lo visites porque piensa que si pones un pie alli apoyas el franquismo y blablabla... ahora con auschwitz no, auschwitz mola... [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]


Sé que voy a ser completamente captain obvious aquí, pero la diferencia es que, mientras Auschwitz está allí para mostrar lo que hizo el nazismo y mostrar lo malo que fue, para que la gente que vaya allí no quiera nunca más que pase...

... el valle de los caídos existe para celebrar al dictador.

Así que no, no son lo mismo.
Patchanka escribió:Sé que voy a ser completamente captain obvious aquí, pero la diferencia es que, mientras Auschwitz está allí para mostrar lo que hizo el nazismo y mostrar lo malo que fue, para que la gente que vaya allí no quiera nunca más que pase...

... el valle de los caídos existe para celebrar al dictador.

Así que no, no son lo mismo.

Si vamos a hacer de capitán obvio (o capitana) lo hacemos bien, desde 2022 el "Valle de los caídos" se le conoce como "Valle de Cuelgamuros" y tanto en su concepción original (aunque solo fuera dedicado a una parte de las víctimas) como ahora (que se supone que lo está a toda víctima -de la guerra civil-) era un monumento a "la reconciliación" y para recordar las barbaridades de la guerra y sus consecuencias... vamos, para que el que vaya allí no quiera nunca más que pase...

Otra cosa BIEN diferente es luego cómo se tome cada uno el tema, los habrá que lo tomen como un "celebramiento al dictador" y los habrá que lo tomen como un "monumento a los caídos"... eso ya cada uno lo que le parezca.
Patchanka está baneado por "ale, GAME OVER"
DNKROZ escribió:
Patchanka escribió:Sé que voy a ser completamente captain obvious aquí, pero la diferencia es que, mientras Auschwitz está allí para mostrar lo que hizo el nazismo y mostrar lo malo que fue, para que la gente que vaya allí no quiera nunca más que pase...

... el valle de los caídos existe para celebrar al dictador.

Así que no, no son lo mismo.

Si vamos a hacer de capitán obvio (o capitana) lo hacemos bien, desde 2022 el "Valle de los caídos" se le conoce como "Valle de Cuelgamuros" y tanto en su concepción original (aunque solo fuera dedicado a una parte de las víctimas) como ahora (que se supone que lo está a toda víctima -de la guerra civil-) era un monumento a "la reconciliación" y para recordar las barbaridades de la guerra y sus consecuencias... vamos, para que el que vaya allí no quiera nunca más que pase...

Otra cosa BIEN diferente es luego cómo se tome cada uno el tema, los habrá que lo tomen como un "celebramiento al dictador" y los habrá que lo tomen como un "monumento a los caídos"... eso ya cada uno lo que le parezca.


La verdad, no puedo creer que estemos discutiendo cosas tan obvias aquí... [facepalm]

Eso es lo que decía el decreto que ha creado el valle de los caídos:

Decreto de 1 de abril de 1940 disponiendo se alcen Basílica, Monasterio y Cuartel de Juventudes, en la finca situada en las vertientes de la Sierra del Guadarrama (El Escorial), conocida por Cuelgamuros, para perpetuar la memoria de los caídos en nuestra Gloriosa Cruzada:

La dimensión de nuestra Cruzada, los heroicos sacrificios que la victoria encierra y la trascendencia que ha tenido para el futuro de España esta epopeya, no pueden quedar perpetuados por los sencillos monumentos con los que suelen conmemorarse en villas y ciudades los hechos salientes de nuestra Historia y los episodios gloriosos de sus hijos.
Es necesario que las piedras que se levanten tengan la grandeza de los monumentos antiguos, que desafien al tiempo y- al olvido y que constituyan lugar de meditación y de reposo en que las generaciones futuras rindan tributo de admiración a los que les legaron una España mejor.
A estos fines responde la elección de un lugar retirado donde se levante el templo grandioso de nuestros muertos en que por los siglos se ruegue por los que cayeron en el camino de Dios y de la Patria. Lugar perenne de peregrinación en que lo grandioso de la naturaleza ponga un digno marco al campo en que reposen los héroes y mártires de la Cruzada.


https://www.boe.es/datos/pdfs/BOE//1940 ... -02240.pdf

Así que no, no fue como un "monumento a los caídos" para honrar los muertos de uno y otro bando.
Fue "un monumento a los caídos en nuestra Gloriosa Cruzada".
No fue para honrar a los muertos, fue para honrar a la dictadura. Punto.

Si han cambiado el discurso posteriormente para que pasara a ser un monumento a la "reconciliación", fue como parte de la "apertura" de la España de Franco al exterior, para que se pareciera menos a una dictadura católico-fascista.
Y por eso forzaron el traslado de muertos republicanos. Para parecer que era un homenaje a todos.
Pena que esos traslados fueron forzados, sin autorización de las familias.
Pero eso es un detalle, no?
Patchanka escribió:
sadistics escribió:
Vdevendettas escribió:No sé si está relacionado con el hilo, pero supongo que hacerse una fotos en el antiguo Valle de los Caídos y que salga una pintada de Viva Vox es atacable y censurable… ¿cómo se le ocurre?

https://amp.elmundo.es/deportes/futbol/ ... b4570.html

Eso sí, si la pintada dijera “Catalunya Lliure” o “Muerte a Abascal” no pasaría nada, es libertad de expresión.

El problema siempre lo ven los mismos, aquellos que pretenden censurar todo lo que no sea de su cuerda, no es de un solo lado.
Visitar Auschwitz bien, visitar el valle de los caídos mal.
No se... sigue siendo historia por mucho que a la gente le duela y es un monumento que no te hace fascista si vas a visitarlo, te hace fascista el que no quiere que lo visites porque piensa que si pones un pie alli apoyas el franquismo y blablabla... ahora con auschwitz no, auschwitz mola... [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]


Sé que voy a ser completamente captain obvious aquí, pero la diferencia es que, mientras Auschwitz está allí para mostrar lo que hizo el nazismo y mostrar lo malo que fue, para que la gente que vaya allí no quiera nunca más que pase...

... el valle de los caídos existe para celebrar al dictador.

Así que no, no son lo mismo.

Hombre eso dependerá de cada persona no? también habrá gente que vaya a auschwitz a ver lo que hizo su ídolo...
Lo que pasa es lo de siempre, que unos dejan que se apropien o reniegan y asignan cosas al bando contrario ya sean monumentos, banderas o lo que sea y a quien las usa los tachan de lo mismo, porque no comulgan con el relato de a quien pertenece que o a quien no le pertenece el que...

Lo siguiente será decir que los que viven en VPOs creadas en el régimen por el régimen son fascistas y hay que quemarles las casas que se busquen unas creadas en la democracia
[qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]
Patchanka está baneado por "ale, GAME OVER"
sadistics escribió:Hombre eso dependerá de cada persona no? también habrá gente que vaya a auschwitz a ver lo que hizo su ídolo...


Y habrá degenerados que se masturban viendo Frozen.

Pero eso no significa que Frozen sea una peli porno.
La resignificación de monumentos es algo habitual. En mi ciudad, Santa Cruz de Tenerife, tenemos esto en la Plaza de España:

Imagen

Imagen

Originalmente era a lo Valle de los Caídos, un monumento dedicado a los muertos del bando sublevado erigido por la dictadura, ya que el propio Franco salió de esta ciudad cuando se produjo el alzamiento y el golpe de Estado.

Actualmente el monumento se ha resignificado como homenaje a todos los que han dado su vida por España, sin importar época o bando en caso de la Guerra Civil.

Imagen

La verdad no me parece una mala solución al problema. Coger los monumentos que glorifiquen a Franco, despojarlos de ello y dotarles de un significado reconciliador y en honor a todas las víctimas.


Un saludo!
@Falkiño nah eso seria lo fácil, es mejor derribarlo y no dejar nada, no vaya a ser que a alguien le guste y tengamos que llamarlo fascista

@Patchanka gracias por darme la razón de que porque unos vayan porque su ídolo lo hizo no quiere decir que todo el que vaya sea afín a las ideas de su creador
@Patchanka , yo te estoy diciendo su consideración actual y lo que se modificó (por ley) a raíz de las peticiones de Unidas Podemos y PSOE, no de un BOE del año 40, pero si te vas a quedar con ese en lugar de lo actual entonces puedes valorarlo como te de la gana, si pasas de voluntades, esfuerzos, ánimos de reconciliación y demás qué quieres que te diga, igual yo SÍ quiero que estas cosas se dejen atrás y se recuerden las burradas al margen del bando... pero está claro que otros, bien por un lado bien por el otro, les gusta más recordar cuestiones y rencillas que ni vivieron que el evitar que se produzcan de nuevo.
454 respuestas
Archivado
1…6, 7, 8, 9, 10
Volver a Miscelánea