Ahmadineyad dice que el 11S fue una conspiración

La verdad es que el amigo suele soltar bastantes perlitas pero... esta tampoco me parece para tanto. ¿ Cuante gente cree que el 11-s fue una conspiración ? Yo todavia tengo mis dudas.

La ONU no lo se...pero la CIA esta claro que si estuvo metida en el cotarro, y ya no es por las pruebas que pueda haber y por los extraños sucesos...sino porque la historia asi lo demuestra.

BraunK escribió:La verdad es que el amigo suele soltar bastantes perlitas pero... esta tampoco me parece para tanto. ¿ Cuante gente cree que el 11-s fue una conspiración ? Yo todavia tengo mis dudas.

comparto la misma opinión.
saludos

cash escribió:La ONU no lo se...pero la CIA esta claro que si estuvo metida en el cotarro, y ya no es por las pruebas que pueda haber y por los extraños sucesos...sino porque la historia asi lo demuestra.

Me parece que me equivocado al poner el título , no dice que la ONU estuviera metida, si no que lo ha dicho allí.

Por cierto mientras lo decía, los representantes de EEUU y la UE han abandonado la sala.

Salu2

Bueno, tambien dijo que no hay homosexuales en su pais, asi que lo que diga este sujeto es como para echarse a reir o a llorar, dependiendo del discursito que suelte.
Saludos

Novedad.

Ya sacaron suficientes informes como para demostrar que "Algo hay, ya lo que sea es otro tema"

La ONU no lo se...pero la CIA esta claro que si estuvo metida en el cotarro, y ya no es por las pruebas que pueda haber y por los extraños sucesos...sino porque la historia asi lo demuestra.

pero vamos fijo!! a que hora echan la peli???

No les vale con haber liado la que liaron y engañado a medio mundo con Mohamed Atta, Bin Laden y demás patrañas, además se ofenden cuando alguien con cobertura mediática tiene los c.. de hablar claro.

Además de asesinos, hipócritas

La mayoría de la gente ataca a Ahmadineyad como por "inercia colectiva". Basta con que los principales medios de comunicación estén durante meses poniéndolo como el malo de la película para que a la gente le de vergüenza hablar de él sin resaltar que "yo también creo que es malo".

Vayamos a los hechos, así sabremos quién es peor, si Ahmadineyad o Obama.

- en Irán se sentencia a muerte, en USA también.

- En Irán manda la religión, en USA el dinero, que es lo mismo que decir el diablo.

- Irán no tiene bases militares en el extranjero con las que asegurar su injerencia los asuntos políticos de otras naciones, USA más de 800. Y algunas de ellas sin ni si quiera tener el permiso de los ciudadanos de los países implicados.

-Irán no tiene conflictos con ninguna nación, USA tiene....haber si hecho la cuenta...., ya, interviniendo directamente con su ejército, dos que recuerde y interviniendo indirectamente mediante suministros de armas, de asesores militares, dinero, etc. pues no sabría decir, pero muchos.

Irán no contempla la guerra preventiva como algo legal ni moral, USA la contempla pero solo para ser usada por ellos.

- Ahmadineyad habla con su verdad, una verdad que será cuestionable, pero es su verdad. No miente. Obama no dice una verdad, utiliza calculadamente las palabras en función del contexto en que las dice. Obama dice paz cuando quiere decir guerra, dice libertad cuando quiere decir esclavismo y asesinato. Prueba de ello fue el ridículo discurso que dio a favor de la guerra el día que recogió el Nobel de la Paz.

- Ahmadineyad, como creyente que es, se preocupa por la salud del mundo, Obama se presenta en Copenhague con un "acuerdo" que les pone a ellos como gestores de "la caja única mundial" del impuesto al consumo de energía de todos los individuos del mundo. bajo el brazo el ultimo día para imponérselo al resto de países.

Irán no tiene NINGUNA BOMBA NUCLEAR. USA cuenta actualmente con un arsenal nuclear de más de 5 mil ojivas activas desplegadas operacionalmente y un número indeterminado de inactivas.

Irán jamás tiro una bomba nuclear contra un ciudad repleta has los topes de civiles, USA ya tiro dos. ¿Alguien oyó a Obama pedir perdón?

Puede que Ahmadineyad sea un iluminado (que no creo) pero una cosa es cierta lo que él defiende es mas fácil de defender que lo que defiende el autoproclamado gendarme mundial Obama.

P.D. Cuando alguien se auto proclama gobernante de una nación sin tener en cuenta a los ciudadanos de esa nación, nadie duda de que estamos ante un dictador, entonces... ¿pueden decirme ustedes que ven en Ahmadineyad a un dictador que es lo que les impide ver en el presidente de turno de USA a un dictador global? ¿Acaso serán los años y años de lavado de cerebro vía Hollywood?

cash escribió:No les vale con haber liado la que liaron y engañado a medio mundo con Mohamed Atta, Bin Laden y demás patrañas, además se ofenden cuando alguien con cobertura mediática tiene los c.. de hablar claro.

Además de asesinos, hipócritas

La mayoría de la gente ataca a Ahmadineyad como por "inercia colectiva". Basta con que los principales medios de comunicación estén durante meses poniéndolo como el malo de la película para que a la gente le de vergüenza hablar de él sin resaltar que "yo también creo que es malo".

Vayamos a los hechos, así sabremos quién es peor, si Ahmadineyad o Obama.

- en Irán se sentencia a muerte, en USA también.

- En Irán manda la religión, en USA el dinero, que es lo mismo que decir el diablo.

- Irán no tiene bases militares en el extranjero con las que asegurar su injerencia los asuntos políticos de otras naciones, USA más de 800. Y algunas de ellas sin ni si quiera tener el permiso de los ciudadanos de los países implicados.

-Irán no tiene conflictos con ninguna nación, USA tiene....haber si hecho la cuenta...., ya, interviniendo directamente con su ejército, dos que recuerde y interviniendo indirectamente mediante suministros de armas, de asesores militares, dinero, etc. pues no sabría decir, pero muchos.

Irán no contempla la guerra preventiva como algo legal ni moral, USA la contempla pero solo para ser usada por ellos.

- Ahmadineyad habla con su verdad, una verdad que será cuestionable, pero es su verdad. No miente. Obama no dice una verdad, utiliza calculadamente las palabras en función del contexto en que las dice. Obama dice paz cuando quiere decir guerra, dice libertad cuando quiere decir esclavismo y asesinato. Prueba de ello fue el ridículo discurso que dio a favor de la guerra el día que recogió el Nobel de la Paz.

- Ahmadineyad, como creyente que es, se preocupa por la salud del mundo, Obama se presenta en Copenhague con un "acuerdo" que les pone a ellos como gestores de "la caja única mundial" del impuesto al consumo de energía de todos los individuos del mundo. bajo el brazo el ultimo día para imponérselo al resto de países.

Irán no tiene NINGUNA BOMBA NUCLEAR. USA cuenta actualmente con un arsenal nuclear de más de 5 mil ojivas activas desplegadas operacionalmente y un número indeterminado de inactivas.

Irán jamás tiro una bomba nuclear contra un ciudad repleta has los topes de civiles, USA ya tiro dos. ¿Alguien oyó a Obama pedir perdón?

Puede que Ahmadineyad sea un iluminado (que no creo) pero una cosa es cierta lo que él defiende es mas fácil de defender que lo que defiende el autoproclamado gendarme mundial Obama.

P.D. Cuando alguien se auto proclama gobernante de una nación sin tener en cuenta a los ciudadanos de esa nación, nadie duda de que estamos ante un dictador, entonces... ¿pueden decirme ustedes que ven en Ahmadineyad a un dictador que es lo que les impide ver en el presidente de turno de USA a un dictador global? ¿Acaso serán los años y años de lavado de cerebro vía Hollywood?

Pero apuesto un brazo que si te dan a elegir, te vas a vivir a Estados Unidos (Yo tambien)
Iran es un pais que involuciono de una forma dramática, acusa a USA de muchas cosas, si, pero ¿A que en Estados Unidos no te ejecutan por ser homosexual?
Que no digo que no a lo que dices, pero "con cuidado"

Recomiendo encarecidamente este análisis crítico del 11-S. Es el más completo que hay en castellano: http://11-s.eu.org/

Resumen:

EEUU1: En Alaska nos quedamos sin petroleo, que hacemos.
EEUU2: Ummmm ... vamos a buscarlos a otro lado
EEUU1: Pero como lo hacemos ...
EEUU2: Nos metemos en un pais que tenga.
EEUU1: Si, pero no podeis entrar sin mas y llevarnos el petroleo.
EEUU2: Cierto, tenemos que justificarlo de alguna manera ... una guerra?
EEUU1: Una guerra ... y como lo justificamos ...
EEUU2: Pues de tres formas, 1, le hacemos creer a la gente que existe un tal Bin Laden. 2, hacemos como que son responsables de un atentado de tal magnitud, que NADIE creera que somos nosotros los que lo provocamos. 3, nos metemos en un pais con petroleo justificando venganza y "de paso" quedamos bien haciendo creer que buscamos armas de destruccion masiva para evitar guerras y apoyar la PAZ.
EEUU1: De verdad crees que este plan saldra bien?
EEUU2: Que crees que pasara sin EEUU se queda sin petroleo?
EEUU1: Que podriamos hacer para que incluso la ONU no interfiriera en este plan ...
EEUU2: Pues muy facil, a los de la ONU les pagamos bien, luego, parece ser que el dueños del WTC tiene problemas con un tema de .... materiales cancerigenos ... si, parece que si tienen que sanear todo el WTC costaria mas que hacerlo de nuevo. Si lo tiramos abajo, cobramos todos del seguro, y podemos entrar en el pais que queramos sin ningun tipo de problema.
EEUU1: Cuando lo ponemos en marcha?

Alguien en su momento, sele ocurrio algo similar por no pensar en algo peor. El ser humano es capaz de cosas sencillamente increibles, pero tanto para lo bueno como para lo malo.

El problema no es que lo haya dicho, sino que lo ha dicho en la ONU.

Yo soy de los convencidos de que ese acto tuvo participación activa del estado, pero no puedo demostrarlo, así que si alguien me pide cuentas, pues tengo que envainármela.

Ahora, en caso de demostrarse, hay antecedentes probados, no sería nada realmente extraño, sólo una más.

Edy escribió:Resumen:

EEUU1: En Alaska nos quedamos sin petroleo, que hacemos.
EEUU2: Ummmm ... vamos a buscarlos a otro lado
EEUU1: Pero como lo hacemos ...
EEUU2: Nos metemos en un pais que tenga.
EEUU1: Si, pero no podeis entrar sin mas y llevarnos el petroleo.
EEUU2: Cierto, tenemos que justificarlo de alguna manera ... una guerra?
EEUU1: Una guerra ... y como lo justificamos ...
EEUU2: Pues de tres formas, 1, le hacemos creer a la gente que existe un tal Bin Laden. 2, hacemos como que son responsables de un atentado de tal magnitud, que NADIE creera que somos nosotros los que lo provocamos. 3, nos metemos en un pais con petroleo justificando venganza y "de paso" quedamos bien haciendo creer que buscamos armas de destruccion masiva para evitar guerras y apoyar la PAZ.
EEUU1: De verdad crees que este plan saldra bien?
EEUU2: Que crees que pasara sin EEUU se queda sin petroleo?
EEUU1: Que podriamos hacer para que incluso la ONU no interfiriera en este plan ...
EEUU2: Pues muy facil, a los de la ONU les pagamos bien, luego, parece ser que el dueños del WTC tiene problemas con un tema de .... materiales cancerigenos ... si, parece que si tienen que sanear todo el WTC costaria mas que hacerlo de nuevo. Si lo tiramos abajo, cobramos todos del seguro, y podemos entrar en el pais que queramos sin ningun tipo de problema.
EEUU1: Cuando lo ponemos en marcha?

Alguien en su momento, sele ocurrio algo similar por no pensar en algo peor. El ser humano es capaz de cosas sencillamente increibles, pero tanto para lo bueno como para lo malo.

Hitler y el incendio del Reichstag
Estados Unidos en la guerra contra España con el hundimiento del USS Maine
Etc....

Es bonito tener aficiones y entretenerse con conspiraciones

Bueno, ha dicho lo que piensa mucha mucha gente. Y la verdad, tras ifnormarte un poco te das cuenta que sus razonamientos tienen cierta base lógica. Pero bueno, siempre aparecerá alguien riendose de las opiniones de los demás

mglon escribió:

La ONU no lo se...pero la CIA esta claro que si estuvo metida en el cotarro, y ya no es por las pruebas que pueda haber y por los extraños sucesos...sino porque la historia asi lo demuestra.

pero vamos fijo!! a que hora echan la peli???

Yo tampoco me la pierdo,era en el canal este de ciencia ficcion xDDD.

goto escribió:
Hitler y el incendio del Reichstag
Estados Unidos en la guerra contra España con el hundimiento del USS Maine
Etc....

En realidad el Maine fue un accidente utilizado por la prensa para lanzar a losEEUU a la guerra, pero hay otros casos más flagrantes. Vuelvo a aludir como siempre hago cuando sale el caso al incidente del Golfo de Tonkin. Un ataque de lanchas supuestamente de Vietnam del Norte contra un destructor americano en el delta del Mekong, orquestado por la CIA, probado con documentos desclasificados, admitido extraoficialmente por la NSA y que fue el detonante de la intervención militar de los Estados Unidos de America en la Vietnam. 60.000 muertos y desaparecidos.

tony stonem escribió:

mglon escribió:

La ONU no lo se...pero la CIA esta claro que si estuvo metida en el cotarro, y ya no es por las pruebas que pueda haber y por los extraños sucesos...sino porque la historia asi lo demuestra.

pero vamos fijo!! a que hora echan la peli???

Yo tampoco me la pierdo,era en el canal este de ciencia ficcion xDDD.

SCI-FI

mglon escribió:Es bonito tener aficiones y entretenerse con conspiraciones

En especial si con eso criticas a la mayor potencia mundial.

goto escribió:

cash escribió:No les vale con haber liado la que liaron y engañado a medio mundo con Mohamed Atta, Bin Laden y demás patrañas, además se ofenden cuando alguien con cobertura mediática tiene los c.. de hablar claro.

Además de asesinos, hipócritas

La mayoría de la gente ataca a Ahmadineyad como por "inercia colectiva". Basta con que los principales medios de comunicación estén durante meses poniéndolo como el malo de la película para que a la gente le de vergüenza hablar de él sin resaltar que "yo también creo que es malo".

Vayamos a los hechos, así sabremos quién es peor, si Ahmadineyad o Obama.

- en Irán se sentencia a muerte, en USA también.

- En Irán manda la religión, en USA el dinero, que es lo mismo que decir el diablo.

- Irán no tiene bases militares en el extranjero con las que asegurar su injerencia los asuntos políticos de otras naciones, USA más de 800. Y algunas de ellas sin ni si quiera tener el permiso de los ciudadanos de los países implicados.

-Irán no tiene conflictos con ninguna nación, USA tiene....haber si hecho la cuenta...., ya, interviniendo directamente con su ejército, dos que recuerde y interviniendo indirectamente mediante suministros de armas, de asesores militares, dinero, etc. pues no sabría decir, pero muchos.

Irán no contempla la guerra preventiva como algo legal ni moral, USA la contempla pero solo para ser usada por ellos.

- Ahmadineyad habla con su verdad, una verdad que será cuestionable, pero es su verdad. No miente. Obama no dice una verdad, utiliza calculadamente las palabras en función del contexto en que las dice. Obama dice paz cuando quiere decir guerra, dice libertad cuando quiere decir esclavismo y asesinato. Prueba de ello fue el ridículo discurso que dio a favor de la guerra el día que recogió el Nobel de la Paz.

- Ahmadineyad, como creyente que es, se preocupa por la salud del mundo, Obama se presenta en Copenhague con un "acuerdo" que les pone a ellos como gestores de "la caja única mundial" del impuesto al consumo de energía de todos los individuos del mundo. bajo el brazo el ultimo día para imponérselo al resto de países.

Irán no tiene NINGUNA BOMBA NUCLEAR. USA cuenta actualmente con un arsenal nuclear de más de 5 mil ojivas activas desplegadas operacionalmente y un número indeterminado de inactivas.

Irán jamás tiro una bomba nuclear contra un ciudad repleta has los topes de civiles, USA ya tiro dos. ¿Alguien oyó a Obama pedir perdón?

Puede que Ahmadineyad sea un iluminado (que no creo) pero una cosa es cierta lo que él defiende es mas fácil de defender que lo que defiende el autoproclamado gendarme mundial Obama.

P.D. Cuando alguien se auto proclama gobernante de una nación sin tener en cuenta a los ciudadanos de esa nación, nadie duda de que estamos ante un dictador, entonces... ¿pueden decirme ustedes que ven en Ahmadineyad a un dictador que es lo que les impide ver en el presidente de turno de USA a un dictador global? ¿Acaso serán los años y años de lavado de cerebro vía Hollywood?

Pero apuesto un brazo que si te dan a elegir, te vas a vivir a Estados Unidos (Yo tambien)
Iran es un pais que involuciono de una forma dramática, acusa a USA de muchas cosas, si, pero ¿A que en Estados Unidos no te ejecutan por ser homosexual?
Que no digo que no a lo que dices, pero "con cuidado"

Iba a responder a eso, pero con post me vale. Sólo añadir 2 cosas:

//ironic on
Sería mejor bombardear ciudad a ciudad (con civiles) de Japón en vez de lanzar dos bombas nucleares y poner fin a la guerra.
//ironic off

Los que os creeis las patrañas de la bombas nucleares y lo malas que fueron, leer los informes que hablaban de bajas esperadas en la invasión de Japón y en ese momento vereís que fue la mejor opción.
Con esto no digo que fueran buenas, digo que dadas las circustancias era la única forma de acabar con una guerra y de evitar cientos de miles de muertes.

Y que respecto a que Irán no toca los huevos a otros paises no se lo cree ni él. Esta tocando los huevos desde hace mucho en su zona y al menos, ha hecho ya una o dos guerras de proximidad, ádemas de esto junto con apoya a todos los que dicen que odian a estados unidos o israel. Así que menos tonterías anticapitalistas.

PD: Ójala el peor gobernante del mundo fuera el de EEUU.

cash escribió:No les vale con haber liado la que liaron y engañado a medio mundo con Mohamed Atta, Bin Laden y demás patrañas, además se ofenden cuando alguien con cobertura mediática tiene los c.. de hablar claro.

Además de asesinos, hipócritas

La mayoría de la gente ataca a Ahmadineyad como por "inercia colectiva". Basta con que los principales medios de comunicación estén durante meses poniéndolo como el malo de la película para que a la gente le de vergüenza hablar de él sin resaltar que "yo también creo que es malo".

Vayamos a los hechos, así sabremos quién es peor, si Ahmadineyad o Obama.

- en Irán se sentencia a muerte, en USA también.

- En Irán manda la religión, en USA el dinero, que es lo mismo que decir el diablo.

- Irán no tiene bases militares en el extranjero con las que asegurar su injerencia los asuntos políticos de otras naciones, USA más de 800. Y algunas de ellas sin ni si quiera tener el permiso de los ciudadanos de los países implicados.

-Irán no tiene conflictos con ninguna nación, USA tiene....haber si hecho la cuenta...., ya, interviniendo directamente con su ejército, dos que recuerde y interviniendo indirectamente mediante suministros de armas, de asesores militares, dinero, etc. pues no sabría decir, pero muchos.

Irán no contempla la guerra preventiva como algo legal ni moral, USA la contempla pero solo para ser usada por ellos.

- Ahmadineyad habla con su verdad, una verdad que será cuestionable, pero es su verdad. No miente. Obama no dice una verdad, utiliza calculadamente las palabras en función del contexto en que las dice. Obama dice paz cuando quiere decir guerra, dice libertad cuando quiere decir esclavismo y asesinato. Prueba de ello fue el ridículo discurso que dio a favor de la guerra el día que recogió el Nobel de la Paz.

- Ahmadineyad, como creyente que es, se preocupa por la salud del mundo, Obama se presenta en Copenhague con un "acuerdo" que les pone a ellos como gestores de "la caja única mundial" del impuesto al consumo de energía de todos los individuos del mundo. bajo el brazo el ultimo día para imponérselo al resto de países.

Irán no tiene NINGUNA BOMBA NUCLEAR. USA cuenta actualmente con un arsenal nuclear de más de 5 mil ojivas activas desplegadas operacionalmente y un número indeterminado de inactivas.

Irán jamás tiro una bomba nuclear contra un ciudad repleta has los topes de civiles, USA ya tiro dos. ¿Alguien oyó a Obama pedir perdón?

Puede que Ahmadineyad sea un iluminado (que no creo) pero una cosa es cierta lo que él defiende es mas fácil de defender que lo que defiende el autoproclamado gendarme mundial Obama.

P.D. Cuando alguien se auto proclama gobernante de una nación sin tener en cuenta a los ciudadanos de esa nación, nadie duda de que estamos ante un dictador, entonces... ¿pueden decirme ustedes que ven en Ahmadineyad a un dictador que es lo que les impide ver en el presidente de turno de USA a un dictador global? ¿Acaso serán los años y años de lavado de cerebro vía Hollywood?

En varios puntos de tu replica tienes razon.
Que los USA no son unos santos varones es de dominio publico, lo que cuestiono es que alguien como Ahmadineyad y con sus antecedentes vaya de moralista.
No me gusta la dictadura global de USA pero tampoco la cambiaria por una dictadura religiosa.
Critico a quien lo dice, no lo que dice.
Saludos

cash escribió:No les vale con haber liado la que liaron y engañado a medio mundo con Mohamed Atta, Bin Laden y demás patrañas, además se ofenden cuando alguien con cobertura mediática tiene los c.. de hablar claro.

Además de asesinos, hipócritas

La mayoría de la gente ataca a Ahmadineyad como por "inercia colectiva". Basta con que los principales medios de comunicación estén durante meses poniéndolo como el malo de la película para que a la gente le de vergüenza hablar de él sin resaltar que "yo también creo que es malo".

Vayamos a los hechos, así sabremos quién es peor, si Ahmadineyad o Obama.

- en Irán se sentencia a muerte, en USA también.

- En Irán manda la religión, en USA el dinero, que es lo mismo que decir el diablo.

- Irán no tiene bases militares en el extranjero con las que asegurar su injerencia los asuntos políticos de otras naciones, USA más de 800. Y algunas de ellas sin ni si quiera tener el permiso de los ciudadanos de los países implicados.

-Irán no tiene conflictos con ninguna nación, USA tiene....haber si hecho la cuenta...., ya, interviniendo directamente con su ejército, dos que recuerde y interviniendo indirectamente mediante suministros de armas, de asesores militares, dinero, etc. pues no sabría decir, pero muchos.

Irán no contempla la guerra preventiva como algo legal ni moral, USA la contempla pero solo para ser usada por ellos.

- Ahmadineyad habla con su verdad, una verdad que será cuestionable, pero es su verdad. No miente. Obama no dice una verdad, utiliza calculadamente las palabras en función del contexto en que las dice. Obama dice paz cuando quiere decir guerra, dice libertad cuando quiere decir esclavismo y asesinato. Prueba de ello fue el ridículo discurso que dio a favor de la guerra el día que recogió el Nobel de la Paz.

- Ahmadineyad, como creyente que es, se preocupa por la salud del mundo, Obama se presenta en Copenhague con un "acuerdo" que les pone a ellos como gestores de "la caja única mundial" del impuesto al consumo de energía de todos los individuos del mundo. bajo el brazo el ultimo día para imponérselo al resto de países.

Irán no tiene NINGUNA BOMBA NUCLEAR. USA cuenta actualmente con un arsenal nuclear de más de 5 mil ojivas activas desplegadas operacionalmente y un número indeterminado de inactivas.

Irán jamás tiro una bomba nuclear contra un ciudad repleta has los topes de civiles, USA ya tiro dos. ¿Alguien oyó a Obama pedir perdón?

Puede que Ahmadineyad sea un iluminado (que no creo) pero una cosa es cierta lo que él defiende es mas fácil de defender que lo que defiende el autoproclamado gendarme mundial Obama.

P.D. Cuando alguien se auto proclama gobernante de una nación sin tener en cuenta a los ciudadanos de esa nación, nadie duda de que estamos ante un dictador, entonces... ¿pueden decirme ustedes que ven en Ahmadineyad a un dictador que es lo que les impide ver en el presidente de turno de USA a un dictador global? ¿Acaso serán los años y años de lavado de cerebro vía Hollywood?

Wow!

mglon escribió:Es bonito tener aficiones y entretenerse con conspiraciones

No hay mas ciego que quien no quiere ver

Por cierto el presidente de Iran podria añadir tambien que los atentados de Madrid y Londres fueron igual de intencionados por parte de la OTAN, asi estaria mas completo

Cierto, es creíble que la guerra fue por el 11S y no por el petróleo .

Ese hombre tiene huevos, pero también debería estar en la lista como el laden ese.

ÇhíN0 escribió:

mglon escribió:Es bonito tener aficiones y entretenerse con conspiraciones

No hay mas ciego que quien no quiere ver

Por cierto el presidente de Iran podria añadir tambien que los atentados de Madrid y Londres fueron igual de intencionados por parte de la OTAN, asi estaria mas completo

Eso si que me hace gracia, 11-S todo preparado (como 2 fanaticos harian eso? es imposible), pero los atentados de Madrid y Londres si fueron dos matados y fue porque España y Reino Unido apoyaron la guerra ilegal provocada por el autoatentado americano (eso si, a los americanos no les hacemos nada).

Sigo esperando la justificacion logica y evidente a eso.

darix escribió:

ÇhíN0 escribió:

mglon escribió:Es bonito tener aficiones y entretenerse con conspiraciones

No hay mas ciego que quien no quiere ver

Por cierto el presidente de Iran podria añadir tambien que los atentados de Madrid y Londres fueron igual de intencionados por parte de la OTAN, asi estaria mas completo

Eso si que me hace gracia, 11-S todo preparado (como 2 fanaticos harian eso? es imposible), pero los atentados de Madrid y Londres si fueron dos matados y fue porque España y Reino Unido apoyaron la guerra ilegal provocada por el autoatentado americano (eso si, a los americanos no les hacemos nada).

Sigo esperando la justificacion logica y evidente a eso.

Estoy metiendo a los 3 atentados en el mismo saco, para mi( y para muchos) creados con el fin de seguir teniendo a la masa social bajo estado borreguil. Bush , Blair, Aznar, ahi tienes los culpables aunque sigo pensando que ellos son solo mandados pero no por ello les quito culpabilidad

Estoy de acuerdo con este hombre, eso es un presidente con cojones y lo demás son marionetas.

Solo un apunte, no murió ni un solo judío de los empleados que trabajaban en el World Trade Center.

ÇhíN0 escribió:Estoy metiendo a los 3 atentados en el mismo saco, para mi( y para muchos) creados con el fin de seguir teniendo a la masa social bajo estado borreguil. Bush , Blair, Aznar, ahi tienes los culpables aunque sigo pensando que ellos son solo mandados pero no por ello les quito culpabilidad

Explicame lo de Aznar (teniendo en cuenta lo de las elecciones) y quien mandaba a estos tres, que me interesa.

Al menos tu, tengas razon o no (eso no lo sabremos ni tu ni yo me temo), tienes coherencia en lo que dices.

darix escribió:

ÇhíN0 escribió:Estoy metiendo a los 3 atentados en el mismo saco, para mi( y para muchos) creados con el fin de seguir teniendo a la masa social bajo estado borreguil. Bush , Blair, Aznar, ahi tienes los culpables aunque sigo pensando que ellos son solo mandados pero no por ello les quito culpabilidad

Explicame lo de Aznar (teniendo en cuenta lo de las elecciones) y quien mandaba a estos tres, que me interesa.

Al menos tu, tengas razon o no (eso no lo sabremos ni tu ni yo me temo), tienes coherencia en lo que dices.

Quien manda a los gobernantes, la verdad creo que nunca lo sabremos, estan engañando tanto a la humanidad , que me asusta saber lo que realmente no sabemos

Creo que este video te dara algunas pistas sobre lo que realmente pasó

http://www.youtube.com/watch?v=IzfGMyMDNpE&feature=fvst

Saludos

Que cierto es eso de que la historia la escriben los ganadores... Creo que podría aparecer Bush diciendo lo mismo y aun así la mayoría no le creería...

ÇhíN0 escribió:

darix escribió:

ÇhíN0 escribió:Estoy metiendo a los 3 atentados en el mismo saco, para mi( y para muchos) creados con el fin de seguir teniendo a la masa social bajo estado borreguil. Bush , Blair, Aznar, ahi tienes los culpables aunque sigo pensando que ellos son solo mandados pero no por ello les quito culpabilidad

Explicame lo de Aznar (teniendo en cuenta lo de las elecciones) y quien mandaba a estos tres, que me interesa.

Al menos tu, tengas razon o no (eso no lo sabremos ni tu ni yo me temo), tienes coherencia en lo que dices.

Quien manda a los gobernantes, la verdad creo que nunca lo sabremos, estan engañando tanto a la humanidad , que me asusta saber lo que realmente no sabemos

Creo que este video te dara algunas pistas sobre lo que realmente pasó

http://www.youtube.com/watch?v=IzfGMyMDNpE&feature=fvst

Saludos

Solo una cosa (y no es la unica que chirria mucho).
Se dice que los terroristas quiza ya estaban muertos antes de estallar el piso y que curioso, que el piso estalla despues de que desalojen todo el mundo...

Vamos, me estan diciendo que se cargan 200 personas en un tren pero luego tienen remordimientos por menos de la mitad?

En fin, paso de comentar mas sobre el video porque hay cosas para tomarselas a coña y no tengo la moral como para reirme de eso

darix escribió:
Solo una cosa (y no es la unica que chirria mucho).
Se dice que los terroristas quiza ya estaban muertos antes de estallar el piso y que curioso, que el piso estalla despues de que desalojen todo el mundo...

Vamos, me estan diciendo que se cargan 200 personas en un tren pero luego tienen remordimientos por menos de la mitad?

En fin, paso de comentar mas sobre el video porque hay cosas para tomarselas a coña y no tengo la moral como para reirme de eso

Dá que pensar eso eh, nos la han metido doblada, por suerte no a todos y cada vez la gente se da mas cuenta. En fin no hay mucho mas que comentar , cada cual que saque sus propias conclusiones

cash escribió:No les vale con haber liado la que liaron y engañado a medio mundo con Mohamed Atta, Bin Laden y demás patrañas, además se ofenden cuando alguien con cobertura mediática tiene los c.. de hablar claro.

Además de asesinos, hipócritas

La mayoría de la gente ataca a Ahmadineyad como por "inercia colectiva". Basta con que los principales medios de comunicación estén durante meses poniéndolo como el malo de la película para que a la gente le de vergüenza hablar de él sin resaltar que "yo también creo que es malo".

Vayamos a los hechos, así sabremos quién es peor, si Ahmadineyad o Obama.

- en Irán se sentencia a muerte, en USA también.

- En Irán manda la religión, en USA el dinero, que es lo mismo que decir el diablo.

- Irán no tiene bases militares en el extranjero con las que asegurar su injerencia los asuntos políticos de otras naciones, USA más de 800. Y algunas de ellas sin ni si quiera tener el permiso de los ciudadanos de los países implicados.

-Irán no tiene conflictos con ninguna nación, USA tiene....haber si hecho la cuenta...., ya, interviniendo directamente con su ejército, dos que recuerde y interviniendo indirectamente mediante suministros de armas, de asesores militares, dinero, etc. pues no sabría decir, pero muchos.

Irán no contempla la guerra preventiva como algo legal ni moral, USA la contempla pero solo para ser usada por ellos.

- Ahmadineyad habla con su verdad, una verdad que será cuestionable, pero es su verdad. No miente. Obama no dice una verdad, utiliza calculadamente las palabras en función del contexto en que las dice. Obama dice paz cuando quiere decir guerra, dice libertad cuando quiere decir esclavismo y asesinato. Prueba de ello fue el ridículo discurso que dio a favor de la guerra el día que recogió el Nobel de la Paz.

- Ahmadineyad, como creyente que es, se preocupa por la salud del mundo, Obama se presenta en Copenhague con un "acuerdo" que les pone a ellos como gestores de "la caja única mundial" del impuesto al consumo de energía de todos los individuos del mundo. bajo el brazo el ultimo día para imponérselo al resto de países.

Irán no tiene NINGUNA BOMBA NUCLEAR. USA cuenta actualmente con un arsenal nuclear de más de 5 mil ojivas activas desplegadas operacionalmente y un número indeterminado de inactivas.

Irán jamás tiro una bomba nuclear contra un ciudad repleta has los topes de civiles, USA ya tiro dos. ¿Alguien oyó a Obama pedir perdón?

Puede que Ahmadineyad sea un iluminado (que no creo) pero una cosa es cierta lo que él defiende es mas fácil de defender que lo que defiende el autoproclamado gendarme mundial Obama.

P.D. Cuando alguien se auto proclama gobernante de una nación sin tener en cuenta a los ciudadanos de esa nación, nadie duda de que estamos ante un dictador, entonces... ¿pueden decirme ustedes que ven en Ahmadineyad a un dictador que es lo que les impide ver en el presidente de turno de USA a un dictador global? ¿Acaso serán los años y años de lavado de cerebro vía Hollywood?

yo todavia ando esperando los restos del avion que se estrello contra el pentagono.

si eol sigue abierto dentro de 20 años cuando se sepa la verdad sin gente que se ofenda abrire un hilo para reirme de todos los que se la creyeron y llorar por los que murieron y desgraciadamente seguiran muriendo por esas mentiras.

ÇhíN0 escribió:

darix escribió:
Solo una cosa (y no es la unica que chirria mucho).
Se dice que los terroristas quiza ya estaban muertos antes de estallar el piso y que curioso, que el piso estalla despues de que desalojen todo el mundo...

Vamos, me estan diciendo que se cargan 200 personas en un tren pero luego tienen remordimientos por menos de la mitad?

En fin, paso de comentar mas sobre el video porque hay cosas para tomarselas a coña y no tengo la moral como para reirme de eso

Dá que pensar eso eh, nos la han metido doblada, por suerte no a todos y cada vez la gente se da mas cuenta. En fin no hay mucho mas que comentar , cada cual que saque sus propias conclusiones

Yo me referia a los americanos conjuntamente con el gobierno Español (que son los que han hecho el atentado segun el "documental"). Son capaces de cargarse 200 ciudadanos de su propio pais y luego les tiembla el pulso por ¿50? mas?

Por cierto, Obama ha contestado al presidente iraní. Cuando he leido la ultima frase , se me han puesto los pelos como escarpias

Diálogo en materia nuclear

Pese a todo, el presidente de Estados Unidos ha reiterado la postura de su país que defiende el diálogo con Irán para alcanzar un acuerdo sobre energía nuclear.

Pero eso sí, Obama también ha asegurado que, aunque prefiere la vía diplomática, "tanto la UE como EE.UU. tienen a su disposición una serie de opciones en el caso de que las sanciones no hagan que Irán empiece a cooperar".

http://www.rtve.es/noticias/20100924/ob ... 6514.shtml

Todos sabemos ya que "opciones" tienen preparadas , todo lleva a lo mismo , guerra= aumento del odio

Darix yo creo que hubieran perdido credibilidad de cara a la gente en ese momento justo. De todas formas, tu decides que quieres creer...

y el 11M????????????

Menudo notas ese pirao

PS2HACKER escribió:y el 11M????????????

Menudo notas ese pirao

No. Ha dicho el 11S, lo otro fue casi igual en autoría pero al revés en materia, el fin no hace falta mentarlo.

ÇhíN0 escribió:

darix escribió:
Solo una cosa (y no es la unica que chirria mucho).
Se dice que los terroristas quiza ya estaban muertos antes de estallar el piso y que curioso, que el piso estalla despues de que desalojen todo el mundo...

Vamos, me estan diciendo que se cargan 200 personas en un tren pero luego tienen remordimientos por menos de la mitad?

En fin, paso de comentar mas sobre el video porque hay cosas para tomarselas a coña y no tengo la moral como para reirme de eso

Dá que pensar eso eh, nos la han metido doblada, por suerte no a todos y cada vez la gente se da mas cuenta. En fin no hay mucho mas que comentar , cada cual que saque sus propias conclusiones

Tienes que probarlo con datos fehacientes. De momento... te recomiendo este análisis crítico del 11-S en donde aprenderás mucha ciencia y escepticismo: http://11-s.eu.org/11-s/

GAROU_DEN escribió:yo todavia ando esperando los restos del avion que se estrello contra el pentagono.

Garou... ¿un misil tiene ruedas?:



Dime qué modelo de misil tiene ruedas incorporadas.

Tr4ncos escribió:

ÇhíN0 escribió:

darix escribió:
Solo una cosa (y no es la unica que chirria mucho).
Se dice que los terroristas quiza ya estaban muertos antes de estallar el piso y que curioso, que el piso estalla despues de que desalojen todo el mundo...

Vamos, me estan diciendo que se cargan 200 personas en un tren pero luego tienen remordimientos por menos de la mitad?

En fin, paso de comentar mas sobre el video porque hay cosas para tomarselas a coña y no tengo la moral como para reirme de eso

Dá que pensar eso eh, nos la han metido doblada, por suerte no a todos y cada vez la gente se da mas cuenta. En fin no hay mucho mas que comentar , cada cual que saque sus propias conclusiones

Tienes que probarlo con datos fehacientes. De momento... te recomiendo este análisis crítico del 11-S en donde aprenderás mucha ciencia y escepticismo: http://11-s.eu.org/11-s/

Conozco esa version tranquilo, sigo pensando lo mismo

Por cierto un avion entra por este agujero? Xd No hace falta que contestes
Esta es la trayectoria que tomo ese avioncillo pequeño


De todas formas no voy a entrar en un debate sin fin, como ya he dicho, cada uno piense lo que quiera

ÇhíN0 escribió:Conozco esa version tranquilo, sigo pensando lo mismo

Disfruta de tu sesgo de confirmación, aunque dicho sesgo cognitivo, ampliamente confirmado, venga a decir que nuestro cerebro... en realidad es más defectuoso de lo que pensamos de primeras. No te preocupes, es bonito y cómodo ser terco. Es muy bonito seguir pensando lo mismo, pues... en realidad es una postura acomodaticia y conformista. Como pensar consume bastante energía, pues recurrimos a esas cosas para vivir de manera más relajada mientras emitimos un mensaje fácil como "piensa, cuestiónalo todo". Yo también era de los que me creía las versiones alternativas del 11-S, ¡anda!, pero me temo que mi sesgo de confirmación no llegó a tanto.

Oh, sí. ÇhíN0, ¿tienes alguna base real de física? Porque te va a hacer falta para comprender eso: http://11-s.eu.org/11-s/Energ%EDa%20cin%E9tica

Responde a la foto que me has puesto.

Efectivamente, cada uno puede pensar lo que quiera. Pero que se aguante si su versión no corresponde con los hechos. Vivimos en un mundo que podemos tocar y sentir. Muchas formas de relativismo epistemológico son cómodas, pero no funcionan en la vida real. Si tu novia corta contigo, ¿a qué no aceptas que alguien te diga "podría ser que no cortara contigo en otro multiverso"?

Tr4ncos escribió:

ÇhíN0 escribió:Conozco esa version tranquilo, sigo pensando lo mismo

Disfruta de tu sesgo de confirmación, aunque dicho sesgo cognitivo, ampliamente confirmado, venga a decir que nuestro cerebro... en realidad es más defectuoso de lo que pensamos de primeras. No te preocupes, es bonito y cómodo ser terco. Es muy bonito seguir pensando lo mismo, pues... en realidad es una postura acomodaticia y conformista. Como pensar consume bastante energía, pues recurrimos a esas cosas para vivir de manera más relajada mientras emitimos un mensaje fácil como "piensa, cuestiónalo todo". Yo también era de los que me creía las versiones alternativas del 11-S, ¡anda!, pero me temo que mi sesgo de confirmación no llegó a tanto.

Oh, sí. ÇhíN0, ¿tienes alguna base real de física? Porque te va a hacer falta para comprender eso: http://11-s.eu.org/11-s/Energ%EDa%20cin%E9tica

Responde a la foto que me has puesto.

Efectivamente, cada uno puede pensar lo que quiera. Pero que se aguante si su versión no corresponde con los hechos. Vivimos en un mundo que podemos tocar y sentir. Muchas formas de relativismo epistemológico son cómodas, pero no funcionan en la vida real. Si tu novia corta contigo, ¿a qué no aceptas que alguien te diga "podría ser que no cortara contigo en otro multiverso"?

Vengo a decir que es muy facil manipular a la masa y ellos amigo mio, lo han conseguido. Pero que si tu eres feliz pensando que ellos no fueron, adelante no voy a ser yo el que cambie tu opinion. Como ya te he dicho, no voy a entrar en ese tema, aparte de largo y aburrido , a estas alturas no llevaria a ningun sitio. No me hace falta que me hables con ese tipo de palabreria , en mi caso no va a hacer que cambie de opinion.

tr4ncos sigo esperandolos.



por cierto solo hay ke saber de historia...como si no lo hubiesen hecho mas veces.como dice calle 8 "que tengan cuidado los federales que ahorita todos los celulares llevan camarita".

GAROU_DEN escribió:tr4ncos sigo esperandolos.



por cierto solo hay ke saber de historia...como si no lo hubiesen hecho mas veces.como dice calle 8 "que tengan cuidado los federales que ahorita todos los celulares llevan camarita".

Garou, ¿qué te dice esto? Te anticipo que la opción fácil es decir "todo está manipulado" o "masas aborregadas que se confirman con la versión oficial". Puedes decir eso, pero te recuerdo que hace falta que lo pruebes tú (a fin de cuentas, empezaste con eso: "yo todavia ando esperando los restos del avion que se estrello contra el pentagono"). Puedes esperar, que es lo más fácil, o probar por todos los medios lo que tú dices.

No todos los casos son iguales. Puede haber precedentes históricos, pero hay que tratarlos uno a uno y de manera independiente. No vale extrapolar exactamente los sucesos de un determinado acontecimiento histórico a otro. Así no funciona EL MÉTODO CIENTÍFICO QUE SE UTILIZA EN HISTORIOGRAFÍA.

Pregunta: ¿Qué es más difícil? ¿Aplicar el método científico, estudiando con calma muchas fuentes distintas (por ejemplo, hay que recordar que hace falta tener una buena base sobre física o arquitectura)? ¿O conformarte con una versión alternativa, alegando que muchas personas están aborregadas y que se conforman con "la versión oficial"? Baste recordar que la terquedad es bastante fácil.

El método científico, a grosso modo, es éste:

me dice que no quieres ver la verdad del asunto.

aun sin saber datos,sin haber visto videos,sin saber como se las gasta la familia bush,sin conocer nada de la cia en el contiente americano...por logica pura y dura es una farsa.es eeuu siempre han hecho lo mismo.tr4ncos en 10 años me daras la razon.nadie en su cabeza podia imaginar todo lo que ha hecho eeuu mintiendo al mundo en los ultimos 200 años...pero miralos siguen todos los dias haciendo movidas.

paso del tema

edit:que por cierto no me dices lo aberrante que es obama al decir que iran tendra opciones posibles a hecharle encima ...un tio tenga el cargo que tenga hace una declaracion y tiene ke sufrir la poblacion recortes,candados economicos(a lo cubano ) o una invasion.

Eso es que Hugo Chavez se ha ido de la lengua y el ahmadineyad se ha enterado de que algo raro pasó, menos mal que hay lideres importantes que quieren exclarecer la verdad de los hechos importantes del mundo, me refiero, que es de agradecer que aporte datos. Aunque creo que alguien está tratando de engañarme con una mentira.

Por cierto Tr4ncos , que poca imaginación tienes... todos los enlaces, las teorías y explicaciones que comentas, sólo confirman una cosa:

Fue la CIA... pero en vez de usar un misil (muy facil de descubrir) decidieron usar aviones para hacerlo más creible.

Nos llevan años de ventaja...

Ahmadineyad vaya novedad...Eso lo sabe todo el mundo...El maine del siglo XXI

joder ya hasta los atentados de Madrid fueron una conspiración... está claro que el propósito de Aznar con esos atentados era.....

Hereze escribió:joder ya hasta los atentados de Madrid fueron una conspiración... está claro que el propósito de Aznar con esos atentados era.....

ganarse un peusto en alguna uni americana.