Advertencias en Tabaco.

Que llegas unos años tarde, pero estamos de acuerdo contigo.

No te lo creerás, pero hoy he visto las mismas fotos en cajetillas que tú: la de los dientes y la de la autopsia.

Sinceramente creo que no afecta demasiado porque el que es fumador, es fumador, y lo hace porque le gusta o porque está enganchado. El hecho de ver fotos, que son extremistas y radicales, en el sentido de que lo normar es que para que te ocurra esto, fumes muchísimo y durante mucho tiempo (si un médico me quiere corregir, está en su derecho). Pero por fumarte cinco o seis cigarrillos a la semana, no creo que llegues al punto este de la dentadura...

Además, supongo que imprimir este tipo de cajetillas costará más dinero y como es una medida estatal, ¿a cargo de quién corre? Si es del Estado, es un gasto añadido al que le cuesta la sanidad. Si ya de por sí el tabaco no es rentable para el Estado porque se gasta más en sanidad que lo recaudado por impuestos, añadiendo estos costes perderá más.

Soy fumador esporádico y no me afecta lo visto en las cajetillas, ya que sólo generan en mí asco pero no provocan un rechazo del tabaco en cierto momento. A ver qué opinan otros foreros.

Saludos.

Si no quieres verlas, no compres tabaco.  Si con ellas consiguen disuadir a un fumador pues mira, para algo han valido.

Fumar es una puta mierda, vas a esperar a que saquen fotos de ti misma agonizando o vas a dejarlo antes?

A los fumadores morirse por el tabaco o salir en esas fotos parece que les importa poco.  Aún sabiendo todo lo que conlleva, su principal problema es que en las cajetillas hay unas imágenes "feas" o que es caro.

Si te da asco verlo, no lo compres, te ahorras dinero y salud.

Cuidte

Que para algo están las pitilleras o las fundas...


...y yo lo dejé hace 8 años y 23 días.

Mebli escribió:yo lo dejé hace 8 años y 23 días.

Seguramente ahora te sentiras mejor

alex231 escribió:

Mebli escribió:yo lo dejé hace 8 años y 23 días.

Seguramente ahora te sentiras mejor

Pues fíjate cómo me acuerdo de esa fecha mejor que la de los cumpleaños.....

Pero al que lo quiera dejar, que no se desanime.

Por esta regla de tres tambien deberian poner fotos de hígados destrozados en las botellas de alcohol, o fotos de miembros amputados en las carrocerias de las motos... pero parece que solo es el tabaco el que hace daño.

schzylla escribió:Por esta regla de tres tambien deberian poner fotos de hígados destrozados en las botellas de alcohol, o fotos de miembros amputados en las carrocerias de las motos... pero parece que solo es el tabaco el que hace daño.

Nadie ha dicho que el alcohol sea bueno, el post viene sobre el tabaco, y de eso estamos hablando

Edit: Si a sonado borde no, no te lo tomas a mal
Edit2: Me has cortado la comida con lo del higado destrozado xD ai dios

schzylla escribió:Por esta regla de tres tambien deberian poner fotos de hígados destrozados en las botellas de alcohol, o fotos de miembros amputados en las carrocerias de las motos... pero parece que solo es el tabaco el que hace daño.

Eso venia a decir yo pero no lo he posteado por que la comparacion tiene un fallo, el tabaco y los vehiculos haciendo un uso adecuados de ellos no tienen ninguna repercusion negativa sobre la persona, salvo la polucion.

En cambio el tabaco es malo desde la primera calada.

Aun asi veo fatal lo de las imagenes, yo creo que con el mensaje escrito era bastante, acaso en una botella de lejia cuando pone "no poner a alcance de los niños". en vez de ese mensaje ponemos la foto de un niño muerto con una botella de lejia en la mano.

schzylla escribió:Por esta regla de tres tambien deberian poner fotos de hígados destrozados en las botellas de alcohol(...)

Noooooooooooooooooooooo

Que no me quiten al gordo de la Cruzcampo

sabran escribió:

schzylla escribió:Por esta regla de tres tambien deberian poner fotos de hígados destrozados en las botellas de alcohol, o fotos de miembros amputados en las carrocerias de las motos... pero parece que solo es el tabaco el que hace daño.

Eso venia a decir yo pero no lo he posteado por que la comparacion tiene un fallo, el tabaco y los vehiculos haciendo un uso adecuados de ellos no tienen ninguna repercusion negativa sobre la persona, salvo la polucion.

En cambio el tabaco es malo desde la primera calada.

Aun asi veo fatal lo de las imagenes, yo creo que con el mensaje escrito era bastante, acaso en una botella de lejia cuando pone "no poner a alcance de los niños". en vez de ese mensaje ponemos la foto de un niño muerto con una botella de lejia en la mano.

A eso mismo me referia yo, ¿porque sólo en el tábaco y no en otras cosas perjudiciales?
El alcohol y los vehiculos por supuesto que si se hace un uso adecuado no son tan peligrosos, pero es que no todos hacen un uso adecuado de ellos.
Y la polución no es poca cosa, es millones de veces peor que el tabaco.
Es que me parece fatal el fanatismo anti-tabaco que hay actualmente.

Yo como estanquero que soy, me teneis con esas tonterias hasta las pelotas. La pregunta es...Cada vez que fumais mirais la foto que esta en la parte TRASERA del paquete? No se, es un paquete y una mierda de foto, esta medida en Alemania ha conseguido que mogollon de gente deje de fumar (fijate tu con la tonteria).

No se, fumaros el cigarrillo tan a gusto y si os molesta os comprais una pitillera. La cantidad de gente que me pide que le cambie el paquete por la dichosa foto es impresionante, os asombroria si un dia me pusiera a contar este tipo de clientes.

Lo dicho, no os quejeis por chorradas de estas. Ya pareceis las feminazis que porque en el semaforo no saliera tambien una mujer casi hechaban bilis.

vicodina escribió:Yo como estanquero que soy, me teneis con esas tonterias hasta las pelotas. La pregunta es...Cada vez que fumais mirais la foto que esta en la parte TRASERA del paquete? No se, es un paquete y una mierda de foto, esta medida en Alemania ha conseguido que mogollon de gente deje de fumar (fijate tu con la tonteria).

No se, fumaros el cigarrillo tan a gusto y si os molesta os comprais una pitillera. La cantidad de gente que me pide que le cambie el paquete por la dichosa foto es impresionante, os asombroria si un dia me pusiera a contar este tipo de clientes.

Lo dicho, no os quejeis por chorradas de estas. Ya pareceis las feminazis que porque en el semaforo no saliera tambien una mujer casi hechaban bilis.

Yo tengo que decir que no uso cajetillas sino tabaco de liar y ahí no vienen las foticos.
Asi que ni lo sabia.

sin tan malo es el tabaco y tanto se preocupa este gobierno y otros por la salud de sus ciudadanos por que no lo prohiben?

a) aporta grandes beneficios al estado
b) las grandes multinacionales del tabaco se le tirarian al cuello de los gobiernos
c) los fumadores se levantarian en armas contra el estado

es mas facil poner imagenes desagradables, para ponerse la careta de "oye ciudadano, me preocupo por tu salud"

germansito escribió:sin tan malo es el tabaco y tanto se preocupa este gobierno y otros por la salud de sus ciudadanos por que no lo prohiben?

a) aporta grandes beneficios al estado
b) las grandes multinacionales del tabaco se le tirarian al cuello de los gobiernos
c) los fumadores se levantarian en armas contra el estado

es mas facil poner imagenes desagradables, para ponerse la careta de "oye ciudadano, me preocupo por tu salud"

La cuestion no es porque no lo prohiben, a estas alturas ya no se puede, si lo hiciesen volveríamos a algo parecido a chicago años 20.

La cuestión es: ¿porque no prohíben que se le añadan sustancias toxicas, venenosas y cancerígenas?

Estas sustancias se le añaden por varios motivos:

- Para que cree mas adicción, al facilitar la absorción de la nicotina, nicotina que por cierto tb le añaden a la que ya de por si tiene el tabaco. Y sea mas dificil dejar de fumar, cosa que no se deberia permitir, deberia llevar la nicotina que lleva naturalmente.

- Para evitar que el fumador se sienta mal, en la medida de lo posible, ya que por ejemplo lleva antitusivos y calmantes. Que basicamente lo que pretenden es que a parte de que no notes que estas hecho una mierda, es que cuando dejes de fumar es posible que te encuentres mal y dedicad volver a fumar y meterte de nuevo esas sustancias antitusivas y calmantes.

- el papel lleva un acelerante para que dure menos el cigarro y no se apague. Por tanto tengas que gastas mas tabaco para obtener la misma cantidad de "producto" porque un cigarro dura menos de lo que deberia durar. Por supuesto ese acelerante es toxico.

El tabaco en si no es tan malo, la sociedad occidental lleva 500 años fumando y el tabaco nunca ha sido la plaga que es hoy en cuanto a enfermedades provocadas, el problema es todo lo que le echan de mas.

Y eso debería ser delito, bueno de hecho es delito, si en vez de en el tabaco yo le echase todos esos productos a la carne por ejemplo estaría en la carcel.

¿Porque a las tabaqueras se les permite?

¿Quizas porque las tabaqueras le meten dinero a los políticos en los bolsillos para que miren a otro lado? Muchos de los males del mundo apunta al mismo sitio: los politicos y su corrupcion.

Si el tabaco no llevase tal cantidad de cóctel toxico añadido fumar seria malo pero no tanto y el numero de muerto se reduciría drásticamente.

A mi me parece perfecto que el Estado ponga imágenes e informe sobre los daños que provoca el tabaco. No solo me parece bien: es un deber que lo haga.

Lo que me parece inaceptable es que el Estado cometa arbitrariedades bestiales como prohibir que se fume en los bares (que son privados) y todas esas idioteces que gustan tanto a los progres de salón.

Mas información y mas libertad: eso es lo bueno.

estoy de acuerdo con muchos de vosotros

de primeras, todo producto que es perjudicia, como en el caso del tabaco, deberia estar prohibido, y lo dice un fumador. pero claro, se perderia dinero, habria presion social y empresarial etc etc. la solucion habria sido no haber legalizado nunca este "tabaco comercial"

segundo, como bien dice jas1, las sustancias adiccionales que las tabaqueras echan al tabaco deberia ser ilegal, y un claro ejemplo es el tema de la alimentacion mismo. imaginaos que un comerciante vendiese carne con alguna sustancia nociva...

y por ultimo, esta el tema de que, si el tabaco es legal, por que no entonces se legalizan el resto de drogas? serian una medida con miles de ventajas y casi ningun inconveniente. ventajas como hacer desaparecer la economia encubierta en este tipo de negocios, lo que supondria ingresos extraordinarios para las arcas del estado, y ventajas en el aspecto social. se acabarian las barranquillas y demas mierda, un consumidor iria a un "estanco" a comprar su caballo o lo que quisiese

aunque tambien es verdad que el legalizar el resto de drogas podria ser peligroso... el hecho de que, la cocaina por ejemplo, fuese legal, podria provocar un incremento masivo en el numero de consumidores. ahi ya depende cada uno lo que quiera hacer con su vida

Lo peor de todo es que creemos que a la carne, a los vegetales y demás productos naturales que consumimos no les echan tóxicos y pensamos que todo lo que nos pasa es cosa del tabaco, culpamos a éste del aumento de cánceres en la sociedad y nos quedamos más anchos que largos.

Mi hermano, que trabajó en un pueblo de bastante tradición ganadera en Cantabria, me decía que si supiéramos lo que les echan para comer y para engordar al ganado nos pensaríamos dos veces dejar de comer carne... aunque claro, pensando en los pesticidas, en los vegetales transgénicos y demás, no nos queda mucho donde elegir...

Lo "bueno" del tabaco es que ya sé que me estoy muriendo poco a poco al consumirlo. Para mi es algo aceptado, como que si no fumo también me estoy muriendo poco a poco, además de beber bastante y consumir otras sustancias ocasionalmente que son de todo menos buenas para la salud. Particularmente me la sudan las fotos, de hecho me suelen producir risa, y si las pusieran en las botellas de whisky también me la sudaría, dentro de unos años igual también hablamos de si tienen que ponerlas en los móviles, microondas, televisores, routers, antenas de repetición, antenas de alta tensión, coches, motos, obras...

Es bastante absurdo, pero si os soy sincero, mi gran sorpresa fue cuando el otro día me acerqué al estanco, pido marlboro y pregunto ¿cuánto cuesta? (yo es que fumo poco y hacía tiempo que no compraba, y más en un estanco) y el tío me dijo 3,85€ y yo me quedo así y le digo, sí hombre! y el otro me contesta, sí, ha bajado... ahora voy con 4€ a un bar y compro, es una maravilla!!!!

... y si alguno deja de fumar por las fotos, mejor para él... o no!

Edito:

Una cosilla que se me olvidaba comentar, creo que el estrés de algunos trabajos, el de algunos padres de familia que les han quitado su casa y lo han perdido todo, el de los jubilados que ven como su poder adquisitivo -bastante pequeño ya de por sí- va disminuyendo cada vez más, el de muchas familias que consiguen comida buscando en la basura, el de muchos jóvenes que siguen viviendo con sus padres a los 30 o muchas otras cosas que se dan a diario en esta sociedad son bastante peores que el consumo del tabaco y deberían ser objeto de persecución, al menos, con la misma fijación, pero eso ya es una opinión mía subjetiva que no espero que se comparta en este foro...

Mucho empeño en decir que el tabaco es malo, pero no hay huevos a retirarlo del mercado he ahí lo mucho que les "preocupan" nuestra salud.

buaf despues de ver pelis como las de saw y tal esas imagenes mas bien me dan un poco igual, aparte de eso en las bolsas de tabaco de liar no las ponen y como yo gasto de ese pues mas indiferencia me causan aun

germansito escribió:sin tan malo es el tabaco y tanto se preocupa este gobierno y otros por la salud de sus ciudadanos por que no lo prohiben?

a) aporta grandes beneficios al estado
b) las grandes multinacionales del tabaco se le tirarian al cuello de los gobiernos
c) los fumadores se levantarian en armas contra el estado

es mas facil poner imagenes desagradables, para ponerse la careta de "oye ciudadano, me preocupo por tu salud"

Voy a repetir por mil vez esto pero siempre sale algun iluminado diciendo que si no lo prohiben es por algo. Pues si es por algo:

-Las drogas como cocaina, extasis y anfetas estan prohibidas. Pero se consumen a dos manos en España. Esto genera un gasto sanitario y de seguridad altisimo donde el estado no ve un duro en la venta de estas drigas.

Asi que la prohibicion del tabaco solo traeria que la gente siguiera consumiendo tabaco y haciendo gasto del sistema sanitario sin que el estado recaudara.

Asi que la defensa de que si no se prohibe el tabaco es por que es bueno para el estado o que la solucion es porhibirlo a partir de ahora la llamare la "falacia de la ley seca"

Lucy_Sky_Diam escribió:Lo peor de todo es que creemos que a la carne, a los vegetales y demás productos naturales que consumimos no les echan tóxicos y pensamos que todo lo que nos pasa es cosa del tabaco, culpamos a éste del aumento de cánceres en la sociedad y nos quedamos más anchos que largos.

Mi hermano, que trabajó en un pueblo de bastante tradición ganadera en Cantabria, me decía que si supiéramos lo que les echan para comer y para engordar al ganado nos pensaríamos dos veces dejar de comer carne... aunque claro, pensando en los pesticidas, en los vegetales transgénicos y demás, no nos queda mucho donde elegir...

Lo "bueno" del tabaco es que ya sé que me estoy muriendo poco a poco al consumirlo. Para mi es algo aceptado, como que si no fumo también me estoy muriendo poco a poco, además de beber bastante y consumir otras sustancias ocasionalmente que son de todo menos buenas para la salud. Particularmente me la sudan las fotos, de hecho me suelen producir risa, y si las pusieran en las botellas de whisky también me la sudaría, dentro de unos años igual también hablamos de si tienen que ponerlas en los móviles, microondas, televisores, routers, antenas de repetición, antenas de alta tensión, coches, motos, obras...

Es bastante absurdo, pero si os soy sincero, mi gran sorpresa fue cuando el otro día me acerqué al estanco, pido marlboro y pregunto ¿cuánto cuesta? (yo es que fumo poco y hacía tiempo que no compraba, y más en un estanco) y el tío me dijo 3,85€ y yo me quedo así y le digo, sí hombre! y el otro me contesta, sí, ha bajado... ahora voy con 4€ a un bar y compro, es una maravilla!!!!

... y si alguno deja de fumar por las fotos, mejor para él... o no!

Edito:

Una cosilla que se me olvidaba comentar, creo que el estrés de algunos trabajos, el de algunos padres de familia que les han quitado su casa y lo han perdido todo, el de los jubilados que ven como su poder adquisitivo -bastante pequeño ya de por sí- va disminuyendo cada vez más, el de muchas familias que consiguen comida buscando en la basura, el de muchos jóvenes que siguen viviendo con sus padres a los 30 o muchas otras cosas que se dan a diario en esta sociedad son bastante peores que el consumo del tabaco y deberían ser objeto de persecución, al menos, con la misma fijación, pero eso ya es una opinión mía subjetiva que no espero que se comparta en este foro...

pues yo comparto tu opinión, bien dicho.

Lucy_Sky_Diam escribió:Lo peor de todo es que creemos que a la carne, a los vegetales y demás productos naturales que consumimos no les echan tóxicos y pensamos que todo lo que nos pasa es cosa del tabaco, culpamos a éste del aumento de cánceres en la sociedad y nos quedamos más anchos que largos.

La casulidad es que la mayoria de gente que desarrolla cancer en alguna parte del sistema respiratorio son fumadores, seguidos por trabajadores de hosteleria y despues fumadores pasivos.

Sobre canceres de otras partes del cuerpo si llevas razon, es innegable la mierda de quimicos que nos meten, pero en el caso de los canceres por tabaco negarlo no se puede.

A mí me gustaría que Lucy_Sky_Diam argumentara el siguiente párrafo:
"Mi hermano, que trabajó en un pueblo de bastante tradición ganadera en Cantabria, me decía que si supiéramos lo que les echan para comer y para engordar al ganado nos pensaríamos dos veces dejar de comer carne... aunque claro, pensando en los pesticidas, en los vegetales transgénicos y demás, no nos queda mucho donde elegir..."
En lugar de soltarlo en plan tiro la piedra y escondo la mano.  ¿Qué es lo que come el ganado para pensarse dejar de comer carne?  ¿Qué problema tienen los vegetales transgénicos?  Y lo más importante, ¿qué tiene que ver esto con el tabaco?  E igual con el manido argumento de los coches.

sabran escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:Lo peor de todo es que creemos que a la carne, a los vegetales y demás productos naturales que consumimos no les echan tóxicos y pensamos que todo lo que nos pasa es cosa del tabaco, culpamos a éste del aumento de cánceres en la sociedad y nos quedamos más anchos que largos.

La casulidad es que la mayoria de gente que desarrolla cancer en alguna parte del sistema respiratorio son fumadores, seguidos por trabajadores de hosteleria y despues fumadores pasivos.

Sobre canceres de otras partes del cuerpo si llevas razon, es innegable la mierda de quimicos que nos meten, pero en el caso de los canceres por tabaco negarlo no se puede.

Veo que hoy me estás cogiendo cariño

No voy a ser yo el que diga que el tabaco no es el culpable (al
menos en un alto porcentaje) de los cánceres del sistema respiratorio, aunque supongo que algo ayudará la contaminación de las ciudades, sobre todo en niños, porque desde fuera de Madrid se aprecia un "hongo nuclear" fresquísimo...

Y lo de los fumadores pasivos... supongo que habrá llegado un momento en el que todo el mundo o fumaba o era fumador pasivo... así que meterlos en esas estadísticas las desvirtúa un poco, aunque ya digo que estoy totalmente de acuerdo con que el fumar es causa directa (directísima) de tener cáncer en el sistema respiratorio, además de otras enfermedades del mismo.

Aunque volviendo al tema del hilo, el que no sabe que fumando se está matando a día de hoy es que vive en la inopia... por lo que las imágenes me siguen pareciendo pantomima, y como tal las trato.

Lucy_Sky_Diam escribió:
Aunque volviendo al tema del hilo, el que no sabe que fumando se está matando a día de hoy es que vive en la inopia... por lo que las imágenes me siguen pareciendo pantomima, y como tal las trato.

En personas maduras moralmente si saben que se estan matando pero vamos en adolescente os jovenes de baja conciencia sabes que uno tiene el sentimiento de inmortal cuando eres poco maduro, asi que si la caja de cigarrillos pone que te puede matar solo consigue que te sientas mas duro y fuerte.

sabran escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:
Aunque volviendo al tema del hilo, el que no sabe que fumando se está matando a día de hoy es que vive en la inopia... por lo que las imágenes me siguen pareciendo pantomima, y como tal las trato.

En personas maduras moralmente si saben que se estan matando pero vamos en adolescente os jovenes de baja conciencia sabes que uno tiene el sentimiento de inmortal cuando eres poco maduro, asi que si la caja de cigarrillos pone que te puede matar solo consigue que te sientas mas duro y fuerte.

Luego con etiqueta o sin ella, con imagen o sin ella, se consigue bien poco...

sabran escribió:

schzylla escribió:Por esta regla de tres tambien deberian poner fotos de hígados destrozados en las botellas de alcohol, o fotos de miembros amputados en las carrocerias de las motos... pero parece que solo es el tabaco el que hace daño.

Eso venia a decir yo pero no lo he posteado por que la comparacion tiene un fallo, el tabaco y los vehiculos haciendo un uso adecuados de ellos no tienen ninguna repercusion negativa sobre la persona, salvo la polucion.

En cambio el tabaco es malo desde la primera calada.

Aun asi veo fatal lo de las imagenes, yo creo que con el mensaje escrito era bastante, acaso en una botella de lejia cuando pone "no poner a alcance de los niños". en vez de ese mensaje ponemos la foto de un niño muerto con una botella de lejia en la mano.

Segun la OMS,fumar menos de 7 cigarrillos al dia no es perjudicial para la salud e incluso previene el Alzheimer,en pubmed podeis buscar cientos de articulos con esos resultados

Yo creo que va mas alla de disuadir al fumador, creo que es una campaña de odio hacia los fumadores como la caza de brujas que se hizo hasta ahora en los medios informativos.

Mas que mal rollo, lo que da es verdadera verguenza que una persona que fume tenga que ver todas esas imagenes.

¿obligarian a los coches a llevar en el capo la imagen de un accidente de trafico donde se vea un cuerpo mutilado para que las personas cojan menos el coche?

¿o en las bandejas del mcdonals pondran tambien la imagen de una persona morbida siendo operada para que la gente no coma tantas hamburguesas?

No tiene logica ¿verdad?, pues esto es lo mismo.

Lo que deberían prohibir no es el tabaco, que por si mismo no es tan dañino, sino todas las sustancias químicas que le añaden.

Los gobiernos deberían obligar por ley a vender tabaco puro sin adulterar.
Pero claro, eso supondría un gasto enorme por parte de las tabaqueras, habría que renovar toda la infraestructura, perder contratos con empresas químicas... ademas de perder millones de clientes por ser el tabaco menos adictivo.

En lugar de eso, prefieren seguir vendiendo veneno y matando a miles de personas antes que perder miles de millones de $.

Y ponen esas imágenes diciendo hipócritamente que el tabaco perjudica la salud cuando son ellos mismos los que lo envenenan.


Otro de los peligros del tabaco:
Y otro más:

A mi me parece bien que se informe de los peligros de cualquier sustancia que sea legal y comercial. Pero demagogia NO. Un tio con 30 tumores en el cuello como me encontre anoche es DEMAGOGIA. ¿Cuantos paquetes te tienes que fumar para llegar al extremo de las fotos? ¿Cuanta gente conoces que tenga la boca REVENTADA de fumar tabaco? ¿De todos lo que tienen cancer que cantidad fumaban?

Porque yo conozco varios casos que han muerto de cancer de pulmon, y en todos y cada uno, eran los tipicos viejos que llevan 30,40 años fumando cajetillas diarias. Normal que te mueras...

salu2

schzylla escribió:Los gobiernos deberían obligar por ley a vender tabaco puro sin adulterar.
Pero claro, eso supondría un gasto enorme por parte de las tabaqueras, habría que renovar toda la infraestructura, perder contratos con empresas químicas... ademas de perder millones de clientes por ser el tabaco menos adictivo.

Si eso ocurriera casi nadie fumaría.  El tabaco puro ya se vende en los puros y la mayoría de los fumadores odian el olor del puro es decir, fuman porque no sabe a tabaco.  Además, cada marca tiene su combinación de sabores y aromas que hacen diferenet a cada una.  Si no, todo sería prácticamente lo mismo.

Black29 escribió:A mi me parece bien que se informe de los peligros de cualquier sustancia que sea legal y comercial. Pero demagogia NO. Un tio con 30 tumores en el cuello como me encontre anoche es DEMAGOGIA. ¿Cuantos paquetes te tienes que fumar para llegar al extremo de las fotos? ¿Cuanta gente conoces que tenga la boca REVENTADA de fumar tabaco? ¿De todos lo que tienen cancer que cantidad fumaban? Porque yo conozco varios casos que han muerto de cancer de pulmon, y en todos y cada uno, eran los tipicos viejos que llevan 30,40 años fumando cajetillas diarias. Normal que te mueras... salu2

Ah espera, ¿estás diciendo que esos tumores no son reales?  ¿Dónde está la demagogia enseñando algo cierto?  Yo precisamente tenía 2 profesores en el instituto con la boca reventada de fumar.  A ver si te crees que por ser joven no se puede tener cáncer.  No te jode con los que se creen inmortales...  Anda que no hay quien se muere con 40 años (viejísimo oye) de un cáncer de pulmón, como un tío mío por ejemplo.

Nekronomikon escribió:Segun la OMS,fumar menos de 7 cigarrillos al dia no es perjudicial para la salud e incluso previene el Alzheimer,en pubmed podeis buscar cientos de articulos con esos resultados

Me descojono.  ¿Puedes poner algún link a esa información?  Es cierto que se están haciendo estudios con la nicotina para tratar ciertas enfermedades neurológicas pero de ahí a decir que fumar previene el Alzheimer eso sí que es demagogia y faltar a la verdad.

Totemon escribió:

schzylla escribió:Los gobiernos deberían obligar por ley a vender tabaco puro sin adulterar.
Pero claro, eso supondría un gasto enorme por parte de las tabaqueras, habría que renovar toda la infraestructura, perder contratos con empresas químicas... ademas de perder millones de clientes por ser el tabaco menos adictivo.

Si eso ocurriera casi nadie fumaría.  El tabaco puro ya se vende en los puros y la mayoría de los fumadores odian el olor del puro es decir, fuman porque no sabe a tabaco.  Además, cada marca tiene su combinación de sabores y aromas que hacen diferenet a cada una.  Si no, todo sería prácticamente lo mismo.

Solo confirmas lo que ya he dicho.

¿Que el puro no sabe a tabaco? Es lo único que sabe a tabaco.
Los cigarrilos saben a nicotina y a demases.
Y a mi me encanta el olor de los puros y pipas (seré de la minoría).

- Compra pitillera, levantas otro negocio y te quitas de mirarla.
- Si por esa medida se logra que una persona se quite, o no empieze, ya vale la pena.
- Los que fumais ya sabeis a lo que os ateneis... que mas os da verlo? Quizas alguno se lo replantee.

@ntuan escribió:¿obligarian a los coches a llevar en el capo la imagen de un accidente de trafico donde se vea un cuerpo mutilado para que las personas cojan menos el coche?

Claro, los coches, esos trastos que no sirven para nada, como el tabaco. Totalmente comparable.

schzylla escribió:

Totemon escribió:

schzylla escribió:Los gobiernos deberían obligar por ley a vender tabaco puro sin adulterar.
Pero claro, eso supondría un gasto enorme por parte de las tabaqueras, habría que renovar toda la infraestructura, perder contratos con empresas químicas... ademas de perder millones de clientes por ser el tabaco menos adictivo.

Si eso ocurriera casi nadie fumaría. El tabaco puro ya se vende en los puros y la mayoría de los fumadores odian el olor del puro es decir, fuman porque no sabe a tabaco.  Además, cada marca tiene su combinación de sabores y aromas que hacen diferenet a cada una.  Si no, todo sería prácticamente lo mismo.

Solo confirmas lo que ya he dicho.

¿Que el puro no sabe a tabaco? Es lo único que sabe a tabaco.
Los cigarrilos saben a nicotina y a demases.
Y a mi me encanta el olor de los puros y pipas (seré de la minoría).

Releyéndome me he dado cuenta de que no me he expresado bien.  Me refería que la mayoría de fumadores lo hacen porque lo que fuman no sabe a tabaco.  Si todo fuera tabaco puro, sólo por el olor, aparte de adicciones y demás, no fumaría ni la mitad de la mitad de los que lo hacen actualmente.

pues me parece fatal.

ya podrian poner posters con un politico en una guillotina en los ayuntamientos con el subtitulo ROBAR MATA

Totemon escribió:

schzylla escribió:Los gobiernos deberían obligar por ley a vender tabaco puro sin adulterar.
Pero claro, eso supondría un gasto enorme por parte de las tabaqueras, habría que renovar toda la infraestructura, perder contratos con empresas químicas... ademas de perder millones de clientes por ser el tabaco menos adictivo.

Si eso ocurriera casi nadie fumaría.  El tabaco puro ya se vende en los puros y la mayoría de los fumadores odian el olor del puro es decir, fuman porque no sabe a tabaco.  Además, cada marca tiene su combinación de sabores y aromas que hacen diferenet a cada una.  Si no, todo sería prácticamente lo mismo.

Black29 escribió:A mi me parece bien que se informe de los peligros de cualquier sustancia que sea legal y comercial. Pero demagogia NO. Un tio con 30 tumores en el cuello como me encontre anoche es DEMAGOGIA. ¿Cuantos paquetes te tienes que fumar para llegar al extremo de las fotos? ¿Cuanta gente conoces que tenga la boca REVENTADA de fumar tabaco? ¿De todos lo que tienen cancer que cantidad fumaban? Porque yo conozco varios casos que han muerto de cancer de pulmon, y en todos y cada uno, eran los tipicos viejos que llevan 30,40 años fumando cajetillas diarias. Normal que te mueras... salu2

Ah espera, ¿estás diciendo que esos tumores no son reales?  ¿Dónde está la demagogia enseñando algo cierto?  Yo precisamente tenía 2 profesores en el instituto con la boca reventada de fumar.  A ver si te crees que por ser joven no se puede tener cáncer.  No te jode con los que se creen inmortales...  Anda que no hay quien se muere con 40 años (viejísimo oye) de un cáncer de pulmón, como un tío mío por ejemplo.

Nekronomikon escribió:Segun la OMS,fumar menos de 7 cigarrillos al dia no es perjudicial para la salud e incluso previene el Alzheimer,en pubmed podeis buscar cientos de articulos con esos resultados

Me descojono.  ¿Puedes poner algún link a esa información?  Es cierto que se están haciendo estudios con la nicotina para tratar ciertas enfermedades neurológicas pero de ahí a decir que fumar previene el Alzheimer eso sí que es demagogia y faltar a la verdad.

Te voy a dar un consejo, asegurate de que comprendes lo que lees. Yo no he dicho que no existan tales casos, me refiero a que es demagogico que me enseñen esas imagenes, diciendome que eso me va a pasar a mi, cuando no saben cuanto fumo. ¿Cuanto fumaba esa gente que dices? Porque 3 o 4 cigarrillos al dia SEGURO QUE NO.

Anda que no hay gente que fuma 2 o incluso 3 paquetes al dia... y eso es una PUTA BURRADA, normalisimo que le entre cancer. Metete tu todos los dias 2 hamburguesas del McDonald a ver dentro de 30 años como estas.

Por lo demas, suscribo todo lo que ha dicho @ntuan justo mas arriba en su ultimo post.

Black29 escribió:Te voy a dar un consejo, asegurate de que comprendes lo que lees. Yo no he dicho que no existan tales casos, me refiero a que es demagogico que me enseñen esas imagenes, diciendome que eso me va a pasar a mi, cuando no saben cuanto fumo. ¿Cuanto fumaba esa gente que dices? Porque 3 o 4 cigarrillos al dia SEGURO QUE NO.

Anda que no hay gente que fuma 2 o incluso 3 paquetes al dia... y eso es una PUTA BURRADA, normalisimo que le entre cancer. Metete tu todos los dias 2 hamburguesas del McDonald a ver dentro de 30 años como estas.

Por lo demas, suscribo todo lo que ha dicho @ntuan justo mas arriba en su ultimo post.

Si ese es el problema chaval, que los fumadores os creéis que eso no os va a pasar porque fumáis poco.  Me puede pasar hasta a mí, que no fumo.  ¿O es que te crees que el cáncer es sólo acumulativo?  No hombre no, tú me dices que me asegure de comprender lo que leo y yo te digo que te asegures de leer primero de qué va el cáncer, cuáles son los factores que pueden originarlo y si luego, sigues pensando que simplemente una pequeña dosis no es suficiente, entonces tienes un problema.
Puede que te tires 60 años fumando 3 paquetes y no tengas cáncer y puede que tras 4 años fumando 3 cigarros diarios lo tengas, porque no sólo afecta la toxicidad ni los cancerígenos del humo, sino muchos otros factores: predisposición genética, otros factores ambientales, etc.
Y en cuanto a lo del McDonalds, otra tontería como las que soltáis siempre para justificaros.

Totemon escribió:

Black29 escribió:Te voy a dar un consejo, asegurate de que comprendes lo que lees. Yo no he dicho que no existan tales casos, me refiero a que es demagogico que me enseñen esas imagenes, diciendome que eso me va a pasar a mi, cuando no saben cuanto fumo. ¿Cuanto fumaba esa gente que dices? Porque 3 o 4 cigarrillos al dia SEGURO QUE NO.

Anda que no hay gente que fuma 2 o incluso 3 paquetes al dia... y eso es una PUTA BURRADA, normalisimo que le entre cancer. Metete tu todos los dias 2 hamburguesas del McDonald a ver dentro de 30 años como estas.

Por lo demas, suscribo todo lo que ha dicho @ntuan justo mas arriba en su ultimo post.

Si ese es el problema chaval, que los fumadores os creéis que eso no os va a pasar porque fumáis poco.  Me puede pasar hasta a mí, que no fumo.  ¿O es que te crees que el cáncer es sólo acumulativo?  No hombre no, tú me dices que me asegure de comprender lo que leo y yo te digo que te asegures de leer primero de qué va el cáncer, cuáles son los factores que pueden originarlo y si luego, sigues pensando que simplemente una pequeña dosis no es suficiente, entonces tienes un problema.
Puede que te tires 60 años fumando 3 paquetes y no tengas cáncer y puede que tras 4 años fumando 3 cigarros diarios lo tengas, porque no sólo afecta la toxicidad ni los cancerígenos del humo, sino muchos otros factores: predisposición genética, otros factores ambientales, etc.
Y en cuanto a lo del McDonalds, otra tontería como las que soltáis siempre para justificaros.

Sisi, mucho calificar de tonteria pero poco argumentar. Claro que el factor azar cuenta, pero contra eso no se puede luchar. Todo es cancerigeno macho, desde reutilizar el aceite y lo hago constantemente, o tomar el sol. Yo no he dicho que sea exlucivamente acumulativo, pero lo que dices no contradice lo que digo. Fumar poca cantidad no aumenta las posibilidades para lo que muestran las cajetillas, pero ni de coña.

¿Te va a entrar cirrosis por ponerte agustito todos los sabados? Lo mas seguro es que no. Con esto lo mismo.

Totemon escribió:Releyéndome me he dado cuenta de que no me he expresado bien.  Me refería que la mayoría de fumadores lo hacen porque lo que fuman no sabe a tabaco.  Si todo fuera tabaco puro, sólo por el olor, aparte de adicciones y demás, no fumaría ni la mitad de la mitad de los que lo hacen actualmente.

Ahora si te he entendido y es cierto. Los fumadores estan enganchados a los sabores, olores y demas porquerias químicas que el tabaco puro no tiene.

Totemon escribió:Y en cuanto a lo del McDonalds, otra tontería como las que soltáis siempre para justificaros.

Cada cual tiene derecho a pensar, decir y justificar lo que quiera. Di que no estas de acuerdo, pero no digas que es una tonteria solo porque tú tienes otra opinión.

Black29 escribió:

Totemon escribió:

Black29 escribió:Te voy a dar un consejo, asegurate de que comprendes lo que lees. Yo no he dicho que no existan tales casos, me refiero a que es demagogico que me enseñen esas imagenes, diciendome que eso me va a pasar a mi, cuando no saben cuanto fumo. ¿Cuanto fumaba esa gente que dices? Porque 3 o 4 cigarrillos al dia SEGURO QUE NO.

Anda que no hay gente que fuma 2 o incluso 3 paquetes al dia... y eso es una PUTA BURRADA, normalisimo que le entre cancer. Metete tu todos los dias 2 hamburguesas del McDonald a ver dentro de 30 años como estas.

Por lo demas, suscribo todo lo que ha dicho @ntuan justo mas arriba en su ultimo post.

Si ese es el problema chaval, que los fumadores os creéis que eso no os va a pasar porque fumáis poco.  Me puede pasar hasta a mí, que no fumo.  ¿O es que te crees que el cáncer es sólo acumulativo?  No hombre no, tú me dices que me asegure de comprender lo que leo y yo te digo que te asegures de leer primero de qué va el cáncer, cuáles son los factores que pueden originarlo y si luego, sigues pensando que simplemente una pequeña dosis no es suficiente, entonces tienes un problema.
Puede que te tires 60 años fumando 3 paquetes y no tengas cáncer y puede que tras 4 años fumando 3 cigarros diarios lo tengas, porque no sólo afecta la toxicidad ni los cancerígenos del humo, sino muchos otros factores: predisposición genética, otros factores ambientales, etc.
Y en cuanto a lo del McDonalds, otra tontería como las que soltáis siempre para justificaros.

Sisi, mucho calificar de tonteria pero poco argumentar. Claro que el factor azar cuenta, pero contra eso no se puede luchar. Todo es cancerigeno macho, desde reutilizar el aceite y lo hago constantemente, o tomar el sol. Yo no he dicho que sea exlucivamente acumulativo, pero lo que dices no contradice lo que digo. Fumar poca cantidad no aumenta las posibilidades para lo que muestran las cajetillas, pero ni de coña.

¿Te va a entrar cirrosis por ponerte agustito todos los sabados? Lo mas seguro es que no. Con esto lo mismo.

Si quieres te explico cómo funcionan los compuestos aromáticos policíclicos, que se intercalan en el DNA e influyen en la replicación de éste poniendo a prueba la maquinaria de replicación celular.  Te puedo decir que estos están mayoritariamente en el alquitrán, que permanece en los pulmones durante mucho tiempo antes de ser eliminado y que no es una tontería, como puedes ver en este vídeo: http://www.youtube.com/watch?v=SkWRd7rS9ig
También te puedo decir cómo los humos de combustión incompleta que van directamente al pulmón sin posibilidad de neutralización ni dilución están repletos de radicales libres, precisamente por esa combustión incompleta, que se encargan de funcionalizar tanto proteínas como también el DNA, introduciendo mutaciones que si bien la mayoría de las veces son inofensivas o se reparan, otras provocan mutaciones nocivas.
Me hace gracia cómo comparas con la cirrosis cuando es algo que no tiene nada que ver, y sí, lo del aceite también es cierto, pero si te quieres apoyar en que haces más cosas tóxicas para quitarle importancia a ésto, pues allá tú.

Delnegado escribió:pues me parece fatal.

ya podrian poner posters con un politico en una guillotina en los ayuntamientos con el subtitulo ROBAR MATA

Ya te digo.

Totemon escribió:

Black29 escribió:

Totemon escribió:Si ese es el problema chaval, que los fumadores os creéis que eso no os va a pasar porque fumáis poco.  Me puede pasar hasta a mí, que no fumo.  ¿O es que te crees que el cáncer es sólo acumulativo?  No hombre no, tú me dices que me asegure de comprender lo que leo y yo te digo que te asegures de leer primero de qué va el cáncer, cuáles son los factores que pueden originarlo y si luego, sigues pensando que simplemente una pequeña dosis no es suficiente, entonces tienes un problema.
Puede que te tires 60 años fumando 3 paquetes y no tengas cáncer y puede que tras 4 años fumando 3 cigarros diarios lo tengas, porque no sólo afecta la toxicidad ni los cancerígenos del humo, sino muchos otros factores: predisposición genética, otros factores ambientales, etc.
Y en cuanto a lo del McDonalds, otra tontería como las que soltáis siempre para justificaros.

Sisi, mucho calificar de tonteria pero poco argumentar. Claro que el factor azar cuenta, pero contra eso no se puede luchar. Todo es cancerigeno macho, desde reutilizar el aceite y lo hago constantemente, o tomar el sol. Yo no he dicho que sea exlucivamente acumulativo, pero lo que dices no contradice lo que digo. Fumar poca cantidad no aumenta las posibilidades para lo que muestran las cajetillas, pero ni de coña.

¿Te va a entrar cirrosis por ponerte agustito todos los sabados? Lo mas seguro es que no. Con esto lo mismo.

Si quieres te explico cómo funcionan los compuestos aromáticos policíclicos, que se intercalan en el DNA e influyen en la replicación de éste poniendo a prueba la maquinaria de replicación celular.  Te puedo decir que estos están mayoritariamente en el alquitrán, que permanece en los pulmones durante mucho tiempo antes de ser eliminado y que no es una tontería, como puedes ver en este vídeo: http://www.youtube.com/watch?v=SkWRd7rS9ig
También te puedo decir cómo los humos de combustión incompleta que van directamente al pulmón sin posibilidad de neutralización ni dilución están repletos de radicales libres, precisamente por esa combustión incompleta, que se encargan de funcionalizar tanto proteínas como también el DNA, introduciendo mutaciones que si bien la mayoría de las veces son inofensivas o se reparan, otras provocan mutaciones nocivas.
Me hace gracia cómo comparas con la cirrosis cuando es algo que no tiene nada que ver, y sí, lo del aceite también es cierto, pero si te quieres apoyar en que haces más cosas tóxicas para quitarle importancia a ésto, pues allá tú.

Ah si los videos esos claro. No conozco a nadie que se fume 400 cigarros uno tras otro y ademas al 100% de ellos.

salu2

Black29 escribió:Ah si los videos esos claro. No conozco a nadie que se fume 400 cigarros uno tras otro y ademas al 100% de ellos.

salu2

No es que te fumes los 400 uno detrás de otro, pero es que el alquitrán ese no se elimina de los pulmones a los 5 minutos. Pero la cuestión es buscarle 3 pies al gato.

Totemon escribió:

Black29 escribió:Ah si los videos esos claro. No conozco a nadie que se fume 400 cigarros uno tras otro y ademas al 100% de ellos.

salu2

No es que te fumes los 400 uno detrás de otro, pero es que el alquitrán ese no se elimina de los pulmones a los 5 minutos. Pero la cuestión es buscarle 3 pies al gato.

La cuestion es que tienes razon y punto, ya esta, soy un adolescente rebelde sin personalidad. Gracias por abrime los ojos.