Adopción de hijos por parte de parejas homosexuales.

Mirad, las piezas claves de la sociedad, ¿sabéis cuales son? La persona y la familia. Hasta los que quieren destruir ambas instituciones lo aceptan, sino existieran, no querrían destruirlas.
Vamos a centrarnos en la familia que es la que nos incumbe. Una familia está formada por el matrimonio y los hijos. (según Hillary Clinton también el perro, pero la ONU aún no ha aprobado esta progresista medida)

Un matrimonio está formado por un hombre y una mujer, que se han unido para un asunto menor,amarse, y lo más importante, para tener y criar hijos, perpetuar y mejorar en lo posible la especie, y el país, con la educación.

Y este es el único tipo de familia que existe. (aunque la Asociación de Teólogos Juan XXIII dice que hay por lo menos 300 tipos, pero no han descrito ni justificado ninguno y ni mucho menos han presentado alternativas). Es el único coherente con la biología natural humana y el único que proporciona todas la necesidades y la estabilidad lo que la sociedad y el niño necesitan.

Decir que las piezas clave de la sociedad son familia y persona... pues vale, pero no es un axioma, es una opinión. A partir de ahí tu argumento no es una "demostración de la verdad" como pareces querer, sino una opinión...

La familia formada por matrimonio+hijos es la familia "clásica" que se pregona desde el conservadurismo pero, que yo sepa, los tipos de familia no los tienen que autorizar ni la Iglesia ni los teólogos. Es evidente (mira alrededor) que hay más tipos de familia que esos. También el matrimonio que hablas (entre hombre y mujer, destinado a tener y criar hijos) es una visión absolutamente sesgada y conservadora. El matrimonio civil es un contrato entre dos personas y nada más, el resto lo estás añadiendo desde un punto de vista absolutamente personal.

En cuanto a la coherencia con la biología natural humana... la biología sólo juega en el momento de la reproducción, a partir de ahí....

El tipo de familia que propones como único e irrebatible es "el único que proporciona todas las necesidades y la estabilidad que la sociedad y el niño necesitan". ¿Por qué? Porqueyolodigo no es un motivo. Explica motivos por los que una pareja homosexual no pueda dar esas necesidades y estabilidad

En definitiva, que el razonamiento que haces está absolutamente marcado por unos presupuestos de partida (familia=matrimonio+hijos; matrimonio=hombre y mujer para tener hijos; etc...) que para ti son axiomas y para muchos otros son pura cuestión de opinión que no dan pie a pontificar.

Saludos

3.- por que la gran mayoria de los que apoyan hablan de derechos de los homosexuales y no de los del niño??

Para mi los derechos del niño se basan en poder criarse en un entorno de cariño y protección. ¿En qué medida la adopción en una familia homosexual conculca esos derechos? Para mi, en ninguna.

rahego, entonces por que no admitir que una comunidad de religiosos, lugar de trabajo o grupo de amigos adopten a niños?? (siempre y cuando sean capaces de criar a un niño) los niños puede criarse en un lugar con cariño y proteccion (proveniente de varias personas)

" ¿En qué medida la adopción en una familia distinta conculca esos derechos? "

Yo voto que sí... de hecho es que no consigo ver ninguna razón válida por la que no se deba consentir. A mí me va bastante mejor desde que la figura paterna desapareció de mi familia, y sobre el rechazo y las burlas... bastante se burlaron de mí en el colegio sin necesidad de ser criado por homosexuales.

Hay un dicho que describe bastante bien esa actitud de "si ya me gustaría a mí, pero la sociedad, las trabas...": al mal follador hasta los pelos le estorban.

Aysss... bueno... te kedaste en el tiempo Von_Skorzy, porke ya hay matrimonios homosexuales. Y no son ilegales, estan amparados por la ley, ley de otro pais mucho mas avanzados ke los demás en este aspecto.
Para mi... los homosexuales SI pueden formar una familia, porque digan lo ek digan, lo mas importante para un buen ambiente familiar es ke los cabeza de familia (padre y madre, padre y padre, madre y madre) se demuestren respeto y cariño entre ellos y delante del niño adoptado. Se preocupen por él, le den la educación basica, el colegio hará el resto.
Es una payasada eso de decirle al nene: "a vos te tienen ke gustar las tetitas y las chochinas... el pitito es malo." A mi nunca me dijeron nada de eso, a mi nunca me dijeron "te tienen ke gustar los pititos", y sin embargo a los cuatro años ya andaba keriendole comer la boca a los chikos. Los gustos de una persona son de la persona misma, y nadie por mas ke kieran pueden influir en ellos, si a nosotros no nos gusta no nos gusta y punto. Cuando somos chikos nadie kiere comer sopa, y sin embargo papi y mami la toman diciendo "mmm ke rica". Pues a mi no me gusta y no la tomo.
Si yo veo a mi mami dandole un besito a mi otra mami... y bueno, cosa de ellas... a mi me gusta juancito, y kiero hacer lo mismo ke le hace mi mami a mi mami. No se si me explico.
Se está tomando como ke la culpa de ke las personas sean homosexuales es de los homosexuales. Pero repito lo ke dije en el primer post creo... las personas homosexuales nacen y se crian en un ambiente heterosexual, y sin embargo por mas ke ven a su papa y a su mama besandose, a ellos les gusta una persona de su propio sexo... a casi todos nos gusta el chocolate negro, y no por eso, los locos por el chocolate blanco van a ser unos enfermos.
Por qué tenemos ke incentivar a un niño a ke le gusten determinadas cosas? por ké no se deja a la gente ser feliz y libre? Si el problema es la reproducción, no pongan eso de excusa, porke hay muuuuuuuuucho ovulo y esperma esperando a ser en el futuro una persona.

Digo, comento, me parece, tal vez... nose.

Escrito originalmente por |Bou|
al mal follador hasta los pelos le estorban.

Escrito originalmente por Darkoo
no pillo porque son irresponsables los casos que he dado, si estan capacitados para criar un niño.

Si están capacitados, ¿porqué no?
¿No veias esa serie de T5 sobre unas monjas que cuidaban un grupo de niños huérfanos? Joder si estaban bien cuidados, si hasta tenian una N64 [qmparto]
De todos modos este no es el debate.

Escrito originalmente por Gerim

Si están capacitados, ¿porqué no?
¿No veias esa serie de T5 sobre unas monjas que cuidaban un grupo de niños huérfanos? Joder si estaban bien cuidados, si hasta tenian una N64 [qmparto]
De todos modos este no es el debate.

Gerim, es el mismo debate. Vosotros estais alegando que un tipo de familia atipica puede adoptar hijos y yo me pregunto si cualquier familia atipica los puede adoptar.

Yo no sabria argumentar en contra del tema, pero hay algo dentro de mi que me dice que no.

Escrito originalmente por Darkoo
Yo no sabria argumentar en contra del tema, pero hay algo dentro de mi que me dice que no.

y yote podria decir que ese algo se llama ignorancia... (no digo que seas ignorante...)

Me explico, no conoces a ninguna pareja de homosexuales que esten criando a un niño, por lo tanto lo unico que tienes es lo que crees, y lo que crees es lo que ves, y lo que ves es que un niño se cria con una mama y un papa...

Te voy a poner un ejemplo, en una familia, la madre muere en el parto, y el padre termina por criar solo a su hij@...
tu cree que por no tener una madre, el padre lo va a criar mal??? o va a salir mal parado?? yo te aseguro que la respuesta no depende de un si o un no, depende de como sea el padre, o sea, de como sea la persona...

Por lo tanto que mas da la orientacion sexual... lo que importa (y lo vuelvo a decir) es la persona...

neonet, yo ahora te pongo el ejemplo de un grupo de amigos que por X motivo viven juntos. ¿estos tambien pueden adoptar un hijo? y una comunidad religiosa??

Es que yo noo entiendo porque los homosexuales pueden tener ese derecho y otras familias atipicas no.

Ahora se me viene a la mente otra pregunta. ¿y un trio (o mas personas) de homosexuales tambien deben de tener derecho a adoptar?

Escrito originalmente por Darkoo
neonet, yo ahora te pongo el ejemplo de un grupo de amigos que por X motivo viven juntos. ¿estos tambien pueden adoptar un hijo? y una comunidad religiosa??

Es que yo noo entiendo porque los homosexuales pueden tener ese derecho y otras familias atipicas no.

Ahora se me viene a la mente otra pregunta. ¿y un trio (o mas personas) de homosexuales tambien deben de tener derecho a adoptar?

Ni un grupo de amigos, ni una empresa, ni una comunidad religiosa forma una familia atípica (ni mucho menos típica).

En cambio un trio, si forma una relación estable no le veo el inconveniente.

Darkoo, no pero estas confundiendo las cosas...

Primero .- adoptar a un niño es una responsabilidad muy grande, por lo tanto no es una cosa que lo pueda hacer todo el mundo. Es decir, el hecho de que una pareja de homosexuales pueda adoptar a un crio, no significa que todas las parejas de homosexuales se les deba dejar adoptar a un chaval... es como ahora, no a todas las familias les dejan adoptar a un niño... lo unico que hay que tener en cuenta que no por ser homosexuales van a ser diferentes...

Segundo .- Lo de los amigos es una tonteria, porque no existen ninguna seguridad en que en un futuro sigan juntos... no se quieren... a una familia le cuesta adoptar a un niño, imaginate la cara que se les pueden quedar si vas con unos colegas...

Tercero .- respecto a la comunidad religiosa, hoy por hoy creo que no es que adopten a los niños, si no que, tienen niños que fueron abandonados o son huerfanos y estan en conventos para ser adoptados por una familia....

Cuarto .- Sobre los trios, hay que saber diferncia entre placer y amor. que parece que hablas de homosexuales como si fueran viciosos... son personas como todos y lo importante no es lo que hagas en la cama, es lo que sientes en el corazon...

Las parejas homosexuales deberian tener derechos como todos, luego habria que estudiar cada caso en particular para saber si es factible dicha adopcion... como cualquier pareja de heterosexuales...

Escrito originalmente por NeonNeT
Darkoo, no pero estas confundiendo las cosas...

[B]Primero .- adoptar a un niño es una responsabilidad muy grande, por lo tanto no es una cosa que lo pueda hacer todo el mundo. Es decir, el hecho de que una pareja de homosexuales pueda adoptar a un crio, no significa que todas las parejas de homosexuales se les deba dejar adoptar a un chaval... es como ahora, no a todas las familias les dejan adoptar a un niño... lo unico que hay que tener en cuenta que no por ser homosexuales van a ser diferentes...

Segundo .- Lo de los amigos es una tonteria, porque no existen ninguna seguridad en que en un futuro sigan juntos... no se quieren... a una familia le cuesta adoptar a un niño, imaginate la cara que se les pueden quedar si vas con unos colegas...

Tercero .- respecto a la comunidad religiosa, hoy por hoy creo que no es que adopten a los niños, si no que, tienen niños que fueron abandonados o son huerfanos y estan en conventos para ser adoptados por una familia....

Cuarto .- Sobre los trios, hay que saber diferncia entre placer y amor. que parece que hablas de homosexuales como si fueran viciosos... son personas como todos y lo importante no es lo que hagas en la cama, es lo que sientes en el corazon...

Las parejas homosexuales deberian tener derechos como todos, luego habria que estudiar cada caso en particular para saber si es factible dicha adopcion... como cualquier pareja de heterosexuales... [/B]

primer punto no te lo rebato

Segundo, en ninguna familia existe la seguridad de que los "padres" vayan a seguir juntos (ni en homosexuales ni en heteros), por lo tanto eso no es excusa. Ademas, cuantos mas sean mejor, ya que es mas probable que un grupo de ellos siga, aunque un grupo se vaya ¿no?¿que no se quieren? ¿tu no quieres a tus amigos?

Tercero, que problema ves ahi para que adopten a un niño?? acaso no son una familia??? no tienen una estabilidad???

Cuarto, no me has contestado. yo en ningun momento he tratado a los homosexuales de viciosillos, pero por lo que veo la idea del trio a ti no te convence demasiado, ¿me equivoco?


Para Gerim, que es una familia?? porque yo no veo mucha diferencia entre una comunidad religiosa(en la cual hay "hermanos" y "padres") o un piso con varias personas y una pareja o trio de homosexuales (refiriendome al termino de familia).

Escrito originalmente por Darkoo
Para Gerim, que es una familia?? porque yo no veo mucha diferencia entre una comunidad religiosa(en la cual hay "hermanos" y "padres") o un piso con varias personas y una pareja o trio de homosexuales (refiriendome al termino de familia).

Interesante questión, no sé muy bien qué responderte. ¿Hacen las comunidades religiosas la declaración de renta conjunta?
Pero desde siempre han habido niños educados por la comunidad religiosa (orfanatos y demás). En todo caso estas comunidades no creo que tengan deseos de convertirse en una familia con hijos, ni creo que puedan adoptar legalmente como institución, ni tampoco pueden tenerlos de manera orgánica (no se me ocurre término mejor).

Primero : si no me lo rebates entonces estas deacuerdo con la adopcion de parejas homosexuales. no?

Segundo : Por eso mismo, como en muchas familias no exite la seguridad de que sigan juntos, pues es dificil que una pareja adopte a un niño, ya que tienen que estar seguros que esa familia no se va a romper... y SI, quiero mucho a mis amigos, pero no se... entre colegas... es bastante complicado, pero la verdad que si se podria... pero no se... es otra cosa que habria que plantear y debatir... me refiero a que una pareja de homosexuales es igual que una pareja de heteros, pero estas dos son diferentes de un grupo de amigos... no se si me explico... qye no es que no puedan, es que son cosas diferentes... pero no te diria que no puediran... ya que depende de las personas... Jode, que complicado... pasopalabra ..

Tercero : no se si has entendido lo que puse, no es que no puedan, todo lo contrario, muchas instituciones religiosas acogen a niños huerfanos... no hace falta que los adopten porque ya los estan acogiendo...

Cuarto : no concivo que en un trio haya amor, si quieres a alguien, quieres a UNA persona, no a dos... esto lo veo mas como un vicio de cama... claro esta, que si me dicen que SI se puede querer a dos personas y estas tres personas se quieren mutuamente, pues... si te digo la verdad me supera esto, no sabria que decirte... pasopalabra ...(lo ves, como no conozco ningun caso, hablo de lo que creo, por lo tanto, no lo veo factible en este caso... pero es por mi ignorancia, nunca he concoido a un trio que se quiera)

Creo que quien adopte tiene que tener unos condicionantes que permitan "asegurar" (aunque nunca nada se puede asegurar en esta vida) que en el futuro van a estar ahí y suponer un vínculo permanente para el niño.

Creo que esos condicionantes (fundamentalmente de tipo afectivo) son más sencillos que aparezcan en una pareja (independientemente del sexo) que en un grupo... sería cuestión de analizar caso por caso, como dice Neonet... si hay un trío que demuestra que se quiere y tal, pues podría concedérseles una adopción... aunque sospecho que es mucho más difícil que eso suceda a que suceda en una pareja.

Para los que hablan de la pareja hombre-mujer como único nucleo familiar susceptible de adoptar... no estoy seguro, pero ¿es posible actualmente adoptar por parte de un hogar monoparental, quiero decir, que una persona sola pueda adoptar? No sé por qué me suena que si... ¿entonces?

Ese argumento del grupo de amigos, la comunidad religiosa, etc... me parece más demagogia que otra cosa. Una familia no es eso (lo del trío sí podría colar)

La unidad familiar clásica es la formada por "padre, madre e hijos". Nosotros lo único que hacemos es sustituir el sexo de uno de ellos, y punto. El resultado es el mismo, dos padres o dos madres que quieren y educan al niño. También considero familia a aquellos casos en los que sólo hay un miembro adulto, léase madre soltera, viudo/viuda, y similares y, como ya he dicho, podría colar el trío. ¿Por qué digo lo del trío?, por las comunidades polígamas, que las hay. Una cosa es compartir su filosofía y otra es negar su existencia.

Saludos.

Esto sólo tiene que ver en parte con el tema, pero ya que se habla tanto de familia...

escuché la teoría de un filósofo (no recuerdo el nombre) que decía que la idea de "la familia" desde hace un par de décadas no existe. Por eso estamos tan desorientados todos. Según él, la familia (individuo masculino+individuo femenino=hijos ambos sexos=perpetuidad de la especie) se formó porque las hembras de Homo Sapiens eran capaces de mantener relaciones sexuales todo el año (salvo esos días, je) y no sólo en época de "celo".
Cuando las formas de sexualidad toman otros caminos, evolucionando o retrocediendo según las épocas (la
Grecia clásica comparado con la Edad Media o los locos años 20 con los 50) cambian también la "idea " de familia.
Repito que es la opinión de un filósofo aunque es cierto que la comparta en cierta medida.

Decir que las piezas clave de la sociedad son familia y persona... pues vale, pero no es un axioma, es una opinión. A partir de ahí tu argumento no es una "demostración de la verdad" como pareces querer, sino una opinión...
La familia formada por matrimonio+hijos es la familia "clásica" que se pregona desde el conservadurismo pero, que yo sepa, los tipos de familia no los tienen que autorizar ni la Iglesia ni los teólogos. Es evidente (mira alrededor) que hay más tipos de familia que esos. También el matrimonio que hablas (entre hombre y mujer, destinado a tener y criar hijos) es una visión absolutamente sesgada y conservadora. El matrimonio civil es un contrato entre dos personas y nada más, el resto lo estás añadiendo desde un punto de vista absolutamente personal.
En cuanto a la coherencia con la biología natural humana... la biología sólo juega en el momento de la reproducción, a partir de ahí....
El tipo de familia que propones como único e irrebatible es "el único que proporciona todas las necesidades y la estabilidad que la sociedad y el niño necesitan". ¿Por qué? Porqueyolodigo no es un motivo. Explica motivos por los que una pareja homosexual no pueda dar esas necesidades y estabilidad
En definitiva, que el razonamiento que haces está absolutamente marcado por unos presupuestos de partida (familia=matrimonio+hijos; matrimonio=hombre y mujer para tener hijos; etc...) que para ti son axiomas y para muchos otros son pura cuestión de opinión que no dan pie a pontificar.

No intento demostrar nada, eso lo dejo para temas científicos, sólo intento separar lo razonable de lo que no lo es.
Nunca había visto a nadie que negara que la persona y la familia son la bases principales (no las únicas) de la sociedad. Tal es que todas las teorías económicas, políticas, filosóficas y religiosas se basan ese esas figuras para construir o destruir cosas en la sociedad o la sociedad misma. Es casi como decir que 2 +2 = 4 es sólo una opinión mia...

Las razones por las que yo defiendo ese sistema familiar (el que tu llamas conservador), son puramente prácticas, no es lo que yo diga, es lo que cualquier persona con mínimo interés por el tema puede descubrir. Tu dices que mire "alrededor" y vea cuantos tipos de famlias alternativas existen. Yo te digo que no te quedes mirando y observa como funcionan esa familias. Observarás que lo hijos de familias no-conservadoras, son más conflictivos, fracasan en los estudios, son violentos, acaban con mucha frecuencia en las drogas, son emocionalmente mucho más débiles, con menos autoestima y sobre todo, desprecian cualquier tipo de cosa que esté por encima de ellos, sea en cultura o en autoridad, totalmente faltos de una educación. Tu todo esto no puedes saberlo, pero yo llevo, umm, ¿13 años ya? leyendo y escuchando casos tristes de asistencia social, y se muy bien lo que funciona y lo que no. Los hijos de familias de modelo no-conservador son en mucho peores que los de familias "conservadoras" estables. Tu dices ¿porqué no?Claro, tu no ves nada claro desde tu posición, no ves diferencias, y yo te digo : No, no funciona, ¿las razones? Desde psicológicas hasta personales todas las que puedas imaginar, el hecho de facto es que no funciona. No lo apliques como si esto fuera una máxima universal, hablo de lo que ocurre en la gran mayoría de casos. De porque los modelos no-conservadores perjudican a la sociedad, no voy a hacer uno de mis desarrollos históricos que tanto aburren en el foro y que nadie entiende, sólo te diré que las sociedades que han abandonado el sistema de familia "conservador", desde Grecia a Roma pasando por la URSS, han acabado destrozadas. Y no inventaron nada extraños, sólo lo mismo que se pretende equiparar ahora como "familias normales", y que no lo son. ¿razones? Idem, el hecho es que si no cumples el modelo "conservador" la sociedad se corrompe y se arruina.

Claro que, sólo es una opinión basada en la experiencia, no puedo darte más. Todo esto también puede argumentarse desde la psicología, la necesidad de las figuras paterna y materna y el porqué lo demás no funciona tienen un sentido, pero la psicología no es una ciencia exacta, por lo que no lo encontrarías determinante .Pero mejor que una opinión basada en el ¿y porque no?cuando la experiencia dicta su fracaso, es irracional. Las familias creadas en el papel, sólo en papel se sostienen..

Aqui se estan mezclando peras con manzanas.
Nadie dice tampoco que hay casos en los que familas "Normales" (Padre/Madre/Hijos) son "Conflictivos, Fracasados... Basura". Sin ir mas lejos, yo soy uno de esos casos. Ya quisiera que mis padres se hubieran divorciado (Pero claro, vivo en Chile, el unico pais del mundo sin ley de divorcio... y con la iglesia entrometiendose en asuntos de estado todo el tiempo...)

Dicho en otras palabras: ¿Has llamado a los hijos de familas "No-Normales" Bastardos?

En absoluto,y no quiero que nadie más se equivoque o se sienta insultado, no me malinterpeteis ni saqueis trozos de contexto. No se donde ves la palabra basura o bastardo, porque no es cierto, entre otras cosas, la situación familiar no tiene porque inferiorizar a una persona forzosamente.
Sólo he he dicho que lo hijos de familias "llamalas-como-quieras" lo tienen mucho más dificil que las de los otros, y los hijos muchas veces acaban mal, muy mal, en proporción mucho mayor a las "normales". No siempre, repito, no siempre, pero están mucho más inclinados a ello. También pasa en familias normales,nos ha fastidiado, alguna son peores q cualquier cosa. Pero como he dicho, no es una máxima universal, es la regla general. Por eso debe potenciarse el tipo "normal" (por poner una palabra) y no igualar las demás a un rango que no es deseable, pues es menos favorable.

Observarás que lo hijos de familias no-conservadoras, son más conflictivos, fracasan en los estudios, son violentos, acaban con mucha frecuencia en las drogas, son emocionalmente mucho más débiles, con menos autoestima y sobre todo, desprecian cualquier tipo de cosa que esté por encima de ellos, sea en cultura o en autoridad, totalmente faltos de una educación

Igual aquí meto la pata, pero me jugaría algo a que en ello también influyen otros factores económicos y sociales, y a que el hecho de ser familia no conservadora, como tú la llamas, es más una consecuencia que una causa.

Por otro lado, me cuesta comprender que comparéis una pareja homosexual con un grupo de amigos o los frailes de un monasterio o una peña futbolística, y que encima insinuéis que está más cerca de ellos que de una pareja heterosexual... homosexual o no, sigue siendo una pareja con todos los criterios que la definen, y por lo tanto sólo debería cumplir los requisitos que se le pedirían a una pareja hetero. Sólo se me ocurre que mucha gente asocie inconscientemente homosexualidad con promiscuidad y que dé por hecho que vayan a pasearse delante del crío con ligueros de cuero tachonado y a llevar cada noche un tío distinto.

Y respecto al rechazo social y a lo mal que pudiera pasarlo el crío, hemos de partir de la base de que los niños son unos grandísimos hijos de puta, que sí, que se reirían de ellos, pero también se ríen del gordo, del flaco, del tonto, del lumbreras... en definitiva de todos los que son diferentes, y lo único que tengo claro es que el camino es normalizarlo, no convertirlo en tema tabú.

Escrito originalmente por Von_Skorzy
Tu dices que mire "alrededor" y vea cuantos tipos de famlias alternativas existen. Yo te digo que no te quedes mirando y observa como funcionan esa familias. Observarás que lo hijos de familias no-conservadoras, son más conflictivos, fracasan en los estudios, son violentos, acaban con mucha frecuencia en las drogas, son emocionalmente mucho más débiles, con menos autoestima y sobre todo, desprecian cualquier tipo de cosa que esté por encima de ellos, sea en cultura o en autoridad, totalmente faltos de una educación. Tu todo esto no puedes saberlo, pero yo llevo, umm, ¿13 años ya? leyendo y escuchando casos tristes de asistencia social, y se muy bien lo que funciona y lo que no. Los hijos de familias de modelo no-conservador son en mucho peores que los de familias "conservadoras" estables.

Mmm... ¿y eso dónde dices que lo has leído?¿La Razón?

digo yo ke uno de los dos en la pareja se ara llamar mama supongo vamos joe vaya tonteria ke acabo de decir pero bueno en si tiene parte de coherente no?

y si es mi caso el hijo se cuida solo con la madre o al reves con el padre o solo me parece ke seria una injusticia una DESCRIMINACION para las parejas ke son mujer mujer o ombre ombre

Sr Von, creo que confundes una infancia traumatica provocado por divorcio o cualquier otro aspecto traumatico con unos padres con diferente orientacion sexual...

Un chaval que ha vivido un divorcio, pues le puede crear un trauma que es reflejado en su conducta o en sus estudios o en lo que sea... pero en cualquier caso es creado por el trauma de su infancia, en nigun caso se debe confundir con una vida "no-conservadora"

Esta claro, que una familia considerada hoy poy hoy "normal" (es decir, una madre, un padre y sus hijos, los padres con trabajo estable y todo muy tipico) va tenrlo un poco mas facil en la sociedad ya que es esto lo que la sociedad esta acostumbrado...

Sin embargo no estamos acostumbrados a ver adoptar a un crio por una pareja de homosexuales, y es la sociedad quien lo rechaza, no confia y no cree que sean capaces... ya que si se sale de lo normal, no se entiende...

Hoy por hoy a mucha gente le parece raro que 2 chic@s se besen en publico o incluso les cuesta creer que se quieran... A mi me toco un amigo que lo tengo de toda la vida y que es homosexual, le vi salir del armario y concozco a todos sus novios, y os puedo asegurar que son gente totalmente normal, es que no existe ninguna diferencia con otras parejas. Sin embargo saben que todavia hay mucha gente que no lo entiende y estan en contra de ellos... y que cada vez que consiguen estar mas en la sociedad, es esta misma que la vuelve a rechazar... y como podeis comprobar en este post, son estas cosas las que les jode... el ver como se les confunde o se compara con casos que no tienen nada que ver, cuando lo unico que hacen es quererse a su manera...

Hay muchos niños huerfanos, y existen muchas parejas con mucho amor que dar... deberiams confiar en las personas y no tratarlas como una estadistica... que todos somos diferentes, y sin embargo nos parecemos mucho...

VonSkorzy, no niego que tú puedas tener una visión empírica mucho más amplia que la mía. Sin embargo... ¿cuántos de esos lamentables casos que has visto a lo largo de estos años se han producido en el seno de familias con padres homosexuales?

Poquitos o ninguno, supongo, porque no es una circunstancia que se haya dado hasta ahora. Por lo tanto, la experiencia de la que hablas (y que según tú demostraría que las familias "no normales" salen mal) no es aplicable a las familias homosexuales (está por demostrar). A lo que voy es que no es lógico decir "como los hijos de divorciados, madres solteras, etc... tienden a salir mal, entonces cualquier familia que no sea padre+madre va a salir mal".

Si una pareja homosexual tiene las bases de amor y cariño entre sus componentes y hacia su hipotético hijo... ¿dónde está el trauma? De acuerdo que los divorcios tienden a crear traumas. Creo que se puede generalizar que es la falta de cariño y de atención la que genera los traumas. ¿Por qué una familia homosexual no va a poder dar cariño y atención? ¿Por qué sus hijos van, entonces, a salir "mal"?

En cuanto a las sociedades que se "corrompen y arruinan" si no siguen el modelo de familia tradicional... hombre, pues no sé qué decirte. La URSS es cierto que se colapsó, aunque no sabría decir si por tener modelos de familias alternativos o por que era un sistema económico insostenible (me inclino más por esto). Y qué decir de Grecia y de Roma... no los tengo por modelos de sociedades que "fracasasen", sino por modelos que lógicamente evolucionaron, pero que estuvieron vigentes durante muchos siglos... a pesar de tener modelos de familia distintos.

Salu2, no me voy a enzarzar con nadie tan solo diré mi opinión: He votado no, miren; Imagínense un chico que está en un orfanato o dónde quiera que estén los huerfanos. Pensad que a no ser que el chico adoptado sea recién nacido o de muy corta edad ya tendrá un medio trauma por no tener padres. Si después de eso, lo entregas a 2 padres, piensen como el niño, un niño de 7 años es incapaz de comprender esa relación entre 2 hombres; que pensará un niño cuando ve que todos sus amigos tienen un padre y una madre y el sólo dos padres, si que es cierto que esto lo dice todo el mundo, pero joder es que es la realidad. Una madre se echa mucho de menos ningún hombre es capaz de hacer lo que hace una madre porque el hombre y la mujer són diferentes, aunque éstos sean homosexuales. Si los homosexuales quieren tener relaciones entre ellos pues ok pero con niños no me parece bien.

Escrito originalmente por Ov3RCLoCkeD
un niño de 7 años es incapaz de comprender esa relación entre 2 hombres

También lo es de comprender la relación entre un hombre y una mujer, vamos, por lo menos cuando yo tenía 7 años.

Escrito originalmente por |Bou|


También lo es de comprender la relación entre un hombre y una mujer, vamos, por lo menos cuando yo tenía 7 años.

Yo juro que con 28 tampoco la comprendo bien.

Para crear un mundo tolerante, tenemos que plantar la semilla, y esa semilla son los niños. Si lo ven como algo natural, cuando sean mayores no habrá problemas. Los homosexuales del futuro no tendrán los problemas de los de ahora, y estos no tienen los del pasado.

Estamos evolucionando.

Saludos.

Creo que es importante que, en la medida de lo posible, se respete el derecho de un niño a tener un padre y una madre, sin tener nada que ver con homofobias. Por este motivo pienso que se deben dar preferencia a las parejas heterosexuales en las adopciones de niños.