Actualización de seguridad para Mozilla Firefox (v0.10.1)

Bajando parche

PD: Veo que no soy el único que trasnocha

yo lo bajare tb.


ustedes no duermen

Asi es como funcionan las cosas.
Se reporta el bug o vulnerabilidad y en cuestion de horas/dia se soluciona, no meeeeeeses y meeeeeeeses parches q te abren nuevos agujeros....


Por eso ahora y siempre FIREFOX. Toda mi familia lo usa ya, mas comodo, seguro y agradable que el Iexplorer. Lo recomiendo muchisimo.

Saludos y gracias por la noticia.

Bajando.............

El parche tb es ppara los que usamos la 1.0 preview release?¿?

Hablando de la 1.0 preview: ¿Soy el único al que se le cierra sin más en el momento más inesperado en Linux?

noeru_m escribió:Hablando de la 1.0 preview: ¿Soy el único al que se le cierra sin más en el momento más inesperado en Linux?

arráncalo desde una consola para que puedas ver la salida que hace al cerrarse, pero apostaría mis muelas a que es un problema con la máquina virtual de java...

Saludos.

para los que no lo habeis actualizado.


el firefox os avisa con un icono centelleante en la parte superior derecha del cuadro del navegador actualizarlo cuanto antes para estar mas tranquis por si acaso .. ok

No tiene absolutamente nada que ver, pero quería decir que hace poco cambié de ordenador e instalé Firefox (por diversos problemas no podía cambiar el navegador)

Le da de hostias a Internet Explorer hasta en el carné de identidad. Es algo exagerado, el que no lo haya probado todavía ya está tardando.

Y eso que seguro que no has descubierto todas las funcionalidades (y las que le puedes añadir mediante extensioens )

Una preguntilla. Hay alguna extension para poner las tabs abajo en vez de arriba en la 1.0? Uso la 0.8 con el Tabbowser Extension pero no encuentro la extension para la 1.0. Hay alguna otra extension que haga lo mismo?

Pues yo uso Opera y lo veo mejor que el MOZILLA (y lo probé) pero para gustos colores.

LO QUE NO QUIERO VER ES POR EJEMPLO

MOZILLA es el mejor sólo habiendo usado Internet Explorer, hay más navegadores de Internet ¿gratis? pues no, pero para que están los serials?

la actualizacion es solo para la version inglesa?

Ejem, ejem, Opera es GRATUITO, lo que no quita que para financiarse, incluyan un baner publicitario en la esquina superior. Si no eres muy tiquismiquis, no te molestara, y si de verdad te gusta el programa, pues te gastas los 20 euros que vale la version para estudiantes y listo. Yo tambien prefiero Opera, es mas rapido e innovador que cualquier otro: lo del corrector ortografico es una idea buenisima, no se como no se le ocurrio a nadie antes, aunque me imagino que como ya paso con todas sus anteriores innovaciones (vease navegacion por pestañas, por ejemplo) acabaran siendo implantadas en otros navegadores (como Mozilla/Firefox) mientras que el Explorer se queda anclado en el pasado... bien por ellos xD.

Editao para ke no suba la tensión de los eolianos , y para no abrir otro post... y aprovecho para añadir algo...

Bien ahora la pregunta "ignorante" del hilo:

Yo tengo el Mozilla a secas, ¿también le afecta este fallo y tengo ke poner esta actualización??

Es ke no se muy bien como va esto, porque por lo que se, el Firefox es una parte del Mozilla cuando te lo bajas así, a secas (joer con el a secas, no se explicarme jeje), entonces me tendria ke bajar esta actualización no? (encima hoy me ha salido el "Hey! Your copy of Mozilla is more than four weeks old" ese ke sale en la pagina de mozilla cuando la version es antigua, que por defecto tengo como pagina de inicio, y me estoy haciendo un lio para saber como se actualiza...)

graciasss!!

saludos!!!!

P.D: Vale muy bien Abel, pero me podrias haber contestao la pregunta no??

akistem escribió:Bien ahora la pregunta gilipollas del hilo:

Yo tengo el Mozilla a secas, ¿también le afecta este fallo y tengo ke poner esta actualización??

graciasss!!

saludos!!!!

Aquí no hay preguntas tontas. SINO GENTE IGNORANTE. QUE NO SE TE QUITE ÉSO DE LA CABEZA.

Aquí no se tenemos que menospreciar que nadie es mejor que otro porque sepa mas de algo.


Siento mucho haberme puesto un poco GALLITO contigo pero es que me jode la frase de ALAAAA PREGUNTA GILIPOLLAS.

Alejo I escribió:No tiene absolutamente nada que ver, pero quería decir que hace poco cambié de ordenador e instalé Firefox (por diversos problemas no podía cambiar el navegador)

Le da de hostias a Internet Explorer hasta en el carné de identidad. Es algo exagerado, el que no lo haya probado todavía ya está tardando.

yo no es por ser tocahuevos.... xo vamos he probado muxos exploradores cm el opera y tl y aunq van mejor y son mas comodos xo muxas web no me van (en especial las listas de list maker pro o algoasi se llame el programa)

asi pues.... tu diras habra q seguir cn el IE

Salu2

Visito una media de 30 páginas regularmente, de las cuales sólo dos son inaccesibles o presentan problemas con Firefox. Personalmente tengo muy poco que reprocharle a este navegador.

Sí, lo de los navegadores "alternativos" esta muy bien, pero mientras el html no se unifique existira un problema. El crear paginas que sean compatibles con varios navegadores es.... un coñazo, espero que se cree un standard real, no estaria mal que el firefox tuviera una opcion para hacerlo compatible con ie que es actualmente el navegador mayoritario

Sí, lo de los navegadores "alternativos" esta muy bien, pero mientras el html no se unifique existira un problema. El crear paginas que sean compatibles con varios navegadores es.... un coñazo, espero que se cree un standard real, no estaria mal que el firefox tuviera una opcion para hacerlo compatible con ie que es actualmente el navegador mayoritario

Pregunta: si el World Wide Web Consortium no es quien define los estándares en internet, ¿entonces a que se dedican?

Minoco escribió:Sí, lo de los navegadores "alternativos" esta muy bien, pero mientras el html no se unifique existira un problema. El crear paginas que sean compatibles con varios navegadores es.... un coñazo, espero que se cree un standard real, no estaria mal que el firefox tuviera una opcion para hacerlo compatible con ie que es actualmente el navegador mayoritario

ejem.....existe un standard para las webs W3C.....el firefox...Opera....Konqueror......lo cumplen como buenos chicos que son.....es M$ quien pasa olimpicamente de estandares y hace lo que le sale de los c****** aprovechandose de su monopolio incluyendo tecnologias propias e incompatibles.....asin que jamas ni en sueños ni borrachos veras a uno de estos navegadores hacerse compatible con IE......el dia que uno lo haga lo meto en la lista negra por dejarse dar por c***.......

Analizando el navegador tal como viene quizás si puede ser que sea superior el Opera,pero vamos,una vez descubres las extensiones del Mozilla yo creo que deja bastante por detrás al Opera.

Con las extensiones ganas cliente de IRC,Bloqueo de AD's,mejoras del gestor de descargas y un sinfín de utilidades que creo que lo ponen como el mejor navegador de la actualidad.

Aún hay gente que usa Internet Explorer?

Saludos.

Buenas, a todo esto...¿sabe alguien si ya hay traducción al castellano de la versión 1.0PR?. Suelo entrar asiduamente a la página http://www.mozilla-europe.org/es/ , para ver si han puesto dicha versión ya en catellano, pero parece que últimamente andan bastante liados. Garacias. Salu2.

Se supone que el XHTML acabará con parte de los problemas de diferencias de navegadores, pero no con todos. Y os explico porqué.

El problema de IE no es tanto que no contemple los estándares (que al fin y al cabo define la funcionalidad del navegador) sino que el mayor problema es que los adopta Y LOS MODIFICA a su libre albedrío.

Si eres programador web te enfrentas al problema de que usas la función x que dibuja una caja de texto en una página web (es estándar), y la diseñas teniendo en cuenta cómo se ve en IE. Pero lo que el estándar define que debe ser, por ejemplo, el espacio de separación entre la caja y el texto, IE se lo pasa por los forros y le da una separación totalmente diferente. ¿Que ocurre? Si sólo tienes en cuenta el diseño que aparece en IE, los navegadores que SI siguen el estándar al pie de la letra se ve diferente e incluso mal compuesto.

¿No es curioso que ciertas páginas SÓLO se vean bien en IE? ¿Que ocurre con Mozilla/Firefox/Konkeror/Safari/Opera, etc. etc? ¿Es que son tan malos programando que no pueden hacer un navegador que visualice todas las páginas? NO, lo que ocurre es que son navegadores DEMASIADO PERFECTOS y siguen al pie de la letra los estándares de la W3C, algo que no hace IE.

En el caso de bancos, etc. que utilizan funciones de JavaScript, el problema es que (no todos, pero muchos) lo diseñan con funciones específicas de un navegador. Y no hablemos si encima usan cosas como VBScript, ActiveX, etc... tecnologías horrorosas que se sacó Microsoft de la manga sin ser especialmente necesarias (todo puede hacerse con cosas estándares) y que por supuesto sólo funcionan en Windows y/o IE.

Bajando actualización.......................

Por cierto sabe alguien si también hay actulización para Thunderbird?

Minoco escribió:Sí, lo de los navegadores "alternativos" esta muy bien, pero mientras el html no se unifique existira un problema. El crear paginas que sean compatibles con varios navegadores es.... un coñazo, espero que se cree un standard real, no estaria mal que el firefox tuviera una opcion para hacerlo compatible con ie que es actualmente el navegador mayoritario

El estándar que tu dices SÍ existe, lo que pasa es que M$ se lo pasa por el forro en su puto Internet Exploder. Y otra cosa, si firefox o cualquier otro navegador tuviera esa opción que dices de hacerlo compatible con IE puede que ya no fuese tan seguro como lo es ahora, ya que muchas vulneravilidades del IE se dan precisamente por saltarse los estándares.

En fin, espero que siga decreciendo el nº de usuarios de IE y aumentando el nº de usuarios de otros navegadores que parece que vamos por buen camino.

http://www.mozillaes.org

Buenas:

Estoy arrepentido de muchas cosas que he hecho en esta vida, pero en especial, de no haber cambiado de navegador antes de cuando lo hice.

Un saludo

Ya se que existe el w3c y que definen un standard, pero otra cosa es el standard "de facto" y ese es el del IE. A lo que voy es que si una mayoria usa el IE es un engorro tener que picar mas codigo para que la minoria vea las paginas bien.

Queda muy bien sobre el papel decir que prefieres firefox, pero el resto de mortales usan "la chapuza" de microsoft, y asi es la realidad y no creo que cambie en bastante tiempo

Ya se que existe el w3c y que definen un standard, pero otra cosa es el standard "de facto" y ese es el del IE. A lo que voy es que si una mayoria usa el IE es un engorro tener que picar mas codigo para que la minoria vea las paginas bien.

¿Un engorro? Sï, hacer las cosas bien puede que cueste más esfuerzo que hacerlas mal. Se le puede perdonar al chavalín que sin tener puta idea de HTML agarra el Frontpage o el dreamweaver (previamente bajados de la mula) y se pone a hacer su primera página, pero no a webmasters profesionales.

Por otra parte... ¿aún no han aprendido que atarse a un único navegador/solución/plataforma puede volverse en su contra?

Minoco escribió:Ya se que existe el w3c y que definen un standard, pero otra cosa es el standard "de facto" y ese es el del IE. A lo que voy es que si una mayoria usa el IE es un engorro tener que picar mas codigo para que la minoria vea las paginas bien.

Vamos, que tú ves con buenos ojos que los fabricantes de hardware se nieguen a hacer drivers para otros sistemas operativos que no sean Microsoft, ¿no? Y no me refiero sólo a linux. Pregúntale a alguien que tenga un mac si le haría mucha gracia que, tras haberse dejado una suma considerable, no pudiese usar una webcam o un lapiz de memoria o algo así, simplemente porque al fabricante en cuestión le resultaría "un engorro tener que picar más código" .

Minoco escribió:Queda muy bien sobre el papel decir que prefieres firefox, pero el resto de mortales usan "la chapuza" de microsoft, y asi es la realidad y no creo que cambie en bastante tiempo

Entonces, la solución pasa por hacer los otros navegadores más chapuceros en lugar de que Microsoft trate de mejorar el suyo. Curioso.

la solucion es la misma que con otros muchos casos de multiformatos. leer el formato del otro.

En este caso, que mozilla (y firefox) puedan leer correctamente "codigo microsoft". yo no lo veo una bajada de pantalones, lo veo una facilidad para los actuales usuarios de IE (o de maxthon, antiguo myIE2) de usar otro navegador que en muchos aspectos es superior a la competencia.

mientras sigan sin tomar esa decision, microsoft, que sigue poseyendo mas del 90% del mercado, no tiene porque tomar otra.

Por cierto, W3C no OBLIGA a nadie, solo da recomendaciones. Si fuera ilegal crear navegadores y paginas que no siguieran al W3C, o si las recomendaciones de este tuvieran autentico peso, hace mucho que todos los navegadores serian compatibles entre si, ncluyendo los de MS, pero el caso es que W3C estuvo AÑOS tocandose las gonadas y no emitiendo un puñetero estandar de nada, y dejo campo libre para que microsoft por una parte, y netscape por la otra, dividieran internet en dos. El resto es historia, como suele decirse.

Yo estoy muy contento con firefox, pero me encuentro muchas mas de 2/30 paginas nula o escasamente compatibles con el.

saludos.

Hola a todos:

Le podeis decir a un novato del Firefox ¿cómo se actualiza?

No veo ni el icono de actulizacion ni lo encuentro en ningun menu.

Arriba a la derecha (justo debajo de la X que cierra el progrma) hay una especie de circulo formado a su vez con varios circulitos, ¿es ese? ("Ir a la pagina de Mozilla")

Mi actual versión es la 0.9.3.


Gracias y perdonad.


Trist

Minoco escribió:[...]A lo que voy es que si una mayoria usa el IE es un engorro tener que picar mas codigo para que la minoria vea las paginas bien.

Si hiciesen las cosas bien desde el principio despues no tendrian que andar cambiando las paginas web. Que se jodan y aprendan y la proxima vez hagan las cosas bien.

Minoco escribió:Queda muy bien sobre el papel decir que prefieres firefox, pero el resto de mortales usan "la chapuza" de microsoft, y asi es la realidad y no creo que cambie en bastante tiempo

A muchos nos la pela lo que usen los demas siempre y cuando podamos navegar con lo que queramos, en mi caso firefox.

GXY escribió:En este caso, que mozilla (y firefox) puedan leer correctamente "codigo microsoft". yo no lo veo una bajada de pantalones, lo veo una facilidad para los actuales usuarios de IE (o de maxthon, antiguo myIE2) de usar otro navegador que en muchos aspectos es superior a la competencia.

Eso no se hace no porque sea una bajada de pantalones, sino porque si Mozilla hiciese eso ... ¿quien haria los estandares, la W3C o Microsoft?

Un saludo

RaUleX escribió:Eso no se hace no porque sea una bajada de pantalones, sino porque si Mozilla hiciese eso ... ¿quien haria los estandares, la W3C o Microsoft?

Un saludo

Eso sin contar que en el mundo no solo existen IE y Mozilla... si cada navegador se montara su propio HTML, la web sería un maldito caos, como lo fue en la época en la que Microsoft y Netscape jugaban al "ahora yo ya no soy compatible contigo, para que te jodas".

Saludos.

RaUleX escribió:Eso no se hace no porque sea una bajada de pantalones, sino porque si Mozilla hiciese eso ... ¿quien haria los estandares, la W3C o Microsoft?

quien ha hecho los estandares de imagenes, video, musica...la w3c? cualquier asociacion de estandares? o mas bien los ha creado "algun alguien" (corporativo, asociacional o el que sea) y se han ido adoptando por popularidad?

lo que tiene "bemoles" es que una asociacion de creacion y aprobacion de estandares, no considere estandar un formato, estilo, metodo o como se quiera llamar, de creacion de paginas, que es utilizado por un navegador, el cual es usado por el 90% de usuarios.

que pasa, que los usuarios no tenemos derecho a elegir?

saludos.

pd. a esto se le llama estandar de facto. cosa que por cierto nadie le discute al ZIP o al GIF, o a JPG, o a SWF o a PDF, claro que estos no fueron creados por el "maligno cacodemonio fagocitador del mundo informatico libre"

GXY escribió:lo que tiene "bemoles" es que una asociacion de creacion y aprobacion de estandares, no considere estandar un formato, estilo, metodo o como se quiera llamar, de creacion de paginas, que es utilizado por un navegador, el cual es usado por el 90% de usuarios.

Como el procesador de textos más extendido del mundo es el MS Word, hagámoslos estándar. Y los usuarios que no disponemos de un producto capacitado para abrir ficheros .doc nos imaginamos de qué puede ir ese documento por inspiración divina.

GXY escribió:que pasa, que los usuarios no tenemos derecho a elegir?

Se trata justo de eso. ¿Conoces alguna web que no se vea bien en el ie por culpa de un webmaster que no sepa hacer bien su trabajo?

GXY escribió:pd. a esto se le llama estandar de facto. cosa que por cierto nadie le discute al ZIP o al GIF, o a JPG, o a SWF o a PDF, claro que estos no fueron creados por el "maligno cacodemonio fagocitador del mundo informatico libre"

Pues yo me tengo encontrado con pdf que no he sido capaz de abrir. ¿Es eso una ventaja?

GXY escribió:pd. a esto se le llama estandar de facto. cosa que por cierto nadie le discute al ZIP o al GIF, o a JPG, o a SWF o a PDF, claro que estos no fueron creados por el "maligno cacodemonio fagocitador del mundo informatico libre"

Vamos a ver, con respecto a lo del "maligno cacodemonio fagocitador del mundo informatico libre". Estoy ya un poco cansado de leer que hay actualizaciones de Firefox, de Mozilla o de lo que sea y ver como usuarios de Windows se ponen a la defensiva. Que a nosotros Microsoft nos da igual y nos la pela siempre y cuando no nos cierre, que curiosamente tiene mucho interes en hacerlo.

Nosotros lo unico que pedimos es que todas las paginas sean accesibles desde todos los navegadores, y para ello estaras de acuerdo en que debe haber un estandar o un consenso. Los ZIP, SWF o PNG seran todo lo cerrados que quieras, pero sus dueños no hacen cosas como estas:

http://barrapunto.com/article.pl?sid=04/08/25/1725216

O aquella noticia en la que no podias entrar en msn.com con opera si no lo validabas como explorer.

Nosotros podemos abrir practicamente todos los formatos menos los de microsoft, y podemos navegar por todas las paginas excepto por aquellas hechas exclusivamente para productos microsoft. Creo recordar que en este hilo como en tantos otros los "inutiles" eran los webmasters que hacen las cosas mal, y no tanto Microsoft por interpretar los estandares a su manera. Al fin y al cabo no se le puede culpar: es una empresas y su posicion es muy dominante.

GXY escribió:que pasa, que los usuarios no tenemos derecho a elegir?

En serio que no entiendo como usas Firefox y quieras que sea Microsoft el que se lleve el gato al agua con el tema de los estandares, queriendo encima tener libertad de eleccion.

Quiza te parezca mejor idea que sea Firefox quien tenga que intrepretar el codigo de Microsoft, y que estos saquen una version de explorer nueva al año coincidiendo con la publicacion de su nuevo estandar.

Un saludo

RaUleX escribió:Quiza te parezca mejor idea que sea Firefox quien tenga que intrepretar el codigo de Microsoft, y que estos saquen una version de explorer nueva al año coincidiendo con la publicacion de su nuevo estandar.

Un saludo

Y habrá gente que seguirá culpando a Mozilla/Firefox por no haber previsto que Microsoft podría sacar una nueva versión de su ie...

El problema de las paginas web actuales que no se ven en todos los navegadores es que muchas veces, por vagancia, desconocimiento, comodidad o la razón x se utilizan utilidades para generar el codigo HTML, como el Dreamweaver, Frontpage y similares...

Aplicaciones que hacen lo que se les pone, y generan el codigo de aquella manera. Si se tienen los conocimientos necesarios y la voluntad para ello, hacer una pagina compatible con todos los navegadores (o al menos funcional) no supone ningun esfuerzo extra, al menos a mi, of course

y el tema de los usuarios q usan IE, el 90% (q creo recordar q aqui dieron una noticia, de que habia disminuido el porcentaje) y q como el 90% de los usuarios usan ese, los demas a adaptarse... es un pensamiento muy plurarista y muy liberal vamos... todos a la misma saca. Porque se han puesto el ejemplo del JPG como estandar de imagenes... pero se impuso como estandar porque era el mejor, no el q usaba mas gente... siempre nos quedara el PCX, GIF, PNG, TIFF, EPS, IFF, etc...

Pero si es verdad que el W3C deberia haber metido mas caña antes pq ahora ya no se si el daño podrá repararse...

Y en resumen, si usas Windows, Office, MSN, IE y eres feliz pq te da todo lo q necesitas, bien por ti...

Pero si alguien quiere usar Linux, OpenOffice, Gaim y Konqueror no deberia ser un obstaculo para hacer ciertas cosas, q si hay voluntad se pueden hacer, el problema es q la informatica es todo €€€€ y a nuestros queridos jefes se la pela que lo hagamos bien, solo quieren que tardemos el menor tiempo posible para ganar mas dinero...

Ala pues!

RaUleX escribió:Nosotros lo unico que pedimos es que todas las paginas sean accesibles desde todos los navegadores, y para ello estaras de acuerdo en que debe haber un estandar o un consenso.

pido lo mismo y estoy de acuerdo en que debe haber un consenso, ya que no hay un estandar cerrado.

la diferencia es que yo abogo por una solucion de consenso incluyente que consiste en que todos los navegadores lean todos los formatos (ya se q no es el nombre correcto para denominar...pero para entendernos). Mientras que tu abogas por una solucion excluyente consistente en meter en un cajon toda traza legible por un navegador que provenga de microsoft, e instar a todos los creadores de webs del planeta a que hagan eso mismo y se ciñan a un estandar que ni siquiera es un estandar, sino solo un conjunto de recomendaciones.

luego, claro, soy yo el que "defiende a microsoft" el que interpreta de malo de la pelicula

RaUleX escribió:Nosotros podemos abrir practicamente todos los formatos menos los de microsoft, y podemos navegar por todas las paginas excepto por aquellas hechas exclusivamente para productos microsoft. Creo recordar que en este hilo como en tantos otros los "inutiles" eran los webmasters que hacen las cosas mal, y no tanto Microsoft por interpretar los estandares a su manera. Al fin y al cabo no se le puede culpar: es una empresas y su posicion es muy dominante.

En serio que no entiendo como usas Firefox y quieras que sea Microsoft el que se lleve el gato al agua con el tema de los estandares, queriendo encima tener libertad de eleccion.

Quiza te parezca mejor idea que sea Firefox quien tenga que intrepretar el codigo de Microsoft, y que estos saquen una version de explorer nueva al año coincidiendo con la publicacion de su nuevo estandar.

yo utilizo firefox porque es el mejor en su clase (tabs, velocidad, interface, etc), PERO tiene el problema de que no se entiende con ciertas paginas (y son bastantes). bueno, para mi la molestia se reduce a minimizar firefox, abrir IE o maxthon y seguir a lo que estaba, pero comprenderas que esa no es la mejor situacion si es que de verdad el equipo de desarrolladores de firefox esta por la labor de que su navegador sea el mas popular de la red.

yo he recomendado a muchos amigos y compañeros el firefox, e incluso lo he instalado a algunos clientes del trabajo para minimizar averias dialer-related. Sin embargo el hecho es que la mayoria de compañeros, despues de probarlo un par de dias, volvieron a IE por el problema de la "compatibilidad", y no precisamente por las paginas de microsoft o por, como dice jonkoman (los que hacen paginas web con "el programita de turno" "que hace las paginas de aquella manera").

un amigo mio esta trabajando en la creacion de una web+intranet corporativa de un importante ayuntamiento, y se las han visto NEGRAS para que el tinglado funcionara bien con los dos navegadores, siguiendo estandares W3C, pero como el me dijo "si nos hubieramos ceñido a un solo codigo hubieramos tardado la mitad de tiempo y esfuerzo". El es linuxser y tira a firefox, claro, pero no me preguntes porque, sigue utilizando IE en el windows

en resumen, firefox tiene un escollo en su avance, y es que no se las entiende con las paginas hechas "de aquella manera". Yo lo unico que he comentado, es que para beneficio de firefox, lo mas adecuado seria que las leyera correctamente, como se ha hecho miles de veces antes en otras dialecticas multiformato.

Si quereis saltarme al cuello por eso, señalarme con el dedo o interpretar que eso seria hacer una concesion a microsoft, perfecto, pero que sepais que mientras firefox no solucione aquel problema, seguira siendo "un segundon", seguira sin ofrecer una solucion universal, y la mayoria seguira tirando por la solucion que mas les funcione.

yo no veo que nadie arme un pollo cada vez que ontrack o symantec sacan una utilidad para NTFS, tb es propietaria de microsoft...

que es una lata? pues si es una lata, pero es la lata que tenemos.

Saludos cordiales.

GXY escribió:yo he recomendado a muchos amigos y compañeros el firefox, e incluso lo he instalado a algunos clientes del trabajo para minimizar averias dialer-related. Sin embargo el hecho es que la mayoria de compañeros, despues de probarlo un par de dias, volvieron a IE por el problema de la "compatibilidad", y no precisamente por las paginas de microsoft

Cierto. Hay muchas web que te dicen expresamente(más o menos): "No le vamos a mostrar cuerpos desnudos porque no utiliza ie explorer y no podemos colarle un dialer"

GXY escribió:en resumen, firefox tiene un escollo en su avance, y es que no se las entiende con las paginas hechas "de aquella manera". Yo lo unico que he comentado, es que para beneficio de firefox, lo mas adecuado seria que las leyera correctamente, como se ha hecho miles de veces antes en otras dialecticas multiformato.

Supongo que sabrás que el código del ie es un código CERRADO. Los desarroladores del Firefox (o de cualquier otro navegador) NO pueden ver el código del ie para homogenizar posturas. Los señores de Redmond SÍ tienen esa posibilidad pero no les interesa. Porque parece que estás culpando a los desarrolladores del Firefox de cabezones cuando lo único que están haciendo es su trabajo.

GXY escribió:que sepais que mientras firefox no solucione aquel problema, seguira siendo "un segundon", seguira sin ofrecer una solucion universal, y la mayoria seguira tirando por la solucion que mas les funcione.

Seguirá siendo un segundón por la ignorancia de los usuarios. Te pongo un ejemplo:
Un amigo recibió en su casa una factura telefónica de 180€ al poco de tener internet. Hablando con él y con su mujer me comentaron el caso y yo le dije a ella, en plan jocoso, que atendiese mejor a su marido para que no tuviese que andar viendo páginas pornográficas. Él, por supuesto, lo negó. Pero cuando coindí con él a solas me preguntó qué podía hacer al respecto. Yo le insisti, una vez más, en que no usase el ie que pasaban esas cosas y le recomendé el firefox. Pues bien, al llegar a su casa varios días después, no vi en su pc ni rastro del zorrito de fuego. Ese es el verdadero problema de firefox: Que no tiene pegada por falta de conocimiento y, los que lo conocemos y recomendamos probar somos tachados de frikis.

GXY escribió:que es una lata? pues si es una lata, pero es la lata que tenemos.

¿Y te parece bien?

listo.

Pregunto hay algun editor HTML que sea capaz de cumplir w3c en todos los aspectos de desarrollo web para que el resultado sea el mismo en Firefox , IE , Opera, etc...

El problema reside en si el editor es de microsoft?

Que alternativas hay si ese es el problema?

Un saludo comunidad.