Actualidad política

Schwefelgelb escribió:Aún así, la ley no es que trajera muchas cosas nuevas que no estuvieran antes en cuanto a los delitos que están recibiendo rebaja, más bien quitaba. El artículo 182 prácticamente se puede considerar que ha quedado despenalizado en cuanto al engaño (aunque esto ya es mucho más difuso y opinable que lo que hemos visto estos días).

@LLioncurt en la nueva ley sigues sin poder aplicarlo, en el 181 ya se contempla la situación de desventaja por tema de edad. Por eso lleva más pena.

Pero en el 181.2 se especifica que si concurre cualquier condicionante del 178 ya se considera un tipo agravado. Por tanto, si no hay consentimiento de la niña, ya entramos en penas de 5 a 10 años.

@LLioncurt no soy yo el que dice que redactan bien las leyes

No puedes aplicar la edad dos veces, por lo tanto lo aplicable es el 181.3 referido al apartado 1, porque el 181 ya contempla la situación de superioridad por tema de edad. La edad la estás usando ya para definir el tipo, porque si no, no sería el 181, si acaso el 178 o 179, que es el utilizado en mayores de edad. No puedes usarla también para agravar la pena.

La pena entonces va de 6 a 12 (antes empezaba en 8).

En casos extremos, la ley si contempla una agravante especial, por falta de madurez grande al alejarse mucho de los 16 años y en todo caso, si se es menor de 4 años. En la sentencia decretaron que mostraba madurez para entender los hechos ocurridos, por ello aplica el 181.3.

yalsin escribió:

Schwefelgelb escribió:

Falconash escribió:¯⁠\⁠_⁠(⁠ツ⁠)⁠_⁠/⁠¯

Y al paisano que dice cosas de esconderse en una cueva y tal, menos proyectar.

¿Quién ha hablado de obligatoriedad? La gran mayoría de las revisiones han sido desestimadas. Eso no quita que cuando se dan los requisitos, deben rebajarse. En la mayor parte no se dan y por eso se desestiman.

La disposición transitoria que nombra, indica que es aplicable a lo juzgado antes de entrada en vigor del nuevo código penal (nuevo en 1995), aquí ni pincha ni corta.

Los propios de la Rioja indican que si un caso conlleva pena mínima o máxima, debe revisarse.

Es que es un principio básico de derecho, está en el código penal, está en el artículo 7 de la declaración de derechos humanos. Es que no sé donde está la duda.

Apechugar y enmendar. Si no se cambia la ley, lo que ocurrirá es que todo lo juzgado a partir de ahora podrá obtener menor pena, si se debe aplicar la mínima, o si la máxima se ha visto reducida.

No parece que tengas razón, la disposición transitoria que nombra está en vigor y dice lo que él dice:

"En las penas privativas de libertad no se considerará más favorable este Código cuando la duración de la pena anterior impuesta al hecho con sus circunstancias sea también imponible con arreglo al nuevo Código."
Mira si está en vigor, que la propia Audiencia de la Rioja dice que es la que ellos han usado y está en vigor:

"El presidente del Tribunal Superior de Justicia de La Rioja, Javier Marca Matute, explica que "tenemos una disposición transitoria quinta del Código Penal que cuando se hizo el Código Penal dijo, mire usted, si tiene una pena que le han puesto con el Código Penal anterior y esa misma pena se puede imponer con el moderno, no revise usted la pena". Marca subraya que, en caso de hacerlo, sería "arbitrio judicial"

Parece que lo que está ocurriendo aquí es que se está aplicando automáticamente la pena mínima nueva cuándo el reo estaba condenado por la mínima antiguamente, y eso no es lo que se debe hacer, ya que se debe justificar con arreglo a la nueva ley que esa mínima sea de aplicación, si no se es así se debe mantener la anterior siempre que se encuentre en la horquilla de penas nuevas.

A parte de lo dicho por @Schwefelgelb de referirse al código anterior al 95, me quedo también con este punto un poco más arriba:

Los Jueces o Tribunales mencionados en la disposición anterior procederán, una vez recibida la anterior liquidación de condena, a dar traslado al Ministerio Fiscal, para que informe sobre si procede revisar la sentencia y, en tal caso, los términos de la revisión. Una vez haya informado el Fiscal, procederán también a oír al reo, notificándole los términos de la revisión propuesta, así como a dar traslado al Letrado que asumió su defensa en el juicio oral, para que exponga lo que estime más favorable para el reo.

baronluigi escribió:https://www.eldiario.es/economia/reino-unido-entierra-recetario-neoliberal-sube-impuestos-eleva-salarios-congela-recibo-luz_1_9721095.html

Reino Unido entierra el recetario neoliberal: sube impuestos, eleva salarios y congela el recibo de la luz

¿RU se ha vuelto Bolivariano?

Más bien rajoyano, porque va a bajar también el gasto.

Legardien escribió:Insisto, son las 22:05 del jueves 17 de noviembre de 2022 y:

Irene Montero: Sigue en su puesto
Angela Rodriguez Pam: Sigue en su puesto
Victoria Rosell: Sigue en su puesto
Isabel Serra: Sigue en su puesto


Esto es una vergüenza, y los que las defienden son un peligro para la democracia y los que callan una veguenza.

Y lo que queda por aguantar todavía. España es un país sumido en la miseria moral, controlada por gente sin cabeza, dignidad, ni ideas.
Queda un año hasta las generales.
Esta gente se aferra como garrapatas al cargo. Eso mismo que tanto se quejaban y lloraban por los platós de la Secta, y sus periódicos afines...

Sus seguidores están haciendo malabares nunca vistos, para tapar semejante vergüenza. Lo triste es que aun queda gente que les piensa votar. A semejante panda de ineptos.

Como dije, son un peligro democrático. A niveles preocupantes, tanto como para considerarlos un escollo, un peligro para la estabilidad del país.
El actual PSOE y Podemos, deben desaparecer, por salud democrática y social. Son lo peor que ha pisado en política, ya no de España, de Europa, y a la altura de repúblicas bananeras sudamericanas.

Adris escribió:

Legardien escribió:Insisto, son las 22:05 del jueves 17 de noviembre de 2022 y:

Irene Montero: Sigue en su puesto
Angela Rodriguez Pam: Sigue en su puesto
Victoria Rosell: Sigue en su puesto
Isabel Serra: Sigue en su puesto


Esto es una vergüenza, y los que las defienden son un peligro para la democracia y los que callan una veguenza.

Y lo que queda por aguantar todavía. España es un país sumido en la miseria moral, controlada por gente sin cabeza, dignidad, ni ideas.
Queda un año hasta las generales.
Esta gente se aferra como garrapatas al cargo. Eso mismo que tanto se quejaban y lloraban por los platós de la Secta, y sus periódicos afines...

Sus seguidores están haciendo malabares nunca vistos, para tapar semejante vergüenza. Lo triste es que aun queda gente que les piensa votar. A semejante panda de ineptos.

Como dije, son un peligro democrático. A niveles preocupantes, tanto como para considerarlos un escollo, un peligro para la estabilidad del país.
El actual PSOE y Podemos, deben desaparecer, por salud democrática y social. Son lo peor que ha pisado en política, ya no de España, de Europa, y a la altura de repúblicas bananeras sudamericanas.

La ministra ya se ha ganado también el voto de violadores, pederastas y compañía.

Gurlukovich escribió:

yalsin escribió:

Schwefelgelb escribió:¿Quién ha hablado de obligatoriedad? La gran mayoría de las revisiones han sido desestimadas. Eso no quita que cuando se dan los requisitos, deben rebajarse. En la mayor parte no se dan y por eso se desestiman.

La disposición transitoria que nombra, indica que es aplicable a lo juzgado antes de entrada en vigor del nuevo código penal (nuevo en 1995), aquí ni pincha ni corta.

Los propios de la Rioja indican que si un caso conlleva pena mínima o máxima, debe revisarse.

Es que es un principio básico de derecho, está en el código penal, está en el artículo 7 de la declaración de derechos humanos. Es que no sé donde está la duda.

Apechugar y enmendar. Si no se cambia la ley, lo que ocurrirá es que todo lo juzgado a partir de ahora podrá obtener menor pena, si se debe aplicar la mínima, o si la máxima se ha visto reducida.

No parece que tengas razón, la disposición transitoria que nombra está en vigor y dice lo que él dice:

"En las penas privativas de libertad no se considerará más favorable este Código cuando la duración de la pena anterior impuesta al hecho con sus circunstancias sea también imponible con arreglo al nuevo Código."
Mira si está en vigor, que la propia Audiencia de la Rioja dice que es la que ellos han usado y está en vigor:

"El presidente del Tribunal Superior de Justicia de La Rioja, Javier Marca Matute, explica que "tenemos una disposición transitoria quinta del Código Penal que cuando se hizo el Código Penal dijo, mire usted, si tiene una pena que le han puesto con el Código Penal anterior y esa misma pena se puede imponer con el moderno, no revise usted la pena". Marca subraya que, en caso de hacerlo, sería "arbitrio judicial"

Parece que lo que está ocurriendo aquí es que se está aplicando automáticamente la pena mínima nueva cuándo el reo estaba condenado por la mínima antiguamente, y eso no es lo que se debe hacer, ya que se debe justificar con arreglo a la nueva ley que esa mínima sea de aplicación, si no se es así se debe mantener la anterior siempre que se encuentre en la horquilla de penas nuevas.

A parte de lo dicho por @Schwefelgelb de referirse al código anterior al 95, me quedo también con este punto un poco más arriba:

Los Jueces o Tribunales mencionados en la disposición anterior procederán, una vez recibida la anterior liquidación de condena, a dar traslado al Ministerio Fiscal, para que informe sobre si procede revisar la sentencia y, en tal caso, los términos de la revisión. Una vez haya informado el Fiscal, procederán también a oír al reo, notificándole los términos de la revisión propuesta, así como a dar traslado al Letrado que asumió su defensa en el juicio oral, para que exponga lo que estime más favorable para el reo.

baronluigi escribió:https://www.eldiario.es/economia/reino-unido-entierra-recetario-neoliberal-sube-impuestos-eleva-salarios-congela-recibo-luz_1_9721095.html

Reino Unido entierra el recetario neoliberal: sube impuestos, eleva salarios y congela el recibo de la luz

¿RU se ha vuelto Bolivariano?

Más bien rajoyano, porque va a bajar también el gasto.

Pues peor pinta todo esto. Porque teniendo eso en cuenta, no se entiende esto

Es decir antes de que la ley esté en vigor avisan al abogado, y se tendría que haber avisado primero al centro penitenciario, luego a fiscalía por si correspondía revisar, y finalmente al reo y abogado. Parecería que a algunos les ardía el culo por revisar penas con la nueva ley, y luego que si el Pallin ese o el Manuel Cancio son malos juristas.

yalsin escribió:

Gurlukovich escribió:

yalsin escribió:
No parece que tengas razón, la disposición transitoria que nombra está en vigor y dice lo que él dice:

"En las penas privativas de libertad no se considerará más favorable este Código cuando la duración de la pena anterior impuesta al hecho con sus circunstancias sea también imponible con arreglo al nuevo Código."
Mira si está en vigor, que la propia Audiencia de la Rioja dice que es la que ellos han usado y está en vigor:

"El presidente del Tribunal Superior de Justicia de La Rioja, Javier Marca Matute, explica que "tenemos una disposición transitoria quinta del Código Penal que cuando se hizo el Código Penal dijo, mire usted, si tiene una pena que le han puesto con el Código Penal anterior y esa misma pena se puede imponer con el moderno, no revise usted la pena". Marca subraya que, en caso de hacerlo, sería "arbitrio judicial"

Parece que lo que está ocurriendo aquí es que se está aplicando automáticamente la pena mínima nueva cuándo el reo estaba condenado por la mínima antiguamente, y eso no es lo que se debe hacer, ya que se debe justificar con arreglo a la nueva ley que esa mínima sea de aplicación, si no se es así se debe mantener la anterior siempre que se encuentre en la horquilla de penas nuevas.

A parte de lo dicho por @Schwefelgelb de referirse al código anterior al 95, me quedo también con este punto un poco más arriba:

Los Jueces o Tribunales mencionados en la disposición anterior procederán, una vez recibida la anterior liquidación de condena, a dar traslado al Ministerio Fiscal, para que informe sobre si procede revisar la sentencia y, en tal caso, los términos de la revisión. Una vez haya informado el Fiscal, procederán también a oír al reo, notificándole los términos de la revisión propuesta, así como a dar traslado al Letrado que asumió su defensa en el juicio oral, para que exponga lo que estime más favorable para el reo.

baronluigi escribió:https://www.eldiario.es/economia/reino-unido-entierra-recetario-neoliberal-sube-impuestos-eleva-salarios-congela-recibo-luz_1_9721095.html



¿RU se ha vuelto Bolivariano?

Más bien rajoyano, porque va a bajar también el gasto.

Pues peor pinta todo esto. Porque teniendo eso en cuenta, no se entiende esto

Es decir antes de que la ley esté en vigor avisan al abogado, y se tendría que haber avisado primero al centro penitenciario, luego a fiscalía por si correspondía revisar, y finalmente al reo y abogado. Parecería que a algunos les ardía el culo por revisar penas con la nueva ley, y luego que si el Pallin ese o el Manuel Cancio son malos juristas.

La ley llevaba aprobada desde agosto y un mes publicada en el BOE antes de entrar en vigor, han tenido tiempo de ir haciendo todo el proceso,que hubiera pasado de todas formas unas semanas después. Pero en fin, cuando no hay chivos expiatorios es una mano negra.

En tono aleccionador y mirando a los medios, Rosell ha dicho: «Dejemos de hacernos eco de que las defensas piden las revisiones» ha asegurado mirando incisivamente a los informadores. «Cuando ellos lo piden yo no haría noticia, porque esto alarma mucho a las mujeres» .

https://www.abc.es/espana/victoria-rose ... t_amp.html?

La cuestión es defender a la cajera, la culpa siempre de los demás.

lopezMK escribió:

En tono aleccionador y mirando a los medios, Rosell ha dicho: «Dejemos de hacernos eco de que las defensas piden las revisiones» ha asegurado mirando incisivamente a los informadores. «Cuando ellos lo piden yo no haría noticia, porque esto alarma mucho a las mujeres» .

https://www.abc.es/espana/victoria-rose ... t_amp.html?

Yo entiendo que lo dice porque crea alarmismo, las televisiones tienden a crear alarma social por el salseo y porque da audiencia, magnificando problemas o creando problemas inexistentes.

Alguien que enchufa la tele y ve las tertulias puede pensar que estan soltando a violadores por doquier o que hay impunidad para los violadores.

vergüenza de país

rastein escribió:Yo entiendo que lo dice porque crea alarmismo, las televisiones tienden a crear alarma social por el salseo y porque da audiencia, magnificando problemas o creando problemas inexistentes.

Alguien que enchufa la tele y ve las tertulias puede pensar que estan soltando a violadores por doquier o que hay impunidad para los violadores.

Yo lo que entiendo es que en la izquierda tenéis igual o más tragaderas que en la derecha.

Pablo Iglesias acusa a Yolanda Díaz de «ponerse de perfil» y califica su actitud de «miserable y cobarde» por la Ley del 'Sí es Sí'

https://www.abc.es/espana/pablo-iglesias-yolanda-diaz-irene-montero-ley-si-es-si-20221118173150-nt.html

Que se fuma este inútil??

nail23 escribió: Pablo Iglesias acusa a Yolanda Díaz de «ponerse de perfil» y califica su actitud de «miserable y cobarde» por la Ley del 'Sí es Sí'

https://www.abc.es/espana/pablo-iglesias-yolanda-diaz-irene-montero-ley-si-es-si-20221118173150-nt.html

Que se fuma este inútil??

El titular manipula "ligeramente", viniendo de ABC tampoco sorprende.

Falconash escribió:

nail23 escribió: Pablo Iglesias acusa a Yolanda Díaz de «ponerse de perfil» y califica su actitud de «miserable y cobarde» por la Ley del 'Sí es Sí'

https://www.abc.es/espana/pablo-iglesias-yolanda-diaz-irene-montero-ley-si-es-si-20221118173150-nt.html

Que se fuma este inútil??

El titular manipula "ligeramente", viniendo de ABC tampoco sorprende.

Si lo ha puesto con esas mismas palabras en twitter

Findeton escribió:

rastein escribió:Yo entiendo que lo dice porque crea alarmismo, las televisiones tienden a crear alarma social por el salseo y porque da audiencia, magnificando problemas o creando problemas inexistentes.

Alguien que enchufa la tele y ve las tertulias puede pensar que estan soltando a violadores por doquier o que hay impunidad para los violadores.

Yo lo que entiendo es que en la izquierda tenéis igual o más tragaderas que en la derecha.

Es mentira lo que he dicho? Programas como el de Ana Rosa o Espejo publico se van a convertir en un circo mediatico con casos de violaciones y abusos de menores para asustar a las viejas.

rastein escribió:Es mentira lo que he dicho? Programas como el de Ana Rosa o Espejo publico se van a convertir en un circo mediatico con casos de violaciones y abusos de menores para asustar a las viejas.

Esos programas siempre han sido un circo mediático.

La cosa es que simplemente no podrían hacer un circo mediático de ese tema en concreto si no hubiera un poso de verdad. Esa es la realidad, que parece que os negáis a aceptar. Esa ley parece que no sólo está mal escrita, sino que se avisó de dichos errores desde todos lados e hicieron oídos sordos... y encima ahora el gobierno (ejemplo, la ministra) echa la culpa a los jueces para no reconocer culpa.

Torres escribió:

Falconash escribió:

nail23 escribió: Pablo Iglesias acusa a Yolanda Díaz de «ponerse de perfil» y califica su actitud de «miserable y cobarde» por la Ley del 'Sí es Sí'

https://www.abc.es/espana/pablo-iglesias-yolanda-diaz-irene-montero-ley-si-es-si-20221118173150-nt.html

Que se fuma este inútil??

El titular manipula "ligeramente", viniendo de ABC tampoco sorprende.

Si lo ha puesto con esas mismas palabras en twitter

Lo tengo calado, la cuestión es defender su partido.

dinodini escribió:Protestas en la Seguridad Social por la falta de personal y los retrasos: “Se tarda meses en reconocer una pensión”

CCOO, UGT y CSIF se concentran este viernes ante el Ministerio para denunciar “el deterioro del servicio público” ante la pérdida de trabajadores, que dificulta la atención ciudadana y retrasa las prestaciones


Luego tenemos que devolver las ayudas europeas porque no tenemos personal para gestionarlo. Que desastre de país.

hay que acordarse de estas informaciones cuando se habla del tema del gasto publico y del empleo publico.

nail23 escribió:

Torres escribió:

Falconash escribió:
El titular manipula "ligeramente", viniendo de ABC tampoco sorprende.

Si lo ha puesto con esas mismas palabras en twitter

Lo tengo calado, la cuestión es defender su partido.

Lapsus, entendí que se refería a la gente del PsoE

Anda que no habré dicho que si la han cagado en ocasiones que reculen y pidan disculpas, pero cada uno a lo suyo.

¯⁠\⁠_⁠(⁠ツ⁠)⁠_⁠/⁠¯

Y mejor no hablemos de calar, arrepentido @nail23

@Falconash

Arrepentido de que exactamente??

nail23 escribió:@Falconash

Arrepentido de que exactamente??

De nada paisano, de nada

@Falconash

Te he preguntado de que y me sales con eso??

Las televisiones son peligrosas cuando destapan las verguenzas y los escandalos de la izquierda, pero cuando hablaban de las verguenzas y los escandalos de la derecha no leia yo las mismas quejas por aqui...
Algunos la teneis de cemento armado, la cara, obviamente....

77 casos revisados en la Rioja y ninguna rebaja de condena.
54 en Cantabria y tampoco.

Los de Podemos están haciendo el ridículo, o es que piensan que sus votantes son gilipollas? a lo mejor sí

con lo fácil que es asumir que la Ley está mal hecha y empezar ya arreglarla aiiiiiiis

ZACKO escribió:Los de Podemos están haciendo el ridículo, o es que piensan que sus votantes son gilipollas? a lo mejor sí

con lo fácil que es asumir que la Ley está mal hecha y empezar ya arreglarla aiiiiiiis

Le han preguntado a Echenique también sobre la ley y también dice que la ley está bien, que no hay motivos de cambiarla.

Son un chiste esta gente.

Desde Podemos pidiendo a los periodistas que no informen, y la portavoz del gobierno pidiendo el otro dia su propio espacio en los telediarios para explicar las cosas como les venga en gana... menudo tufillo totalitario se le esta quedando a esta gente...

nail23 escribió:

ZACKO escribió:Los de Podemos están haciendo el ridículo, o es que piensan que sus votantes son gilipollas? a lo mejor sí

con lo fácil que es asumir que la Ley está mal hecha y empezar ya arreglarla aiiiiiiis

Le han preguntado a Echenique también sobre la ley y también dice que la ley está bien, que no hay motivos de cambiarla.

Son un chiste esta gente.

Entonces van a dejar que la ley siga favoreciendo a los delincuentes con tal de no reconocer que la han cagado, hay que ser soberbio y mala persona para anteponer un interés personal o de partido al de las víctimas

que poca vergüenza

ZACKO escribió:Entonces van a dejar que la ley siga favoreciendo a los delincuentes con tal de no reconocer que la han cagado, hay que ser soberbio y mala persona para anteponer un interés personal o de partido al de las víctimas

que poca vergüenza

Primera ley de CUALQUIER político: la culpa siempre es de otro.

Son políticos profesionales, su profesión se basa en mentir, y si lo hacen bien hay suficiente gente que no lo nota y les vota. Hablo tanto de la izquierda como la derecha, es la profesión de político en sí.

Porque es por el bien de las mujeres, no lo entendemos porque somos machirulos y potenciales violadores, pero es así.

Por cierto, han quitado la sección de contactos de pasionpuntocom, lo más gracioso es que es por la misma ley de libertad sexual, libertad sexual que te dificulta ser libre de follar por dinero, maravilloso.

Falconash escribió:77 casos revisados en la Rioja y ninguna rebaja de condena.
54 en Cantabria y tampoco.

Hay un número de casos al partir del cual ya no es aceptable? Va por porcentaje? Cuantos violadores deberían de ver si condena rebajada para que fuera inaceptable?

Tribeca escribió:

Falconash escribió:77 casos revisados en la Rioja y ninguna rebaja de condena.
54 en Cantabria y tampoco.

Hay un número de casos al partir del cual ya no es aceptable? Va por porcentaje? Cuantos violadores deberían de ver si condena rebajada para que fuera inaceptable?

Claro que es inaceptable que suelten a violadores, estamos locos o qué.
Vamos a pensar un poquito las cosas antes de hablar.

@Falconash yo creo que la cosa va más porque decir cuantas no han sido estimadas es irrelevante. Ya se sabe que la gran mayoría de desestiman, el problema és que la ley permite que en determinados casos se rebajen penas.

Realmente, como ya dije, en la Rioja se está siguiendo el mismo criterio que en las demás.



Ahora el debate ya es legítimo, ya no es propio de malvados machistas:


Poco a poco.

rastein escribió:

lopezMK escribió:

En tono aleccionador y mirando a los medios, Rosell ha dicho: «Dejemos de hacernos eco de que las defensas piden las revisiones» ha asegurado mirando incisivamente a los informadores. «Cuando ellos lo piden yo no haría noticia, porque esto alarma mucho a las mujeres» .

https://www.abc.es/espana/victoria-rose ... t_amp.html?

Yo entiendo que lo dice porque crea alarmismo, las televisiones tienden a crear alarma social por el salseo y porque da audiencia, magnificando problemas o creando problemas inexistentes.

Alguien que enchufa la tele y ve las tertulias puede pensar que estan soltando a violadores por doquier o que hay impunidad para los violadores.

Si reducen la pena violadores por la revisión de la ley que impulsaron que no se diga porque alarma mucho a las mujeres, pero si hay un asesinato, una violación múltiple o supuestos pinchazos con narcóticos en la discoteca eso no provoca alarma social, ni salseo, ni están magnificando problemas o creando problemas inexistentes, están visibilizando a las víctimas.

Joder macho, las ruedas de molino con las que hay que comulgar a veces.

@Gurlukovich y que me dices a mí?

Díselo a los medios que son los que inflan las noticias y juegan con el morbo para llenar horas de televisión

La juez levanta la suspensión de la emisión del sello que conmemora el centenario de Partido Comunista

Y la Asociación de abogados iluminados que la promovió a pagar las costas. Aunque les sale barato con toda la publicidad que se les da por cada denuncia gilipollas que hacen.

CalamarRojo escribió:La juez levanta la suspensión de la emisión del sello que conmemora el centenario de Partido Comunista

Y la Asociación de abogados iluminados que la promovió a pagar las costas. Aunque les sale barato con toda la publicidad que se les da por cada denuncia gilipollas que hacen.

Es que la denuncia era un despropósito total.

Falconash escribió:

Tribeca escribió:

Falconash escribió:77 casos revisados en la Rioja y ninguna rebaja de condena.
54 en Cantabria y tampoco.

Hay un número de casos al partir del cual ya no es aceptable? Va por porcentaje? Cuantos violadores deberían de ver si condena rebajada para que fuera inaceptable?

Claro que es inaceptable que suelten a violadores, estamos locos o qué.
Vamos a pensar un poquito las cosas antes de hablar.

Igual deberías de aplicarte el cuento, porque entonces que tiene que ver el que haya casos donde no han revisado la condena cuando hay casos que si lo han hecho.

retro-ton escribió:Es que la denuncia era un despropósito total.

El sello también es un despropósito, dados los 50-150 millones de muertos del comunismo.

Por cierto que en menudas cosas gastan el tiempo los de Correos, cuando lo único que han conseguido es ser tremendamente deficitarios como empresa.

El sello lo veo bien. Para los coleccionistas el más memorable que ha salido en 2022.

retro-ton escribió:El sello lo veo bien. Para los coleccionistas el más memorable que ha salido en 2022.

Yo lo veo tan bien como un sello nazi. Quizás hasta peor.

Así que prefieres a los nazis antes que a los comunistas. El PCE es un partido legal en España y tiene una larga historia. Ahora vendrán los antiwoki en tromba a defenderlo porque no se debe juzgar su pasado bajo nuestra visión actual.

Findeton escribió:

retro-ton escribió:El sello lo veo bien. Para los coleccionistas el más memorable que ha salido en 2022.

Yo lo veo tan bien como un sello nazi. Quizás hasta peor.

rastein escribió:@Gurlukovich y que me dices a mí?

Díselo a los medios que son los que inflan las noticias y juegan con el morbo para llenar horas de televisión

Ni te lo digo a ti ni a los periodistas, si no a la charada feminista que obviamente barre para casa siempre.

retro-ton escribió:

CalamarRojo escribió:La juez levanta la suspensión de la emisión del sello que conmemora el centenario de Partido Comunista

Y la Asociación de abogados iluminados que la promovió a pagar las costas. Aunque les sale barato con toda la publicidad que se les da por cada denuncia gilipollas que hacen.

Es que la denuncia era un despropósito total.

Bien, dentro de 10 añitos me podré comprar el del la Falange de las JONS, si es que siguen existiendo los sellos. O Correos.

@Gurlukovich no creo que se merezca un sello. Y eso que hasta el botones Sacarino tiene uno.

Gurlukovich escribió:

yalsin escribió:Pues peor pinta todo esto. Porque teniendo eso en cuenta, no se entiende esto

Es decir antes de que la ley esté en vigor avisan al abogado, y se tendría que haber avisado primero al centro penitenciario, luego a fiscalía por si correspondía revisar, y finalmente al reo y abogado. Parecería que a algunos les ardía el culo por revisar penas con la nueva ley, y luego que si el Pallin ese o el Manuel Cancio son malos juristas.

La ley llevaba aprobada desde agosto y un mes publicada en el BOE antes de entrar en vigor, han tenido tiempo de ir haciendo todo el proceso,que hubiera pasado de todas formas unas semanas después. Pero en fin, cuando no hay chivos expiatorios es una mano negra.

Entonces dices que la transitoria 4 se aplicó correctamente, por lo que estarias de acuerdo con Martín Pallin y se debería aplicar también la transitoria 5, cosa que no se ha hecho, ¿no?. Pero lo que no vale es decir que una se ha aplicado y la otra no. Yo pienso que no se aplicó ni la 4 ni la 5.

Findeton escribió:

retro-ton escribió:El sello lo veo bien. Para los coleccionistas el más memorable que ha salido en 2022.

Yo lo veo tan bien como un sello nazi. Quizás hasta peor.

En España son legales muchos discursos nazis (y me parece bien, no así los discursos).

Ahora bien, una cosa es eso y otra propaganda institucional.

Findeton escribió:

retro-ton escribió:Es que la denuncia era un despropósito total.

El sello también es un despropósito, dados los 50-150 millones de muertos del comunismo.

Por cierto que en menudas cosas gastan el tiempo los de Correos, cuando lo único que han conseguido es ser tremendamente deficitarios como empresa.

Según tú el comunismo no ha matado a nadie. Son las personas las que matan.
No me cambies de discurso a tu conveniencia.
1Saludo

CalamarRojo escribió:Así que prefieres a los nazis antes que a los comunistas. El PCE es un partido legal en España y tiene una larga historia. Ahora vendrán los antiwoki en tromba a defenderlo porque no se debe juzgar su pasado bajo nuestra visión actual.

Como comprenderás, como ácrata que soy, diferencio mucho entre legalidad política/estatal y moralidad.

Por otra parte, lo de hasta peor simplemente lo digo porque los comunistas han llevado a la muerte a bastantes más personas que los nazis.