Actualidad política

es que si estuvieran completamente desregulados, entonces las empresas hospitalarias no tendrian cortapisas para seguir cobrando 10mil dolares por una extraccion de sangre o 20mil por una radiografia.

thats the point.

EEUU es comunista para los moderados liberales.

CalamarRojo escribió:EEUU es comunista para los moderados liberales.

Comunista no pero no es el mejor ejemplo de capitalismo, tiene el estado con mayor presupuesto del planeta. Si me dices Suiza, o Liechtenstein, pues me parecen mejores ejemplos.

¿Que son estados más pequeños? Sí, los estados deberían ser más pequeños, hasta el punto de desaparecer.

GXY escribió:es que si estuvieran completamente desregulados, entonces las empresas hospitalarias no tendrian cortapisas para seguir cobrando 10mil dolares por una extraccion de sangre o 20mil por una radiografia.

thats the point.

Si la sanidad en EEUU se desregulariza y las sanitarias empiezan a cobrar esos 20k que tú dices avísame, que yo monto un laboratorio de análisis clínicos en EEUU, cobró por cada análisis 2000 euros en lugar de los 20000 de la competencia y me hago de oro en dos años y arraso en el sector.

GXY escribió:es que si estuvieran completamente desregulados, entonces las empresas hospitalarias no tendrian cortapisas para seguir cobrando 10mil dolares por una extraccion de sangre o 20mil por una radiografia.

thats the point.

La respuesta es lo que ha dicho @is2ms . A lo que añado que desregular también implica eliminar las leyes de patentes con lo que cualquiera podría hacer esos medicamentos que se venden carísimos. Se venden caros porque hay escasez artificial forzada con la violencia estatal que protege las patentes.

Findeton escribió:

CalamarRojo escribió:EEUU es comunista para los moderados liberales.

Comunista no pero no es el mejor ejemplo de capitalismo, tiene el estado con mayor presupuesto del planeta. Si me dices Suiza, o Liechtenstein, pues me parecen mejores ejemplos.

¿Que son estados más pequeños? Sí, los estados deberían ser más pequeños, hasta el punto de desaparecer.

Pensaba que en Suiza el Estado robaba más dinero a sus ciudadanos para costear la sanidad que España. ¿Me equivoco?

LLioncurt escribió:Pensaba que en Suiza el Estado robaba más dinero a sus ciudadanos para costear la sanidad que España. ¿Me equivoco?

Suiza roba menos dinero a sus ciudadanos pero se gasta más en sanidad.

LLioncurt escribió:Pensaba que en Suiza el Estado robaba más dinero a sus ciudadanos para costear la sanidad que España. ¿Me equivoco?

Bueno, puede que en Sanidad roben más pero en general roban menos y en general están más cerca al ideal de capitalismo, aunque sigue sin ser lo ideal. Y no se vive mal allí, me han dicho.

Findeton escribió:

LLioncurt escribió:Pensaba que en Suiza el Estado robaba más dinero a sus ciudadanos para costear la sanidad que España. ¿Me equivoco?

Bueno, puede que en Sanidad roben más pero en general roban menos y en general están más cerca al ideal de capitalismo, aunque sigue sin ser lo ideal. Y no se vive mal allí, me han dicho.

Pero ahora estamos hablando de sanidad. ¿Qué tipo de ejemplo de sanidad es Suiza si se mantiene de un tremendo expolio a sus ciudadanos? Mejor poner otros países cuya sanidad sea costeada por el que está enfermo, ¿no?

LLioncurt escribió:Pero ahora estamos hablando de sanidad. ¿Qué tipo de ejemplo de sanidad es Suiza si se mantiene de un tremendo expolio a sus ciudadanos? Mejor poner otros países cuya sanidad sea costeada por el que está enfermo, ¿no?

Diría que no hay un ejemplo concreto de lo que estoy diciendo en la actualidad, por ejemplo todos los países desarrollados tienen patentes y bastante regulación (entre otras cosas médicos con títulos reconocidos por el estado/mafia). Aún así hay ejemplos de sanidad privada/mixta que son mejores que EEUU, como Singapur o Países Bajos. Pero como digo, dichos sistemas no son realmente cercanos a lo que propongo.

Findeton escribió:

LLioncurt escribió:Pero ahora estamos hablando de sanidad. ¿Qué tipo de ejemplo de sanidad es Suiza si se mantiene de un tremendo expolio a sus ciudadanos? Mejor poner otros países cuya sanidad sea costeada por el que está enfermo, ¿no?

Diría que no hay un ejemplo concreto de lo que estoy diciendo en la actualidad, por ejemplo todos los países desarrollados tienen patentes y bastante regulación (entre otras cosas médicos con títulos reconocidos por el estado/mafia). Aún así hay ejemplos de sanidad privada/mixta que son mejores que EEUU, como Singapur o Países Bajos. Pero como digo, dichos sistemas no son realmente cercanos a lo que propongo.

¿Pero cómo puede ser un buen ejemplo de sistema sanitario el de Países Bajos, si esquilma más de 4000€ al año a sus habitantes para mantenerlo? Lo primero sería que no robase a sus ciudadanos, ¿no crees? Luego ya que cada uno se pague lo que le interese. Singapur te lo compro, ya que apenas roba mil y pico euros al año a cada ciudadano.

Pero me quedo mil veces con el sistema sanitario etíope, que roba 6€ al año a sus ciudadanos por su mantenimiento. Que sí, que son 6€ arrancados a la fuerza a sus pobres ciudadanos, pero estamos de acuerdo que mejor 6€ que 4000€ como Países Bajos, o 5000€ como Suiza, ¿no?

LLioncurt escribió:¿Pero cómo puede ser un buen ejemplo de sistema sanitario el de Países Bajos, si esquilma más de 4000€ al año a sus habitantes para mantenerlo? Lo primero sería que no robase a sus ciudadanos, ¿no crees? Luego ya que cada uno se pague lo que le interese. Singapur te lo compro, ya que apenas roba mil y pico euros al año a cada ciudadano.

Pero me quedo mil veces con el sistema sanitario etíope, que roba 6€ al año a sus ciudadanos por su mantenimiento. Que sí, que son 6€ arrancados a la fuerza a sus pobres ciudadanos, pero estamos de acuerdo que mejor 6€ que 4000€ como Países Bajos, o 5000€ como Suiza, ¿no?

El material sanitario, el personal sanitario también tienen costes y salarios diferentes en Etiopía, España y Países Bajos.

LLioncurt escribió:¿Pero cómo puede ser un buen ejemplo de sistema sanitario el de Países Bajos, si esquilma más de 4000€ al año a sus habitantes para mantenerlo?

Porque el PIB per capita de Países Bajos son $52k y el de España son $27k (cifras de 2020). Hay que poner las cosas en contexto, en este caso es mejor hablar de porcentajes respecto al PIB. En concreto en buena parte el costo de la sanidad son los salarios de los trabajadores y por eso es proporcional a dichos salarios.

Por otra parte, la sanidad española es barata precisamente porque por una parte se paga mal a los trabajadores y por otra parte los políticos controlan/limitan la cantidad de dicho servicio, que claramente está muy por debajo de la demanda de dicho servicio. Es decir, el hecho de que un país gaste más en sanidad (incluso porcentualmente del PIB) no es necesariamente malo, es posible que simplemente la oferta del servicio sanitario simplemente se adecúe mejor a la enorme demanda de dicho servicio. Es decir, que no tengas que esperar tanto para que te hagan un análisis o que vayan con más frecuencia al médico especialista etc.

Estados Unidos al ser el país que más dinero público gasta del mundo no sería más bien un ejemplo de sanidad pública malo? Recordemos que el 82% del gasto en salud de EEUU es dinero público, en España un 70%, por lo que en España en proporción se gasta más en sanidad privada.

is2ms escribió:

GXY escribió:es que si estuvieran completamente desregulados, entonces las empresas hospitalarias no tendrian cortapisas para seguir cobrando 10mil dolares por una extraccion de sangre o 20mil por una radiografia.

thats the point.

Si la sanidad en EEUU se desregulariza y las sanitarias empiezan a cobrar esos 20k que tú dices avísame, que yo monto un laboratorio de análisis clínicos en EEUU, cobró por cada análisis 2000 euros en lugar de los 20000 de la competencia y me hago de oro en dos años y arraso en el sector.

claro, asi de facil.

siempre poniendo las mismas excusas, asi yo tambien gano las discusiones.

pd. y asi es como se van a la mierda las conversaciones en el forito. viene un liberal, pone encima de la mesa un "argumento irrebatible" de los suyos y ya consigue que el debate sean cifras y letras y no la conveniencia de la sanidad publica estatal.

que los ciudadanos se la puedan permitir independientemente de sus ingresos, no es un argumento de peso.

Findeton escribió:

LLioncurt escribió:¿Pero cómo puede ser un buen ejemplo de sistema sanitario el de Países Bajos, si esquilma más de 4000€ al año a sus habitantes para mantenerlo?

Porque el PIB per capita de Países Bajos son $52k y el de España son $27k (cifras de 2020). Hay que poner las cosas en contexto, en este caso es mejor hablar de porcentajes respecto al PIB. En concreto en buena parte el costo de la sanidad son los salarios de los trabajadores y por eso es proporcional a dichos salarios.

Por otra parte, la sanidad española es barata precisamente porque por una parte se paga mal a los trabajadores y por otra parte los políticos controlan/limitan la cantidad de dicho servicio, que claramente está muy por debajo de la demanda de dicho servicio. Es decir, el hecho de que un país gaste más en sanidad (incluso porcentualmente del PIB) no es necesariamente malo, es posible que simplemente la oferta del servicio sanitario simplemente se adecúe mejor a la enorme demanda de dicho servicio. Es decir, que no tengas que esperar tanto para que te hagan un análisis o que vayan con más frecuencia al médico especialista etc.

Vaya, es la primera vez que te veo defender el gasto público en función del servicio que proporciona. Pensaba que todo eso te daba igual, que el robo es el mismo, tanto da que se gaste en un servicio público o en corrupciones varias.

LLioncurt escribió:Vaya, es la primera vez que te veo defender el gasto público en función del servicio que proporciona. Pensaba que todo eso te daba igual, que el robo es el mismo, tanto da que se gaste en un servicio público o en corrupciones varias.

No he hecho tal cosa. He señalado claramente que el sistema estatal es ineficiente al proveer de menos cantidad de servicio que el que la gente demanda.

Es obvio que los sistemas estatales proveen de algunos servicios, yo simplemente señalo que es a través de la coacción y robo y que el hecho de que provean algo no es más que la excusa para dicho chantaje. Si el mafioso te roba y te provee seguridad, eso no significa que la acción del mafioso deje de ser robar o inmoral, aunque puedas medir y comparar dicha seguridad.

Una consejera de Ximo Puig califica de «aberrante» la presencia de la bandera de España en los colegios

https://www.abc.es/espana/comunidad-valenciana/abci-consejera-ximo-puig-califica-aberrante-presencia-bandera-espana-colegios-202202261351_noticia.html

Hay quien le gusta hacer el ridículo, pero ya no me sorprende quienes no quieren a España, es incomprensible que esta gente esté en los gobiernos.

Findeton escribió:

LLioncurt escribió:¿Pero cómo puede ser un buen ejemplo de sistema sanitario el de Países Bajos, si esquilma más de 4000€ al año a sus habitantes para mantenerlo?

Porque el PIB per capita de Países Bajos son $52k y el de España son $27k (cifras de 2020). Hay que poner las cosas en contexto, en este caso es mejor hablar de porcentajes respecto al PIB. En concreto en buena parte el costo de la sanidad son los salarios de los trabajadores y por eso es proporcional a dichos salarios.

Por otra parte, la sanidad española es barata precisamente porque por una parte se paga mal a los trabajadores y por otra parte los políticos controlan/limitan la cantidad de dicho servicio, que claramente está muy por debajo de la demanda de dicho servicio. Es decir, el hecho de que un país gaste más en sanidad (incluso porcentualmente del PIB) no es necesariamente malo, es posible que simplemente la oferta del servicio sanitario simplemente se adecúe mejor a la enorme demanda de dicho servicio. Es decir, que no tengas que esperar tanto para que te hagan un análisis o que vayan con más frecuencia al médico especialista etc.

Y aquí tenemos el ejemplo de como retuerce el argumento de su teoría utópica sobre el liberalismo, que solo se sostiene en los libros de política filosófica, para no reconocer su imposibilidad práctica.
Capitalismo liberal, Comunismo, Anarcoliberalismo.....muy bonitos en los libros pero....bienvenido al mundo real, sigue si quieres con tus charlas filosóficas y deja de hacer trucos para defender lo contrario a tu filosofia solo xq viene de paises teoricamente más liberales q el nuestro.

chinche2002 escribió:Y aquí tenemos el ejemplo de como retuerce el argumento de su teoría utópica sobre el liberalismo, que solo se sostiene en los libros de política filosófica, para no reconocer su imposibilidad práctica.
Capitalismo liberal, Comunismo, Anarcoliberalismo.....muy bonitos en los libros pero....bienvenido al mundo real, sigue si quieres con tus charlas filosóficas y deja de hacer trucos para defender lo contrario a tu filosofia solo xq viene de paises teoricamente más liberales q el nuestro.

Y aquí tenemos a un ejemplo de cómo @chinche2002 es incapaz de dar argumentos concretos.

Muy fácil hacer grandilocuentes e indefinidos ataques ad-hominem.

Con votantes así luego alguno se extraña de que se siga robando

Hereze escribió:Con votantes así luego alguno se extraña de que se siga robando

Obviando la "noticia" al más puro estilo superpop, solo quiero remarcar que el Javier Negre ese, es el "periodista" que dijo el otro día, en uno de sus rigurosos reportajes, que Teodoro Egea estaba hecho un "obelisco"

La cultura de derechas dice el ilustrao

Javier Negre no es un periodista, es un tonto útil. La derecha mediática son el 99% tontos útiles como él.

No se podía saber (no qué va):



De hecho la última central nucelar que cerraron fue hace escasas 6 semanas.

Falconash escribió:

unilordx escribió:El Nostradamus político contemporáneo.

Algún ejemplo de alguien que haya dicho algo como esto?


Por verlo también más que nada

unilordx escribió:

Falconash escribió:

unilordx escribió:El Nostradamus político contemporáneo.

Algún ejemplo de alguien que haya dicho algo como esto?


Por verlo también más que nada

Nadie ha dicho que casado haya sido moderado, justo lo contrario.

Ni a nadie le da pena que Casado se vaya. Es más, si ahora Feijoo viene y le pone cordura al PP. Mejor para España.

El Pablo Haro, militante de ciudadanos. Que tanto te gusta compartir, es de lo más populista que he visto en Twitter. Al retweet y el me gusta, fácil.

unilordx escribió:

el tema es que ya no estabamos teniendo un "debate politico razonable" con el PP. no hay mas que ver como se ha comportado el PP durante toda la epidemia de covid.

si vox les sorpasa (que eso todavia esta por verse. hasta la fecha todas las amenazas de sorpaso a los grandes se han quedado en eso, amenazas) y se hace primera fuerza de la oposicion, yo creo que tendremos tres cuartos de lo mismo de lo que ya hay, pero al menos con un 50% menos de hipocresia.

obviamente si el escenario es el previsible (podemos debil, nacionalismos asentados, etc) pues si el psoe sigue siendo primera fuerza (cosa que tambien todavia esta por verse y que va a depender mucho de la evolucion de la situacion post-epidemia), va a depender mucho y para todo de regionalismos/nacionalismos (ERC, vascos, etc) con lo cual sera en cualquier caso un gobierno debil y dependiente de las veleidades regionalistas.

un vox primera fuerza... lo veo dificil. y estoy perversamente dividido entre lo malo que probablemente seria para las clases bajas trabajadoras y lo malo que seria para el europeismo, los regionalismos y los identitarismos.

curiosamente yo creo que el PP va a salir reforzado de la crisis porque ya sea con feijoo o con la princesa ayuso, con uno por "moderado" y con la otra por echá palante y contar con el apoyo de los empresaurios, el apoyo al PP va a mejorar con respecto al zoquete de casado.

unilordx escribió:

Falconash escribió:

unilordx escribió:El Nostradamus político contemporáneo.

Algún ejemplo de alguien que haya dicho algo como esto?


Por verlo también más que nada

Vaya, del PsoE tenía que ser, ha debido de vivir en una cueva estos años sino no se entiende que califique al Fracasado como moderado.

Es maravilloso ver como ahora la izquierda y los medios afines defienden a Casado xDDD. Ya no es un fascista, ahora es de derecha moderada.
Se podría decir que es poético, pero es patético.

Nepal77 escribió:De verdad alguien se cree que Casado se ha limitado decir que Sánchez no lo ha hecho bien.

Si ha sido, junto a Abascal, la oposición más toxica de toda la democracia española.

Si hasta estaba peleando por intentar que la UE nos retire los fondos covid.

Los curioso es que los votantes del PP lo veían como presidente.

Ahora lo ven como un demonio, pero bien que aplaudían esa oposición ruin que ha hecho.

Como si fuera un equipo de futbol o una religion, todos parten del mismo patron.
Los votantes no miran mas alla y ni tienen auto-critica de ellos mismos.

Eso no va cambiar por mucho que queramos.

Hay una cosa con la que me han quedado dudas, ¿los malos entonces son los que han votado al partido ese que compraba mascarillas en China y ha dejado morir a los ancianos en residencias?

¿No decía eso Abascal?
¿Por qué ya no se habla de los muertos en residencias?
¿Si no se le puede echar la culpa a Iglesias da igual?

¿Esa es la derecha que pretende arreglar los problemas?,¿Lo va a arreglar todo mirando para otro lado cuando no interesa?

Todos los que se indignaban, ¿ahora donde estan?

¿Estaban mintiendo cuando se indignaban?

Entiendo que España les da igual. El problema sigue estando ahí pero ya no indigna. Ya no necesitan que se investigue nada, ni que se vea en que se ha fallado para solucionarlo en el futuro, ya simplemente da igual.

Ayuso asegura que "nunca sabremos cuántas vidas habrán salvado" las mascarillas que trajo su hermano

https://www.20minutos.es/noticia/496324 ... o-hermano/

El cinismo de esta señora no tiene límites.

Durante toda la pandemia, Madrid la comunidad de la "libertad" con las restricciones más suaves de España únicamente por intereses políticos y económicos. Y ahora se preocupa por los muertos..

rastein escribió:Ayuso asegura que "nunca sabremos cuántas vidas habrán salvado" las mascarillas que trajo su hermano

https://www.20minutos.es/noticia/496324 ... o-hermano/

El cinismo de esta señora no tiene límites.

Durante toda la pandemia, Madrid la comunidad de la "libertad" con las restricciones más suaves de España únicamente por intereses políticos y económicos. Y ahora se preocupa por los muertos..

Es un chiste esta tipeja.

Más impuestos a los ricos
https://www.diariomotor.com/dgt/multas/tasa-cero-alcohol/

¿a donde vas? manzanas traigo.

no tiene nada que ver con "los ricos". es solamente una ampliacion de supuestos de lo ya establecido, que añade dos cosas. reproduzco el articulo reformado en cuestion

No puede circular por las vías objeto de esta Ley el conductor de cualquier vehículo con tasas de alcohol superiores a las que reglamentariamente se determine. En ningún caso el conductor menor de edad podrá circular por las vías con una tasa de alcohol en sangre superior a 0 gramos por litro o de alcohol en aire espirado superior a 0 miligramos por litro.

Tampoco puede hacerlo el conductor de cualquier vehículo con presencia de drogas en el organismo, de las que se excluyen aquellas sustancias que se utilicen bajo prescripción facultativa y con una finalidad terapéutica, siempre que se esté en condiciones de utilizar el vehículo conforme a la obligación de diligencia, precaución y no distracción establecida en el artículo 10.

en negrita lo añadido. en texto regular, el articulado original.

lo que se añade es lo siguiente:

1.- que en menores de 18 años, no tiene nada que ver con la renta la tasa de alcohol permitida sera 0

2.- que, en el caso de drogas y sustancias estupefacientes (no especificadas. no especifica alcohol ni ninguna otra) y de nuevo, no habla de supuesto economico o financiero ninguno del sujeto, no se permitira la circulacion "con presencia de drogas, de las que se excluyen "aquellas que se utilicen bajo prescripcion facultativa* y con una finalidad terapeutica**"

* es decir, medicamentos prescritos por medicos.
** es decir y no incluyendo al supuesto anterior: cannabis, si es que este se ha obtenido con finalidad terapeutica que, entiendo, tendra que ser demostrada.

¿donde esta el expolio a los ricos, o la recaudacion incontrolada, abusiva e injustificada aqui?

very adult of you

ya diras cual es el problema con esa ampliacion de la normativa. para una cosa que toca la DGT que no la desgracia...

Que multen a un chaval en bici o patín por tomarse una cerveza? Ningún problema por supuesto.

IvanQ escribió:Más impuestos a los ricos
https://www.diariomotor.com/dgt/multas/tasa-cero-alcohol/

Es solo para menores de 18, no?

Se supone que la edad legal de comprar alcohol es a partir de los 18 años...

Multas que luego pagan los padres.

Creo que los límites en las tasas de alcoholemia ya están lo suficientemente ajustadas. Bajarla a 0, me parece más fin recaudatorio, que otra cosa.

rastein escribió:Ayuso asegura que "nunca sabremos cuántas vidas habrán salvado" las mascarillas que trajo su hermano

https://www.20minutos.es/noticia/496324 ... o-hermano/

El cinismo de esta señora no tiene límites.

Durante toda la pandemia, Madrid la comunidad de la "libertad" con las restricciones más suaves de España únicamente por intereses políticos y económicos. Y ahora se preocupa por los muertos..

Si de verdad estaria preocupada, hubiera salido adelante la investigacion de los ancianos que ademas tanto les culpaba a Pablo Iglesias... porque no lo hizo?

Ah vale, porque saben que saldrian salpicados por eso no salia adelante, pero eso si, bien que le echaban la culpa a Pablo Iglesias por activa y por pasiva, hasta el señor Margallo lo decia un par de veces a sabiendas que no fue Pablo Iglesias.

Lo de repetir una mentira una y otra vez, eso le a calado a mucha gente...

Overdrack escribió:

rastein escribió:Ayuso asegura que "nunca sabremos cuántas vidas habrán salvado" las mascarillas que trajo su hermano

https://www.20minutos.es/noticia/496324 ... o-hermano/

El cinismo de esta señora no tiene límites.

Durante toda la pandemia, Madrid la comunidad de la "libertad" con las restricciones más suaves de España únicamente por intereses políticos y económicos. Y ahora se preocupa por los muertos..

Si de verdad estaria preocupada, hubiera salido adelante la investigacion de los ancianos que ademas tanto les culpaba a Pablo Iglesias... porque no lo hizo?

Ah vale, porque saben que saldrian salpicados por eso no salia adelante, pero eso si, bien que le echaban la culpa a Pablo Iglesias por activa y por pasiva, hasta el señor Margallo lo decia un par de veces a sabiendas que no fue Pablo Iglesias.

Lo de repetir una mentira una y otra vez, eso le a calado a mucha gente...

Lo de las residencias en general en todas las comunidades ha sido una vergüenza.

El problema es que solo en una, mientras morían los ancianos tuvo la bajeza moral de mentir sobre la responsabilidad de las mismas, para salvar el culo.

rastein escribió:

Overdrack escribió:

rastein escribió:Ayuso asegura que "nunca sabremos cuántas vidas habrán salvado" las mascarillas que trajo su hermano

https://www.20minutos.es/noticia/496324 ... o-hermano/

El cinismo de esta señora no tiene límites.

Durante toda la pandemia, Madrid la comunidad de la "libertad" con las restricciones más suaves de España únicamente por intereses políticos y económicos. Y ahora se preocupa por los muertos..

Si de verdad estaria preocupada, hubiera salido adelante la investigacion de los ancianos que ademas tanto les culpaba a Pablo Iglesias... porque no lo hizo?

Ah vale, porque saben que saldrian salpicados por eso no salia adelante, pero eso si, bien que le echaban la culpa a Pablo Iglesias por activa y por pasiva, hasta el señor Margallo lo decia un par de veces a sabiendas que no fue Pablo Iglesias.

Lo de repetir una mentira una y otra vez, eso le a calado a mucha gente...

Lo de las residencias en general en todas las comunidades ha sido una vergüenza.

El problema es que solo en una, mientras morían los ancianos tuvo la bajeza moral de mentir sobre la responsabilidad de las mismas, para salvar el culo.

Eso y los medios de comunicación que mintieron intencionalmente. Fue muy lamentable la maquinaria de tirar mierda a Iglesias. No le supera ni lo de defender el latrocinio de Ayuso ni lo de poner al amigo del narco como un gran gestor. El PP se merece que vox se los meriende.

IvanQ escribió:Más impuestos a los ricos
https://www.diariomotor.com/dgt/multas/tasa-cero-alcohol/

Me parece perfecto ojalá fuera para todo el mundo, yo retiraría el carnet de conducir o multas millonarias con 1 sola cerveza.

Si quieres consumir, no conduzcas.

Nadie te obliga a consumir alcohol o drogas, ni el resto tenemos porque tener un accidente por culpa de una persona que ha consumido droga (si, el alcohol es una droga depresora del Sistema Nervioso Central que inhibe progresivamente las funciones cerebrales).

peppymus escribió:Me parece perfecto ojalá fuera para todo el mundo, yo retiraría el carnet de conducir o multas millonarias con 1 sola cerveza.

Suerte que no decides tú.

rastein escribió:Creo que los límites en las tasas de alcoholemia ya están lo suficientemente ajustadas. Bajarla a 0, me parece más fin recaudatorio, que otra cosa.

en mi opinion debe ser 0, si no lo es ya, para ciertas situaciones, por ejemplo llevando un camion por encima de xx toneladas, o de mercancias peligrosas... cosas asi.

con lo que no estoy de acuerdo es con la excepcion de la "finalidad terapeutica" que se nota que esta puesta por lo que esta puesta... pero es una batalla perdida ese tema.

GXY escribió:con lo que no estoy de acuerdo es con la excepcion de la "finalidad terapeutica" que se nota que esta puesta por lo que esta puesta... pero es una batalla perdida ese tema.

Está puesta porque hay muchos medicamentos que dan positivo en drogas. Algunos son incompatibles con la conducción, e igualmente debes abstenerte de conducir mientras los consumes, pero otros no afectan a la conducción pero pueden dar positivo en un test.

La inflación ha subido un 7.4 , y todavía sin notarse los efectos de la guerra, y aquí en Españistan los empresaurios siguen insistiendo en no subir los sueldos... Cuanto los obreros no podamos comer, luego que no se sorprendan si se empiezan a quemar bancos o empresas.

LLioncurt escribió:

GXY escribió:con lo que no estoy de acuerdo es con la excepcion de la "finalidad terapeutica" que se nota que esta puesta por lo que esta puesta... pero es una batalla perdida ese tema.

Está puesta porque hay muchos medicamentos que dan positivo en drogas. Algunos son incompatibles con la conducción, e igualmente debes abstenerte de conducir mientras los consumes, pero otros no afectan a la conducción pero pueden dar positivo en un test.

para eso esta la indicacion de la prescripcion facultativa.

no. lo de la finalidad terapeutica, escrito asi, esta puesto para las que no prescribe un medico. y todos sabemos cuales son esos casos.

IvanQ escribió:

peppymus escribió:Me parece perfecto ojalá fuera para todo el mundo, yo retiraría el carnet de conducir o multas millonarias con 1 sola cerveza.

Suerte que no decides tú.

La pena que das, defender la conducción drogado, por muy poco que sea a demás llevándolo al terreno de manera irónica de subida de impuestos cuando la mierda de las drogas se llevan la vida de las personas día a día.