Actualidad política

@rastein ya saldrá si es imputado (saldrá dentro del juicio, no pública) mientras tanto pides que publiquen información privada de un ciudadano.

Findeton escribió:

Nepal77 escribió:Explícanos que es.

Las definiciones que yo he puesto son de fuentes fiables, ¿ellos tampoco saben lo que es una comisión?

Como os inventáis las cosas, lo mejor es esperar a ver qué dicen los jueces. Por cierto, Ayuso sigue sin estar imputada.

Yo no me invento nada solo he puesto la definición legal de comisión salarial y coincide al 100% con lo que la CM dice que hizo el hermano.

Explicarnos vosotros que es una comisión y porque esto no lo es.

En vez de replicar explicarlo vosotros.

Findeton escribió:Por cierto, Ayuso sigue sin estar imputada.

Lo que ha hecho el hermano podría ser legal.

Pero eso es una comisión. Os guste o no.

La CM esta engañando y diciendo que eso no es una comisión.

¿que es entonces?

Explicarlo.

Si no es una comisión será otra cosa no ¿que es? explicarlo.

Explicarlo sin religiones ni fanatismos.

¿Que es una comisión y porque lo que ha hecho el hermano no lo es?

Sin tan claro lo tenéis ¿por que no nos lo explicáis?

IvanQ escribió:@rastein ya saldrá si es imputado, mientras tanto pides que publiquen información privada de un ciudadano.

Pues lo estan haciendo, entonces según tu la CM esta cometiendo una irregularidad al dar esas cifras ¿o ni eso vas a reconocer?

retro-ton escribió:@Findeton Ayuso está doblemente aforada así que tendría carta blanca para cometer este tipo de tropelías.

Estar aforado no significa carta blanca ni mucho menos. Otra cosa es que me hables del rey.

IvanQ escribió:@rastein ya saldrá si es imputado (saldrá dentro del juicio, no pública) mientras tanto pides que publiquen información privada de un ciudadano.

Esto va para largo como tu dices. Ayuso debería renunciar y así despejar las dudas sobre la gestión corrupta de la CAM y que otra persona se haga cargo de la presidencia.

El PP por ahora ya la ha apartado de la vida del partido.

En el futuro una vez resuelto todo este cirio, podría volver a presentarse a unas primarias del PP o con su propio partido a las elecciones de Madrid.

Yo es lo que veo más honesto. Los madrileños no teneis la culpa de esto.

retro-ton escribió:CAM -> 1.5M Priviet -> 280K Ayuso

Dinerito público fresco recién privatizado. Todo legal.

Salvo que yo me haya perdido algo, siguen siendo 55K.

Los 230K restantes son facturas de otros trabajos en Priviet, lo dice claramente en la propia noticia que habéis puesto por arriba.

https://www.elconfidencial.com/espana/2022-02-24/madrid-confirma-ayuso-hermano-cobro-priviet_3381807/

Sobre las informaciones que siguen saliendo relativas al contrato Priviet Sportive: Tomás Díaz Ayuso factura a esta empresa un montante total de 283.000 euros en 2020. Eso se sustancia en cuatro facturas, correspondientes a cuatro trabajos diferentes.

Dado que hay una investigación en curso (y la fiscalía la lleva el PSOE), imagino que acabará saliendo si dichos trabajos son ficticios.

@shilfein actualmente ya sabemos que por un lado Priviet cobró 1.5M de la CAM y por otro Ayuso cobró 280K de Priviet.

La investigación continúa. Tic tac.

retro-ton escribió:
Esto va para largo como tu dices. Ayuso debería renunciar y así despejar las dudas sobre la gestión corrupta de la CAM y que otra persona se haga cargo de la presidencia.

Que ayudó debería renunciar? Por qué exactamente?

IvanQ escribió:

retro-ton escribió:
Esto va para largo como tu dices. Ayuso debería renunciar y así despejar las dudas sobre la gestión corrupta de la CAM y que otra persona se haga cargo de la presidencia.

Que ayudó debería renunciar? Por qué exactamente?

Isabel por corrupta.

@IvanQ @Findeton
Seguimos esperando que expliquéis que es una comisión y porque lo del hermano no lo es.

No podéis hacer eso, negar las cosas y luego desaparecer cambiando de tema.

Tenéis que explicarlo.

Si habéis negado que eso sea una comisión explicarnoslo.

No puede ser que lo tengáis tan claro pero seáis incapaces de explicarlo.

Sin entrar a valorar si es legal o ilegal. ¿Es o no una comisión? ¿y por que no?

retro-ton escribió:
Isabel por corrupta.

Así sin más? Sin demostrar ni nada?

IvanQ escribió:

retro-ton escribió:
Isabel por corrupta.

Así sin más? Sin demostrar ni nada?

Lo expliqué antes:

https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1752381903

Se trata de que pertenece a un partido condenado por corrupción por lo que la conducta de sus nuevos dirigentes debe ser honesta y transparente.

Lo de "no es exactamente una comisión", "es que no conozco todos los negocios de mi hermano", "hay más facturas pero no os importan": eso no es tolerancia cero con la corrupción.

Nepal77 escribió:

Findeton escribió:

Nepal77 escribió:Explícanos que es.

Las definiciones que yo he puesto son de fuentes fiables, ¿ellos tampoco saben lo que es una comisión?

Como os inventáis las cosas, lo mejor es esperar a ver qué dicen los jueces. Por cierto, Ayuso sigue sin estar imputada.

Yo no me invento nada solo he puesto la definición legal de comisión salarial y coincide al 100% con lo que la CM dice que hizo el hermano.

Explicarnos vosotros que es una comisión y porque esto no lo es.

En vez de replicar explicarlo vosotros.

Findeton escribió:Por cierto, Ayuso sigue sin estar imputada.

Lo que ha hecho el hermano podría ser legal.

Pero eso es una comisión. Os guste o no.

La CM esta engañando y diciendo que eso no es una comisión.

¿que es entonces?

Explicarlo.

Si no es una comisión será otra cosa no ¿que es? explicarlo.

Explicarlo sin religiones ni fanatismos.

¿Que es una comisión y porque lo que ha hecho el hermano no lo es?

Sin tan claro lo tenéis ¿por que no nos lo explicáis?

IvanQ escribió:@rastein ya saldrá si es imputado, mientras tanto pides que publiquen información privada de un ciudadano.

Pues lo estan haciendo, entonces según tu la CM esta cometiendo una irregularidad al dar esas cifras ¿o ni eso vas a reconocer?

No estoy siguiendo ningún hilo de forma pormenorizada estos dias y apenas voy leyendo por encima como para contestar todo, pero voy a señalar esto,

Las cosas no "pueden ser legales" cuando se está acusando, las cosas son, de facto, legales, hasta que se demuestre lo contrario. Pueden, quizá. ser sospechosas de ser ilegales, y para ello tendrá que demostrarse, pero decir que "pueden ser legales" implica que son ilegales y que hay que demostrar lo contrario.

IvanQ escribió:

retro-ton escribió:
Isabel por corrupta.

Así sin más? Sin demostrar ni nada?

Hombre tienes que reconocer que todo huele bastante raro y si eso le sumas que es el PP de Madrid, con el historial de corrupcion que tiene a sus espaldas. Es como minimo para sospechar.

Desde luego la deberian de imputar, esta la Colau imputada por algo parecido sin el agravante de que el beneficiario del trato de favor sea de tu propia familia.

retro-ton escribió:

IvanQ escribió:

retro-ton escribió:
Isabel por corrupta.

Así sin más? Sin demostrar ni nada?

Lo expliqué antes:

https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1752381903

Se trata de que pertenece a un partido condenado por corrupción por lo que la conducta de sus nuevos dirigentes debe ser honesta y transparente.

Lo de "no es exactamente una comisión", "es que no conozco todos los negocios de mi hermano", "hay más facturas pero no os importan": eso no es tolerancia cero con la corrupción.

Lo que pides es ilegal, Ayuso ha dado explicaciones y ha mostrado lo que puede mostrar, pedir mostrar públicamente las cuentas del hermano no tiene ningún sentido y no tiene nada que ver con la transparencia. Ayuso tendrá que dimitir si se demuestra que es culpable (dimitir e ir a la cárcel).

rastein escribió:Hombre tienes que reconocer que todo huele bastante raro y si eso le sumas que es el PP de Madrid, con el historial de corrupcion que tiene a sus espaldas. Es como minimo para sospechar.

Desde luego la deberian de imputar, esta la Colau imputada por algo parecido sin el agravante de que el beneficiario del trato de favor sea de tu propia familia.

A mi no me huele ni bien ni mal, no conozco los detalles, por ello hay que investigar y sacar conclusiones entonces.

@IvanQ yo sugiero la salida más digna y honrada para el PP y para Ayuso, ella sabe lo que hizo y lo que no. Sobre la mesa está que su hermano se lucró mediante una empresa pantalla de un contrato adjudicado a dedo por el gobierno de la CAM. Y el tema va para largo.

Hablamos ya de más de 280K que no es moco de pavo.

retro-ton escribió:@IvanQ yo sugiero la salida más digna y honrada para el PP y para Ayuso, ella sabe lo que hizo y lo que no. Sobre la mesa está que su hermano se lucró mediante una empresa pantalla de un contrato adjudicado a dedo por el gobierno de la CAM. Y el tema va para largo.

Hablamos ya de más de 280K que no es moco de pavo.

Tú te quieres saltar la presunción de inocencia por el arco del triunfo y yo no quiero volver a la época de la inquisición, no hay más.

@IvanQ yo no me salto nada. Te repito que sugiero la salida más digna y honrada para el PP y para Ayuso, ella sabe lo que hizo y lo que no. Sobre la mesa está que su hermano se lucró mediante una empresa pantalla de un contrato adjudicado a dedo por el gobierno de la CAM. Y el tema va para largo.

Ayuso pertenece a un partido condenado por corrupción por lo que la conducta de sus nuevos dirigentes debe ser honesta y transparente.

Lo de "no es exactamente una comisión", "es que no conozco todos los negocios de mi hermano", "hay más facturas pero no os importan": eso no es tolerancia cero con la corrupción.

Copio y pego porque parece que no se entiende lo que digo.

retro-ton escribió:@IvanQ yo sugiero la salida más digna y honrada para el PP y para Ayuso, ella sabe lo que hizo y lo que no. Sobre la mesa está que su hermano se lucró mediante una empresa pantalla de un contrato adjudicado a dedo por el gobierno de la CAM. Y el tema va para largo.

Hablamos ya de más de 280K que no es moco de pavo.

La de contratos a dedo que hay es enorme en todo el estado. Mismamente Sanchez ha hecho secreto de estado el reparto de los fondos de la UE, pero eso da igual y lo importante es condenar sin juicio a Ayuso que no es de los tuyos.

@IvanQ Pero se puede sospechar al menos no?

Es un hecho que el hermano de la presidenta se lucro por un contrato a dedo a traves de otra empresa.

Yo no se si por el momento que lo hizo aprovechando el estado de alarma o por como lo hizo con una empresa de por medio, es legal. Lo tendran que investigar.

Reprobable moralmente y politicamente es, y si se determina que es legal. Deberian de mejorar los controles de contratacion publica.

@retro-ton puedes copiar las veces que quieras, sigue siendo saltarse la presunción de inocencia.

@rastein claro que se puede sospechar, no creo que haya dicho lo contrario en ningún momento.

retro-ton escribió:@shilfein actualmente ya sabemos que por un lado Priviet cobró 1.5M de la CAM y por otro Ayuso cobró 280K de Priviet.

La investigación continúa. Tic tac.

Si, pero 280K por 4 trabajos diferentes, solo uno de ellos relacionado con la CAM.

Y me parece genial que continúe la investigación, a ver si piensas que una corrupta más en el PP me va a pillar por sorpresa.

@IvanQ no es solo un tema que va a estar en manos del poder judicial. Es un tema de que el partido popular exige desde hace años TOLERANCIA CERO con la corrupción en su partido a nivel nacional. Y en Madrid Ayuso está tirando balones fuera con esto.

retro-ton escribió:@IvanQ yo sugiero la salida más digna y honrada para el PP y para Ayuso, ella sabe lo que hizo y lo que no. Sobre la mesa está que su hermano se lucró mediante una empresa pantalla de un contrato adjudicado a dedo por el gobierno de la CAM. Y el tema va para largo.

Hablamos ya de más de 280K que no es moco de pavo.

Desde la ignorancia mas absoluta porque no he seguido el tema... hay algo que demuestre mínimamente que las operaciones son ilegales?? Inmorales ya se que si... pero desde el punto de vista legal hay algo??

@srkarakol pues queda por ver si I. Ayuso tuvo que ver en la adjudicación del contrato a su hermano, el tema de tráfico de influencias suena muy feo por eso dice que ella no sabía nada de los negocios de su hermano y ni le interesa saber.

Aunque también ha dicho que la familia es para ella lo más importante. Curioso.

srkarakol escribió:

retro-ton escribió:@IvanQ yo sugiero la salida más digna y honrada para el PP y para Ayuso, ella sabe lo que hizo y lo que no. Sobre la mesa está que su hermano se lucró mediante una empresa pantalla de un contrato adjudicado a dedo por el gobierno de la CAM. Y el tema va para largo.

Hablamos ya de más de 280K que no es moco de pavo.

Desde la ignorancia mas absoluta porque no he seguido el tema... hay algo que demuestre mínimamente que las operaciones son ilegales?? Inmorales ya se que si... pero desde el punto de vista legal hay algo??

Entiendo que está sujeto a interpretación. La comunidad no permite contratar con familiares, pero aquí lo que se hace es interponer una empresa. Oler huele muy mal. Más cuando antes de estar su hermana el hermanisimo no olía un duro que saliera de la Comunidad

retro-ton escribió:@srkarakol pues queda por ver si I. Ayuso tuvo que ver en la adjudicación del contrato a su hermano, el tema de tráfico de influencias suena muy feo por eso dice que ella no sabía nada de los negocios de su hermano y ni le interesa saber.

Aunque también ha dicho que la familia es para ella lo más importante. Curioso.

Vamos que se va a librar. Como demuestras que tuvo algo que ver? O que sabia con antelacion que su hermano se iba a llevar una comision?

Esta claro que el hermano se lo ha montado de tal manera, que no sea facil cazarlo.

retro-ton escribió:Se trata de que pertenece a un partido condenado por corrupción por lo que la conducta de sus nuevos dirigentes debe ser honesta y transparente.

Lo de "no es exactamente una comisión", "es que no conozco todos los negocios de mi hermano", "hay más facturas pero no os importan": eso no es tolerancia cero con la corrupción.

Claro, como en el PSOE no ha habido corrupción, ¿no?

Y qué me dices de esto, ¿no es un foco de corrupción?

El Gobierno declara secreta la gestión del fondo de rescate de empresas para no rendir cuentas

@rastein @Lucas11 @retro-ton A ver, es bastante evidente que si que sabía y que lo propició... no hay que ser muy listo para verlo... situación delicada en la sanidad y mi hermano se dedica a vender productos sanitarios... pues contratazo al canto. En cierta manera es hasta entendible... inmoral y de aprovechados, si... también.

El caso es lo que comenta @rastein cómo demuestras que Ayuso le dio el teléfono de alguien a su hermano para que hiciese esa operación?? O que se fue al que acuerda las compras y le dijo, este me lo firmas pero ya...

Mal huele, desde luego.

srkarakol escribió:@rastein @Lucas11 @retro-ton A ver, es bastante evidente que si que sabía y que lo propició... no hay que ser muy listo para verlo... situación delicada en la sanidad y mi hermano se dedica a vender productos sanitarios... pues contratazo al canto. En cierta manera es hasta entendible... inmoral y de aprovechados, si... también.

El caso es lo que comenta @rastein cómo demuestras que Ayuso le dio el teléfono de alguien a su hermano para que hiciese esa operación?? O que se fue al que acuerda las compras y le dijo, este me lo firmas pero ya...

Mal huele, desde luego.

Sois jueces y verdugos, es culpable sí o sí. Si ni la imputan... "nah, se lo montó muy bien para que no le cacen y ya sabemos que los jueces son de ultraultrísima derecha". Si la imputan, mucho antes de que salga el juicio: "claro, es que era evidente que es una inmoral y una aprovechada".

Oye, que no estamos hablando de 400.000 euros en una cuenta de monedero provenientes de venezuela con respecto a un informe que supuestamente tiene maduro y que por supuesto no se le puede pedir para ver si vale 400k. Estamos hablando de un contrato público a una empresa española que pasó por nosecuantos filtros y que la fiscalía española va a tener toda la información del mundo, incluyendo el dinero que tiene ese señor en sus cuentas y los pagos que ha recibido en los últimos años. Aún así, "es que es muy difícil de pillar y los jueces y ....".

por otro lado, pedro sánchez declarando secreto de estado las ayudas que ha dado a discreción, sin ningún tipo de criterio selectivo a las empresas que les ha dado la real gana (2000 millones). Y la Colau imputadísima por regalar dinero público a las empresas afines. Y no se dice ni pio.

@is2ms te parece peor lo de Colau? Si es lo mismo. Y se va a librar porque no se puede demostrar, igual que Ayuso.

La unica diferencia es que en el caso de Ayuso se enriquece la familia y en el de Colau las organizaciones sociales afines.

is2ms escribió:

srkarakol escribió:@rastein @Lucas11 @retro-ton A ver, es bastante evidente que si que sabía y que lo propició... no hay que ser muy listo para verlo... situación delicada en la sanidad y mi hermano se dedica a vender productos sanitarios... pues contratazo al canto. En cierta manera es hasta entendible... inmoral y de aprovechados, si... también.

El caso es lo que comenta @rastein cómo demuestras que Ayuso le dio el teléfono de alguien a su hermano para que hiciese esa operación?? O que se fue al que acuerda las compras y le dijo, este me lo firmas pero ya...

Mal huele, desde luego.

Sois jueces y verdugos, es culpable sí o sí. Si ni la imputan... "nah, se lo montó muy bien para que no le cacen y ya sabemos que los jueces son de ultraultrísima derecha". Si la imputan, mucho antes de que salga el juicio: "claro, es que era evidente que es una inmoral y una aprovechada".

Oye, que no estamos hablando de 400.000 euros en una cuenta de monedero provenientes de venezuela con respecto a un informe que supuestamente tiene maduro y que por supuesto no se le puede pedir para ver si vale 400k. Estamos hablando de un contrato público a una empresa española que pasó por nosecuantos filtros y que la fiscalía española va a tener toda la información del mundo, incluyendo el dinero que tiene ese señor en sus cuentas y los pagos que ha recibido en los últimos años. Aún así, "es que es muy difícil de pillar y los jueces y ....".

por otro lado, pedro sánchez declarando secreto de estado las ayudas que ha dado a discreción, sin ningún tipo de criterio selectivo a las empresas que les ha dado la real gana. Y la Colau imputadísima por regalar dinero público a las empresas afines. Y no se dice ni pio.

A ver, si la justicia no la condena, enhorabuena por ella... Yo no voy a ser mas que un juez. De momento no está imputada y no tiene porqué dejar su cargo ni nada por el estilo. No soy yo quien estoy pidiendo su dimisión.

Eso es una cosa y otra es pensar que todos somos tontos y que ella no ayudó a su hermano a sacar provecho de la situación sanitaria en España. De verdad nos creemos que, en un momento en el que no había material sanitario suficiente llega el hermano de la presidenta de Madrid con material traído de china y ella no lo sabe?

Una cosa es que la justicia actúe, y otra que seamos tontos.

Y por cierto, la excusa de "otros han robado mas", no me vale... todos malos.

rastein escribió:@is2ms te parece peor lo de Colau? Si es lo mismo. Y se va a librar porque no se puede demostrar, igual que Ayuso.

La unica diferencia es que en el caso de Ayuso se enriquece la familia y en el de Colau las organizaciones sociales afines.

¿No te parece peor lo de declarar secreto de estado el rescate de empresas?

Findeton escribió:

rastein escribió:@is2ms te parece peor lo de Colau? Si es lo mismo. Y se va a librar porque no se puede demostrar, igual que Ayuso.

La unica diferencia es que en el caso de Ayuso se enriquece la familia y en el de Colau las organizaciones sociales afines.

¿No te parece peor lo de declarar secreto de estado el rescate de empresas?

De verdad vamos a evaluar de mas malo a menos malo?? Es todo malo y punto.

Oye, que ese se folla bebés... bueno pero aquel además los quemaba... no es para tanto...

rastein escribió:@is2ms te parece peor lo de Colau? Si es lo mismo. Y se va a librar porque no se puede demostrar, igual que Ayuso.

La unica diferencia es que en el caso de Ayuso se enriquece la familia y en el de Colau las organizaciones sociales afines.

Es peor porque está imputadísima, luego si sale inocente pues por mí perfecto. No diré nada en su contra. Que por cierto, le han dadao 80 millones de euros a esas organizaciones "afines", organizaciones en las que tienen amigos y han trabajado los concejales de los comunes y la propia Colau. No sé, si lo del hermano de Ayuso te huele mal, esto te tiene que atufar cosa mala.

srkarakol escribió:

Findeton escribió:

rastein escribió:@is2ms te parece peor lo de Colau? Si es lo mismo. Y se va a librar porque no se puede demostrar, igual que Ayuso.

La unica diferencia es que en el caso de Ayuso se enriquece la familia y en el de Colau las organizaciones sociales afines.

¿No te parece peor lo de declarar secreto de estado el rescate de empresas?

De verdad vamos a evaluar de mas malo a menos malo?? Es todo malo y punto.

Oye, que ese se folla bebés... bueno pero aquel además los quemaba... no es para tanto...

Hombre, es que ya ponéis a Ayuso de culpable seguro, cuando la realidad es que ni la van a imputar. Y luego otros casos al menos tan graves no reciben ninguna atención.

La tolerancia cero con la corrupción en el PP era esto. No podía saberse.

Bueno lo que hay es que T. Ayuso cobró más de 280K de Priviet según la CAM. La investigación continúa.

Tic tac.

@retro-ton debería dimitir Pedro Sánchez por lo que comenta Findeton?

is2ms escribió:Hombre, es que ya ponéis a Ayuso de culpable seguro, cuando la realidad es que ni la van a imputar. Y luego otros casos al menos tan graves no reciben ninguna atención.

O sea, se puede robar mientras se robe menos que otro, no?? O depende del color político??

Contéstame a lo que te he preguntado antes... de verdad crees que no sabía nada de los negocios de su hermano??

srkarakol escribió:

is2ms escribió:Hombre, es que ya ponéis a Ayuso de culpable seguro, cuando la realidad es que ni la van a imputar. Y luego otros casos al menos tan graves no reciben ninguna atención.

O sea, se puede robar mientras se robe menos que otro, no?? O depende del color político??

Contéstame a lo que te he preguntado antes... de verdad crees que no sabía nada de los negocios de su hermano??

A ver, yo simplemente he subrayado que me extraña que ya tengáis a ayuso de culpable seguro y luego se sea tan tibio con los escándalos de la izquierda. Lo que quiero dar a entender es que tanto a Colau como a Ayuso, si el juez en un caso y el fiscal en el otro dicen que aquí no ha pasado nada, pues chico, no ha pasado nada. Pero es que a Ayuso ya la tenéis sentenciada incluso aunque el fiscal cierre el caso.

La segunda pregunta, por supuestísimo que no sabía nada. Vamos, ni de coña. Y te vuelvo a repetir, no va a salir ni imputada porque ese contrato pasó veinte filtros. Oye, si al final sale imputada pues te cito, te digo que tenías razón, recojo cable y a otra cosa mariposa. Si no sale imputada, ¿tú que vas a hacer? ¿Vas a insistir en que es culpable y que se ha librado por "X"?

@IvanQ pues que @Findeton está a favor de la corrupción política ya que considera que la administración y saqueo del estado-mafia es una forma de acelerar la caída del estado y el eventual advenimiento del anarcocapitalismo.

Aunque ese no es el motivo real por el que lleva días buscando cualquier clavo ardiendo para defender a Ayuso.

Simplemente tiene simpatía por el sector Aznarista del PP, precisamente Casado y Ayuso; y ambos llevan una semana rompiendo el medidor de vergüenza ajena.

Normal que querrais que miremos para otro lado.

is2ms escribió:Si no sale imputada, ¿tú que vas a hacer? ¿Vas a insistir en que es culpable y que se ha librado por "X"?

Seguiré pensando que sabía algo pero en ningún momento exigiré su dimisión como no la exijo ahora ya que no hay nada demostrado y, como bien dices, no está ni imputada. Lo que tengo muy claro es que la justicia la tienen que impartir los jueces, pero mi opinión personal es que algo sabía, es mas... es que si no sabía nada, es una inútil de cuidado... pero esa es mi opinión, puedo tener opinión, no?

Y no, no soy laxo con los escándalos de la izquierda... todo aquel que haya cometido una irregularidad, que la pague, punto. Sea del color que sea. No me vale lo de justificar a alguien porque hay otro peor.

@retro-ton debería dimitir Pedro por falta de transparencia si o no?

@retro-tron yo no estoy a favor de la corrupción, simplemente creo que es un tema que no me atañe. Lo que me afecta son los impuestos, lo que hagan con dicho dinero no es cosa mía.

srkarakol escribió:De verdad vamos a evaluar de mas malo a menos malo?? Es todo malo y punto.

Oye, que ese se folla bebés... bueno pero aquel además los quemaba... no es para tanto...

Lo de Ayuso es un _presunto_ delito que se está investigando y que puede acabar en nada. Al fin y al cabo si ella no tuvo nada que ver, que su hermano ganara esos 55k no tiene por qué ser ni delito ni tan siquiera inmoral. El ánimo de lucro no es inmoral, todos trabajamos para ganar dinero.

Lo de declarar secreto de estado el regalo de dinero a empresas privadas... ¿realmente no os importa o es que sois incapaces de criticar a los vuestros? Vamos, digo yo, porque bien que criticais las ayudas a "la banca" (que son las cajas pero vamos).

@IvanQ no hay tal falta de transparencia por parte de Pedro Sanchez. Mientras que la falta de transparencia por parte de los Ayuso la habeis visto todos.

Findeton escribió:

rastein escribió:@is2ms te parece peor lo de Colau? Si es lo mismo. Y se va a librar porque no se puede demostrar, igual que Ayuso.

La unica diferencia es que en el caso de Ayuso se enriquece la familia y en el de Colau las organizaciones sociales afines.

¿No te parece peor lo de declarar secreto de estado el rescate de empresas?

IvanQ escribió:@retro-ton debería dimitir Pedro por falta de transparencia si o no?

Después de defender a muerte Ayuso, ¿por que os molesta eso exactamente?

¿solo por las siglas?

Voy a usar vuestro propio argumento para que veáis que no sois objetivos: Sánchez no esta imputado. Ya esta no debe dimitir según vuestro argumento. Y que conste que yo no estoy dando mi opinion sobre esta noticia la estoy tratando bajo vuestro propio argumento.

No podéis exigir transparencia a unos y aplaudir la opacidad de otros de forma casi religiosa.

Con la defensa a ultranza de Ayuso ya no podeis exigir nada a ningún político. Habeis puesto vosotros mismo el liston muy bajo.

Tenéis que medirlos a todos con el mismo rasero.

Vuestra unica forma de defender a Ayuso es mediante dogmas de fe, aun no habeis explicado que es una comision, por cierto, y mediante el y tu mas.

Hay miedo. Pero hay que entender que Ayuso ya está tocada por la corrupción y la culpa ha sido totalmente suya.

Nepal77 escribió:Voy a usar vuestro propio argumento para que veáis que no sois objetivos: Sánchez no esta imputado. Ya esta no debe dimitir según vuestro argumento. Y que conste que yo no estoy dando mi opinion sobre esta noticia la estoy tratando bajo vuestro propio argumento.

Lo de Pedro Sánchez lo criticamos no por ilegal sino por inmoral. Las cuentas de Ayuso son transparentes, lo que ha hecho Pedro Sánchez es declarar secreto las cuentas de a quién da dinero.

Obviamente a mí me daría igual que las cuentas fueran opacas si Pedro Sánchez bajara los impuestos. ¿Pero vosotros no se supone que estáis defendiendo la limpieza de la contratación estatal? ¿por qué no os importa que Pedro Sánchez lo declare secreto regalar dinero a empresas?

Findeton escribió:Lo de declarar secreto de estado el regalo de dinero a empresas privadas... ¿realmente no os importa o es que sois incapaces de criticar a los vuestros? Vamos, digo yo, porque bien que criticais las ayudas a "la banca" (que son las cajas pero vamos).

Es que no se ha declarado ningún secreto de estado... las empresas que han recibido ayudas se conocen, y se conoce la lista de espera de las mismas. Lo único es que no han desvelado el baremo que siguen para otorgar dichas ayudas.

De ahí a lo que dices tú, va un trecho muy grande.

Sobre si me parece bien que no se hagan públicos los baremos... no, no me parece bien. Pero no es ningún delito igual que, ahora mismo, no lo es lo de Ayuso.

Findeton escribió:

Nepal77 escribió:Voy a usar vuestro propio argumento para que veáis que no sois objetivos: Sánchez no esta imputado. Ya esta no debe dimitir según vuestro argumento. Y que conste que yo no estoy dando mi opinion sobre esta noticia la estoy tratando bajo vuestro propio argumento.

Lo de Pedro Sánchez lo criticamos no por ilegal sino por inmoral.

¿ No es inmoral que tu hermano se lleve comisiones por la compra de mascarillas?

Lo dijo el propio Casado.

La realidad no es que critiques a pedro sanchez porque lo que ha hecho sea inmoral sino porque es pedro sanchez y defiendes a ayuso porque la consideras una especie de angel y todo vale.

Sois incapcez de explicarnos que es un comision. Y os lo he preguntado varias veces. Ya solo con eso esta claro que sois incapaces de ver la realidad. Que lo esta viendo todo el mundo, sois incapces de explicarnos que es una comision. ¿No te das cuenta que nopuedes? Llevas todo el día evitando responder eso porque no puedes.

Sois incapaces de medir a sanchez y ayuso por el mismo rasero. Eso os desacredita para cualquier debate político porque vosotros no estáis hablando en ninguno momento de política cuando defendéis a Ayuso, vosotros estáis hablando de adoración religiosa.

Si de verdad estuvieseis hablando de políticas habríais explicado ya en que consiste una comisión y porque lo que ha cobrado el hermano no lo es. Y no lo habéis hecho. Y no podéis porque la consideráis una especie de angel y claro los ángeles no pagan comisiones. Para vosotros no es una comision simplemente porque por dogma de fe no puede serlo. Pero explicaciones de porque no lo es no dais ni una.

No tiene sentido debatir con vosotros porque estais convirtiendo esto en un debate religioso y en dogmas de fe.

retro-ton escribió:@IvanQ no hay tal falta de transparencia por parte de Pedro Sanchez. Mientras que la falta de transparencia por parte de los Ayuso la habeis visto todos.

Ya veo, para un lado pides que den datos privados, cometiendo una ilegalidad y en el otro no ves falta de transparencia al convertir unas ayudas en secretos de estado. Me ha quedado claro.

Nepal77 escribió:No podéis exigir transparencia a unos y aplaudir la opacidad de otros de forma casi religiosa.

La peli que te has montado (como siempre).

IvanQ escribió:al convertir unas ayudas en secretos de estado.

No hay ningún secreto de estado... se conocen las empresas a las que se les dio dinero, lo que no se conoce es el baremo que se usó, pero secreto de estado no hay ninguno.