Actualidad política

Findeton escribió:

retro-ton escribió:Ha sido un show genial. Próxima parada el Congreso Nacional Canibal

Ahora sí os estáis cagando, que Ayuso pueda ser presidenta.

Mira que os lo dije.

Hombre si uno vive en una comundiad amiga no tendrá motivo para etsra preocupado, pero los que no, nos podemos cagar.

Y el problema no es tanto la zumbada de Ayuso, sino los que la rodean y los de VOX, que imaginoq ue entre otras cosas pedirán el find e la eutanasia y que la gente muera sufriendo hasta el final.

@Findeton Ayuso YA es presidenta

Lo que puede dar miedo de Ayuso son sus seguidores que son absurdamente fanáticos.

retro-ton escribió:@Findeton Ayuso YA es presidenta

A nivel nacional, donde pueda bajar impuestos como el IRPF, dar incentivos fiscales a las pensiones privadas, privatizar la educación etc.

Nepal77 escribió:En argentina en los últimos tiempo nunca ha habido socialismo salvaje como tu dices.

Argentina es un país capitalista.

En argentina emiten dinero de forma inorgánica, creando una inflación galopante que sólo queda empequeñecida al lado de Venezuela.

Y por cierto, la inflación es un impuesto.

Pero además tienen enormes impuestos, tanto internamente como aranceles. Y montañas de regulación.

En otras palabras, sólo desde Venezuela o Corea del Norte puedes considerar a Argentina capitalista.

@Findeton veo que esta grandísima victoria de Ayuso sobre Casado no solo te alivia sino que te has venido arribísima.

retro-ton escribió:@Findeton veo que esta grandísima victoria de Ayuso sobre Casado no solo te alivia sino que te has venido arribísima.

Y yo veo que estáis reculando rápido. ¿No váis a poner una denuncia o algo en el juzgado? ¿Dónde quedó vuestra convicción?

Findeton escribió:En argentina emiten dinero de forma inorgánica, creando una inflación galopante que sólo queda empequeñecida al lado de Venezuela.

Eso no es socialismo salvaje.

Eso es que como roban a niveles astronómicos necesitan cada vez mas dinero. Cuanto mas dinero imprimes mas inflación hay.

Con la corrupción que hay en España si pudiésemos imprimir billetes estaríamos igual. Lo que salva a España es que estamos en la UE.

En España en vez de imprimir nos endeudamos. Y tarde o temprano explotara la situación también.

Findeton escribió:¿Dónde quedó vuestra convicción?

La convicción la tenia Casado, ¿que han pasado ahora? ¿que para tumbar a Ayuso debe demostrar que es un corrupto el también?

La Pruebas que Casado decia que tenia las tiene porque ha espiado a Ayuso pero esas pruebas no las puede usar sin quedar señalado por espiarla.

Findeton escribió:

retro-ton escribió:@Findeton Ayuso YA es presidenta

A nivel nacional, donde pueda bajar impuestos como el IRPF, dar incentivos fiscales a las pensiones privadas, privatizar la educación etc.

Nepal77 escribió:En argentina en los últimos tiempo nunca ha habido socialismo salvaje como tu dices.

Argentina es un país capitalista.

En argentina emiten dinero de forma inorgánica, creando una inflación galopante que sólo queda empequeñecida al lado de Venezuela.

Y por cierto, la inflación es un impuesto.

Pero además tienen enormes impuestos, tanto internamente como aranceles. Y montañas de regulación.

En otras palabras, sólo desde Venezuela o Corea del Norte puedes considerar a Argentina capitalista.

¿y los que no se puedan permitir esa educación privada?
¿incentivar los planes de pensiones privados? ¿eso en que beneficia al conjunto de la ciudadanía?

Findeton escribió:

retro-ton escribió:@Findeton veo que esta grandísima victoria de Ayuso sobre Casado no solo te alivia sino que te has venido arribísima.

Y yo veo que estáis reculando rápido. ¿No váis a poner una denuncia o algo en el juzgado? ¿Dónde quedó vuestra convicción?

La victoria de Ayuso es total e incontestable. El PP ha triunfado una vez más.

Me encanta el olor a cloaca por las mañanas huele a partido popular

Nepal77 escribió:Eso no es socialismo salvaje.

Tú a lo de Suiza/Irlanda/Andorra lo llamas capitalismo salvaje, pues yo a lo de Argentina lo llamo socialismo salvaje.

Nepal77 escribió:Eso es que como roban a niveles astronómicos necesitan cada vez mas dinero. Cuanto mas dinero imprimes mas

Con la corrupción que hay en España si pudiésemos imprimir billetes estaríamos igual. Lo que salva a España es que estamos en la UE.

En España en vez de imprimir nos endeudamos. Y tarde o temprano explotara la situación también.

Lo que roban es el chocolate del loro. Si lo comparas con tu sueldo son cantidades astronómicas, pero de los prespuestos son una parte muy pequeña.

Los presupuestos son enormes no por esas minucias, sino por pagar pensiones (que deberían ser privadas), funcionarios (que deberían ser privados), deuda (que no debería haberse contraído) y poco más.

Findeton escribió:Suiza/Irlanda/Andorra

¿En que momento he nombrado yo a Suiza, Irlanda o Andorra?

Puedes citarme que no recuerdo haber nombrado a esos paises.

Findeton escribió:pero de los prespuestos son una parte muy pequeña.

Un pijo es una parte pequeña.

Que en españa se estimaba que solo por la corrupción en las obras publicas (mordidas, sobrecostes, obras inútiles) robaban en torno a 90.000 millones al año.

Y eso lo decía la UE.

Hereze escribió:

Findeton escribió:

retro-ton escribió:@Findeton Ayuso YA es presidenta

A nivel nacional, donde pueda bajar impuestos como el IRPF, dar incentivos fiscales a las pensiones privadas, privatizar la educación etc.

Nepal77 escribió:En argentina en los últimos tiempo nunca ha habido socialismo salvaje como tu dices.

Argentina es un país capitalista.

En argentina emiten dinero de forma inorgánica, creando una inflación galopante que sólo queda empequeñecida al lado de Venezuela.

Y por cierto, la inflación es un impuesto.

Pero además tienen enormes impuestos, tanto internamente como aranceles. Y montañas de regulación.

En otras palabras, sólo desde Venezuela o Corea del Norte puedes considerar a Argentina capitalista.

¿y los que no se puedan permitir esa educación privada?
¿incentivar los planes de pensiones privados? ¿eso en que beneficia al conjunto de la ciudadanía?

Cheques escolares. Es otra forma de tener educación universal sin que el estado tenga que manejar ni un solo colegio.

Que los ciudadanos tengan ahorros y capitalización privada los hace independientes, y eso es bueno. Para cuando llegue el inevitable recorte de las pensiones, tendrán un colchón.

Hereze escribió:¿y los que no se puedan permitir esa educación privada?

¿Y los que no puedan pagarse esa comida privada?

Precisamente el hecho de que un sector se privatice y desregule (que no se olvide esa parte) es lo que hace que haya variedad y bajos precios.

Hereze escribió:¿incentivar los planes de pensiones privados? ¿eso en que beneficia al conjunto de la ciudadanía?

¿Estás de broma? Pues beneficia a todos los que no vamos a cobrar una pensión pública en la vida (porque son insostenibles).

Por cierto, cuando hablo de incentivos, me refiero a que el estado=mafia deje de robar/impuestos.

Nepal77 escribió:¿En que momento he nombrado yo a Suiza, Irlanda o Andorra?

Puedes citarme que no recuerdo haber nombrado a esos paises.

En ningún lado pero esos son países que yo considero más capitalistas que EEUU.

Findeton escribió:En ningún lado pero esos son países que yo considero más capitalistas que EEUU.

Te recuerdo que Irlanda tuvo que ser rescatada si según tu es un país mas capitalista que USA, ¿también fue por las políticas de socialismo salvaje por lo que Irlanda tuvo serios problemas?

Como ves de rescates no se salva nadie. Ni países muy capitalistas.

Nepal77 escribió:Te recuerdo que Irlanda tuvo que ser rescatada si según tu es un país mas capitalista que USA, ¿también fue por las políticas de socialismo salvaje por lo que Irlanda tuvo serios problemas?

Como ves de rescates no se salva nadie. Ni países muy capitalistas.

EEUU también rescató a sus bancos, incluyendo a Citibank.

Estoy haciendo una comparativa con EEUU, no diciendo que sean ejemplos perfectos del capitalismo. Obviamente hubiera sido MEJOR que no hubiera habido ningún rescate y que hubiera quebrado quien tuviera que quebrar.

De hecho, yo preferiría eso, aunque hubiera habido depositantes/ciudadanos/ricos/pobres/me la suda que perdieran su dinero. Me da igual, si quiebras, pues o buscas inversión privada o a la mierda. Y punto.

Findeton escribió:

Hereze escribió:¿y los que no se puedan permitir esa educación privada?

¿Y los que no puedan pagarse esa comida privada?

Precisamente el hecho de que un sector se privatice y desregule (que no se olvide esa parte) es lo que hace que haya variedad y bajos precios.

Hereze escribió:¿incentivar los planes de pensiones privados? ¿eso en que beneficia al conjunto de la ciudadanía?

¿Estás de broma? Pues beneficia a todos los que no vamos a cobrar una pensión pública en la vida (porque son insostenibles).

Por cierto, cuando hablo de incentivos, me refiero a que el estado=mafia deje de robar/impuestos.

¿tú crees que con los salarios que hay en España la gente en su mayoría se puede permtiir una sanidad/educación/pensión privada?

En Finlandia no hay escuelas privadas y no porque estén prohibidas sino porque las públicas son tan buenas, queno vale la pena.

Yo tengo un plan de pensión privado, pero veo justo que apenas se incentive, representa una desigualdad frente a aquella persona que no puede permitirse destinar x euros al mes en un plan privado.

No hay que privataizarlas sino hacerlas de calidad.

Hereze escribió:¿tú crees que con los salarios que hay en España la gente en su mayoría se puede permtiir una sanidad/educación/pensión privada?

Si se pueden permitir la estatal/mafiosa, pueden permitirse la privada.

Hereze escribió:Yo tengo un plan de pensión privado, pero veo justo que apenas se incentive, representa una desigualdad frente a aquella persona que no puede permitirse destinar x euros al mes en un plan privado.

A mi la desigualdad me la suda, yo busco el bien de la sociedad no métricas absurdas. Todos pobres como ratas, pero muy iguales oiga.

Findeton escribió:

Hereze escribió:¿tú crees que con los salarios que hay en España la gente en su mayoría se puede permtiir una sanidad/educación/pensión privada?

Si se pueden permitir la estatal/mafiosa, pueden permitirse la privada.

Hereze escribió:Yo tengo un plan de pensión privado, pero veo justo que apenas se incentive, representa una desigualdad frente a aquella persona que no puede permitirse destinar x euros al mes en un plan privado.

A mi la desigualdad me la suda, yo busco el bien de la sociedad no métricas absurdas. Todos pobres como ratas, pero muy iguales oiga.

Pues b onita forma de buscar el biene s decirle a una persona que gana 900 euros al mes que pague sanidad, educación y pensión.

La educación no será privada ni en vuestros sueños. La privada debería desaparecer y los conciertos deberían ser retirados a medida que se construyen escuelas públicas, algo que debería suceder YA.

La educación no existe para especularla, además de no tener sentido alguno que el estado tenga que pagar conciertos y cheques escolares cuando puedes abrir tus propias escuelas y no tener que pagar a empresas cuyo fin va a ser obtener siempre un beneficio.

Incluso en países de tradición liberal, la educación corre a cargo del estado, así que dejad de soñar. Ni vuestra mesías Ayuso va a poder cargarse eso.

Y lo de las pensiones me da risa. Que son insostenibles dicen... Claro, cada vez que entra la derecha las liquida, para luego decir que son insostenibles. Precisamente por esto deberían estar blindadas, para no dejar que nadie meta mano en ellas como sucede habitualmente.

Hereze escribió:Pues b onita forma de buscar el biene s decirle a una persona que gana 900 euros al mes que pague sanidad, educación y pensión.

Querrás decir que cobra 1500€, que sin estado no hay impuestos.

Hereze escribió:

Findeton escribió:

Hereze escribió:¿y los que no se puedan permitir esa educación privada?

¿Y los que no puedan pagarse esa comida privada?

Precisamente el hecho de que un sector se privatice y desregule (que no se olvide esa parte) es lo que hace que haya variedad y bajos precios.

Hereze escribió:¿incentivar los planes de pensiones privados? ¿eso en que beneficia al conjunto de la ciudadanía?

¿Estás de broma? Pues beneficia a todos los que no vamos a cobrar una pensión pública en la vida (porque son insostenibles).

Por cierto, cuando hablo de incentivos, me refiero a que el estado=mafia deje de robar/impuestos.

¿tú crees que con los salarios que hay en España la gente en su mayoría se puede permtiir una sanidad/educación/pensión privada?

Los mismos liberales que se oponen, no ya que suba el SMI, sino a que exista el SMI son los mismos que nos dicen: haceros un plan de pensiones.

Claro el que a dia de hoy cobre 900 euros puede hacerse 20 planes de pensiones.

Findeton escribió:Querrás decir que cobra 1500€, que sin estado no hay impuestos.

Este pequeño dato siempre se "olvida", no van a pagar 2 veces por lo mismo xD

Nepal77 escribió:Los mismos liberales que se oponen, no ya que suba el SMI, sino a que exista el SMI son los mismos que nos dicen: haceros un plan de pensiones.

Claro el que a dia de hoy cobre 900 euros puede hacerse 20 planes de pensiones.

Ahorraba la gente en el siglo XIX con mucho menos. Apretaos el cinturón, y a por el interés compuesto.

Hereze escribió:

Findeton escribió:

Hereze escribió:¿tú crees que con los salarios que hay en España la gente en su mayoría se puede permtiir una sanidad/educación/pensión privada?

Si se pueden permitir la estatal/mafiosa, pueden permitirse la privada.

Hereze escribió:Yo tengo un plan de pensión privado, pero veo justo que apenas se incentive, representa una desigualdad frente a aquella persona que no puede permitirse destinar x euros al mes en un plan privado.

A mi la desigualdad me la suda, yo busco el bien de la sociedad no métricas absurdas. Todos pobres como ratas, pero muy iguales oiga.

Pues b onita forma de buscar el biene s decirle a una persona que gana 900 euros al mes que pague sanidad, educación y pensión.

si dejas de pagar al estado, no ganas 900 euros ...

IvanQ escribió:

Findeton escribió:Querrás decir que cobra 1500€, que sin estado no hay impuestos.

Este pequeño dato siempre se "olvida", no van a pagar 2 veces por lo mismo xD

Si es que si no les prometen dinero gratis caído del cielo, no les gusta.

Vengaaa teleevisoooress graatiisss como en México.

No coño, no os prometo nada, excepto que si ahorráis y trabajáis duro quizás sacaréis beneficio, si no invertís mal.

Findeton escribió:Querrás decir que cobra 1500€, que sin estado no hay impuestos.

Galigari escribió:si dejas de pagar al estado, no ganas 900 euros ...

Sin estado hay ANARKIA.

Estaríamos ahora pagando con chapas de Nuka Cola.

Es muy curioso lo que alguno queréis que pase.

Nepal77 escribió:

Findeton escribió:Querrás decir que cobra 1500€, que sin estado no hay impuestos.

Sin estado hay ANARKIA.

Estaríamos ahora pagando con chapas de Nuka Cola.

Es muy curioso lo que alguno queréis que pase.

Y ahora estamos pagando con chapas de euro-cola. Que viene a ser más o menos lo mismo. ¿Cuánta fue la inflación el año pasado?

Findeton escribió:

Nepal77 escribió:

Findeton escribió:Querrás decir que cobra 1500€, que sin estado no hay impuestos.

Sin estado hay ANARKIA.

Estaríamos ahora pagando con chapas de Nuka Cola.

Es muy curioso lo que alguno queréis que pase.

Y ahora estamos pagando con chapas de euro-cola. Que viene a ser más o menos lo mismo. ¿Cuánta fue la inflación el año pasado?

No compares lo que tu pides, la anarkia, con lo que hay ahora.

El estado es necesario. Te guste o no.

Y si existe es necesario que tenga dinero y recursos.

Los que estais diciendo es una autentica tontuna. Decir que os oponéis a pagar impuestos porque no queréis estado es una tontuna que no merece la pena rebatir.

Decir eso es de gente que no tiene los pies en la tierra. Estais hablando de una utopia completamente.

A mi me gustaria vivir en la tierra media y matar orcos, o que se imponga el dia de la purga donde poder matar a la gente en una noche sin consecuencias. Pero eso son tontunas.

Cargas contra el socialismo pero resulta que lo que tu quieres es la anarkia pura.

Defiendes el capitalismo pero afirmas que quieres la anarkia cono si las empresas estuviesen locas por invertir en un país sin estado ni garantías de ningún tipo.

Si de verdad no es una tontuna explícanos en que consistiría tu pais sin estado.

Tengo curiosidad. Pero debes dar una explicación racional que yo no pueda responderte que a mi me gustaria vivir en el planeta del principito o en planeta gusanulon.

¿Lo que vas a proponer es realista? Planteate eso.

Has pasado de defender a Ayuso a defender la anarkia. Y en la misma tarde.

Un tratamiento contra el cáncer se liquida esos 1500 libres de impuestos rápidamente.

Nepal77 escribió:El estado es necesario. Te guste o no.

Depende, yo estoy a favor de un estado "arbitro" que simplemente haga que se cumplan las leyes y que no tengan que gestionar nada.

@guillian-seed o con un seguro, que te crees que es muy diferente a pagar la seguridad social. DESREGULA el sector y veremos si hay o no seguros médicos que lo cubran.

Nepal77 escribió:No compares lo que tu pides, la anarkia, con lo que hay ahora.

El estado es necesario. Te guste o no.

Y si existe es necesario que tenga dinero y recursos.

Los que estais diciendo es una autentica tontuna. Decir que os oponéis a pagar impuestos porque no queréis estado es una tontuna que no merece la pena rebatir.

Decir eso es de gente que no tiene los pies en la tierra. Estais hablaqndo de una utopia completamente.

A mi me gustaria vivir en la tierra media y matar orcos, o que se imponga el dia de la purga donde poder matar a la gente en una noche sin consecuencias. Pero eso son tontunas.

Cargas contra el socialismo pero resulta que lo que tu quieres es la anarkia pura.

Defiendes el capitalismo pero afirmas que quieres la anarkia cono si las empresas estuviesen locas por invertir en un pais sin estado ni garantías de ningún tipo.

Si de verdad no es una tontuna explícanos en que consistiría tu pais sin estado.

Tengo curiosidad. Pero debes dar una explicación racional que yo no pueda responderte que a mi me gustaria vivir en el plantea del principito.

A nivel teórico, parece mucho más racional, a priori, diseñar la economía desde arriba. El estado produce todo y ya está.

Pero no funciona. Entonces hay que dejar que la gente en libertad haga lo que quiera y eso se llama libre mercado. Pero es impredecible. Qué iba a saber yo que alguien iba a fundar Google o que AT&T iba a durar desde que la creó el inventor del teléfono Graham Bell en 1876 (y que en 2022 van a hacer un Spin-off que es la Warner y que puede ser un cañón en bolsa precisamente porque AT&T cotiza a valoraciones bajas).

De la misma forma, no se puede predecir cómo funcionaría un sistema anárquico de gobierno, pero eso no significa que sea peor ni mucho menos.

Y de la misma manera que no puedo decirte qué va a pasar en los mercados de aquí a 10 años tampoco te puedo decir cómo funcionará la sociedad sin una mafia monopolística.

IvanQ escribió:

Nepal77 escribió:El estado es necesario. Te guste o no.

Depende, yo estoy a favor de un estado "arbitro" que simplemente haga que se cumplan las leyes y que no tengan que gestionar nada.

Pero incluso para un estado mínimo habría que pagar impuestos.

En un estado así muchísima gente se quedaría sin recursos básicos. Incluso sectores económicos enteros. No solo la gente. Seria la selva. Posiblemente sin subvenciones habría sectores enteros que desaparecerían. Es ahorab a los ganaderos y agricultor3es se quejan de que les pagan poquísimo imaginaros en un sistema 100% de capital y de mercado sin estado.

Sin obra publica, que es a que se come un porcentaje del PIB importantísimo no seria ni viable el comercio.

No solucionaríamos nada quitándonos los impuestos pero teniendo que pagar educacion, sanidad, pensiones, etc.

Posiblemente Etiopia sea un país bastante cercano a lo que pides. Y es mierda pura.

Nepal77 escribió:Pero incluso para un estado mínimo habría que pagar impuestos.

Claro que había que pagar impuestos, pero lo que no quiero es esto

Nepal77 escribió:Y si existe es necesario que tenga dinero y recursos.

Se les pagan los salarios y ya está, todo lo decidiría el ciudadano mediante referendums, incluso los salarios del estado.

Nepal77 escribió:Pero incluso para un estado mínimo habría que pagar impuestos.

En un estado así muchísima gente se quedaría sin recursos básicos. Incluso sectores económicos enteros. No solo la gente. Seria la selva. Posiblemente sin subvenciones habría sectores enteros que desaparecerían.

Sin obra publica, que es a que se come un porcentaje del PIB importantísimo no seria ni viable el comercio.

No solucionaríamos nada quitándonos los impuestos pero teniendo que pagar educacion, sanidad, pensiones, etc.

Posiblemente Etiopia sea un país bastante cercano a lo que pides. Y es mierda pura.

Pues yo he ido por autopistas privadas la mar de chulas por EEUU, te cobraban a la tarjeta mientras ibas a 120, con cámaras a partir de tu matrícula.

Findeton escribió:

Nepal77 escribió:Pero incluso para un estado mínimo habría que pagar impuestos.

En un estado así muchísima gente se quedaría sin recursos básicos. Incluso sectores económicos enteros. No solo la gente. Seria la selva. Posiblemente sin subvenciones habría sectores enteros que desaparecerían.

Sin obra publica, que es a que se come un porcentaje del PIB importantísimo no seria ni viable el comercio.

No solucionaríamos nada quitándonos los impuestos pero teniendo que pagar educacion, sanidad, pensiones, etc.

Posiblemente Etiopia sea un país bastante cercano a lo que pides. Y es mierda pura.

Pues yo he ido por autopistas privadas la mar de chulas por EEUU, te cobraban a la tarjeta mientras ibas a 120, con cámaras a partir de tu matrícula.

Una cosa es que hagan algunas carreteras privadas y otra que monten todo un entramado en un país entero.

Para el estado que queréis llegar vosotros primero habría que llegar a un nivel económico que lo permitiese.

Hacerlo ahora seria un suicidio.

Lo que vosotros pedís es una evolución de lo actual. Pero un país así es inviables con la gente cobrando 900 euros.

Para empezar deberías salirte de la UE, de la ONU, empezar con tus propias reglas.

Pero tendrías un problema, el resto de países no seria como tu, las empresas seguirían prefiriendo irse a producir a china.

Según vosotros la gente empezara a ganar mucho porque no se pagarían impuestos, pero las empresas no van a querer pagar mucho pudiéndose ir a china pagando 4 duros.

O empiezas a ganar por encima de los 3 o 4 mil euros al mes o es inviable vivir en vuestro estado. Y las empresas no parece que estén por la labor de eso.

Findeton escribió:

Hereze escribió:Pues b onita forma de buscar el biene s decirle a una persona que gana 900 euros al mes que pague sanidad, educación y pensión.

Querrás decir que cobra 1500€, que sin estado no hay impuestos.

Bueno eso de 1500 es relativo, ya que imagino que en tu mundo ideal, no existiría el SMI, y conociendo a los empresarios de este país pues ay sabemos que pasaría.

Pero vale, te lo compro 1500. QUita escuela, sanidad y pensión, y los dos primeros encima sabiendo que sin un sistema público, pueden poner los precios que quieras, quitas hipoteca/alquiler y a ver cuanto queda.

Pongamos un ejemplo, imaginemos una persona que se jubila a los 67 años y qu eha conseguido tener un plan de pensiones de 200000 euros, que con los sueldos que hay en España ya hace gracias pero en fin.

Supongamos que vive 20 años años, le quedaría una pensión mensual de 833 euros, sin duda da para vivir en una España donde la sanidad sería privada, y donde se supone que al ser un estado liberal y privatizado, no habría servicios ni ayudas públicas.

A día de hoy la pensión media es de unos 1180 euros y con sanidad y servicios públicos.

Sin duda sería un gran avance.

Hereze escribió:Bueno eso de 1500 es relativo, ya que imagino que en tu mundo ideal, no existiría el SMI, y conociendo a los empresarios de este país pues ay sabemos que pasaría.

Exacto, en un país como defienden seguiría habiendo gente que cobrase poco, y esa gente estaría condenada en un país así.

Nepal77 escribió:

Hereze escribió:Bueno eso de 1500 es relativo, ya que imagino que en tu mundo ideal, no existiría el SMI, y conociendo a los empresarios de este país pues ay sabemos que pasaría.

Exacto, en un país como defienden seguiría habiendo gente que cobrase poco, y esa gente estaría condenada en un país así.

Ya estamos con la excepcionalidad española.

Que no, que los españoles no somos diferentes, en UK o Alemania no pagan más porque los empresarios sean más buenos. Es porque hay más competencia. Y la competencia aumenta con más libertad de actuación, no con menos.

Findeton escribió:Y la competencia aumenta con más libertad de actuación, no con menos.

Alemania no es un modelo del estado como el que estas defendiendo, es un modelo como el nuestro. Lo que tu defiendes NO existe.

Alemania es un modelo de estado como el nuestro pero sin tanta corrupción.

Lo que no quieres es reconocer un hecho muy simple: lo que lastra a España no es el estado es la corrupción. Pero tu mismo pones ejemplo de estados que van mejor porque no tienen tanta corrupción.

En Alemania pagan impuestos y tiene estado como aquí. No es un país diferente al nuestro.

Findeton escribió:

Nepal77 escribió:

Hereze escribió:Bueno eso de 1500 es relativo, ya que imagino que en tu mundo ideal, no existiría el SMI, y conociendo a los empresarios de este país pues ay sabemos que pasaría.

Exacto, en un país como defienden seguiría habiendo gente que cobrase poco, y esa gente estaría condenada en un país así.

Ya estamos con la excepcionalidad española.

Que no, que los españoles no somos diferentes, en UK o Alemania no pagan más porque los empresarios sean más buenos. Es porque hay más competencia. Y la competencia aumenta con más libertad de actuación, no con menos.

Por favor que aquío tenemos entidades bancarias con beneficios millonarios que están subcontratando a personal para sus oficinas y así ahorrarse dinero, que incluso para ahorrar mas están dejando a pueblos enteros sin un mísero cajero.

Hereze escribió:que están subcontratando a personal para sus oficinas y así ahorrarse dinero

Eso no tiene sentido, meter un intermediario más ahorra dinero?

IvanQ escribió:

Hereze escribió:que están subcontratando a personal para sus oficinas y así ahorrarse dinero

Eso no tiene sentido, meter un intermediario más ahorra dinero?

Ni idea de como lo harán, en el pueblo de mi madre donde todos se conocen, el personal nuevo de La Caixa ya no están contratados directamente por esta entidad.

Hereze escribió:Por favor que aquío tenemos entidades bancarias con beneficios millonarios que están subcontratando a personal para sus oficinas y así ahorrarse dinero, que incluso para ahorrar mas están dejando a pueblos enteros sin un mísero cajero.

O el turismo mucho presumir que el turismo deja mucho dinero en España pero los trabajadores del sector están cobrando miserias y siendo súper explotados.

IvanQ escribió:Eso no tiene sentido, meter un intermediario más ahorra dinero?

Si.

Porque contratas a la empresa que menos te cobre, por ejemplo la atención telefonía se la llevan a paises latinos. Y ahorras todo el personal administrativo que gestione a los empleados.

Hereze escribió:Ni idea de como lo harán, en el pueblo de mi madre donde todos se conocen, el personal nuevo de La Caixa ya no están contratados directamente por esta entidad.

Lo hacen por la burocracia, no por el salario.

Nepal77 escribió:Si.

Porque contratas a la empresa que menos te cobre, por ejemplo la atención telefonía se la llevan a paises latinos. Y ahorras todo el personal administrativo que gestione a los empleados.

Habla de gente que trabaja en la oficina.

IvanQ escribió:

Hereze escribió:Ni idea de como lo harán, en el pueblo de mi madre donde todos se conocen, el personal nuevo de La Caixa ya no están contratados directamente por esta entidad.

Lo hacen por la burocracia, no por el salario.

Nepal77 escribió:Si.

Porque contratas a la empresa que menos te cobre, por ejemplo la atención telefonía se la llevan a paises latinos. Y ahorras todo el personal administrativo que gestione a los empleados.

Habla de gente que trabaja en la oficina.

Bueno los salarios que cobran comparados con los que se pagaban antes, no tienen nada que ver, es un retroceso de muchos años.

Sí, hablo de personal de oficina.

Hereze escribió:Bueno los salarios que cobran comparados con los que se pagaban antes, no tienen nada que ver, es un retroceso de muchos años.

Sí, hablo de personal de oficina.

Pero para pagar menos no necesitan subcontratar.

Hereze escribió:Por favor que aquío tenemos entidades bancarias con beneficios millonarios que están subcontratando a personal para sus oficinas y así ahorrarse dinero, que incluso para ahorrar mas están dejando a pueblos enteros sin un mísero cajero.

¿De qué entidad bancaria hablas?

Y si es tan buena, ¿por qué no inviertes en ella?

Nepal77 escribió:Lo que no quieres es reconocer un hecho muy simple: lo que lastra a España no es el estado es la corrupción. Pero tu mismo pones ejemplo de estados que van mejor porque no tienen tanta corrupción.

En Alemania pagan impuestos y tiene estado como aquí. No es un país diferente al nuestro.

La corrupción poco tiene que ver con el crecimiento, porque es una parte muy pequeña del presupuesto.

Alemania está en el número 16 en la escala de libertad económica. España en el 41. Los impuestos cuentan, pero no es todo.

IvanQ escribió:

Hereze escribió:Bueno los salarios que cobran comparados con los que se pagaban antes, no tienen nada que ver, es un retroceso de muchos años.

Sí, hablo de personal de oficina.

Pero para pagar menos no necesitan subcontratar.

Para pagar aún menos quizás, pero si lo están haciendo así desde leugo es porque algo se estarán ahorrando.

Un tio mio fue director de una oficina bancaria y su sustituto cobra casi la mitad, así que pensar que nuestras empresas lleguen a pagar unos salarios como los países del norte es para descojonarse de risa.

Hereze escribió:así que pensar que nuestras empresas lleguen a pagar unos salarios como los países del norte es para descojonarse de risa.

Por qué? Pagan más por el frio?

IvanQ escribió:

Hereze escribió:Ni idea de como lo harán, en el pueblo de mi madre donde todos se conocen, el personal nuevo de La Caixa ya no están contratados directamente por esta entidad.

Lo hacen por la burocracia, no por el salario.

Nepal77 escribió:Si.

Porque contratas a la empresa que menos te cobre, por ejemplo la atención telefonía se la llevan a paises latinos. Y ahorras todo el personal administrativo que gestione a los empleados.

Habla de gente que trabaja en la oficina.

Puede que ahorren porque ellos paguen x dinero al mes por un cargo similar y la empresa contratada te cobre menos por trabajador.
Quizás ellos tengan un convenio de banca y te traigan empelado de una empresa con convenio de administrativos.

IvanQ escribió:Pero para pagar menos no necesitan subcontratar.

Si tu a tu personal actual le pagas x no puedes contratar a otro por menos salario base. Se estan limpiando poco a poco a los que mas cobran. de mientras subcontratan.

Subcontratando tienes siempre personal al 100%, como si fuesemos robots

No pagas bajas, no pagas despidos, no jubilas a nadie.

De todo eso se encarga la empresa a la que contrataras.