Actualidad política

Blawan escribió:

unilordx escribió:Una vista al futuro, mirando el pasado...

La legalización de la eutanasia provoca reacciones hasta ahora sin precedentes. Algunos ancianos de Holanda cruzan la frontera alemana para pasar sus últimos días alejándose del peligro de que “los maten”.

27.11.2003

Supongo que sea una web clickbaitera...porque esto es lo que dicen ahora...

Récord de solicitudes en clínica de eutanasia en Holanda
"Cada día laborable, 13 personas vienen a visitarnos y dicen: 'Ayúdenme, no puedo continuar así'"

https://www.dw.com/es/r%C3%A9cord-de-so ... a-52294336

El centro de especialización en eutanasia, situado en La Haya, explica en un comunicado que el año pasado recibió 3.122 solicitudes, "mucho más de lo previsto". Aproximadamente 900 de esas solicitudes fueron aceptadas.

wakenake escribió:Me pica la curiosidad sobre cuantos de los "pro paliativos" son en realidad gente que ve peligrar la cuota de "clientes potenciales " ...

Findeton escribió:

Findeton escribió:

"Que profascistas puedan gobernar es una amenaza enorme"

baronluigi escribió:La ley de la eutanasia, para algunos, es equivalente a esto por lo que veo.

nail23 escribió: "Mi impresión es que no va a haber elecciones generales anticipadas. Agotaremos la legislatura",

Quienes dices que la agotaréis si tu no vas a estar en el gobierno pedazo gilipollas??

AMSWORLD escribió:El tema de paliativos por supuesto que se debe ofrecer con todas las posibilidades que existan.
Pero ojo... que por muchos paliativos que se apliquen... hay situaciones en las que se sigue sufriendo y mucho.
Y al final la única solución que queda es la sedación total hasta que la persona fallezca, lleve el tiempo que lleve.
Yo sinceramente, para mi mismo, no querría llegar a esas situaciones si tuviera la desgracia de que me suceda. Prefiero que me den esa posibilidad de irme sin pasar por todas las fases de sufrimiento que conlleva.
No sé, al margen de ideologías políticas... yo lo veo como algo que nos ofrece más posibilidades de elección.
Otra cosa es como lo desarrollen los políticos con sus leyes y los medios que pongan para tener todas las opciones posibles... que ahí ya... no me fío tanto (por ser suave).

BertoMP escribió:

nail23 escribió: "Mi impresión es que no va a haber elecciones generales anticipadas. Agotaremos la legislatura",

Quienes dices que la agotaréis si tu no vas a estar en el gobierno pedazo gilipollas??

Espérate que capaz es de que una vez haya terminado la campaña de Madrid se marque otro "Bueno me largo de aquí" y vuelva a llamar a la puerta de Sánchez y le diga "Venga, devuélveme la vicepresidencia crack!".

Edito: Vale, ya veo que cuentas con esa posibilidad xD

Sybillus_Grass escribió:

AMSWORLD escribió:El tema de paliativos por supuesto que se debe ofrecer con todas las posibilidades que existan.
Pero ojo... que por muchos paliativos que se apliquen... hay situaciones en las que se sigue sufriendo y mucho.
Y al final la única solución que queda es la sedación total hasta que la persona fallezca, lleve el tiempo que lleve.
Yo sinceramente, para mi mismo, no querría llegar a esas situaciones si tuviera la desgracia de que me suceda. Prefiero que me den esa posibilidad de irme sin pasar por todas las fases de sufrimiento que conlleva.
No sé, al margen de ideologías políticas... yo lo veo como algo que nos ofrece más posibilidades de elección.
Otra cosa es como lo desarrollen los políticos con sus leyes y los medios que pongan para tener todas las opciones posibles... que ahí ya... no me fío tanto (por ser suave).

Una sedación terminal, el denominado "cóctel lítico" acaba con la vida de un paciente en un plazo de 48 horas máximo. Y eso se hace en España desde hace años.

Blawan escribió:¿a quién hay que votar para que no pasen estas cosas?

baronluigi escribió:La ley de la eutanasia, para algunos, es equivalente a esto por lo que veo.

athlor escribió:

Findeton escribió:

Demagogia de libro:

- hombre que apoya el feminismo: mal
- mujer que no apoya el feminismo: bien
- mujer que apoya el feminismo: inútil, desperdicio de dinero y un largo etcétera

Findeton escribió:

athlor escribió:

Findeton escribió:

Demagogia de libro:

- hombre que apoya el feminismo: mal
- mujer que no apoya el feminismo: bien
- mujer que apoya el feminismo: inútil, desperdicio de dinero y un largo etcétera

¿Y exactamente por qué afirmas que Ayuso o Monasterio no son feministas?

Ayuso y Monasterio son 200% feministas. Feministas de las de verdad, que creen en la igualdad ante la ley. No en la igualdad de resultados. No en la discriminación legislativa. No en el igualitarismo colectivista o comunista. Igualdad ante la ley.

¿Qué exigían las primeras feministas? Igualdad de derechos y de deberes. Poder casarse y divorciarse. Poder abrir una cuenta bancaria. Poder votar y trabajar. Libertad individual, al fin y al cabo. Y si alguien no te da un trabajo o no alquila una casa porque eres una mujer, pues te vas a ver otro piso, como hacemos los hombres, porque que el dueño de una casa o una empresa tenga preferencias no es ni debe ser ilegal. De la misma forma que a la hora de escoger tu pareja, también tienes preferencias, ¿o no?

mr.siniestro escribió:Una pregunta damas y caballeros, que estoy un poco desconectado.

Es cierto que la aerolínea que va a rescatar (o rescató) el gobierno sólo tiene un avión?
O es un bulo de la internet?
Gracias de antebrazo.

Lucas11 escribió:Son fachas, conservadoras y retrógradas. Eso es lo opuesto al feminismo

Findeton escribió:

Lucas11 escribió:Son fachas, conservadoras y retrógradas. Eso es lo opuesto al feminismo

Son: etiqueta, etiqueta, y etiqueta. Por tanto no son feministas.

Ya veo, solo funcionas con etiquetas, no eres capaz de argumentar. La realidad sigue siendo la que es: los únicos que tienen mujeres como candidatos son Vox y el PP.

baronluigi escribió:@unilordx Pero ese invento es de ahora. La idea de futurama, es de 1999.

Aunque bueno, si quieres irte más al pasado, tienes la peli de CUANDO EL FUTURO NOS ALCANCE, de 1973.

mr.siniestro escribió:Una pregunta damas y caballeros, que estoy un poco desconectado.

Es cierto que la aerolínea que va a rescatar (o rescató) el gobierno sólo tiene un avión?
O es un bulo de la internet?
Gracias de antebrazo.

unilordx escribió:

baronluigi escribió:@unilordx Pero ese invento es de ahora. La idea de futurama, es de 1999.

Aunque bueno, si quieres irte más al pasado, tienes la peli de CUANDO EL FUTURO NOS ALCANCE, de 1973.

Pero me refiero que es algo real y no una ocurrencia de una serie o pelicula.

mr.siniestro escribió:Entonces es cierto?
No es una broma de la internet?

Que le da un un gritón de euros a una compañía de mierda, con capital extranjero que no apenas de trabajo y que sólo acumula deudas y nos lo quieren vender cómo una inversión de futuro?

Pero alguien me puede confirmar esto de verdad o es una puta broma?

PD : sigo pensando que es un broma.

mr.siniestro escribió:Entonces es cierto?
No es una broma de la internet?

Que le da un un gritón de euros a una compañía de mierda, con capital extranjero que no apenas de trabajo y que sólo acumula deudas y nos lo quieren vender cómo una inversión de futuro?

Pero alguien me puede confirmar esto de verdad o es una puta broma?

PD : sigo pensando que es un broma.

Findeton escribió:

Lucas11 escribió:Son fachas, conservadoras y retrógradas. Eso es lo opuesto al feminismo

Son: etiqueta, etiqueta, y etiqueta. Por tanto no son feministas.

Ya veo, solo funcionas con etiquetas, no eres capaz de argumentar. La realidad sigue siendo la que es: los únicos que tienen mujeres como candidatos son Vox y el PP.

Grant escribió:Siento verguenza de muchas de las opiniones que se expresan aquí . Vais de bloque a bloque y la mayoría no sois objetivos simplemente repetis el mensaje sectario del partido de turno al que votais sin conocer su programa , como si fuera una religión. Es triste que haya gente que defienda lo que está pasando. Para empezar:

-Lo que ha sucedido en murcia, con dos trásfugas,en cualquier país esos señores están un banquillo al día siguiente.

-Los poderes de arriba han decidido que ciudadanos no interesa y tienes a su antiguo lider moviendo los hilos para acabar con él. Y no interesa porque interesa una política de enfretamiento y ciudadanos en el momento enque decidió tener poder para quitar y poner gobiernos sin importar ideología dejó de interesar.

-Algunos deberíais ver lo que es vox en realidad, un partido para crear enfretamiento para separar más la línea de las clases sociales, con un respaldo del ibex absoluto . Ellos no creen en el potencial de un hombre para llegar a donde quiera, sino que creen que sólo puede llegar quien sea de su condición.

-Defender a podemos??pero habeis sus primarias ??. Habían venido a regenerar la política y ahora mismo están tan integrados en el sistema que se han convertido en parte de aquello que criticaban. Mientras exista un país con una clase baja cada vez mayor mejor para ellos, por lo que saben cada paso que dan. Un país donde no hubiera pobreza es lo que menos les convendría.

-Del psoe qué decir, tenían un lider puesto por militantes, ajeno al ibex y toda su tropa . Ahora tienen un lider vendido a esos poderes y de la mano del señor Soros detrás. Que sanchez es una de las manos derechas de uno de los hijos de soros en europa deja claro que nos encontramos con alguien que tiene mucho más poder que cualquier otro presidente que haya habido en democracia . Al fin y al cabo los soros forman parte de ese pequeño grupo de familias con capacidad para influir en la política mundial. Sanchez es ahora mismo un peligro para europa.

-Del pp que decir, partido que ha repetido lo de los trásfugas, en fin y algunos defendiendo esto. Lo de este partido es indefendible y debería estar disuelto. Empeñado ahora mismo en controlar el poder judicial por su bien. Y no es el único psoe,vox y podemos tienen muy claro que el poder judicial les puede frenar y quieren solucionarlo reduciendo su autonomía.

En serio que siento pena y tristeza, y esque no conoceis a quien venerais. Pero yo he podido rodearme de gente de estos partidos, cuando uno es joven, les ve ir a las universidades, hablarte e incluso meterte mas en profundidad del tema, entonces entiendos cómo funciona todo. Ultraconservadores y progresistas unidos en universidades, nunca se me olvidará, fue el dia en que me di cuenta de todo...

Seguid venerando a estos señores, pero hasta que no veais que somos iguales y que ellos no están aquí para ayudarnos seguiremos igual, sometidos a aquellos que sólo quieren poder y no bien para la gente.

Franz_Fer escribió:

gaditanomania escribió:Rajoy con mayoría absoluta no tumbó leyes tan izquierdistas como las de género o la de memoria histórica.

No, no la tumbó, primero votó en contra de su promulgación cuando estaba en la oposición y después simplemente le dio cero euros en todos los presupuestos para dejarla nula de efecto y encima se puso basilón con ello

El Partido Popular, igual que todo el Congreso de los Diputados, votó a favor de la ley orgánica contra la violencia de género, que de izquierdista no tenía mucho, las cosas como son. ¿Por qué iba a cargarse la ley Rajoy si estaba de acuerdo con ella?

Hablar de "vulgo" está feo, por cierto, que estamos en un foro de videojuegos, no en el siglo XVII.

kitinota escribió:@Grant

Solo una cuestión a lo que has dicho, estoy casi al 100% con todo lo que dices, excepto este punto:

-Lo que ha sucedido en murcia, con dos trásfugas,en cualquier país esos señores están un banquillo al día siguiente.

Esto, nos guste o no es completamente legal y amparado por la ley, sino habría una ley que obligaría a votar en bloque y no romper la disciplina de partido, pero por suerte o por desgracia esa ley no existe, y cada uno una vez elegido puede votar lo que quiera.

Una vez aclarado eso, todos los políticos apestan, da igual es partido, tenemos la peor generación de políticos de la historia de España, y eso no nos puede traer nada bueno

gaditanomania escribió:

Franz_Fer escribió:

gaditanomania escribió:Rajoy con mayoría absoluta no tumbó leyes tan izquierdistas como las de género o la de memoria histórica.

No, no la tumbó, primero votó en contra de su promulgación cuando estaba en la oposición y después simplemente le dio cero euros en todos los presupuestos para dejarla nula de efecto y encima se puso basilón con ello

El Partido Popular, igual que todo el Congreso de los Diputados, votó a favor de la ley orgánica contra la violencia de género, que de izquierdista no tenía mucho, las cosas como son. ¿Por qué iba a cargarse la ley Rajoy si estaba de acuerdo con ella?

Hablar de "vulgo" está feo, por cierto, que estamos en un foro de videojuegos, no en el siglo XVII.

Vamos a contar mentiras tralara:

https://amp.rtve.es/noticias/20180704/p ... 9840.shtml

Y como bonus track:

https://www.publico.es/actualidad/recor ... enero.html

La última partida de Zapatero fue de 30 millones, por los 80 millones directos de Rajoy (de los 200 millones totales presupuestados). Por no mencionar que durante todo el mandato de Rajoy se siguió destinando dinero.

Masa, gente, pueblo... ¿Cuál sinónimo de "vulgo" prefiere el caballero?

gaditanomania escribió:@LLioncurt

Si es así también es mentira ya que al principio recortó el presupuesto pero no lo dejó en cero. Eso fue al final de su legislatura.

"El primer año del Gobierno Rajoy (PP) ya redujo en casi un 60 por ciento la cuantía que destinó el curso anterior el Ejecutivo presidido por José Luis Rodríguez Zapatero (PSOE). El Ministerio de la Presidencia dirigido por Soraya Sáenz de Santamaría redujo el presupuesto, pasando de 6,2 millones en 2011 a 2,5 millones en 2012."

https://www.eldiario.es/sociedad/rajoy- ... 95035.html

mr.siniestro escribió:Entonces es cierto?
No es una broma de la internet?

Que le da un un gritón de euros a una compañía de mierda, con capital extranjero que no apenas de trabajo y que sólo acumula deudas y nos lo quieren vender cómo una inversión de futuro?

Pero alguien me puede confirmar esto de verdad o es una puta broma?

PD : sigo pensando que es un broma.

athlor escribió:Nivel.
Ahora Vox es mas feminista que Podemos por el mero hecho de que su candidata es mujer... Cuéntanos más

Findeton escribió:

Lucas11 escribió:Son fachas, conservadoras y retrógradas. Eso es lo opuesto al feminismo

Son: etiqueta, etiqueta, y etiqueta. Por tanto no son feministas.

Ya veo, solo funcionas con etiquetas, no eres capaz de argumentar. La realidad sigue siendo la que es: los únicos que tienen mujeres como candidatos son Vox y el PP.

Lucas11 escribió:Ser mujer no te hace feminista
Sini mira a IDA, monasterio o Thatcher

Findeton escribió:

Lucas11 escribió:Ser mujer no te hace feminista
Sini mira a IDA, monasterio o Thatcher

Primero quiero aclarar que yo no apoyo a Vox, pero sí les reconozco que mayormente sí son feministas, y mucho más que Podemos y que el PSOE, desde luego.

Ser mujer no te hace feminista, pero Rocío Monasterio sí es feminista:

Lucas11 escribió:

Findeton escribió:

Lucas11 escribió:Ser mujer no te hace feminista
Sini mira a IDA, monasterio o Thatcher

Primero quiero aclarar que yo no apoyo a Vox, pero sí les reconozco que mayormente sí son feministas, y mucho más que Podemos y que el PSOE, desde luego.

Ser mujer no te hace feminista, pero Rocío Monasterio sí es feminista:

Ser de vox no es compatible con ser feminista. Diría que ser de derecha no lo es. Defender a la iglesia no es feminismo, estar en contra del aborto tampoco, a favor de los ricos tampoco, exaltar el franquismo tampoco. No engañais nadie