Actualidad política

seaman escribió:

Sateju escribió:

seaman escribió:
Por ejemplo.
Lo de los jueces y la fontanera.

Otra pregunta es como es posible que no supiera nada de que sus más allegados fueran corruptos o el tema del rescate de la aerolínea plus ultra.

Vamos que no has visto la entrevista. Han estado hablando de Abalos y de cómo era posible que no se hubiera dado cuenta.

Han estado hablando de su relación con la judicatura y sobre criticar a los jueces

Si lo de los jueces y la fontanera, te refieres a la teoría de intento de asesinato que tienen medios como el debate, yo creo que es poco serio preguntar sobre teorías de panfletos que ni el juez que lleva el caso, compra. Al menos de momento

Te recomiendo que veas la entrevista y vuelvas aquí a dar tu opinión

He visto partes. He visto que está muy decepcionado con lo de Abalos y que no se lo esperaba.

Que la entrevista está pactada por muy natural que suene.
Sánchez siempre ha tenido carisma y saber mentir muy bien. Lo lleva haciendo desde siempre.

[deku] escribió:Vamos, que da igual lo que haga y lo que diga, todo está pactado y diga lo que diga está mintiendo, por qué? pues porque si, porque es muy guapo y la gente guapa miente y nada de lo que diga es fiable, es que de verdad....

Cada chascarrillo o coñita punzante (Tezanos, el hackeo del móvil, González, Zapatero…) se antojaba diseñada ad hoc para desacartonar al presidente y que apareciese como alguien que sabe reírse de sí mismo y, cada pregunta ligeramente incómoda, acordada para parecer un tipo capaz de encajar la pregunta incisiva y, sin amilanarse ni molestarse, transformarla en minipunto para la banca.

O de lo positivo de que haya sido tan evidente la diferencia entre su forma de expresarse cuando tiene preparada, memorizada y ensayada la respuesta (hablar pausado, enfatizar, frases más elaboradas) y cuando no (farfullar, balbucear, trastabillarse, frases desordenadas y mal articuladas).

Kurace escribió:Mi supuesto es que la entrada se descubra después de varios días o semanas y quienes están dentro aporten un supuesto contrato, aleguen autorización o den una versión que los agentes no puedan verificar inmediatamente.

javitronik escribió:

DonutsNeverDie escribió:

javitronik escribió:Después de ver La Revuelta mi opinión respecto al Perro Sanxe ha cambiado ligeramente.

Percepción +90 /100

Seguridad 95 /100

Carisma +99 /100



Veo cuáles son las alternativas, me paro a pensar fríamente y es que no hay punto de comparación.

En fin... Veremos cómo se suceden los acontecimientos de aquí al 29N.

Pero es que nadie va a decir nada de Candela Peña??? La puta ama de la TV

10/10



Hay varios momentazos durante la entrevista de anoche pero esta es muy TOP.

A ver cuando vaya Feijol como se desenvuelve. Ese día va a estar interesante.

La UCO detecta la desaparición de facturas en la contabilidad del PSOE al rastrear la financiación ilegal
La Audiencia Nacional cruza la información contable aportada por el Tribunal de Cuentas y el partido y constata descuadres relevantes.

[deku] escribió:Vamos, que da igual lo que haga y lo que diga, todo está pactado y diga lo que diga está mintiendo, por qué? pues porque si, porque es muy guapo y la gente guapa miente y nada de lo que diga es fiable, es que de verdad....

eliveraton escribió:Se puede dar la paradoja de que el PSOE suba muchísimo en votos y escaños y precisamente eso le perjudique de cara a seguir en la Moncloa. La clave tal vez no esté en las provincias grandes y si en los porcentajes de las provincias pequeñas donde muchos votos de partidos minoritarios pueden irse a la basura.

Oirausu escribió:

Luceid escribió:

javitronik escribió:
10/10



Hay varios momentazos durante la entrevista de anoche pero esta es muy TOP.

A ver cuando vaya Feijol como se desenvuelve. Ese día va a estar interesante.

No creo que feijoo vaya a la revuelta.
Hoy alsina ya lo ha puesto nervioso y dejado en evidencia, imaginate con grison tirándole algún chascarrillo de los suyos sobre la fariña

¿Hoy?¿Alsina?

ErisMorn escribió:

Kurace escribió:3º Sigues describiendo únicamente el supuesto de delito flagrante.

Si la entrada es reciente, la detectan los vecinos, salta una alarma o existen indicios claros e inmediatos, nunca he negado que la Policía pueda actuar directamente. Por eso hablé desde el principio de sorprenderlos in fraganti.

Mi supuesto es que la entrada se descubra después de varios días o semanas y quienes están dentro aporten un supuesto contrato, aleguen autorización o den una versión que los agentes no puedan verificar inmediatamente. En ese caso, la Policía puede no proceder al desalojo sobre la marcha y puede resultar necesaria precisamente la medida cautelar judicial cuya existencia niegas.

Siendo tu vivienda habitual? NO y NO.

Yo me voy de vacaciones dos semanas, se me meten en la casa dos días después vuelvo de vacaciones y están en casa denuncio delito de allanamiento de morada, ratifico que es mi casa con DNI y con declaración de vecinos, la policia los desaloja inmediatamente da igual que hayan pasado 48 horas o 2 semanas.

Es así y punto.

Estáis planteando supuestos donde tú no puedas demostrar que esa es TU casa donde vives habitualmente y esos supuestos raramente se dan y si se dan el problema lo tienes tu logicamente.

Pero es más imaginate que es al revés, tu estás viviendo en tu casa, llega alguien y dice que esa casa es suya, enseña un DNI falso con la dirección, se busca un testigo que dice ser un vecino que ratifica que él vive allí. En ese caso que pretendéis que haga la policía? Que te echen de tu casa porque alguien dice que es la suya?

Por supuesto la ley es garantista y si hay dudas, cosa que es absurdo que las exista si es TU casa y vives en ella, entonces la policía espera la orden judicial.

GXY escribió:
si tardaste varios dias en detectarlo, lo mas probable es que no era tu morada.

la realidad es que la gran mayoria de okupaciones se realizan precisamente sobre viviendas que no son morada. los okupas no son estupidos. evidentemente hay algunos casos muy bien publicitados en los que ocurren excepciones, pero son unos pocos casos, no una normalidad extraordinariamente peligrosa como se publica para crear y criar el miedo en un sector de poblacion (mayoritariamente propietarios de 2+ viviendas, situacion economica tirando a acomodada, de edad avanzada y tendencia politica/social mas bien conservadora) que es grande y constituye muchos votos.

y ya el premio especial es cuando se mezcla en el asunto la "inquiokupacion", la cual de "okupacion" no tiene nada, porque no existe usurpacion ni allanamiento ni entrada de ningun modo ilegal en la vivienda.

GXY escribió:

Kurace escribió:Mi supuesto es que la entrada se descubra después de varios días o semanas y quienes están dentro aporten un supuesto contrato, aleguen autorización o den una versión que los agentes no puedan verificar inmediatamente.

si tardaste varios dias en detectarlo, lo mas probable es que no era tu morada.

la realidad es que la gran mayoria de okupaciones se realizan precisamente sobre viviendas que no son morada. los okupas no son estupidos. evidentemente hay algunos casos muy bien publicitados en los que ocurren excepciones, pero son unos pocos casos, no una normalidad extraordinariamente peligrosa como se publica para crear y criar el miedo en un sector de poblacion (mayoritariamente propietarios de 2+ viviendas, situacion economica tirando a acomodada, de edad avanzada y tendencia politica/social mas bien conservadora) que es grande y constituye muchos votos.

y ya el premio especial es cuando se mezcla en el asunto la "inquiokupacion", la cual de "okupacion" no tiene nada, porque no existe usurpacion ni allanamiento ni entrada de ningun modo ilegal en la vivienda.

GXY escribió:

Kurace escribió:Mi supuesto es que la entrada se descubra después de varios días o semanas y quienes están dentro aporten un supuesto contrato, aleguen autorización o den una versión que los agentes no puedan verificar inmediatamente.

si tardaste varios dias en detectarlo, lo mas probable es que no era tu morada.

la realidad es que la gran mayoria de okupaciones se realizan precisamente sobre viviendas que no son morada. los okupas no son estupidos. evidentemente hay algunos casos muy bien publicitados en los que ocurren excepciones, pero son unos pocos casos, no una normalidad extraordinariamente peligrosa como se publica para crear y criar el miedo en un sector de poblacion (mayoritariamente propietarios de 2+ viviendas, situacion economica tirando a acomodada, de edad avanzada y tendencia politica/social mas bien conservadora) que es grande y constituye muchos votos.

y ya el premio especial es cuando se mezcla en el asunto la "inquiokupacion", la cual de "okupacion" no tiene nada, porque no existe usurpacion ni allanamiento ni entrada de ningun modo ilegal en la vivienda. [angelito]

Kurace escribió:Que consideres esas dudas infrecuentes no significa que sean imposibles. Y precisamente para esos casos existen las medidas cautelares judiciales de desalojo y restitución reguladas en la Instrucción 1/2020 de la Fiscalía..

Mrcolin escribió:El caso es que okupacion e inquiokupacion es el mismo problema para el propietario. Lo demas es buscar 3 pues al gato y hacer malabares lingüísticos.

Kurace escribió:En cuanto al inquilino moroso, es cierto que jurídicamente no entró ilegalmente, pero el impago prolongado y la demora en recuperar el inmueble continúan siendo problemas reales.

GXY escribió:

Mrcolin escribió:El caso es que okupacion e inquiokupacion es el mismo problema para el propietario. Lo demas es buscar 3 pues al gato y hacer malabares lingüísticos.

el malabar linguistico es comparar una usurpacion y/o allanamiento con otra cosa que no es ninguna de las dos anteriores.

por lo demas, como ya dije, discurso para meter miedo en un sector de poblacion muy concreto, que es numeroso y por tanto, da muchos votos.

ErisMorn escribió:

Kurace escribió:Que consideres esas dudas infrecuentes no significa que sean imposibles. Y precisamente para esos casos existen las medidas cautelares judiciales de desalojo y restitución reguladas en la Instrucción 1/2020 de la Fiscalía..

Y por eso te dije lo del meteorito... hay más probabilidades que te caiga un meteorito que te ocurra la casuística que has indicado. Hacemos leyes anti meteoritos??

Y no me has contestado, que hacemos en el supuesto de que alguien intente engañar a la policía haciendole creer que tu casa es su casa y que el que comete allanamiento eres tú? Ese supuesto tambien no es imposible. Que hacemos en ese caso??

La ley es correcta, el okupismo en España solo es un 0,05% de viviendas y de eso solo un 0,87% es allanamiento de morada. No hay asunto al que dedicar páginas y páginas de hilo y menos convertirlo en tema central de preocupación.

Y no me has contestado, que hacemos en el supuesto de que alguien intente engañar a la policía haciendole creer que tu casa es su casa y que el que comete allanamiento eres tú? Ese supuesto tambien no es imposible. Que hacemos en ese caso??

Si existen dudas que no pueden resolverse en ese momento, es otro supuesto y puede hacer falta una resolución judicial.

Mrcolin escribió:

GXY escribió:

Mrcolin escribió:El caso es que okupacion e inquiokupacion es el mismo problema para el propietario. Lo demas es buscar 3 pues al gato y hacer malabares lingüísticos.

el malabar linguistico es comparar una usurpacion y/o allanamiento con otra cosa que no es ninguna de las dos anteriores.

por lo demas, como ya dije, discurso para meter miedo en un sector de poblacion muy concreto, que es numeroso y por tanto, da muchos votos.

El resultado de las 2 es que hay gente metida en una casa que no es suya, sin un contrato válido (o sin contrato, que en la practica es lo mismo), donde no debería estar.
Lo dicho, malabares lingüísticos.

Kurace escribió:Si existen dudas que no pueden resolverse en ese momento, es otro supuesto y puede hacer falta una resolución judicial.

Kurace escribió:Que el problema te parezca demasiado infrecuente para dedicarle atención es una valoración política legítima, pero distinta de afirmar que el supuesto era falso o que esas medidas cautelares no existían.

Los datos armonizados de Eurostat publicados esta semana indican que nuestra deuda ha pasado desde los 1,203 billones al cerrar junio de 2018 hasta los 1,762 billones en junio de 2026. En agosto llegó a los 1,750 billones, según las cifras del Banco de España.

El Gobierno se defiende indicando que la deuda pública se reduce en términos de porcentaje del PIB, porque este apalancamiento ha ido de la mano de un mayor dinamismo económico.
No obstante, los datos de Eurostat desmienten este relato ya que en junio de 2018 el peso de la deuda en el PIB era prácticamente el mismo que en junio de este año: 101,1% frente al 101,4%. En ocho años nada ha cambiado.

[erick] escribió:Qué buena la entrevista de la Revuelta, qué pena me da que se vayan a cargar el programa, hacen lo que yo entiendo como TV pública de calidad.

Con humor como siempre pero no le dejó de meter puyitas.

La puñalada (trapera) que le dío sobre ZP, al principio del programa cuando le dijo que no le regalaba nada a él porque mira lo que pasó con los regalos y ZP.

PS estuvo genial cuando estuvieron hablando de los insultos que "se acuerdan de su madre y él se acuerda de la madre de ellos subiendo pensiones y el SMI" me imagino a muchos haters tirando el mando a la TV, vale que es demagogia y que no sale de su dinero, pero se clavó PS y seguramente sus haters en ese momento habrán dejado de ver la TV porque reventaron el mando en la TV.

Me encantó la hostia que le dió Broncano a los políticos en la cara del presidente al recordarle que es presidente de TODOS los españoles y qué tiene para los que no le votan.

Cuando le pidió algo de autocrítica, señaló la corrupción, y aunque se limitó a unos pocos casos, me gustó que no hiciera lo del y tú más que siempre hacen los políticos. Y luego se fue por las ramas, pero Broncano rápidamente le recordó Ceuta, que creo que es el mayor error que ha tenido PS en esta legislatura, la respuesta que dió me pareció correcta, habló de la dificultad de gestionar las fronteras, que murieron 140 personas y si hubieran utilizado más fuerza para repeler la entrada de inmigrantes esa cantidad se hubiera multiplicado, me parece bien desde Madrid, desde mi PC con una café en la mano, si estuviera en Ceuta le hubiera tirado el mando a la TV.

Broncano, nuevamente, estuvo genial que le sacara el tema de inmigración y le enfrentara el discurso de la izquierda sobre la inmigración, que entendiendo que su perfil sea humanitario no se acuerde de las personas que viven en barrios que sufren de la inmigración descontrolada.

El tema de la cultura y la involución cultural que supone la entrada en juego de la variante VOX, una amiga me dijo hace tiempo que el PIN parental era una buena idea para defendernos de un futuro con VOX, cada vez más de acuerdo, y extender ese PIN para protegernos del efecto VOX. El PP nunca se había metido en esos jardines, espero que sepa moderar a su aliado, porque eso sí que significa la destrucción de una parte significativa del país, sería una tragedia que mataramos a Lorca otra vez.

PS se colgó la medalla de lo que ha hecho con la vivienda hace 2 semanas, y Broncano le dijo que llegaba muy tarde, demasiado tarde. Dolorosamente tarde.
Y aquí Broncano estuvo genial, otra vez, echándole en cara que aunque van de abanderados del escudo social mucha gente no ha sentido ese escudo frente a las subidas de precios, el problema de la vivienda. Aquí PS se fue por las ramas echándole las culpas a diversos factores, aunque estuvo si estuvo bien desmitificando que la regulación no afecta a lo que apelan partidos como JUNTS o PP, que siempre hablan de la familia española que invierte sus ahorros en una segunda vivienda para alquilarla, que no van con ellos, que el ataque es a los grandes tenedores y fondos buitres.

Sobre la justicia y los casos que le afectan personalmente, parece que a los jueces se les ha ido la mano. Lo de Begoña con 15k de pago, que ya los cobraba de antes, pedirle 20 años, un caso que nunca hubiera sido adelante sin alguien sin el compromiso "el que pueda hacer que haga" de Peinado es inviable. Y lo de su hermano, que tiene el problema que tienen muchos españoles, que está sobrecualificado para todos los puestos de trabajo no lo veo nada claro. Ahí mostró su lado más humano y se le veía sensiblemente dolido.

Otra patada karateka de Broncano, ley mordaza, PS balones fuera. 8 años.

Las preguntas clásicas, la de pasta, con salto + patada preguntándole a ver si dentro de unos años vamos a tener una sorpresa, y hablaron del caso ZP, PS dio sus explicaciones sobre el asunto de los regalos y presidentes del gobierno, pero Broncano no dejó que colara.
El tema sexo, estuvo divertido pero no contestó a las preguntas.



Resumen: Estuvo genial... la revuelta, como siempre, un ejemplo de como hacer una entrevista incisiva y con humor. Y un ejemplo de TV pública ❤️

Una pena que Feijóo no acepte la entrevista de La Revuelta, el Feijóo "gallego" estoy seguro que hubiera ido, porque lo hubiera pasado bien y hubiera dado una buena imagen. Independientemente que luego le votes o no, pero creo que es interesante ver el ser humano detrás de un candidato.
Abascal es imposible que vaya porque el odio es incompatible con La Revuelta.

ErisMorn escribió:
Entonces es necesario la resolución judicial en casos de dudas no?

Ahora volvamos al punto inicial, de verdad crees que hay dudas de que alguien viva en SU vivienda habitual? En que supuestos esa duda puede existir?

ErisMorn escribió:Ya te lo dije antes si tienes dudas para demostrar la propiedad de tu vivienda habitual ante un policía si ocurriera el caso que alguien entrara en ella ilegalmente porque no tienes vecinos que puedan afirmar que vives tu allí y no la otra persona, no tienes papeles que lo demuestren (DNI, facturas, etc) el problema lógicamente lo tienes TU no la ley.

Seguimos de verdad dedicándole paginas y páginas de hilo a una probabilidad que tu mismo admites que es casi imposible y que si ocurre es por tu negligencia no por otra razón??

Kurace escribió:Y la duda no tiene por qué consistir en que yo no pueda demostrar que es mi morada. Puedo acreditarlo y, aun así, los agentes pueden necesitar comprobar el supuesto contrato o autorización alegado por quienes están dentro.

Kurace escribió:Tampoco considero negligente a alguien por irse de vacaciones, no tener alarma, haberse mudado recientemente y no ser todavía conocido por los vecinos, o no llevar consigo en ese momento toda la documentación imaginable. Trasladar automáticamente la responsabilidad al afectado es una excusa bastante pobre.

Kurace escribió:Que el supuesto sea infrecuente no significa que sea imposible ni que no pueda comentarse. Si consideras que merece poca atención, es una valoración política legítima; pero no refuta su existencia, la posible necesidad de una resolución judicial ni las medidas cautelares previstas para esos casos.

O Dae_soo escribió:Primero me alegro de que des tu opinión sincera sobre la actualidad política y te posiciones claramente. Es de agradecer. Espero que nunca más se dude de la labor de moderación en los temas de política ya que son evidentes tus preferencias pero eres capaz de aparcarlas para que todos tengamos el derecho de expresas las nuestras.

O Dae_soo escribió:Dicho esto, no puedo estar más en desacuerdo con tu visión sobre la Revuelta, Broncano y sobre todo Pedro Sanchez. Yo veo un programa con un humor previsible, de buenos y malos , que se basa en ridiculizar a los que no son de su cuerda.
Me pasa igual que cplon Wyoming y ese humor sectario de superioridad moral.

Y sobre Pedro Sanchez, para mí su mayor error no fue lo de Ceuta, o la vivienda, o la corrupción. Ni ser investido a costa de amnistiar el procès o tener un gobierno sin mayoría en el parlamento y sin presupuestos. Para mí su mayor error ha sido priorizarse a sí mismo en vez de al país que gobierna. Porque todo lo que ha hecho ha sido saber (muy bien) sobrevivir a costa de normalizar todo lo anterior.

ErisMorn escribió:

Kurace escribió:Y la duda no tiene por qué consistir en que yo no pueda demostrar que es mi morada. Puedo acreditarlo y, aun así, los agentes pueden necesitar comprobar el supuesto contrato o autorización alegado por quienes están dentro.

Y eso es falso nuevamente, si tu demuestras que es tu morada la Policía no tiene que comprobar nada de nada, tiene la obligación de desalojar inmediatamente la casa.

ErisMorn escribió:

Kurace escribió:Tampoco considero negligente a alguien por irse de vacaciones, no tener alarma, haberse mudado recientemente y no ser todavía conocido por los vecinos, o no llevar consigo en ese momento toda la documentación imaginable. Trasladar automáticamente la responsabilidad al afectado es una excusa bastante pobre.

Si es negiglente no llevar el DNI a mano, si es negligente no tener ni facturas que corroboren que eres tu casa, no tienes el movil a mano siempre? Todas las facturas que yo pago las tengo en el movil... Bastante pobre es el argumento de creer que hoy en dia tener la documentación a mano es imposible o probable que ocurra.

ErisMorn escribió:

Kurace escribió:Que el supuesto sea infrecuente no significa que sea imposible ni que no pueda comentarse. Si consideras que merece poca atención, es una valoración política legítima; pero no refuta su existencia, la posible necesidad de una resolución judicial ni las medidas cautelares previstas para esos casos.

Si España es un país con leyes garantistas para todo, tambien mañana la policía te puede considerar sospechoso de haber cometido un crimen aunque no lo hayas hecho y tomar medidas cautelares contra ti incluyendo prisión provisional. Y? No sé a que pretendes llegar...

Kurace escribió:Demostrar que es mi morada no resuelve necesariamente todas las cuestiones. También debe quedar claro que quienes están dentro carecen de consentimiento o título legítimo. Si alegan un contrato o autorización que los agentes no pueden verificar inmediatamente, puede ser necesaria una resolución judicial, aunque después quede demostrado que el documento era falso.

Kurace escribió:De hecho, tú mismo me has dado la razón hace un momento al reconocer que, si existen dudas, la Policía espera una resolución judicial.

Kurace escribió:Y tu comparación final vuelve a confirmar mi argumento: que un sistema sea garantista no significa que los supuestos dudosos no existan ni que no deban resolverse con rapidez. Precisamente porque existen, la Fiscalía regula medidas cautelares de restitución en los procedimientos por allanamiento.

GXY escribió:
y tanto. como que la casa si es suya con existencia de un contrato en vigencia. el impago, en todo caso, se debe a una circunstancia externa a los intervinientes que ninguna de las partes puede controlar, y por tanto, es otra figura juridica y requiere una solucion diferenciada.

asi que si, efectivamente. malabares linguisticos.

ErisMorn escribió:

Kurace escribió:Demostrar que es mi morada no resuelve necesariamente todas las cuestiones. También debe quedar claro que quienes están dentro carecen de consentimiento o título legítimo. Si alegan un contrato o autorización que los agentes no pueden verificar inmediatamente, puede ser necesaria una resolución judicial, aunque después quede demostrado que el documento era falso.

Si es TU morada como van a tener un contrato?? Pero de verdad quieres seguir debatiendo estas cosas?? Es MI vivienda donde vivo yo no puede haber un alquiler de una vivienda donde ya vivo...

ErisMorn escribió:

Kurace escribió:De hecho, tú mismo me has dado la razón hace un momento al reconocer que, si existen dudas, la Policía espera una resolución judicial.

Dudas de que sea tu morada, dudas que para mi son prácticamente imposibles teniendo el DNI con la dirección, vecinos que lo demuestran y facturas actuales pagadas por mucho contrato que él presente... La policía actua inmediatamente porque es TU morada y es allanamiento de morada

ErisMorn escribió:

Kurace escribió:Y tu comparación final vuelve a confirmar mi argumento: que un sistema sea garantista no significa que los supuestos dudosos no existan ni que no deban resolverse con rapidez. Precisamente porque existen, la Fiscalía regula medidas cautelares de restitución en los procedimientos por allanamiento.

Genial y? Son prácticamente imposibles y en cualquier caso si ocurre es negligencia tuya por no ser capaz de demostrar que vives en TU casa. Por si acaso te aconsejo siempre ir con el DNI a mano y tener facturas de donde vives, ahh y conocer a los vecinos!! eso ayuda mucho

Sateju escribió:

seaman escribió:

Sateju escribió:
Vamos que no has visto la entrevista. Han estado hablando de Abalos y de cómo era posible que no se hubiera dado cuenta.

Han estado hablando de su relación con la judicatura y sobre criticar a los jueces

Si lo de los jueces y la fontanera, te refieres a la teoría de intento de asesinato que tienen medios como el debate, yo creo que es poco serio preguntar sobre teorías de panfletos que ni el juez que lleva el caso, compra. Al menos de momento

Te recomiendo que veas la entrevista y vuelvas aquí a dar tu opinión

He visto partes. He visto que está muy decepcionado con lo de Abalos y que no se lo esperaba.

Que la entrevista está pactada por muy natural que suene.
Sánchez siempre ha tenido carisma y saber mentir muy bien. Lo lleva haciendo desde siempre.

Imagino que también están pactadas las críticas de broncano a su gestión en Ceuta, con la inmigración, en materia de vivienda, en materia económica, ley mordaza... sería para confundir.

Te recomiendo que la veas entera y si al menos ves cortes que sean de la cuenta oficial y no cortes interesados

Kurace escribió:Vale, te lo formulo de otro modo:

¿Cómo comprueba la Policía in situ si las alegaciones de quienes están dentro son verdaderas o falsas? Pueden alegar un alquiler de habitación, una cesión, una autorización para residir o presentar un contrato falso. Que yo demuestre que es mi morada no convierte automáticamente en falsa cualquier alegación contraria ni permite siempre verificarla en la puerta.

ErisMorn escribió:

Kurace escribió:Vale, te lo formulo de otro modo:

¿Cómo comprueba la Policía in situ si las alegaciones de quienes están dentro son verdaderas o falsas? Pueden alegar un alquiler de habitación, una cesión, una autorización para residir o presentar un contrato falso. Que yo demuestre que es mi morada no convierte automáticamente en falsa cualquier alegación contraria ni permite siempre verificarla en la puerta.

Que la Policía no tiene que aceptar las alegaciones de alguien en un allanamiento de morada!! Que eso es lo que no terminas de entender!

El supuesto es claro yo vuelvo de vacaciones a MI casa, intento entrar y hay alguien dentro, llamo a la Policía y presento las pruebas evidentes de que vivo alli: DNI, declaración de vecinos, facturas... La policía ya no escucha al que está dentro tiene que sacarlo de alli inmediatamente.

Esa es la diferencia entre la okupación y el allanamiento de morada.

Otra cosa es que tú no seas capaz de demostrar que vives allí y ese es el supuesto en el que yo digo que es más negligencia tuya que otra cosa.

Kurace escribió:Esto es exactamente lo que llevas varios mensajes reconociendo cuando afirmas que, si existen dudas, se espera resolución judicial.

Saludos.

ErisMorn escribió:

Kurace escribió:Esto es exactamente lo que llevas varios mensajes reconociendo cuando afirmas que, si existen dudas, se espera resolución judicial.

Saludos.

Si hay dudas en que sea tú morada no al revés, tú planteas que aún demostrando que es tu morada la policía diga voy a escuchar la otra versión, anda pero si me enseña un contrato de alquiler tengo dudas... Eso es absurdo y lo sabes que puede que un policía negligentemente se lo crea? También te puede caer un meteorito en la cabeza...

Yo tengo casa y vivo muy tranquilamente sabiendo que si me la allanan los echan porque es lo que ocurre en el 99,9% de los casos, tú sigue super preocupado por ese 0,1% si quieres...

Kurace escribió:

ErisMorn escribió:

Kurace escribió:Esto es exactamente lo que llevas varios mensajes reconociendo cuando afirmas que, si existen dudas, se espera resolución judicial.

Saludos.

Si hay dudas en que sea tú morada no al revés, tú planteas que aún demostrando que es tu morada la policía diga voy a escuchar la otra versión, anda pero si me enseña un contrato de alquiler tengo dudas... Eso es absurdo y lo sabes que puede que un policía negligentemente se lo crea? También te puede caer un meteorito en la cabeza...

Yo tengo casa y vivo muy tranquilamente sabiendo que si me la allanan los echan porque es lo que ocurre en el 99,9% de los casos, tú sigue super preocupado por ese 0,1% si quieres...

Entonces hemos pasado de “eso es falso” y “no existen medidas cautelares” a reconocer que sí puede ocurrir, aunque tú lo cifras sin fuente en un 0,1 %. Era exactamente mi argumento: es infrecuente, pero no imposible, y para esos casos existe la restitución cautelar judicial. Nunca he dicho estar “superpreocupado”, he dicho que el supuesto existe.

Saludos.

Mrcolin escribió:¿What? ¿Que yo deje de pagar es una circunstancia externa a mi?

ErisMorn escribió:

Kurace escribió:

ErisMorn escribió:
Si hay dudas en que sea tú morada no al revés, tú planteas que aún demostrando que es tu morada la policía diga voy a escuchar la otra versión, anda pero si me enseña un contrato de alquiler tengo dudas... Eso es absurdo y lo sabes que puede que un policía negligentemente se lo crea? También te puede caer un meteorito en la cabeza...

Yo tengo casa y vivo muy tranquilamente sabiendo que si me la allanan los echan porque es lo que ocurre en el 99,9% de los casos, tú sigue super preocupado por ese 0,1% si quieres...

Entonces hemos pasado de “eso es falso” y “no existen medidas cautelares” a reconocer que sí puede ocurrir, aunque tú lo cifras sin fuente en un 0,1 %. Era exactamente mi argumento: es infrecuente, pero no imposible, y para esos casos existe la restitución cautelar judicial. Nunca he dicho estar “superpreocupado”, he dicho que el supuesto existe.

Saludos.

Por algo he estado poniendo la analogía del meteorito desde el primer mensaje...

La fuente ya te la di, 0,05% de casos de ocupación y de esos un 0,8% son allanamiento de morada.

Que más fuentes quieres? Eres tú el que llevas debatiendo horas sobre algo que es más difícil que te pase que te caiga un meteorito encima

GXY escribió:

Mrcolin escribió:¿What? ¿Que yo deje de pagar es una circunstancia externa a mi?

depende de donde provengan tus ingresos y qué haces con ellos.

que te despidan del trabajo es una decision tuya ¿?

notese que yo no estoy diciendo que las personas tengan 0 responsabilidad. lo que estoy diciendo es que cuestiono tu logica de que "okupacion" y "que un inquilino con contrato en curso deje de pagar debido a una situacion forzosa" sean sinonimos "en base a que para el propietario le perjudican igual"

Kurace escribió:

ErisMorn escribió:

Kurace escribió:
Entonces hemos pasado de “eso es falso” y “no existen medidas cautelares” a reconocer que sí puede ocurrir, aunque tú lo cifras sin fuente en un 0,1 %. Era exactamente mi argumento: es infrecuente, pero no imposible, y para esos casos existe la restitución cautelar judicial. Nunca he dicho estar “superpreocupado”, he dicho que el supuesto existe.

Saludos.

Por algo he estado poniendo la analogía del meteorito desde el primer mensaje...

La fuente ya te la di, 0,05% de casos de ocupación y de esos un 0,8% son allanamiento de morada.

Que más fuentes quieres? Eres tú el que llevas debatiendo horas sobre algo que es más difícil que te pase que te caiga un meteorito encima

Los porcentajes que aportas miden la incidencia general de la ocupación y el peso del allanamiento dentro de determinados procedimientos. No indican cuántos allanamientos necesitan restitución cautelar judicial ni demuestran que mi supuesto sea menos probable que el impacto de un meteorito.

En cualquier caso, ya hemos llegado al punto que sostenía desde el principio, que es un supuesto infrecuente, pero posible, y si existen dudas que no pueden resolverse inmediatamente puede ser necesaria una resolución judicial. Que consideres que no merece atención es otra discusión.

Saludos.

GXY escribió:@Mrcolin yo tampoco conozco los pormenores. lo que se es que pagar depende de cobrar, y si no cobras no puedes pagar.

y eso, es diferente de tirar la puerta abajo y okupar.

son las dos cosas que he dicho. todo lo demas, lo estas añadiendo tu para que tu discurso de inquilinos malos y propietarias damiselas cuadre.

pd. y ya puestos, tampoco es "mi" problema que el propietario pague con mi renta su renta. ¿que me despidan a mi es problema mio, pero que al propietario no le paguen no es problema suyo?

pues segun tu propia logica, el propietario en esa situacion tiene exactamente las mismas obligaciones y prerrogativas que el inquilino: ingresos que dependen de un tercero sobre el cual no tiene control. :o

me encanta como aplicas normas distintas segun persona. pero luego segun tu no mueves las porterias. [toctoc]