![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
Menzin escribió:Ojalá mayoría absoluta del PSOE.
![[jaja]](/images/smilies/nuevos2/otrasonrisa.gif "otra sonrisa")
ErisMorn escribió:
El absurdo de una sentencia dictada por VOX y escrita por el Supremo: nacionalizados con la misma ley que viven en España sí podrán votar, nacionalizados que no viven en españa y no lo fueron a través de esta ley es posible que no puedan votar.
El Supremo ha cercenado un derecho fundamental exclusivamente movido por intereses electorales, que ocurrirá después de las elecciones si el Constitucional tumba la sentencia del Supremo? Se habrará de pucherazo electoral REAL?
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
si no la ha publicado el diario.es debe ser falsa!!!! verdad? ahora estoy dudando Findeton escribió:¿Por qué confiesan? Madre mía.
Y digo confiesan porque la ley de nietos era para los españoles y sus hijos que se mudaron de España por la guerra civil/represión política, no para bisnietos de españoles que salieron de España en el siglo XIX por motivos económicos. Y no, tampoco para españoles que en el franquismo salieron de España por motivos económicos (no persecución política).
Findeton escribió:@ErisMorn No, en ningún lado del artículo dice que el franquismo le quitara la nacionalidad. De hecho en 1949... cuando era cónsul honorario... ya gobernaba paquito.
![[tomaaa]](/images/smilies/nuevos2/tomaa.gif "toma")
DonutsNeverDie escribió:Perséfone escribió:DonutsNeverDie escribió:Venga, programa de gobierno de la derecha: "no se pueden subir los sueldos", "el sistema de pensiones no es sostenible", "la sanidad pública no es sostenible", "la educación pública no es sostenible", y ahora también "tener una vivienda digna sólo es para unos pocos, mejor alquilar una habitación a precio de vivienda completa".
SACRIFICIO.
Obviamente ni loco voto eso.
Yo no sé a qué esperan el resto de paises del mundo para tener los sueldos de Suiza, si basta con que los sueldos los dicte el gobierno.
Nadie está hablando de poner el SMI de Suiza (que anda en torno a los 4000€ al mes), se está hablando de subir el SMI de 1200€ a 1300€, fíjate qué barbaridad teniendo en cuenta el coste de la vida actualmente y que somos el país que más crece económicamente de la UE, y poquito a poco ir pareciéndonos más a lo que es un país de la UE, que a día de hoy nos parecemos más a Marruecos que a un país europeo en cuanto a sueldos.
ErisMorn escribió:Findeton escribió:¿Por qué confiesan? Madre mía.
Y digo confiesan porque la ley de nietos era para los españoles y sus hijos que se mudaron de España por la guerra civil/represión política, no para bisnietos de españoles que salieron de España en el siglo XIX por motivos económicos. Y no, tampoco para españoles que en el franquismo salieron de España por motivos económicos (no persecución política).
Porque mientes y manipulas??
Hasta tiene documentación que demuestra porque le aplica la ley de nietos: fue consul honorario de España hasta 1949
Es decir mantenia la nacionalidad española hasta que el Franquismo se la quitó.
ErisMorn escribió:
Porque mientes y manipulas??
Hasta tiene documentación que demuestra porque le aplica la ley de nietos: fue consul honorario de España hasta 1949
Es decir mantenia la nacionalidad española hasta que el Franquismo se la quitó.
Lo curioso es eso que en 2023 pudieron votar sin problemas y no adulteraron ningunas elecciones ahora si porque VOX lo dice y el Supremo lo decide
paco_man escribió:Porque el PSOE pretende adulterar las elecciones:
La participación política ha sido históricamente baja entre los españoles residentes en Argentina. En las últimas elecciones generales, en 2023, votó solo el 9% del censo. En la década pasada, cuando regía el voto rogado, llegó a caer por debajo del 5%.
ErisMorn escribió:Findeton escribió:@ErisMorn No, en ningún lado del artículo dice que el franquismo le quitara la nacionalidad. De hecho en 1949... cuando era cónsul honorario... ya gobernaba paquito.
Reconoce que has patinado y ya está no pasa nada, para la próxima lee hasta el final el artículo.
Tiene hasta documentación y todo que demuestra sus lazos con España hasta 1949 que es lo que exige la ley que abarca por cierto hasta 1978
PD: La ley no dice nada de que el franquismo te quite la nacionalidad por cierto.
ErisMorn escribió:paco_man escribió:Porque el PSOE pretende adulterar las elecciones:La participación política ha sido históricamente baja entre los españoles residentes en Argentina. En las últimas elecciones generales, en 2023, votó solo el 9% del censo. En la década pasada, cuando regía el voto rogado, llegó a caer por debajo del 5%.
Que forma más rara de adulterar las elecciones con un 9% del total del censo que podía votar de nacionalizados en Argentina
Que votaron en 2023 y ganó el PP!! De hecho ganó entre los nacionalizados
ErisMorn escribió:Findeton escribió:¿Por qué confiesan? Madre mía.
Y digo confiesan porque la ley de nietos era para los españoles y sus hijos que se mudaron de España por la guerra civil/represión política, no para bisnietos de españoles que salieron de España en el siglo XIX por motivos económicos. Y no, tampoco para españoles que en el franquismo salieron de España por motivos económicos (no persecución política).
Porque mientes y manipulas??
Hasta tiene documentación que demuestra porque le aplica la ley de nietos: fue consul honorario de España hasta 1949
Es decir mantenia la nacionalidad española hasta que el Franquismo se la quitó.
Lo curioso es eso que en 2023 pudieron votar sin problemas y no adulteraron ningunas elecciones ahora si porque VOX lo dice y el Supremo lo decide
paco_man escribió:ErisMorn escribió:paco_man escribió:Porque el PSOE pretende adulterar las elecciones:La participación política ha sido históricamente baja entre los españoles residentes en Argentina. En las últimas elecciones generales, en 2023, votó solo el 9% del censo. En la década pasada, cuando regía el voto rogado, llegó a caer por debajo del 5%.
Que forma más rara de adulterar las elecciones con un 9% del total del censo que podía votar de nacionalizados en Argentina
Que votaron en 2023 y ganó el PP!! De hecho ganó entre los nacionalizados
Todo huele raro y ante la duda, mejor que se investigue y que voten en las siguientes. ¿Para qué tanta prisa si realmente pocos van a votar?
Findeton escribió:@ErisMorn Ante una orden ilegal de la hermana de Puente, suspendemos el voto porque es irreversible (una vez entra en la urna no puede revertirse).
Un derecho fundamental es el de tener unas elecciones limpias. Parece que eso os lo pasáis por el forro.
ErisMorn escribió:
Ante la duda suprimimos un derecho fundamental. Di que sí al menos reconocéis que queréis un país donde los derechos fundamentales se supriman para cuando os plazca o como dijo el propio Supremo para garantizar el deseo de los españoles de cambio. Por lo que se ve el Supremo ya sabe cuál es el resultado electoral deseado por los españoles
paco_man escribió:No se les quita el derecho, se les aplaza.
paco_man escribió:Si todo está correcto, podrán votar en las próximas elecciones. ¿Para qué tanta prisa? ¿acaso el PSOE piensa que sin estos votos no puede ganar? Con el cariño que le tienen al PSOE los españoles y lo bien que lo están haciendo no creo que haya duda alguna en que volverán a ganar las elecciones.
paco_man escribió:ErisMorn escribió:
Ante la duda suprimimos un derecho fundamental. Di que sí al menos reconocéis que queréis un país donde los derechos fundamentales se supriman para cuando os plazca o como dijo el propio Supremo para garantizar el deseo de los españoles de cambio. Por lo que se ve el Supremo ya sabe cuál es el resultado electoral deseado por los españoles
No se les quita el derecho, se les aplaza.
Si todo está correcto, podrán votar en las próximas elecciones. ¿Para qué tanta prisa? ¿acaso el PSOE piensa que sin estos votos no puede ganar? Con el cariño que le tienen al PSOE los españoles y lo bien que lo están haciendo no creo que haya duda alguna en que volverán a ganar las elecciones.
Es bueno que se investiguen estas cosas, de haber anomalías podrían poner en peligro la democracia. ¿Y si algunos nietos mienten diciendo que son descendientes de españoles exiliados? ¿Eso no te preocupa?
EDIT: ¿Para qué necesitan esos pocos votos? El PSOE ya gana fácil:
El CIS de Tezanos dispara al PSOE y Vox tras los decretos de vivienda y el adelanto electoral mientras sitúa al PP en mínimos
https://www.20minutos.es/nacional/cis-t ... 629_0.html
ErisMorn escribió:paco_man escribió:No se les quita el derecho, se les aplaza.
Pues nada aplazamos el derecho a la vida de la gente los asesinamos y luego se lo devolvemos no? Es eso?paco_man escribió:Si todo está correcto, podrán votar en las próximas elecciones. ¿Para qué tanta prisa? ¿acaso el PSOE piensa que sin estos votos no puede ganar? Con el cariño que le tienen al PSOE los españoles y lo bien que lo están haciendo no creo que haya duda alguna en que volverán a ganar las elecciones.
Fijate cual es la prisa que fueron nacionalizados en el 2022, votaron en el 2023 y de repente al Supremo le parece que esos nacionalizados de hace 4 años que ya ejercieron el voto pueden alterar el resultado electoral.
Para la cantidad de información que nos mandas a diario que raro que no hayas sabido estos datos eh?
ErisMorn escribió:
Me da tanto igual como a ti que el PP nacionalizara a familiares de judios expulsados de España en el siglo XV, sabes quien determinaba en esa ley si eras o no familiar? La palabra de un rabino.
ErisMorn escribió:Por otro lado una vez más demuestras tu desconocimiento absoluto de todo lo que hablas, esas personas siguen siendo nacionalizados de pleno derecho, lo que ha hecho el Supremo es suprimirles temporalmente un derecho fundamental no quitarle la nacionalidad de hecho el Supremo ni siquiera ha entrado a valorar si fueron nacionalizados legalmente o no lo que ha hecho es basicamente comprar el argumento de VOX de que tantos nacionalizados pueden alterar el resultado electoral.
A mi me da igual lo que vaya a votar esa gente, me importa que un tribunal decida suprimir derechos fundamentales porque se lo dice la ultraderecha, a ti como se ve diariamente aqui solo te interesa el resultado electoral.
paco_man escribió:Esto es falso, ¿por qué mientes?
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2015-7045
Entre los medios "probatorios" para acreditar "la condición de safardí", la ley contempla el certificado de un rabino "reconocido legalmente" en el país de residencia del solicitante.
4.º Certificado emitido por el representante legal de la entidad que acredite que el Rabino firmante ostenta, efectiva y actualmente, tal condición conforme a los requisitos establecidos en sus normas estatutarias.
paco_man escribió:No hay transparencia, y es normal que el supremo necesite tiempo para valorarlo.
El TS reafirma sus dudas sobre la 'ley de nietos' sin resolver el fondo y con los afectados como potenciales recurrentes
Los magistrados apuntan a que el Gobierno se limita a "ofrecer simplemente las cifras" de perjudicados pero no identifica quiénes son.
https://www.europapress.es/nacional/not ... 72342.html
¿Y si realmente esos nietos no son de los pueblos que afirman ser?
ErisMorn escribió:paco_man escribió:Esto es falso, ¿por qué mientes?
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2015-7045Entre los medios "probatorios" para acreditar "la condición de safardí", la ley contempla el certificado de un rabino "reconocido legalmente" en el país de residencia del solicitante.
Fuente: https://www.publico.es/politica/derecho ... uista.html
Y esta en el BOE que me has mandado que ni te has molestado en leer4.º Certificado emitido por el representante legal de la entidad que acredite que el Rabino firmante ostenta, efectiva y actualmente, tal condición conforme a los requisitos establecidos en sus normas estatutarias.
Yo no miento, yo me informo a diferencia de ti.paco_man escribió:No hay transparencia, y es normal que el supremo necesite tiempo para valorarlo.
El TS reafirma sus dudas sobre la 'ley de nietos' sin resolver el fondo y con los afectados como potenciales recurrentes
Los magistrados apuntan a que el Gobierno se limita a "ofrecer simplemente las cifras" de perjudicados pero no identifica quiénes son.
https://www.europapress.es/nacional/not ... 72342.html
¿Y si realmente esos nietos no son de los pueblos que afirman ser?
Entonces porque conservan la nacionalidad si hay dudas y todos los derechos aplicados a ella? Por ejemplo un nacionalizado te podría quitar el trabajo y reclamar ayudas? Porque solo el derecho al voto?
Y porque el Supremo no ha ido caso por caso en lugar de quitarle la nacionalidad a todos? Porque no ha analizado los casos que hay dudas y los que no? Hay gente con papeles que ha sido nacionalizada con todo en regla que no va a poder votar, te parece bien?
Entonces porque conservan la nacionalidad si hay dudas y todos los derechos aplicados a ella? Por ejemplo un nacionalizado te podría quitar el trabajo y reclamar ayudas? Porque solo el derecho al voto?
Y porque el Supremo no ha ido caso por caso en lugar de quitarle la nacionalidad a todos? Porque no ha analizado los casos que hay dudas y los que no? Hay gente con papeles que ha sido nacionalizada con todo en regla que no va a poder votar, te parece bien?
paco_man escribió:Pero no únicamente te daban la nacionalidad con la palabra de un rabino como das a entender. ¿Ves como mientes a saco? No sé qué ganas con mentir, con lo bonito que es decir la verdad.
paco_man escribió:En todo caso es culpa del "gobierno progresista" y no de los jueces. Si lo hubiesen hecho bien y no a lo loco (como les gusta a ellos) pues no habría lugar a dudas. ¿Pero qué te puedes esperar de gente que hace "negocios" con dictadores bananeros y que amenaza a jueces con narcos?
ErisMorn escribió:paco_man escribió:Pero no únicamente te daban la nacionalidad con la palabra de un rabino como das a entender. ¿Ves como mientes a saco? No sé qué ganas con mentir, con lo bonito que es decir la verdad.
Ah bueno! Uno de los supuestos que te den la nacionalidad es la palabra de un rabino pero no es nada sospechoso porque hay otros supuestos
Que tu me des lecciones de decir la verdad tiene su gracia!paco_man escribió:En todo caso es culpa del "gobierno progresista" y no de los jueces. Si lo hubiesen hecho bien y no a lo loco (como les gusta a ellos) pues no habría lugar a dudas. ¿Pero qué te puedes esperar de gente que hace "negocios" con dictadores bananeros y que amenaza a jueces con narcos?
hacerlo bien era permitir que un rabino diese la nacionalidad a familiares de judios que salieron de España en el siglo XV, eso es HACERLO BIEN
