Actualidad política

Responder
1…3813, 3814, 3815, 3816, 3817…3911
Encuesta
¿A quién vas a votar en las próximas generales del 29N?
11%
22
11%
23
31%
62
4%
8
2%
4
 0%
1
1%
3
5%
11
1%
3
1%
2
 0%
1
 0%
1
2%
4
5%
10
2%
4
 0%
0
 0%
0
 0%
0
5%
11
1%
2
 0%
0
 0%
0
 0%
0
 0%
0
 0%
0
 0%
1
8%
17
5%
11
Hay 201 votos.
Ver ordenados

ErisMorn escribió:Es absolutamente falso que la malversación no esté incluida en la Amnistía

La Ley de Amnistía (Ley Orgánica 1/2024) incluye los delitos de malversación siempre que no hayan supuesto un enriquecimiento personal de carácter patrimonial

El Supremo retorció esto para asumir que el desvío de fondos públicos para organizar el referéndum independentista buscó un beneficio personal patrimonial, cosa que no ha demostrado nunca jamás.

Pero vamos vivimos en un país donde el Supremo se permite condenar a alguien por: "tu o alguien de tu entorno lo hizo" así que tampoco es de extrañar que ahora esté en rebeldia de aplicar una ley avalada por el Parlamento, el Constitucional y los tribunales europeos.

La amnistía por poder puede incluir destripar bebés. Lo que dice Europa es que ni entra a valorar la malversación porque no se usaron fondos europeos.

Como hubo lucro, no se puede amnistiar. No hay retorcimiento alguno, es abundante la jurisprudencia de condenas considerando lucro por apropiarse de fondo público para hacer regalos a terceros. En este caso, en vez de poner dinero de su bolsillo para realizar una acción ilegal, cogieron el dinero público para no tener un deterioro patrimonial a la hora de satisfacer sus intereses.

El lucro va mucho más allá de que suban los numeritos en tu cuenta.
Aragornhr no podrá escribir en este subforo hasta dentro de 23 horas
Sateju escribió:
mckee escribió:
Sateju escribió:
Ya dijo que dejaba la política en 2027 hace tiempo.

https://www.elmundo.es/loc/famosos/2026 ... b4592.html

Ya podéis votar a los dinosaurios políticos de feijoo o Abascal que a ellos nos los sacas ni con aguarras. Y hombre ponerse a trabajar después de 30 años garrapateando dinero público, como que no


"La primera línea" de la política. Eso lo primero.
Y lo segundo, en todo caso ya veremos en 2027. No se les conoce por decir la verdad y cumplir sus promesas, precisamente.
No te adelantes a los acontecimientos, rey. Céntrate en el presente, que hay bastante tela que cortar.


Claro claro.... jajaja me flipa que critiqueis a peña que lleva relativamente poco en política de amarrarse al puesto y luego votéis a Abascal. Que tiene el dudoso mérito de llevar 30 años chupando de lo público, sin ninguna responsabilidad institucional, sin tocar poder y en definitiva sin hacer labor pública para lo que se le paga, que es para lo que se vota. Y encima seguramente sea el tipo que más cobra en el parlamento entre el sueldo de diputado, su sueldo misterioso del partido que viene de subvenciones públicas que el no está de acuerdo y el dinero que desvía del partido a disenso.

Luego a vivir en mansiones y nadie es capaz de decir algo reseñable de su "labor pública" durante décadas. Pero oye go go Abascal y feijoo, necesitamos aire fresco con el olor de lo antiguo.


A mí lo que me sorprende siempre es que te olvides de los ejemplos en el lado socialista. Así, por ponerte un ejemplo rápido, ahi tienes a Manuel Iceta, que fue entre otras cosas ministro de cultura y deporte y cuya vida laboral es literalmente una hoja en blanco.

Ejemplos de gente que no pega, ni ha pegado un palo al agua tienes de sobra a donde quieras mirar. Lo que pasa que por lo que sea, la izquierda siempre mira para el mismo sitio.
Schwefelgelb escribió:n este caso, en vez de poner dinero de su bolsillo para realizar una acción ilegal, cogieron el dinero público para no tener un deterioro patrimonial a la hora de satisfacer sus intereses.

El lucro va mucho más allá de que suban los numeritos en tu cuenta.


Por esa regla de tres cualquier inversión pública de una administración que se considere innecesaria/ilegal es enriquecimiento privado...

Que forma de retorcer las leyes a vuestro antojo eh, lo peor no es que lo hagas tú en tus comentarios lo peor es que lo haga todo un Tribunal Supremo porque no le gusta una ley aprobada por el legislador que debe cumplir porque es su obligación.

Pero vayamos a la realidad de lo que significa lucro personal:

Enriquecimiento indebido: Implica la apropiación o el desvío de patrimonio público para aumentar el patrimonio del propio funcionario o de terceros afines.

Voluntad de apropiación: La jurisprudencia (como la del Tribunal Supremo) establece que existe lucro personal cuando el sujeto actúa con la voluntad de disponer de los fondos públicos como si fueran propios, destinándolos a fines ajenos a la función pública


Independientemente si fuera ilegal o no de verdad te atreves a afirmar que no había interes en la sociedad catalana de hacer un referéndum y era solo un interés personal de Puigdemont?

Encuesta DYMEl 60% de los catalanes está a favor de un referéndum, pero solo el 41% quiere la independencia
https://www.20minutos.es/noticia/524187 ... ga-proces/

Esto es en 2024... entonces eran muchísimos más.
@ErisMorn sin tener el conocimiento legal del tema, la cuestión es que las autonomías pueden hacer consultas (me da igual cómo las quieran llamar quien sea, mientras no sea vinculante) acerca de cuestiones que son de su competencia, y si se salen de ahí qué consecuencias legales puede haber.

Da igual el interés de la ciudadanía, eso jurídicamente no lo hace legal.
Aragornhr escribió:
Sateju escribió:
mckee escribió:
"La primera línea" de la política. Eso lo primero.
Y lo segundo, en todo caso ya veremos en 2027. No se les conoce por decir la verdad y cumplir sus promesas, precisamente.
No te adelantes a los acontecimientos, rey. Céntrate en el presente, que hay bastante tela que cortar.


Claro claro.... jajaja me flipa que critiqueis a peña que lleva relativamente poco en política de amarrarse al puesto y luego votéis a Abascal. Que tiene el dudoso mérito de llevar 30 años chupando de lo público, sin ninguna responsabilidad institucional, sin tocar poder y en definitiva sin hacer labor pública para lo que se le paga, que es para lo que se vota. Y encima seguramente sea el tipo que más cobra en el parlamento entre el sueldo de diputado, su sueldo misterioso del partido que viene de subvenciones públicas que el no está de acuerdo y el dinero que desvía del partido a disenso.

Luego a vivir en mansiones y nadie es capaz de decir algo reseñable de su "labor pública" durante décadas. Pero oye go go Abascal y feijoo, necesitamos aire fresco con el olor de lo antiguo.


A mí lo que me sorprende siempre es que te olvides de los ejemplos en el lado socialista. Así, por ponerte un ejemplo rápido, ahi tienes a Manuel Iceta, que fue entre otras cosas ministro de cultura y deporte y cuya vida laboral es literalmente una hoja en blanco.

Ejemplos de gente que no pega, ni ha pegado un palo al agua tienes de sobra a donde quieras mirar. Lo que pasa que por lo que sea, la izquierda siempre mira para el mismo sitio.


Duodécima vez que me citas sin estar yo hablando del PSOE, para decirme y el PSOE que? Jajaja
Ahora también defiendes la labor de Abascal? Para tirar de y tu más

Spoiler: el PSOE también tiene dinosaurios garrapatas y no pocos, pero estaba hablando de que Yolanda deja la política y que los que hay enfrente que seguramente sea la opción de los que la critican, llevan décadas, no se que pinta iceta jajaja que ya es rebuscado
ErisMorn escribió:
Schwefelgelb escribió:n este caso, en vez de poner dinero de su bolsillo para realizar una acción ilegal, cogieron el dinero público para no tener un deterioro patrimonial a la hora de satisfacer sus intereses.

El lucro va mucho más allá de que suban los numeritos en tu cuenta.


Por esa regla de tres cualquier inversión pública de una administración que se considere innecesaria/ilegal es enriquecimiento privado...

Que forma de retorcer las leyes a vuestro antojo eh, lo peor no es que lo hagas tú en tus comentarios lo peor es que lo haga todo un Tribunal Supremo porque no le gusta una ley aprobada por el legislador que debe cumplir porque es su obligación.

Pero vayamos a la realidad de lo que significa lucro personal:

Enriquecimiento indebido: Implica la apropiación o el desvío de patrimonio público para aumentar el patrimonio del propio funcionario o de terceros afines.

Voluntad de apropiación: La jurisprudencia (como la del Tribunal Supremo) establece que existe lucro personal cuando el sujeto actúa con la voluntad de disponer de los fondos públicos como si fueran propios, destinándolos a fines ajenos a la función pública


Independientemente si fuera ilegal o no de verdad te atreves a afirmar que no había interes en la sociedad catalana de hacer un referéndum y era solo un interés personal de Puigdemont?

Encuesta DYMEl 60% de los catalanes está a favor de un referéndum, pero solo el 41% quiere la independencia
https://www.20minutos.es/noticia/524187 ... ga-proces/

Esto es en 2024... entonces eran muchísimos más.

Es que efectivamente así se suele juzgar. No es lo mismo malversación por ideología económica o incompetencia que por intereses directos como en este caso.
Perkes_ escribió:@ErisMorn sin tener el conocimiento legal del tema, la cuestión es que las autonomías pueden hacer consultas (me da igual cómo las quieran llamar quien sea, mientras no sea vinculante) acerca de cuestiones que son de su competencia, y si se salen de ahí qué consecuencias legales puede haber.

Da igual el interés de la ciudadanía, eso jurídicamente no lo hace legal.


Yo no he dicho en ningún momento que no tuviera que tener consecuencias legales, de hecho en su momento defendí que para mi si existía delitos que deberían conllevar la inhabilitación para cargo público durante algunos años.

Pero una vez destrozada la convivencia entre España y Calaunya metiendo a sus líderes políticos en la cárcel durante años y obligando a otros a buscar asilo en otros países europeos (recordemos que ninguno jamás aceptó la extradición) por el simple hecho de hacer un referéndum ilegal entonces sí es necesario una amnistia para restaurar la convivencia.

Una vez aprobada la Amnistia, declarada Constitucional por el TC, considerada legal por la UE, lo que debe hacer el Supremo es aplicarla no seguir retorciendo la interpretación para ajustarla a su interés político.

@Schwefelgelb no hijo se juzga aplicando la ley de forma objetiva e imparcial no ajustando la interpretación de la ley a tu cuerda política. Veamos que decía Marchena, magistrado del Tribunal Supremo, sobre la Amnistía:



Vaya cualquiera diría que está interpretando ahora la aplicación de la ley según su opinión política justo lo que no debe jamás hacer un Juez en ejercicio de su cargo.
Precisamente es lucro porque la malversación se hizo por interés político.

No es malversación del tipo cojo el dinero de un puente para hacer un ambulatorio.

Es: tengo un protocolo perfectamente establecido por la ley para realizar consultas, me lo salto a sabiendas de su ilegalidad y encima lo hago con dinero público.
ErisMorn escribió:
Perkes_ escribió:@ErisMorn sin tener el conocimiento legal del tema, la cuestión es que las autonomías pueden hacer consultas (me da igual cómo las quieran llamar quien sea, mientras no sea vinculante) acerca de cuestiones que son de su competencia, y si se salen de ahí qué consecuencias legales puede haber.

Da igual el interés de la ciudadanía, eso jurídicamente no lo hace legal.


Yo no he dicho en ningún momento que no tuviera que tener consecuencias legales, de hecho en su momento defendí que para mi si existía delitos que deberían conllevar la inhabilitación para cargo público durante algunos años.

Pero una vez destrozada la convivencia entre España y Calaunya metiendo a sus líderes políticos en la cárcel durante años y obligando a otros a buscar asilo en otros países europeos (recordemos que ninguno jamás aceptó la extradición) por el simple hecho de hacer un referéndum ilegal entonces sí es necesario una amnistia para restaurar la convivencia.

Una vez aprobada la Amnistia, declarada Constitucional por el TC, considerada legal por la UE, lo que debe hacer el Supremo es aplicarla no seguir retorciendo la interpretación para ajustarla a su interés político.

@Schwefelgelb no hijo se juzga aplicando la ley de forma objetiva e imparcial no ajustando la interpretación de la ley a tu cuerda política. Veamos que decía Marchena, magistrado del Tribunal Supremo, sobre la Amnistía:



Vaya cualquiera diría que está interpretando ahora la aplicación de la ley según su opinión política justo lo que no debe jamás hacer un Juez en ejercicio de su cargo.


Empiezo a pensar que no lees ni ves el contenido que traes, porque precisamente la queja de ese juez es de que los legisladores hagan leyes no generalistas sino particularizadas a interés personal y que además se hagan valoraciones de los jueces, que no corresponden en muchas ocasiones a su trayectoria, con tal de desprestigiarlos. La batalla política debe quedar a las puertas del juzgado, dice.

Desde hace algún tiempo, la producción legislativa se está alejando de la fuente de legitimidad que debe definir las tareas legislativas cuando las leyes no cumplen los criterios de generalidad y abstracción.

Cuando los legisladores aprueban leyes específicamente dirigidas a individuos, otra característica definitoria de una sociedad que respeta los valores democráticos sufre.La reacción a las decisiones judiciales que afectan los intereses directos o indirectos del poder político no puede recurrir a los insultos o a la descalificación del juez.

Atribuir motivaciones políticas a un fallo es una infamia incompatible con el sano juicio que se debe exigir a cualquier líder.

Dividir a los jueces en función de frívolas etiquetas que, en la mayoría de los casos, no corresponden a un análisis de sus carreras jurídicas es un error que, de manera gradual pero irreversible, está erosionando la legitimidad de los profesionales que, hagan lo que hagan o decidan lo que decidan, siempre estarán sujetos a la sospecha de parcialidad.

Quisiera llamar la atención sobre la importancia de detener el lenguaje confrontacional característico de las batallas políticas a las puertas de los juzgados y tribunales. Los jueces no pueden seguir siendo vistos como amigos o enemigos de cada una de las opciones políticas que, con plena legitimidad democrática, se alternan en el ejercicio del poder.


Vamos, que dejes de hacer lo que estás haciendo denostando al juez que condena a tus políticos preferidos.
Aragornhr no podrá escribir en este subforo hasta dentro de 23 horas
Sateju escribió:no se que pinta iceta jajaja que ya es rebuscado


¿¿Rebuscado un señor que ha sido ministro varias veces con Pedro Sánchez?? [+risas]

Será que tienes una memoria muy corta y muy selectiva.


Sateju escribió:y que los que hay enfrente que seguramente sea la opción de los que la critican


Es que no te hace falta mirar enfrente. Los que hay ahora mismo ya llevan décadas así. ¿Quieres más ejemplos? Ahí tienes a Rufián, que ya lleva 10 años desde que dijo que se iba. Ya me dices cuantos ejemplos son suficientes para ti.
Schwefelgelb escribió:Precisamente es lucro porque la malversación se hizo por interés político.

No es malversación del tipo cojo el dinero de un puente para hacer un ambulatorio.

Es: tengo un protocolo perfectamente establecido por la ley para realizar consultas, me lo salto a sabiendas de su ilegalidad y encima lo hago con dinero público.


En primer lugar la ley pone lucro personal no político

En segundo lugar las encuestas que dicen que la mayoría de catalanes querían votar no te hacen pensar que no era un interés exclusivo de Puigdemont convocar el referendum??

Schwefelgelb escribió:Es: tengo un protocolo perfectamente establecido por la ley para realizar consultas, me lo salto a sabiendas de su ilegalidad y encima lo hago con dinero público.


Correcto eso es malversación pero no hay lucro personal porque ni me enriquecí personalmente por ello ni el interés de hacer el referéndum era solo mio sino de la mayoría de la sociedad catalana como demuestra las encuestas y los cientos de miles de personas que votaron a pesar de las hostias de los policías.

Mira que es facil de entender eh!
Que poco les gusta la ley a algunos para unas cosas y cuanto la quieren para otras [fiu]

Leyendo parece que el juez que decía que si hubo lucro personal PATRIMONIAL es porque cargaron a las arcas publicas un gasto que debería ser personal de ellos, con lo cual, entiende que si hubo dicho lucro personal PATRIMONIAL ya que lo pagaron con fondos públicos para no perder ellos patrimonio al no tener que gastar ese dinero de su bolsillo.

Pues así se entiende mejor, si
@ErisMorn pàgina 128, muy anterior al juicio del procés, para que no digas que son jueces fachas. Lucro no implica enriquecimiento, puede haber lucro sin que aumente ni un euro la cuenta.

https://www.google.com/url?sa=t&source= ... auBnGB0a1y


Por otro lado, es doctrina tradicional que no puede obligarse a la administración a demostrar que los fondos no ingresados hayan sido aplicados a usos propios, pues sería casi siempre una prueba imposible (véase STS de 22 de febrero de 2.006). También hemos declarado que el ánimo de lucro que se recoge en el párrafo primero del precepto no exige necesariamente un enriquecimiento personal del autor. Y, en relación con el elemento subjetivo del dolo, es reiterada la jurisprudencia que requiere únicamente un dolo genérico, que comprenderá el conocimiento de que el dinero o los objetos sustraídos pertenecen a la Administración y constituyen por tanto, caudales o efectos públicos
cargaron a las arcas publicas un gasto que debería ser personal de ellos


Esa también es buena

Que yo sepa el referéndum lo convocó la Generalitat de Catalunya no Puigdemont de manera personal así que veamos... puede un político pagar con SU dinero un gasto que hizo la Generalitat de Catalunya?

Permitir pagos privados directos vulneraría la Ley de Financiación de Partidos Políticos (como la Ley Orgánica 8/2007), ya que se considera una asunción indebida de costes de la actividad pública o partidista por parte de terceros


Fuente: https://www.boe.es/buscar/pdf/2007/BOE- ... lidado.pdf

Todo gasto público debe estar presupuestado, justificado y ser abonado con cargo a los fondos públicos de la institución a través de los mecanismos de tesorería


Fuente: https://elconsultor.aranzadilaley.es/Co ... zUAAAA=WKE

Vamos que el Supremo les pedía a los líderes catalanes que hicieran algo ilegal para que no fuera malversación con lucro personal según su interpretación de la ley.

Surrealista [tomaaa] [tomaaa]

@Schwefelgelb tiene que haber interés privado y personal exclusivo aunque no haya enriquecimiento personal y no lo había que es lo que ignoras deliberadamente, la mayoría de catalanes quería votar aunque fuera ilegal!!
¿Lo de exclusivo de donde lo sacas?
@Schwefelgelb

Había interés de la ciudadanía en Catalunya de hacer el referéndum? SI o NO?

Es fácil de contestar...
ErisMorn escribió:No sabía yo que el precio de la vivienda o la inflacción dependían de la Ministra de Trabajo :-|

El SMI se ha subido más que nunca en la historia, pero se ha subido poco... quizás antes se subió muy poco o nada más bien...

Imagen

Fuente: https://www.elplural.com/economia/ha-ca ... _305311102

Se ha subido tan poco que todos esos partidos que quieres que gobiernen estan en contra de la subida y pretenden o bajarlo cuando gobiernen o no volver a subirlo "tan poco"

PP y Vox votan en contra de la subida del SMI a 1.080 euros
https://www.diariodeburgos.es/noticia/z ... 1080-euros

Pero es lo sorprendente de algunos que atacan a los partidos de izquierda y luego están a favor de partidos de derechas que pretenden que "lo poco" que ha hecho la Ministra de Trabajo se lapide en cuanto gobiernen ellos, incluido "lo poco" de cobrar mientras se está de baja médica.

Lo dicho, vais a disfrutar muy mucho de lo que vais a votar, luego no valen los lloros eh? [tomaaa]

Y aún así es poquísimo en comparación con la inflación.

Con ese SMI no te da para vivir, [oki]

Mientras que por otro lado:

Mercadona pulveriza récords con 1.729 millones de beneficio y Juan Roig avanza la revolución de su modelo de tiendas: "Ha sido un año espectacular"

https://www.elmundo.es/economia/empresa ... b459d.html

Récord de beneficios para las empresas del Ibex: ganan 65.000 millones en 2025 y sitúan la bolsa por la nubes

https://www.eldiario.es/economia/record ... 27874.html

El "gobierno progresista" más liberal de toda la historia. Mientras estas empresas trasladan todos sus gastos al ciudadano, han aprovechado para enriquecerse y llegar a récords absolutos.

Lo mismo sucede con el mercado inmobiliario, las empresas y los especuladores no paran de enriquecerse con un bien de primera necesidad.

Todo esto permitido por el "gobierno progresista", que lejos de buscar soluciones se han dedicado a mentir, a manipular y a robar dinero público a manos llenas. [oki]


Pero ehhhhhhh no los critiques, que en 4 años han subido en 141€ el salario mínimo. :)
ErisMorn escribió:@Schwefelgelb

Había interés de la ciudadanía en Catalunya de hacer el referéndum? SI o NO?

Es fácil de contestar...

Ya te he contestado: es irrelevante.

No se exige en ningún lado que sea exclusivo del interesado.
cargaron a las arcas publicas un gasto que debería ser personal de ellos


Esa también es buena

Que yo sepa el referéndum lo convocó la Generalitat de Catalunya no Puigdemont de manera personal así que veamos... puede un político pagar con SU dinero un gasto que hizo la Generalitat de Catalunya?

Fácil, que los responsables usen la administración como escudo para algo ilegal no les da cobertura para tratarlo como algo institucional, por lo tanto los fondos públicos utilizados están malversados y como debían pagarlo de su bolsillo y se lo cargaron a las arcas publicas tienes el lucro personal PATRIMONIAL

Si un alcalde compra cocaína con dinero publico para repartir entre todos los que quieran del pueblo en las fiestas, aun siendo ilegal, esta de puta madre porque lo hizo desde la alcaldía, no?

Si es que hay a quien le gusta que le roben porque son de su cuerda y luego están los que si pudiesen usarían las cuentas de su partido favorito para meterles directamente la nomina
El Gobierno de Sánchez enviará más de 260 millones a Guatemala para desarrollo sostenible, enfoque de género y derechos sexuales

https://gaceta.es/espana/el-gobierno-de ... 0711-0337/


Este tío sigue tirando el dinero público en chorradas mientras las listas de espera en la sanidad pública no paran de subir. Cuestión de prioridades...
nail23 está baneado del subforo hasta el 21/2/2027 20:26 por "Flames"
paco_man escribió:El Gobierno de Sánchez enviará más de 260 millones a Guatemala para desarrollo sostenible, enfoque de género y derechos sexuales

https://gaceta.es/espana/el-gobierno-de ... 0711-0337/


Este tío sigue tirando el dinero público en chorradas mientras las listas de espera en la sanidad pública no paran de subir. Cuestión de prioridades...


Ya sabes, para los de fuera tengo dinero, para los inútiles de mis votantes que aún con estas noticias me siguen votando, NO.
Hombre, el puesto o los puestos en la ONU no salen gratis [burla2] [hallow]
paco_man escribió:El Gobierno de Sánchez enviará más de 260 millones a Guatemala para desarrollo sostenible, enfoque de género y derechos sexuales

https://gaceta.es/espana/el-gobierno-de ... 0711-0337/


Este tío sigue tirando el dinero público en chorradas mientras las listas de espera en la sanidad pública no paran de subir. Cuestión de prioridades...

Entre eso y los 130 millones para tito Bill Gates ya tendrían el presupuesto que sacaron de sanidad para presidencia.
Pero eh, que habrá quien te lo justifique
Torres no podrá escribir en este subforo hasta dentro de 23 horas
paco_man escribió:El Gobierno de Sánchez enviará más de 260 millones a Guatemala para desarrollo sostenible, enfoque de género y derechos sexuales

https://gaceta.es/espana/el-gobierno-de ... 0711-0337/


Este tío sigue tirando el dinero público en chorradas mientras las listas de espera en la sanidad pública no paran de subir. Cuestión de prioridades...


Es increíble...., está claro que ahí tiene que haber algún chanchullo... Hace unos días quitas 300 millones de educación creo que era y ahora destinas 260 a chorradas en Guatemala..., TÓCATE LOS COJONES... Esos 260 kilos seguramente vayana parar a los bolsillos de alguien del PSOE como nos tienen acostumbrados..., sino no tiene puto sentido...
Schwefelgelb escribió:
ErisMorn escribió:@Schwefelgelb

Había interés de la ciudadanía en Catalunya de hacer el referéndum? SI o NO?

Es fácil de contestar...

Ya te he contestado: es irrelevante.

No se exige en ningún lado que sea exclusivo del interesado.


Es irrelevante el interés público en determinar si algo es malversación con lucro personal? [qmparto] [qmparto] [qmparto]

Vaya forma de retorcer la ley a vuestro antojo y como te dije antes el problema no es que lo hagas tu en una opinión, el problema es que lo hace el Tribunal Supremo en la aplicación de la ley y que sabemos que se hace con intereses político que es lo más grave.

Alguien de verdad cree que el Supremo imputaría malversación con lucro personal a un alcalde de un pueblo random si gasta dinero público fuera de la ley sin ningún incremento de patrimonio personal porque sus vecinos se lo pedían?

NADIE y lo sabes perfectamente.
paco_man escribió:El Gobierno de Sánchez enviará más de 260 millones a Guatemala para desarrollo sostenible, enfoque de género y derechos sexuales

https://gaceta.es/espana/el-gobierno-de ... 0711-0337/


Este tío sigue tirando el dinero público en chorradas mientras las listas de espera en la sanidad pública no paran de subir. Cuestión de prioridades...


Manda cojones. Con la falta que hace ese dinero aquí. [facepalm]
Forexfox escribió:
paco_man escribió:El Gobierno de Sánchez enviará más de 260 millones a Guatemala para desarrollo sostenible, enfoque de género y derechos sexuales

https://gaceta.es/espana/el-gobierno-de ... 0711-0337/


Este tío sigue tirando el dinero público en chorradas mientras las listas de espera en la sanidad pública no paran de subir. Cuestión de prioridades...


Manda cojones. Con la falta que hace ese dinero aquí. [facepalm]

Vivan los chiringuitos ideológicos. Ahí está la pasta.
paco_man escribió:Desde el 2023 el SMI sólo ha subido:

141€

Con la peor inflación de la historia de España.

Con el SMI no puedes alquilar nada actualmente, si alquilas no comes.

Al menos con el SMI de Rajoy sí podías tener un techo y comer dignamente.

En el 2018 el SMI era de 735€. El alquiler de un piso de 80m2 en Valencia era de 640€ al mes.

En el 2026 el SMI es de 1221€. El alquiler de un piso de 80m2 en Valencia es de 1336€ al mes.

Y ya si miramos el precio del carro de la compra... Mejor no que no quiero hacer sangre.

El SMI en la época de Rajoy era una mierda, pero el actual es peor aún.

O sea que no, que como ministra de trabajo esta mujer es un cero a la izquierda. [oki]



Para variar mezclando churras con merinas, la ministra de trabajo no tiene competencias para actuar sobre la vivienda( que el problema es multifactorial, entre ellos, se tendria que regular el flujo de turistas) y tampoco para afectar a los precios de la cesta de la compra, que su incremento proviene, de dos guerras importantes, una se ha alargado 4 años ya.

Las competencias de la ministra de trabajo sabes de sobra cuales son, deja de hacer como todos tus idolos mezclando un monton de problemas y diciendo que es culpa de X persona, minoria, ideologia, etc., por que al final no hablas de soluciones( eso es demasiado complejo).

De hecho, va ni que pintada tu firma y avatar, pues el manifiesto comunista se basa en lo que haces, señalar lo malo que es el capitalismo pero no hablar demasiado de soluciones por parte del comunismo.

Un saludo.
@Moraydron Seamos realistas.

En España ha bajado la tasa de desempleo PORQUE ha bajado en el resto de Europa, y de hecho ha bajado menos que en el resto de Europa, es algo puramente del ciclo económico, no resultado de las "excelentes" políticas del gobierno.

Es decir, si las políticas del gobierno fueran tan buenas, la tasa de desempleo habría bajado MÁS que la media europea, no menos.
Moraydron escribió:
paco_man escribió:Desde el 2023 el SMI sólo ha subido:

141€

Con la peor inflación de la historia de España.

Con el SMI no puedes alquilar nada actualmente, si alquilas no comes.

Al menos con el SMI de Rajoy sí podías tener un techo y comer dignamente.

En el 2018 el SMI era de 735€. El alquiler de un piso de 80m2 en Valencia era de 640€ al mes.

En el 2026 el SMI es de 1221€. El alquiler de un piso de 80m2 en Valencia es de 1336€ al mes.

Y ya si miramos el precio del carro de la compra... Mejor no que no quiero hacer sangre.

El SMI en la época de Rajoy era una mierda, pero el actual es peor aún.

O sea que no, que como ministra de trabajo esta mujer es un cero a la izquierda. [oki]



Para variar mezclando churras con merinas, la ministra de trabajo no tiene competencias para actuar sobre la vivienda( que el problema es multifactorial, entre ellos, se tendria que regular el flujo de turistas) y tampoco para afectar a los precios de la cesta de la compra, que su incremento proviene, de dos guerras importantes, una se ha alargado 4 años ya.

Las competencias de la ministra de trabajo sabes de sobra cuales son, deja de hacer como todos tus idolos mezclando un monton de problemas y diciendo que es culpa de X persona, minoria, ideologia, etc., por que al final no hablas de soluciones( eso es demasiado complejo).

De hecho, va ni que pintada tu firma y avatar, pues el manifiesto comunista se basa en lo que haces, señalar lo malo que es el capitalismo pero no hablar demasiado de soluciones por parte del comunismo.

Un saludo.



Mira te voy a tumbar todo tu razonamiento de Hacendado en una sola frase:

Yolanda Díaz propone y negocia la subida del SMI y el gobierno la aprueba mediante el Consejo de Ministros (del que ella forma parte).

Saludos compañero.
Es falso que en España el paro baje porque lo hace en todos los países de Europa, de hecho hay algunos donde está subiendo de manera radical y otros como Alemania donde directamente ni baja ni sube está estable en un preocupante 6%

También es absurdo pedirle a una Ministra de Trabajo que solucione un problema que es estructural de España de los ultimos 40 años.

Tras casi 40 años liderando en desempleo, España deja de ser el "campeón del paro" en Europa por un giro inusual: Finlandia
https://www.xataka.com/empresas-y-econo ... uropa-paro

La clave de esta bajada de empleo a diferencia de la de M.Rajoy es que se ha hecho sin recortes de derechos, subiendo el SMI (eso que decían algunos que haría aumentar el paro) y sin generar más empleo precario.

PD: Sigo alucinando que gente claramente de derechas le critique a la ministra de trabajo que no haya subido más el SMI. [boing]

Supongo que esperan que VOX y el PP lo hagan cuando gobiernen [qmparto]
@findenton eso que dices que el paro baja porque baja en el resto de Europa es una soberana patochada, la realidad es que el paro disminuye a pesar del aumento de población , lo cual tiene mucho más mérito aún, lo ocurre es que como no te cuadra con tu pensamiento económico, en vez de darte cuenta de que estás equivocado, retuerces la realidad

Históricamente el paro ha bajado en Europa y no lo ha hecho en España
ErisMorn escribió:Es falso que en España el paro baje porque lo hace en todos los países de Europa, de hecho hay algunos donde está subiendo de manera radical y otros como Alemania donde directamente ni baja ni sube está estable en un preocupante 6%

También es absurdo pedirle a una Ministra de Trabajo que solucione un problema que es estructural de España de los ultimos 40 años.

Tras casi 40 años liderando en desempleo, España deja de ser el "campeón del paro" en Europa por un giro inusual: Finlandia
https://www.xataka.com/empresas-y-econo ... uropa-paro

La clave de esta bajada de empleo a diferencia de la de M.Rajoy es que se ha hecho sin recortes de derechos, subiendo el SMI (eso que decían algunos que haría aumentar el paro) y sin generar más empleo precario.

PD: Sigo alucinando que gente claramente de derechas le critique a la ministra de trabajo que no haya subido más el SMI. [boing]

Supongo que esperan que VOX y el PP lo hagan cuando gobiernen [qmparto]

Es que ahora es cuando más hace falta, del PP y de VOX te esperas que no lo suban, pero del "gobierno progresista" no. Así que sí, en un momento crítico de inflación y de problemas con la vivienda, Yolanda Díaz y los demás ministros deberían de subir el SMI para que al menos la gente que cobra el SMI pueda tener un techo y un plato de comida.

Llámame comunista si quieres. Pero en este asunto se te ve el plumero de forma muy clara compañero.

PD: Lo de "gente claramente de derechas" te lo ahorras, no me metas en tus sacos ideológicos.
paco_man escribió:

Mira te voy a tumbar todo tu razonamiento de Hacendado en una sola frase:

Yolanda Díaz propone y negocia la subida del SMI y el gobierno la aprueba mediante el Consejo de Ministros (del que ella forma parte).

Saludos compañero.


Eso no es tumbar un razonamiento, es directamente ignorarlo entero, y con ello, admitir que tengo razon.



Un saludo.
Moraydron escribió:
paco_man escribió:

Mira te voy a tumbar todo tu razonamiento de Hacendado en una sola frase:

Yolanda Díaz propone y negocia la subida del SMI y el gobierno la aprueba mediante el Consejo de Ministros (del que ella forma parte).

Saludos compañero.


Eso no es tumbar un razonamiento, es directamente ignorarlo entero, y con ello, admitir que tengo razon.

Un saludo.

Todo eso se arregla con dinero compañero. Para eso sirve subir el SMI. [oki]
Las hijas de ZP cobrando 2 o 3 años una tarifa plana de sueldo sin trabajar un día.
Y aún dicen en el psoe que zapatero ha dejado un legado i increíble jajajaja.
Este país es de chiste.
Esto solo pasa en España.
Moraydron escribió:
paco_man escribió:Desde el 2023 el SMI sólo ha subido:

141€

Con la peor inflación de la historia de España.

Con el SMI no puedes alquilar nada actualmente, si alquilas no comes.

Al menos con el SMI de Rajoy sí podías tener un techo y comer dignamente.

En el 2018 el SMI era de 735€. El alquiler de un piso de 80m2 en Valencia era de 640€ al mes.

En el 2026 el SMI es de 1221€. El alquiler de un piso de 80m2 en Valencia es de 1336€ al mes.

Y ya si miramos el precio del carro de la compra... Mejor no que no quiero hacer sangre.

El SMI en la época de Rajoy era una mierda, pero el actual es peor aún.

O sea que no, que como ministra de trabajo esta mujer es un cero a la izquierda. [oki]



Para variar mezclando churras con merinas, la ministra de trabajo no tiene competencias para actuar sobre la vivienda( que el problema es multifactorial, entre ellos, se tendria que regular el flujo de turistas) y tampoco para afectar a los precios de la cesta de la compra, que su incremento proviene, de dos guerras importantes, una se ha alargado 4 años ya.

Las competencias de la ministra de trabajo sabes de sobra cuales son, deja de hacer como todos tus idolos mezclando un monton de problemas y diciendo que es culpa de X persona, minoria, ideologia, etc., por que al final no hablas de soluciones( eso es demasiado complejo).

De hecho, va ni que pintada tu firma y avatar, pues el manifiesto comunista se basa en lo que haces, señalar lo malo que es el capitalismo pero no hablar demasiado de soluciones por parte del comunismo.

Un saludo.


muerola escribió:@findenton eso que dices que el paro baja porque baja en el resto de Europa es una soberana patochada, la realidad es que el paro disminuye a pesar del aumento de población , lo cual tiene mucho más mérito aún, lo ocurre es que como no te cuadra con tu pensamiento económico, en vez de darte cuenta de que estás equivocado, retuerces la realidad

Históricamente el paro ha bajado en Europa y no lo ha hecho en España


Si hombre, vais a saber vosotros más que el xokas :p :p :p
@Luceid ostias, has ido a mencionar a toda una eminencia, el idolo de los nuevos cuñados de bar, que sabes de todo y tienen soluciones para todos los problemas...cuando no estan quejandose de todo, claro.

Un saludo.
Como la verdad judicial la tiene perdida, pues supongo que intenta ganar la mediática.

Javier Ruiz entrevista este jueves a José Luis Rodríguez Zapatero en 'Mañaneros 360'
https://www.formulatv.com/noticias/javi ... ro-137794/

Y por cierto, muy fuerte esto. Pero independientemente del resultado, mediáticamente y de verdad, nos ha quedado claro quien tiene el honor por divisa y quien no.
El Supremo archiva la denuncia del general de la Guardia Civil al que se ordenó no acudir a un acto de Ayuso en 2025
https://www.rtve.es/noticias/20260722/s ... 5036.shtml

"Ve y atente a las consecuencias" dijo el desgraciado. Vaya frase. Y yo, no se por qué, me acuerdo de este asunto:
El juez Peinado investiga como suicidio inducido la muerte de un empleado del Ministerio del Interior sin comunicarlo a la Fiscalía
https://cadenaser.com/nacional/2025/05/ ... adena-ser/
Es mejor callarse y parecer tonto que abrir la boca y despejar todas las dudas...

nail23 está baneado del subforo hasta el 21/2/2027 20:26 por "Flames"
Valmont escribió:Es mejor callarse y parecer tonto que abrir la boca y despejar todas las dudas...



Que esperas de una tía que cuando pillaron sin el título al de la Dana te suelta que no importa estudiar para acceder a puestos, sólo hacer tu trabajo, sólo que ese señor no hizo su trabajo, el de la comisión de la Dana.
Pide la dimisión de Sánchez cuando no está imputado en nada pero ante un alcalde imputado por acoso sexual y laboral dice que lo correcto es mantenerlo en su puesto y abrirle un expediente, además se atreve a decir que denuncias son correctas y cuáles no



Pues si se ve que ha venido a limpiar las instituciones no hay duda. [qmparto]
ErisMorn escribió:Pide la dimisión de Sánchez cuando no está imputado en nada pero ante un alcalde imputado por acoso sexual y laboral dice que lo correcto es mantenerlo en su puesto y abrirle un expediente, además se atreve a decir que denuncias son correctas y cuáles no



Pues si se ve que ha venido a limpiar las instituciones no hay duda. [qmparto]


Hombre, P.S. tiene bastantes imputados y ahora hasta condenados entre sus números altos, no es la misma responsabilidad política, ya que prima la inocencia hasta que se demuestre lo contrario, si no tendríamos ya a Begoña en la cárcel y seguro que eso no te gusta XD

Pero esto ya lo sabes, solo que si no defiendes lo indefendible pos te da algo.
Valmont escribió:Es mejor callarse y parecer tonto que abrir la boca y despejar todas las dudas...



La mediocridad de un político es directamente proporcional a lo grueso de su discurso.
El sistema eléctrico español sigue inestable.

https://www.vozpopuli.com/economia/empr ... 1784795916

Por cierto, Yolanda ha sido propuesta a dirigir la OIT. Medio kilete de extracción de plusvalía libre de impuestos se embolsaría cada año.

https://www.google.com/amp/s/amp.elmund ... b456f.html
Schwefelgelb escribió:El sistema eléctrico español sigue inestable.

https://www.vozpopuli.com/economia/empr ... 1784795916

Por cierto, Yolanda ha sido propuesta a dirigir la OIT. Medio kilete de extracción de plusvalía libre de impuestos se embolsaría cada año.

https://www.google.com/amp/s/amp.elmund ... b456f.html


No hombre, lo de Yolanda no puede ser, si @Sateju dijo que iba a dejar la política en 2027.
Schwefelgelb escribió:El sistema eléctrico español sigue inestable.

https://www.vozpopuli.com/economia/empr ... 1784795916

Por cierto, Yolanda ha sido propuesta a dirigir la OIT. Medio kilete de extracción de plusvalía libre de impuestos se embolsaría cada año.

https://www.google.com/amp/s/amp.elmund ... b456f.html


Pobreta, ella solo quiere paz y la proponen para puertas giratorias.
mckee escribió:
Schwefelgelb escribió:El sistema eléctrico español sigue inestable.

https://www.vozpopuli.com/economia/empr ... 1784795916

Por cierto, Yolanda ha sido propuesta a dirigir la OIT. Medio kilete de extracción de plusvalía libre de impuestos se embolsaría cada año.

https://www.google.com/amp/s/amp.elmund ... b456f.html


No hombre, lo de Yolanda no puede ser, si @Sateju dijo que iba a dejar la política en 2027.


Vaya pensaba que te habías olvidado de mí al hacer bomba de humo de mi último mensaje al mentarte al señor Abascal y su currículum. Hoy sale esto y vuelves esperanzado

Realmente lo decía el mismo periódico que dice esto. El mundo.

No se ni que es la OIT asi que imagínate. E intuyo que tú tampoco. Pero lo vamos, por lo que veo es una propuesta de la cual tiene que ser elegida por un montón de países y cuyo sueldo será pagado por todos esos países. Por lo que estarás contento de quitártela de encima y seguir pagando a Abascal por no hacer nada
Sateju escribió:No se ni que es la OIT asi que imagínate. E intuyo que tú tampoco. Pero lo vamos, por lo que veo es una propuesta de la cual tiene que ser elegida por un montón de países y cuyo sueldo será pagado por todos esos países. Por lo que estarás contento de quitártela de encima y seguir pagando a Abascal por no hacer nada


Es un cargo en la ONU, el gobierno solo puede proponer no puede elegir, y bueno para gente tan patriótica como nuestra derecha debería ser bueno que una española ocupara ese cargo pero supongo que la prioridad nacional ahí ya no importa tanto [tomaaa] [tomaaa]

Y como indicas lo pagan todos los países de la ONU, no lo paga España solo y da igual si lo ocupa Yolanda o perico de los palotes, lo seguirás pagando.
195526 respuestas
Responder
1…3813, 3814, 3815, 3816, 3817…3911
Volver a Miscelánea