Schwefelgelb escribió:Vox hace mucho que culminó la purga de liberales. El PP directamente nunca lo ha sido. No puede haber sorpresa, su target es otro.
zinko6 escribió:Schwefelgelb escribió:Vox hace mucho que culminó la purga de liberales. El PP directamente nunca lo ha sido. No puede haber sorpresa, su target es otro.
Correcto, Vox es proteccionista, nacionalista y socialista.
Tito_Mel escribió:Yo creo que habría que separar nacionalidad de derecho a voto. Puedes mantener la nacionalidad, pero para mi el derecho a voto debería exigir algún requisito más aparte de la nacionalidad. Comprendo que alguien que sea nieto de un exiliado del franquismo sienta que tiene derecho a la nacionalidad española pese a haber nacido y vivido toda la ida en otro país. Y yo no estoy tan en contra de dársela, lo que sí estoy en contra es de darle derecho a voto en las elecciones de España mientras no participe de alguna forma de lo que es ser de facto un ciudadano de España. También te digo que yo creo que la mayoría de "nietos" no están interesados en la nacionalidad precisamente para poder votar, creo que eso se la repanpinfla.
Esto va bastante ligado al hilo del derecho a voto perpetuo por nacionalidad que abrí hace poco.
pacopolo escribió:Schwefelgelb escribió:Ahora mismo no puedo saltarme el paywall, pero esas sentencias suelen ser por conformidad, vamos que no hay ni juicio y el juez ni ve apenas al acusado, se pacta entre defensa, acusación y fiscalía.
No me puede entrar en la cabeza que en un caso como este se permita pactar sentencia por conformidad. Me parece aberrante en ciertos crímenes. ¿Para el que tenga pasta sale barato cometer delitos atroces?
Schwefelgelb escribió:
Sobre que marlaska decida que la directora y el dao continuen... Madre mía la de mierda que debe haber ahí.
Porque las FCSE ¿de quién dependen? Pues ya está. ¿Nuevos Aldama? ¿O trato ya cerrado en el TC?
@Findeton en términos nominales si. En términos reales, probablemente don psoe los ha subido más. Y encima sin sacar ninguna ley.
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
O Dae_soo escribió:Granados, del PP de Madrid, condenado
GXY escribió:Schwefelgelb escribió:Vox hace mucho que culminó la purga de liberales. El PP directamente nunca lo ha sido. No puede haber sorpresa, su target es otro.
El PP, en lo económico y laboral, si es liberal. Casi siempre tienen al menos un liberal reconocido de asesor en nómina.
De hecho la mayoría de políticas pro liberales (y pro empresaurias, que tanto monta monta tanto) vigentes en Españita, vienen del gobierno Aznar y el gobierno Rajoy. Luego viene el partido socialista, y no las quita. Pero eso es otro tema.zinko6 escribió:Schwefelgelb escribió:Vox hace mucho que culminó la purga de liberales. El PP directamente nunca lo ha sido. No puede haber sorpresa, su target es otro.
Correcto, Vox es proteccionista, nacionalista y socialista.
Nacionalista (español) y proteccionista, si. Socialista... De qué?
Ojo, hablo de "socialismo" desde el punto de vista ideológico. El PSOE es otra película que de socialista tiene poco mas que el nombre.Tito_Mel escribió:Yo creo que habría que separar nacionalidad de derecho a voto. Puedes mantener la nacionalidad, pero para mi el derecho a voto debería exigir algún requisito más aparte de la nacionalidad. Comprendo que alguien que sea nieto de un exiliado del franquismo sienta que tiene derecho a la nacionalidad española pese a haber nacido y vivido toda la ida en otro país. Y yo no estoy tan en contra de dársela, lo que sí estoy en contra es de darle derecho a voto en las elecciones de España mientras no participe de alguna forma de lo que es ser de facto un ciudadano de España. También te digo que yo creo que la mayoría de "nietos" no están interesados en la nacionalidad precisamente para poder votar, creo que eso se la repanpinfla.
Esto va bastante ligado al hilo del derecho a voto perpetuo por nacionalidad que abrí hace poco.
El punto de origen de tu discurso es que el voto es una responsabilidad, no un derecho.
Pero resulta que si que es un derecho.
Solemos estar de acuerdo casi 100%, pero en este tema en mi opinión patinas un poquito. Entiendo el razonamiento pero a lo que debemos orientar es a qué la gente sea más sabía y más consecuente con lo que vota (y que hubiera mejores opciones representativas de voto, tampoco estaría mal) no a pasarnos al voto representativo.
Aunque ya se que el voto de partidos se desvía demasiado ahí. Lo que en mi opinión es un fallo de los partidos como estructura de representación de los ciudadanos.pacopolo escribió:Schwefelgelb escribió:Ahora mismo no puedo saltarme el paywall, pero esas sentencias suelen ser por conformidad, vamos que no hay ni juicio y el juez ni ve apenas al acusado, se pacta entre defensa, acusación y fiscalía.
No me puede entrar en la cabeza que en un caso como este se permita pactar sentencia por conformidad. Me parece aberrante en ciertos crímenes. ¿Para el que tenga pasta sale barato cometer delitos atroces?
Para el que tiene pasta (y/o poder) la justicia no es la misma que para cualquier cuatro de copas. Es lamentable, pero sabido de siempre.
![[tadoramo]](/images/smilies/adora.gif "Adorando")
paco_man escribió:GXY escribió:Schwefelgelb escribió:Vox hace mucho que culminó la purga de liberales. El PP directamente nunca lo ha sido. No puede haber sorpresa, su target es otro.
El PP, en lo económico y laboral, si es liberal. Casi siempre tienen al menos un liberal reconocido de asesor en nómina.
De hecho la mayoría de políticas pro liberales (y pro empresaurias, que tanto monta monta tanto) vigentes en Españita, vienen del gobierno Aznar y el gobierno Rajoy. Luego viene el partido socialista, y no las quita. Pero eso es otro tema.zinko6 escribió:
Correcto, Vox es proteccionista, nacionalista y socialista.
Nacionalista (español) y proteccionista, si. Socialista... De qué?
Ojo, hablo de "socialismo" desde el punto de vista ideológico. El PSOE es otra película que de socialista tiene poco mas que el nombre.
El punto de origen de tu discurso es que el voto es una responsabilidad, no un derecho.
Pero resulta que si que es un derecho.
Solemos estar de acuerdo casi 100%, pero en este tema en mi opinión patinas un poquito. Entiendo el razonamiento pero a lo que debemos orientar es a qué la gente sea más sabía y más consecuente con lo que vota (y que hubiera mejores opciones representativas de voto, tampoco estaría mal) no a pasarnos al voto representativo.
Aunque ya se que el voto de partidos se desvía demasiado ahí. Lo que en mi opinión es un fallo de los partidos como estructura de representación de los ciudadanos.pacopolo escribió:No me puede entrar en la cabeza que en un caso como este se permita pactar sentencia por conformidad. Me parece aberrante en ciertos crímenes. ¿Para el que tenga pasta sale barato cometer delitos atroces?
Para el que tiene pasta (y/o poder) la justicia no es la misma que para cualquier cuatro de copas. Es lamentable, pero sabido de siempre.
Muy buen post compañero.
Menzin escribió:@GXY Te respondo aquí porque esto no tiene na que ver con vivienda!GXY escribió:1.- mucho más funcional... Para gente de tu escala laboral y de ingresos quizás, para la gente que gana menos de 20muchos mil al año o menos y que sus trabajos son precarios... Más bien no.
2.- quien está pidiendo endurecer las condiciones no es el estado ni los políticos de izquierda. Son vuestros amiguitos los empresarios.
Y claro luego los políticos le deben favores a esa gente, un poco de lobby por aquí, otro poco de lobby por allá y pumba: el estado legisla.
El estado secuestrado por el empresauriado.
Y empobrecido por la deuda que mucho de ella es odiosa. Otra cosa que los liberales tampoco vais a reconocer porque para vosotros las empresas y los bancos son Dios y no se les debe poner freno ninguno.
Y luego ponemos cara de sorpresa ¿Como hemos llegado aquí? Pues haciendo caso a empresaurios y legislando para los empresaurios, hemos llegado aquí. Clap clap clap.
1. Más funcional en el sentido de gente trabajando de verdad y no tomándose cafés o alargando trámites innecesariamente por pereza
2. Yo no soy político ni empresario, pero soy ciudadano y por suerte o desgracia me he dado de bruces en múltiples ocasiones con la incompetencia, desidia y soberbia de mucho funcionario, y también con la lamentable situación de desincentivación general en muchos puestos. Por ejemplo, un maestro que tira de libro, no pone deberes fuera del mismo y levanta la manita lo tiene muy fácil comparado con uno que se lo curra (menos curro y menos dolores de cabeza de alumnado y papis), ya no digamos los pobres diablos que tienen que intentar remar con lo que les llega de primaria y ESO de cara a selectividad
Lo que propongo tampoco es cargarme ese sistema, simplemente valorar positiva y negativamente el rendimiento, de forma que quien mejor trabaje gane posiciones (horizontal o vertical) y quien peor, pierda, hasta poder perder el puesto.
Vamos, pagar más al que lo haga bien (la mayoría, que saldría ganando) y menos o calle al que lo haga mal (la minoría, que saldría perdiendo)
![[tomaaa]](/images/smilies/nuevos2/tomaa.gif "toma")
